Читал Умберту Эку. Редкий пример гражданина вдумчивого и имеющего что сказать. Правда, больше чем на "Имя розы" меня не хватило. Но все равно — очень и очень. А на [lib.ru] зачитал "критические отзывы" на литературных титанов. Например — про библию.

Автор не указан. "Библия"

Начну с того, что при работе с этой рукописью первые сто страниц произвели на меня самое выгодное впечатление. Текст читается легко, он динамичен и замешен на самом первоклассном сырье по-настоящему крепкой "развлекаловки". Есть и секс (хорошо, что много секса), есть и адюльтер, есть и однополая любовь, и убийства-инцесты-войны-геноциды, в общем, обычный джентльменский набор.

Раблезианский эпизод, разворачивающийся в Содоме (или в Гоморре, но это значения не имеет), когда компания извращенцев пробует оприходовать двух ангелов, сам по себе мог бы "вытянуть" книгу. "Сага" о событиях жизни Ноя возрождает в памяти "Библиотеку приключений", а бегство из Египта — почти готовый кинороман. Получилась добротная эпопея, ладно скроенная, полная запоминающихся эпизодов, с примесью фантастики, однако в тактичной форме, без пережима. Добавлю, что даже апокалипсическая нотка, как ни странно, не режет слух.

И все же, увы, нельзя не заметить основной недостаток этого суперклассного боевика. Этот недостаток — эклектичность. Я рискну даже предположить, что перед нами, по сути, не цельная авторская индивидуальность, а надерганный из множества мест набор разномастных цитат. Неестественное соседство: тут вам и рифмовка ни к селу ни к городу (похоже, в текст вмонтированы какие-то песни), тут и нудные слезоточивые иеремиады, нагоняющие сон.

Из вышесказанного понятно, что предложенное к изданию произведение — это какая-то сборная солянка, рассчитанная на то, чтоб понравиться всем... Именно поэтому она не понравится никому! И вдобавок проблема прав, как всегда в таких случаях, выродится в сущий кошмар. Кто будет договариваться со всеми авторами? Единственное спасение — если бы составитель выступил единолично от имени коллектива. Да, но имя составителя почему-то не фигурирует ни в оглавлении, ни на титульном листе!

Я думаю, небессмысленно было бы прощупать перспективу публикации пяти (не более!) (допустим, пяти первых) книг отдельным выпуском. Шансы на успех значительно возросли бы. Рабочее заглавие — "Это было у Красного моря".

Смешно.

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии

cтраницы: 1

всего: 59, Goblin: 13

awol

отправлено 20.02.01 13:41

# 1

прикольно все написано... наконец-то хоть кто-то не стал уподобляться принятым стереотипам почитания ,восхваления и серьезного поучающего восприятия библии... Можно было бы и покруче проехаться, в принципе:))

Nomka

отправлено 20.02.01 13:41

# 2

не смешно, а тупо и глупо.

Goblin

отправлено 20.02.01 13:49

# 3

# 1

Как раз наоборот - смешно.
И очень точно.

Demetrio

отправлено 20.02.01 13:50

# 4

У Лема есть серия рассказов-рицензий на книги, которые якобы были написаны. Очень сильно. Пан СтанислАв оторвался по полной, благо изощренность его ума позволяет ему это делать легко и непринужденно.

Nomka

отправлено 20.02.01 13:51

# 5

# 3
Мне, во всяком случае не нравится. Может я тупой, но этого юмора не понял.

awol

отправлено 20.02.01 14:14

# 6

Гоблин! Ты бы еще книжку начал писать не только про тренировку памяти, но и про тренировку чувства юмора... Многим людям этого не хватает. Серьезно!

Goblin

отправлено 20.02.01 14:15

# 7

А чего там понимать?
Это - взгляд критика с точки зрения того, прокатит для массового читателя или нет.
Написано вполне здраво, только с издевкой.

private_s

отправлено 20.02.01 14:38

# 8

2 #4 Demetrio

По-моему, сборник называется "Мнимые величины". Некоторые вещи -- типа о тенденциях развития оружия в XXI веке -- просто пугающе правдивы. Или Sexplosion -- ничего веселее на эту тему не читал.
У него еще очень здоровские статьи по поводу паранормальных явлений, НЛО и проч. лабуды. С умом и доказательно.

P.S. IMO, все-таки -- СтанИслав :-)

Nomka

отправлено 20.02.01 15:02

# 9

# 6 awol
Я как понимаю, это в мой огород камень?

tool

отправлено 20.02.01 15:09

# 10

Имхо, Эко шутит не над Библией, а над критиками ;)

Из этой же серии его же:

Кант Иммануил. "Критика чистого разума"

...

Позавчера я позвонил напрямую автору в Кёнигсберг,
чтобы договориться об отдельном издании "Разума". Но его не
застал, а домработница сказала, что от пяти до шести звонить не
принято, потому что люди прогуливаются, а от трех до четырех
звонить не принято, потому что люди спят. В общем, я понял, что
с этими любителями порядка лучше не связываться - себе дороже.

:)))

Demetrio

отправлено 20.02.01 15:09

# 11

Конечно, СтанИслав... перепутал...

Goblin

отправлено 20.02.01 15:13

# 12

2 tool

Ну, там же вроде написано - "автор не указан" :)))
Откровенное стебалово над специалистами по тому, "как надо книги писать".

awol

отправлено 20.02.01 15:15

# 13

# 9 Nomka,
Да это не камень... Это просто к тому ,что все надо с юмором воспринимать.

Nomka

отправлено 20.02.01 15:17

# 14

# 7 Goblin
Так можно всять любое печатное издание и прокатится по нему по полной программе. Получится похоже. Это даже и не критика, а обсирательство какое-то... Вот , скажем, то , что ты пишешь, я БАЛДЕЮ ЧИТАЯ, а это мне не понятно (говорю честно).
А с чувством юмора у меня в порядке ( правда-правда!) - это для остальных.

Nomka

отправлено 20.02.01 15:22

# 15

# 13 awol
Верно, с юмором. Тока вот юмора я тут не вижу... Скажу, что это первый материал на этом сайте, который я не понял. Если ты понял, хвала тебе, что ты нашел того , чего я не увидел.

tool

отправлено 20.02.01 15:33

# 16

2 Goblin

:))

У меня тут была схожая проблема недавно - я сделал электронную версию Корана и некоторое время думал поставить ли на нее копирайт и, главное, если поставить, то чей! :)

P.S. "Маятник Фуко" Эко тоже очень хорошая книга, имхо.

awol

отправлено 20.02.01 15:35

# 17

# 15 Nomka
Да без обид! Просто -да, мне показалось смешно, прикольно, иронично. А тебе- нет. На само деле этонеобязательно, что у тебя нет чувства юмора. Когда я слышу какой-нить бредово-пошлый анекдот и мне не смешно-это же не значит, что отсутствует чувство юмора, да? Так и в данной ситуации. Видимо, библия для тебя значит нечто большее, чем для меня. И ты не видишь- над чем тут, в этой рецензии, можно смеяться. Мне нравятся вот обороты, типа :
"когда компания извращенцев пробует оприходовать двух ангелов"
"Неестественное соседство: тут вам и рифмовка ни к селу ни к городу (похоже, в текст вмонтированы какие-то песни), тут и нудные слезоточивые иеремиады, нагоняющие сон"
"Рабочее заглавие - "Это было у Красного моря"."

Каждый, короче, видит по-своему:)))

Goblin

отправлено 20.02.01 15:43

# 18

Не, если шутки объяснять - они уже не шутки становятся :)

Goblin

отправлено 20.02.01 15:54

# 19

2 nomka

Суть именно в том, что человек оценивает библию.
Она вроде ни в каких оценках давно уже не нуждается :)
Ан нет - вот оно, мнение специалиста.

Смешно там не то, что написано, а то, КАК написано - от лица крупного специалиста, который способен оценить все на свете.
Ну, типа одно "автор не указан" чего стОит :)

Nomka

отправлено 20.02.01 15:56

# 20

# 17 awol
<Каждый, короче, видит по-своему:)))> ----- Полностью согласен!!!!!!!!!

Nomka

отправлено 20.02.01 16:05

# 21

# 19 Goblin
Знаешь, вот автора того опуса спецом я бы назвал с натягом , но это тока мое сугубо личное мнение. На мой взгляд твои статьи это творенье пера многократно перетягивают ( не взумай думать, что я жопу лижу. Я говорю о том, что чувствую и думаю)

Goblin

отправлено 20.02.01 16:12

# 22

2 nomka

Не, у него с головой все в порядке.
Просто в конкретно-данном месте он имитирует идиота :)
Ты же вот понял, что написано идиотом? :)
Вот - значит, написано как надо.

Nomka

отправлено 20.02.01 16:19

# 23

# 22 Goblin
Ладушки, сойдемся на мнении, что он умный идиот! (шутка)

awol

отправлено 20.02.01 16:48

# 24

Сказать по правде, меня всегда удивляло-- ну а вот с каких фигов я должен так серьезно воспринимать библию?

Goblin

отправлено 20.02.01 16:52

# 25

Нет, он просто умный :)

2 awol

Аналогично :)
Правда, следует отметить, что книга местами неплохая, мы-гы-гы!

awol

отправлено 20.02.01 17:02

# 26

Ну да, книга неплохая.. помню, там один бычара был патластый... он- то льва душил стальным зажимом, то каких-то филистимлян полчища, что ли, хуярил влегкую:)))),короче, рвал всех, как тузик грелку:) А потом шлюшка одна ему хайр отстригла капитально- и кирдык ему настал... всю силушку молодецкую этот бычара утратил:) тту-то его орелики и приняли,сердешного...

newbie

отправлено 20.02.01 17:11

# 27

рецензия на Библию там идет первой, для, по-моему, лохов; то есть, самых тех, которые, возможно не знакомы, или даже не наслышаны, о сушествовании книг, рецензии на которые идут дальше;

самая мошная рецензия из представленных на страничке, по-моему, это на книгу де Сада "Жюстина";

у меня есть смутные подозрения, что большинство из тех, кто "заценил" данную рецензию, Библию не читали; просто-таки уверен в этом; наслышаны - такое возможно, а вот читали - сумлеваюсь; а вот поржать - это да, это "бывалые" любят, потом еше и похвалить друг друга - "какие мы крутые, как мы над такими вешами гыгыкаем"; а остальные рецензии читать - ха! это ж надо иметь хоть малейшее понятие о книгах, на которые рецензии написаны;

это, конечно, мое личное мнение, с глубоким уважением к лохам и "бывалым", типа, без обид, целую в гланды и все такое;

awol

отправлено 20.02.01 17:25

# 28

вообще, рассуждения о чем бы то ни было надо строить только на основании собственного опыта познания предмета... а то некоторые не зубрили все библейские и иже с ними каноны, а- туда же, лезут со своими комментсами...

А некоторые не видели лично, как войска СС в 42 году жгут советские деревни, а ведь, поди ж ты, тоже лезут со своим каким-то мнением, что эсэсовцы были нехорошими дядями....

А некоторые за влажное вымя не щупали Гусинского, а поговаривают, что он -не совсем безупречно честный и никогда нигде ничего не пиздивший бизнесмен... А-туда же: считают ,что он- ворюга...

Много кто чего не видел, не читал и даже не слышал... Очень много...

Тут, в этой бренной жизни все так сложно... так сложно... что только и остается, что "сумлеваться", да "испытывать смутные подозрения":)

newbie

отправлено 20.02.01 17:36

# 29

@ #28:

тонко подмеченно; самое главное, что логика в твоих расуждениях - безупречная, и ты не подменяешь одни понятия другими (это, типа, особо тонкий сарказм, имеется в виду, конечно, совсем обратное); подумай, что я написАл, и что ты; это раз;

второе - ты, безусловно, прав; вспоминаю письма рабочих в газеты - "...я, рабочий Петров, не читал книгу диссидента Солженицына, но хочу сказать, что книга - вредная и нехорошая, я ету книгу - не одобряю, и, решительно протестую!..."; протестуют Петровы, не желают, панимашь...; "...не читал, но не одобряю..." - это - да! это - сила! чиста так, по-советски;

что, значицца, касаемо твоей заметки - клоунада намеренная, или ты кофею не выпил достаточно? книга и ее обсуждение - это, как бы одно, а, рыбалка, и ее обсуждение, это, скажем, совсем другое;

с глубоким уважением, целую в гланды и все такое;

Goblin

отправлено 20.02.01 17:37

# 30

Не, тут главное своевременно указать всем на место.

newbie

отправлено 20.02.01 17:44

# 31

@ #30:

опять начинается;

если чего не понятно, возможен вариант - "ей, я тя праильна понял?", и я отвечу - "да, праильна", или "не, я, мабудь, не так выразился, я вот это имел в виду"; и все путем;

а склоку опять зачинать - нах нада?

с глубоким уважением и все такое;

кстати, те, кто, типа, читал, и все такое, и с чуством юмора у которых все путем - те, типа, обижаться не должны; если кого-то колбасит, видимо, прочитав мою заметку, они, по моему описАнию, подходят в раздел "лохов"; им, типа, обидно?

"прикалываться" и авторитетно гыгыкать над незнакомым предметом - типично советская черта; "патриотам" очень свойственная;

опять же - типа, высказал я свое мнение; ну и все; не нравится - не жужжи; не согласен - обоснуй; плевать из-за угла? ну, давай, если ндравицца;

awol

отправлено 20.02.01 17:46

# 32

2 Гоблин

Уже начинается!!! Три скорей всё,а то наезжают-обижают!:)

Nomka

отправлено 20.02.01 17:49

# 33

# 24 awol- А кто от тебя этого требует? Библия - это дело личное.Кому-то это кодекс жизни и чести , кто-то ее ненавидит, а кто-то ее читает как художественную литературу.
# newbie - Верно , все верно.

awol

отправлено 20.02.01 17:59

# 34

# 33 Nomka
Да как тебе сказать... Щас-то понятное дело, никто не заставляет Библию воспринимать всерьез... Главное- чтобы никто не напрягал и не грузил ничем... У каждого же человека свой путь...

Для меня Библия- по большей части художественная литература и не более того.. Потому СУБЖ вызвал естественную реакцию-я от души посмеялся. Увидел в СУБЖе долю близкого мне юмора...

вот, собственно и все... А потом приходят разные персонажи и накаляют нашу безмятежную и спокуойную атмосфэру:)) в комментсах...

newbie

отправлено 20.02.01 18:35

# 35

@ #30:

зачем мне указывать? ты сам всем все указал; зная, или думая, что знаешь, свою аудиторию, в заметке КОНКРЕТНО упомянул Библию; цитату привел именно из Библии; типа - всем понятно и доступно, можно смело гыгыкать;

чтобы гыгыкать над остальным, надо эти книги читать; чтобы гыгыкать над рецензией на Библию, читать ее необязательно - типа, по радио в детстве бухтели чего-то, как космические корабли бороздят просторы большого театра, ну, и достаточно; зачем читать? так все понятно;

то есть, бывалым интересно гыгыкать, читая рецензию на Библию, потому как это, возможно, есть богохульство, и, возможно, это есть круто; это раз; второе, типа, Библию никто не читал, но все, типа, знают;

никто не пишет - "читал все рецензированые книги, но рецензия на Библию самая смешная";

не пишут, но имеют в виду - "смеялся над рецензией на Библию, потому как это единственная Книга из упомянутых на страничке, о которых я наслышан"; это, конечно, утрированно, и все такое, но обший смысл - где-то рядом;

для патриотов, бывалых, и лохов - из рецензированных на страничке книг, я две не читал; так что - я не самый начитанный; будем работать;

типа, с глубоким уважением ко всем, это, типа, мое мнение, я, типа, могу ошибаться и все такое;

Goblin

отправлено 20.02.01 18:47

# 36

>зачем мне указывать?

Ни за чем.
Лично я тебе ни на что не указыаю.

>ты сам всем все указал;

Отнюдь.

>чтобы гыгыкать над остальным, надо эти книги читать; чтобы гыгыкать над рецензией на Библию, читать ее необязательно - типа, по радио в детстве бухтели чего-то, как космические корабли бороздят просторы большого театра, ну, и достаточно; зачем читать? так все понятно;

Большое спасибо что объяснил.
А то я терзался - это книжки такие или это все придуманное?

>то есть, бывалым интересно гыгыкать, читая рецензию на Библию, потому как это, возможно, есть богохульство, и, возможно, это есть круто; это раз; второе, типа, Библию никто не читал, но все, типа, знают;

Да какая тебе разница - кому и что интересно?
И какая тебе разница - что для кого смешно и круто?
Не понимаю.

>никто не пишет - "читал все рецензированые книги, но рецензия на Библию самая смешная";

А с чего ты взял, что кто-то вообще чего-то должен писать?
Могу заверить: 99.9% читавших вообще ничего не пишут.

>не пишут, но имеют в виду - "смеялся над рецензией на Библию, потому как это единственная Книга из упомянутых на страничке, о которых я наслышан"; это, конечно, утрированно, и все такое, но обший смысл - где-то рядом;

А это вообще нехорошо - других мерять по своему разумению.
Получается плохо.

>для патриотов, бывалых, и лохов - из рецензированных на страничке книг, я две не читал; так что - я не самый начитанный; будем работать;

Специально для тебя - я тоже две не читал.

>типа, с глубоким уважением ко всем, это, типа, мое мнение, я, типа, могу ошибаться и все такое;

Симметрично.

newbie

отправлено 20.02.01 19:23

# 37

мог бы ответить, но не буду (всеобший вздох облегчения и крики "ура-а-а-а!!!");

вот и ладушки;

вопрос, вот, задам:

фразу "...Большое спасибо что объяснил. А то я терзался - это книжки такие или это все придуманное? .." я расцениваю как хамство; то есть, типа - "ты - высокомерное чмо, ставишь себя выше других, считаешь себя за самого умного";

я все, хм, правильно понял, или ты тонко и, типа, дружелюбно, шутил?

будь добр, обьясни;

private_s

отправлено 20.02.01 19:26

# 38

2 # 33 Nomka

>Библия - это дело личное.Кому-то это кодекс жизни и чести , >кто-то ее ненавидит, а кто-то ее читает как художественную >литературу

Вера -- вот это дело личное. Библия, в первую очередь, -- книга. И символ веры, конечно, причем (строго IMO), непосредственно вопросов жизни и чести касается Новый Завет (минус Откровение Иоанна Богослова). Относительно же Ветхого -- убей, но это -- художественная литература. С той поправкой, что местами все-таки теософическая. И рецензия Эко, как видно из приведенного Goblin'ом отрывка, -- в основном на Ветхий Завет. Да, сделана как штампованная рецензия на самотек какой-нибудь, в этом-то и юмор шутки. А все "недостаки и положительные свойства", которые Эко привел -- совершенно неоспоримы. Повтрюсь -- речь же не о вере, а о книге.

Goblin

отправлено 20.02.01 19:44

# 39

>фразу "...Большое спасибо что объяснил. А то я терзался - это книжки такие или это все придуманное? .." я расцениваю как хамство; то есть, типа - "ты - высокомерное чмо, ставишь себя выше других, считаешь себя за самого умного";

Не, ты все неправильно понял.

На самом деле здесь имеет место свойственный мне мягкий, добродушный юморок.
Неназойливый такой, рассчитанный на людей тонко чувствующих и глубоко понимающих.

Правда, как ты совершенно верно постоянно подмечаешь, всегда найзутся "патриоты", "бывалые" и легендарные "лохи", которые не способны понять ни утонченной формы, ни глубокого содержания.
Ну, что с них возьмешь?...

Как ты в другой раз совершенно подмечал, это прикольно - смотреть на то, как все вышеперечисленные категории колбасит от слов, в которые автор (например - я) вложил совершенно противоположный смысл.

>я все, хм, правильно понял, или ты тонко и, типа, дружелюбно, шутил?

Ясен пень - только дружелюбно шутил.
С очень легкой, практически незаметной долей сарказма, понимаешь.
Причем заметь: обратился с благодраностью к тебе, а говорил при этом строго _о себе_.

Хотя при этом, конечно, помнил, что "гыгыкают" у нас только идиоты и дебилы.
И поучения о том, что "надо книги читать" - тоже видел.

Если тебе непонятно, зачем в качестве примера приведен кусок из библии - ну так он самый яркий.

newbie

отправлено 20.02.01 19:54

# 40

ну и ладушки;

на заметку юннату:

версия номер один:

господин Еко - полный пи@ар с менталитетом детсадовца - его друзья подкололи, когда он книжку критиковал, что бы он лучшую написАл, а он повелся, как дитя, и написАл;

версия номер два:

господин Еко - рулит не по-детски - "отвечает за базар" - друзья предложили пари - написАть лучшую, чем та, что господин Еко критиковал, книгу, и господин Еко, таки написАл; о как!

Goblin

отправлено 20.02.01 19:58

# 41

Версия номер три:

как-то раз один журналистик сказал, что нынешняя попса - такое говно, и на спор сказал, что может такое строчить тоннами.
И принялся строчить.
Все проспорили - потому что этот кадр один из создателей Pet Shop Boys.

Какая разница - как он ее написал, книжку?
Книжка, на мой взгляд, отличная.
Да и сам он, на мой взгляд, далеко не дурак.

Mikhail

отправлено 20.02.01 20:50

# 42

>Вера -- вот это дело личное. Библия, в первую очередь, -- книга. И символ веры, конечно, причем (строго
>IMO), непосредственно вопросов жизни и чести касается Новый Завет (минус Откровение Иоанна Богослова).
>Относительно же Ветхого -- убей, но это -- художественная литература. С той поправкой, что местами все-
>таки теософическая.

Смотря для кого вот для Иуадаизма Ветхий завет книга написаная Богом с десятком уровней смысла ( где художественая часть первый расчитыный для самых глупых) а Новый Завет книжонка написаная проходимцами про проходимца.

awecs

отправлено 20.02.01 20:52

# 43

Про Библию - хорошо, про "Жюстину" - плохо. Наверно, потому что мне "Жюстина" была интереснее... :)

Goblin

отправлено 20.02.01 21:07

# 44

>а Новый Завет книжонка написаная проходимцами про проходимца.

ЫЫЫЫЫыыыыыыыыыыыыы :)))

Но - мелковато берешь, мелковато :)))
Таки надо с ветхого начинать ;)

private_s

отправлено 20.02.01 21:26

# 45

2 # 42 Mikhail

>Смотря для кого вот для Иуадаизма Ветхий завет книга >написаная Богом с десятком уровней смысла ( где >художественая часть первый расчитыный для самых глупых)

Не спорю, для иудеев (в смысле, исповедующих иудаизм) -- оно, может, и так. Я наслышан, что они умеют вдумчиво читать и делать далекоидущие выводы :-) Но лично меня не хватает, чтобы дальше художественности продвинуться. А теология и вопросы божественных откровений мне вовсе неинтересны :-) Как, кстати, и гипотетическому рецензенту Эко :-)

>Новый Завет книжонка написаная проходимцами про >проходимца.

Позволю себе не согласиться с иудеями :-) Строго IMO, Новый Завет -- поданный в доступной форме набор жизненных принципов, коими должен руководствоваться христианин. Причем -- необязательно монах, но и обычный мирянин. Я бы сказал, что это книга умного человека, рассчитанная в первую очередь на обывателей.

Nomka

отправлено 21.02.01 09:22

# 46

# 38 private_s - Спасибо , что объяснил. Тока я это понимаю по другому. Глумится над Билией много ума не надо. Да и мне как-то по барабану, кто как считает.Тебе нравится - глумись, балдей от этих рецензий. А мне не нравится эти рецензии ни на Библию, ни на другие литературные произведения. Это правило моего внутреннего мира и НИКТО его не изменит.
- newbie прав , на мой взгляд на этот мир.
-Более эту тему обсуждать не буду. Надоело обсуждать, над чем можно глумится, а над чем нельзя и как это делать.

tool

отправлено 21.02.01 09:24

# 47

# 45 private_s

> Строго IMO, Новый Завет -- поданный в доступной форме набор жизненных
> принципов, коими должен руководствоваться христианин.
> Причем -- необязательно монах, но и обычный мирянин.
> Я бы сказал, что это книга умного человека, рассчитанная в первую
> очередь на обывателей.

Бедные, бедные христианские мистики!
Столько сил и жизней потрачено в пустую!
Все же было расчитано на обывателей! :)))

BlackCat

отправлено 21.02.01 09:45

# 48

Блин, я фигею, честно говоря, от всех религий мира... Неужто до людей не доходит, что это просто один из способов управления массами? А всякие там моральные и прочие принципы и поведение надо воспитывать, как в себе, так и в детях своих. IMHO Библия и прочая сопутствующая макулатура есть просто настольная книжка РАБА... при чем не божьего (хе), а того, кому это все выгодно. Сборник сказок, блин... :)

Мндя. И еще просто опупевают от набожности цивилизованной Америки - парадокс какой-то сплошной...

Короче, Дзен - рулез форева! ;)

awol

отправлено 21.02.01 10:10

# 49

# 48 BlackCat
Все нижеследующее, блин,-ИМХО.

Слова здравые, только грубовато что ли... резковато.. Но суть-правильная... Не говоря уже о том, что мне в принципе неясно--с каких херов я, русский человек, должен держать у себя дома в красном уголке эту Библию, написанную не НАШИМИ русскими предками, про СОБЫТИЯ не на НАШЕЙ земле, не про НАШИХ людей итд... Своей,что ли истории никакой не было? Про себя настрочить библию никто не мог? На хера мне про каких-то евреев читать? Да мало того читать- еще и за руководство к действию воспринимать?!!!!

Для меня лично все это - из области того,что ни хера в совке ничего СВОЕГО не было никогда, вечно гнались за иностранщиной... И,как всегда- не в меру много, с перебором! То -пиздИли по-хранцузски, то, блин, бороды рубили, то парики напялили, то из политических соображений крестили Русь, теперь поют какой-то рэп гребаный (своего же не могут изобрести ничего), говорят "oops!" & "wow!"...

Ну представьте себе-припрется к вам какой-нить нигер из никому неизвестного государства Белиз (Carribean), принесет книгу, написанную непонятно кем где-то у них в тропических лесах и начнет промывать тебе мозг и говорить, что твой долг- в это все написанное верить, почитать, поклоняться итп... И так- из года в год, дети...правнуки.... и вот уже книжка нигера- святыня, КНИГА КНИГ..... Завет ,блин, какой-то там... И уже настолько засраны мозги обьывателю, что дальше некуда:)))

Это я все не к тому, что не надо Библию с детства читать и не учить Закон Божий.
Это к тому- что надо :
1)смотреть на вещи более трезво и спокойно, не захлебываясь в раболепии...
2)не навязывать людям стадное общепринятое мнение ...

hkeeper

отправлено 21.02.01 11:15

# 50

В принципе, дело каждого- кому то надо быть рабом или/и верующим- пожалуйста....Чего его убеждать то? Потом сам виноватым и останешься...

Вопрос не в этом...Статья то является ПАРОДИЕЙ!
Когда человек перестаёт понимать даже это, и не может посмеяться над собой(даже не собой а 'глупым' критиком)...Тут уж поневоле задумаешься....

hkeeper

отправлено 21.02.01 11:21

# 51

А Эко,несомненно, талантище....

Goblin

отправлено 21.02.01 15:08

# 52

2 Nomka

Цель данных опусов - не высмеивание произведений, по поводу которых они написаны.
Цель - показать наглядно идиота-критика, "матерого профессионала", берущегося "разбирать" все на свете.

Например - библию.
Исходя из написанного, этот критик видит данную книгу впервые.
Примечание "автор не указан" - без комментариев.

Где и какое там глумление над произведениями?
Там глумление над критиком.
Неужто это непонятно, блин?

private_s

отправлено 21.02.01 15:34

# 53

2 # 47 tool

>Бедные, бедные христианские мистики!
>Столько сил и жизней потрачено в пустую!

Cовершенно согласный :-))) Да они и сами -- того, теряются. "Верую. ибо абсурдно" ((с) Фома Аквинский). Не помню, правда, мистик он или еще кто...

>Все же было расчитано на обывателей! :)))

Ё-моё. Я ж написал -- "в первую очередь".

Иван Пипискин

отправлено 21.02.01 17:56

# 54

#49
Многое из описанного тобой произошло и от ого, что все симитские религии (Иудаизм, Христианство, Мусульманство, Коммунизм) являются целостными мировоззрениями, в которых любой взгляд, отличный от канонического, трактуется, как ересь и выжигается каленым железом. Например, после принятия Русью христианства особенно рьяно стали уничтожаться свидетельства того, что до Вовочки Солнцевского и его банды Рюриковичей на Руси было хоть какое государство и другая религия. То же происходило и после прихода Вовочки Бланка(Ульянова).

Charon

отправлено 22.02.01 02:44

# 55

А кто-нибудь читал такую книгу как "Забавное Евангелие" Лео Таксиля?
А зря - советую почитать. Мягкий такой юморок на тему евангелия - автор над неувязочками в тексте прикалывается, догадки всякие забавные строит...
Весело, одним словом!
=)

tool

отправлено 22.02.01 09:42

# 56

# 53 private_s

> Да они и сами -- того, теряются.
> "Верую. ибо абсурдно" ((с) Фома Аквинский

Цитаты выглядит незаконченной и вырванной из контекста
- это действительно все, что сказал Фома по этому поводу? :)

> Ё-моё. Я ж написал -- "в первую очередь".

Я это заметил :) Но именно в этом вы и расходитесь
с христианскими мистиками, имхо, т.к. они очень
часто считали, что "в первую очередь" Новый Завет
написан как раз не для обывателей, а для людей
"подготовленных".

Mag

отправлено 22.02.01 11:56

# 57

По поводу нестыковок советую почитать Кирила Еськова "Евангелие от Афрания".
Да ещё вспоминается Суворов (давно читал, точно не помню): что надо сделать чтобы подчинить себе милионы людей ? Очень просто, надо заставить их делать какую-нибудь вещь, пусть совершенно бессмысленную, главное чтоб дружно и одновременно. Например, переводить часы два раза в год.
:)
Вот так вот.

awol

отправлено 22.02.01 14:13

# 58

# 54 Иван Пипискин

Ну да, John Prick, именно так оно и обстоит с религией.... Представляю, как наши совковые предки нехотели принимать христианство, силой навязываемое Вованом Солнцевским:))))) А щас- поди вякни супротив православной веры- тут же надутся ,кто наедет:)

private_s

отправлено 27.02.01 23:20

# 59

2 # 56 tool

>Цитаты выглядит незаконченной и вырванной из контекста - >это действительно все, что сказал Фома по этому поводу? :)

Весь ужас в том, что это не Фомы слова :) Точнее, он, может быть, что-то подобное и говорил, но copyright принадлежит некоему Тертуллиану. Что же касается непосредственно Фомы, то (насколько помню из университетского курса философии :) он продвигал догмат о первичности веры над знанием. Приведенная цитата, вроде бы, соответствует...

>Я это заметил :) Но именно в этом вы и расходитесь с >христианскими мистиками, имхо, т.к. они очень часто >считали, что "в первую очередь" Новый Завет написан как раз >не для обывателей, а для людей "подготовленных".

Прекрасно, пускай! Они (мистики), к сожалению, на эту тему спорить уже не будут.
Но ведь одно другому не мешает? Вот, скажем, есть очень хорошая книга "Алиса в Стране Чудес". Очень разноплановая. Но, думаю, в первую очередь Кэррол писал ее для детей. И было бы странным считать, что все, кто исследовал и анализировал это произведение -- от математиков до философов -- были и есть основная читательская аудитория.

cтраницы: 1

всего: 59