Под ковром 30: про Дождь, Эхо и Ганапольского

"Клевета" - де-факто неработающая статья, так как предполагает злой умысел в причинении ущерба чести, достоинству и деловой репутации. А умысел доказывать сложно, если нет свидетельств о том что подсудимый сам прямо заявлял о таком умысле. Поэтому вместо заявлении о клевете чаще всего подают гражданский иск о защите чести и достоинства. Вот там-то журналисты (блогеры и пр.) будут обязаны предоставить доказательства достоверности информации, которую они опубликовали (или хотя бы доказательства того, что они были введены в заблуждение).
При этом судом игнорируются аудиозаписи речи респондента, сделанные тайно. И придется раскрыть, какие конкретно лица скрываются за формулировкой "анонимные источники".

PS. Иск считается предпочтительнее еще и потому, что деньги в этом случае взыскиваются в пользу истца, а не государства.