Д.Ю. Я вас категорически приветствую. Егор Николаевич, добрый день.
Егор Яковлев. Добрый день, Дмитрий Юрьевич.
Д.Ю. Что у нас сегодня?
Егор Яковлев. Сегодня мы с вами поговорим о таком важном для истории нашей страны и вообще истории мира в XX веке документе, как протоколы сионских мудрецов.
Д.Ю. Так.
Егор Яковлев. Этот документ сыграл огромную роль в обосновании идеи еврейской угрозы сначала внутри черносотенного движения в Российской империи. Затем был, как не сложно догадаться, активно востребован в нацистской Германии как пропагандистский материал. Протоколы сионских мудрецов, это поддельный памфлет, поддельный документ, якобы излагающий последовательную программу установления в мире еврейского господства. Документ этот появился в нашей стране... Точнее стал хорошо известен в нашей стране, стал востребован в нашей стране... Это одна из самых ярких фальшивок, появившихся в мире в конце XIX, в начале XX века, оказавшая огромное влияние на ход исторических событий. Здесь я хотел бы сделать некоторое теоретическое отступление. Недавно на фестивале “Цифровая история” я читал доклад о литературных фальшивках и сделал там вывод, который сейчас хотел бы развить. Вывод такой. Вот есть стереотип, что появляются разного рода фрики, начинают распространять фальшивки. Эти фальшивки становятся символами веры внутри каких-то сообществ. Есть, допустим, форум адептов новой хронологии.
Д.Ю. Или плоской Земли.
Егор Яковлев. Или плоской Земли. И это интересует только адептов новой хронологии или плоской Земли. А вот научный мир в едином порыве все это отвергает. В случае с плоской Землей, может быть, оно так и обстоит, но с более хитрыми и изощренными фальшивками дело обстоит иначе. Поскольку наука также является частью социума, то особенно в острых, переломных моментах наука может в той или иной степени разделять мнение о подлинности фальшивки, даже яростно ее отстаивать. Но дело не только в науке потому, что на популярность фальшивки, на доверие фальшивке оказывают влияние не только собственно ученые, но и другие лидеры мнений.
Д.Ю. То есть, это социальное явление? Из сферы науки переползающее...
Егор Яковлев. Есть такой термин “социальный факт”. То есть, фальшивка может вполне становиться социальным фактом. Когда она становится социальным фактом? Когда на такую фальшивку есть социальный заказ. Я вывел для себя термин, я называю его “нарративное рабство”. Это когда у человека в голове уже сложилось определенное мировоззрение, мировосприятие и критическое мышление притушено. Например, есть представители исторической науки и общественные деятели, которые твердо уверены, что все, что происходило в Советском Союзе, было ужасающим, ужасным. Например, когда Виталий Дымарский пишет о том, что Советский Союз и нацистская Германия совместно бомбили Лондон и вывешивает соответствующую поддельную карикатуру, он в это верит, видимо, потому, что у него в голове нарративное рабство. Он считает, что так и должно было быть. А Виктор Шендерович, который это перепостил себе на страницу, тоже. У него в голове никаких сомнений возникнуть не может, конечно, Советский Союз и нацистская Германия бомбили Лондон, и Кукрыниксы должны были нарисовать такую карикатуру. Изначально в рамках своего мировоззрения критическое мышление отсутствует, мы верим всему, что нам говорят. Справедливости ради скажем, что и с другой стороны существует то же самое. Любой документ, который не укладывается в представление об идеальном Сталине, он может быть подвергнут... Он будет подвергнут сомнению. И с другой стороны любая какая-нибудь фальшивка, которая соответствует представлениям о великом Сталине, она тоже будет воспринята с доверием. В качестве примера можно привести знаменитое высказывание Сталина о том, что на его могилу нанесут кучу мусора. Но есть большие сомнения, что Сталин это реально говорил. Есть подозрение, что Феликс Чуев, который был выдающимся журналистом и поэтом, приводя в порядок, редактируя воспоминания маршала Голованова, что-то дописал. Есть такие большие подозрения, они высказывались разными уважаемыми людьми. Есть фальшивый дневник Александры Коллонтай, где Сталин предсказывает сионистскую угрозу. И тоже говорит о том, что нанесут кучу мусора. Это тоже фальшивка. Точнее не тоже. С Головановым могут быть вопросы, но это точно стопроцентная фальшивка потому, что Коллонтай там описывает встречу со Сталиным в предвоенные месяцы, которой на самом деле не было. Которой на самое деле не было. Мы четко понимаем, что в свой приезд, Александра Коллонтай была в это время послом в Швеции, в свой приезд в Москву она встречалась со своим непосредственным руководителем, Вячеславом Михайловичем Молотовым, но на приеме у Сталина не была. Мы это установили по журналу посещений. Поэтому разговаривать она с ним не могла, такого разговора не было. Ну, и Сталин там на себя не похож. Но этому тоже верят. И, более того, когда начинаешь это разоблачать, объясняешь, что это фальшивка, начинается агрессия. Потому, что разрушается картина мира.
Д.Ю. Это точно так же, как по известным сведениям... Как товарищ Сталин в первые дни войны плакал под столом, никого к себе не пускал, забился куда-то на дачу. Вот, этот самый журнал посещений. Что-то картина прямо противоположная.
Егор Яковлев. То есть, ученый должен постоянно сверять свои представления с источниками. Не находится ли он в плену нарративного рабства. Но это рабство, оно характерно не только для ученых. Оно характерно для разных социальных групп. Поскольку у этих разных социальных групп есть свое собственное мировоззрение, объективно сложившееся, есть свои интересы, есть свой социальный заказ, то становится возможным предложить им фальшивку любого характера. Ну, например, знаменитые документы Сиссона. Белое движение было уверено, что большевики ведут с немцами мирные переговоры. Точнее еще не белое движение, а значительная часть офицерства была уверена, что большевики начали вести переговоры с немцами и заключили с ними Брестский мир потому, что они ставленники кайзера, фактически немецкие агенты. Иным они этого себе не объясняли. Это было очень распространено. Но доказательств не было. И тут появляется фальшивка, документы Сиссона, сфабрикованные журналистом Фердинандом Оссендовским, которые вроде бы утверждают их в этом подозрении. И огромное количество умных, образованных, в высшей степени интеллектуальных людей... Да, в это верят. Просто потому, что это соответствует их представлениям. Это соответствует не их личным представлениям, это соответствует групповым представлениям. То есть, фальшивка срабатывает тогда, когда она помогает преодолеть какой-то комплекс, травму, получить подтверждение своим потаенным подозрениям. И осуществить политическую мобилизацию. А это, понимание вот этого, оно уже открывает возможности для фабрикации таких фальшивок и сознательной манипуляции. А с протоколами сионских мудрецов история одновременно комическая и трагическая. Протоколы сионских мудрецов появились в России, по всей видимости, в конце XIX века. Хотя некоторые исследователи полагают, что это произошло позже, примерно в 1902 году. Но я солидарен с теми учеными, которые относят их появление в России к 1890-м годам. Скорее всего это 1895 год. Потому, что первое свидетельство о них, это 1895 год, безусловно.
Значит, протоколы сионских мудрецов первоначально распространялись в самиздате того времени, в рукописи. А потом были опубликованы известным православным публицистом Сергеем Нилусом. Точнее он был не первым публикатором, но его издание разошлось и стало самым известным. Была еще до этого небольшая публикация Сухотина, о которой я чуть попозже скажу. Но широкая известность протоколов сионских мудрецов появилась в преддверии первой русской революции. Например, Михаил Меньшиков, это очень известный журналист начала века, по убеждениям консерватор, 7 апреля 1902 года сообщил своим читателям, что ему довелось прочесть некий документ. Толстую рукопись, раскрывающую тайный заговор против человеческого рода, который реализуется еврейскими мудрецами уже три тысячи лет. И сообщил, что... Как к нему попал этот документ. Попал он к нему от некой петербургской дамы, у которой была изящная квартира, превосходный французский язык, все признаки хорошего круга. Дама была элегантна и, это очень важная деталь, в непосредственном сношении с загробным миром.
Д.Ю. Медиум.
Егор Яковлев. С одной стороны, ”в непосредственном сношении с загробным миром”... Нам сейчас кажется, что Михаил Меньшиков... Но здесь надо учесть, что в описываемую эпоху, как мы с вами отмечали, существовала мода на такого рода увлечения. Спиритическими сеансами увлекались, в том числе, члены царской семьи. Николай II даже вызывал дух папы, Александра III, чтобы с ним побеседовать о государственных делах. Так что в принципе в тот момент в этом не было ничего удивительного и это можно было бы списать на моду, но мы запомним эту деталь. Впоследствии эта женщина некая странная появляется в воспоминаниях Сергея Нилуса, одного из публикаторов.
Д.Ю. Почему-то я всегда думал, что его как автора обозначают, Нилуса.
Егор Яковлев. Было такое подозрение, что он сам их написал и опубликовал. Ученые знают, что конечно это не он. Этот текст бытовал в самиздате и даже был немного опубликован до его издания. Нилус издал их трижды. Причем они расходились достаточно большими тиражами. Нилус также сообщил, что эти протоколы были выкрадены некой женщиной. И непонятно что это за женщина. Нилус о ней тоже знал. Есть еще третье свидетельство, помещика Тульской губернии Сухотина, которое возводит протоколы сионских мудрецов к 1895 году. Сухотин сообщает, что в 1895 году тоже одна дама привезла ему один экземпляр рукописи. Рукопись она передала ему по возвращении из-за границы. И, показав ему, также направила эту рукопись министру внутренних дел Сипягину.
Д.Ю. На каком языке интересно было?
Егор Яковлев. Эта рукопись была на русском языке. По словам этой дамы, она переписала или для нее переписали эту рукопись с французского. Оригинал был на французском, она жила во Франции. И получила из самых конфиденциальных источников эту рукопись, заплатив за нее некую сумму немалую. Рукопись переписала и привезла в Россию, чтобы поведать русскому царю и обществу о тайном заговоре, который сосредотачивается против мира и против России в частности. У нас есть три свидетеля, которые что-то рассказывают об этой даме. Конечно, ученых волновало, что же это за женщина. Кто это может быть такая? К кому восходят эти протоколы сионских мудрецов? И в скором времени выяснилось имя этой женщины. Его открыла любопытная писательница, ее псевдоним Лесли Фрай. Это активная антисемитка, которая считала, что протоколы подлинные. И вообще она искала доказательство подлинности этих протоколов. Причем удивительно, что она действовала в 1920-е, в 1930-е годы. В 1920-е ей даже удалось приехать в Советский Союз. Она была настолько одержима идеей подлинности протоколов, что ринулась в Советский Союз и искала здесь Сергея Нилуса, который в Советском Союзе остался. Она искала здесь Нилуса и нашла его, но он отказался с ней разговаривать. Он отказался с ней разговаривать. Лесли Фрай, она нашла эту женщину, которая могла общаться с Меньшиковым, с Нилусом... Точнее с Нилусом она не общалась. Она общалась с Меньшиковым и с Сухотиным. Которая находилась в Париже и которая находилась в тесном сношении с высшими чинами министерства внутренних дел Российской империи. И назвала ее имя. Имя это – Юстинья, или Юлиана, Глинка. Представительница знаменитой русской фамилии, фрейлина, дочь дипломата. В общем женщина достаточно яркая. Которая отличалась какой-то гиперактивностью. Отличалась гиперактивностью. Действительно соответствовала описанию Меньшикова. Обладала великолепным французским языком и увлекалась теософией. В частности состояла в обществе Елены Блаватской. Это характерный набор для человека начала XX века. Конца XIX, начала XX века. О чем можно прочесть в воспоминаниях двоюродного брата Елены Петровны Блаватской Сергея Юльевича Витте. Они были родственниками.
Д.Ю. Вот ведь.
Егор Яковлев. Любопытное такое родство. Значит... Интересно из какой семьи происходил Витте. Это имеет отношение к Юлиане Глинке. Дело в том, что дядя Витте, и родственник Блаватской, Ростислав Фадеев, был активным монархистом, деятелем консервативного движения. И когда в России начались покушения на Александра II, стала разрастаться революционная угроза, то в консервативной среде появилась организация, которая позиционировала себя как некий рыцарский орден, задача которого борьба с революцией и защита монарха. Называлась эта организация “Священная дружина”. Вот у Витте в воспоминаниях тоже есть. “Священная дружина” просуществовала не так долго, всего несколько лет, на которые пришлось убийство Александра II, и какой-то серьезной силы она из себя не представляла. Это была скорее консервативная интеллигентская игра: “Давайте защитим царя”. Но, как наверное зрители догадались, Юлиана Глинка в эту игру поиграла по полной программе. Это была, по всей видимости, женщина экзальтированная, которой всюду чудились заговоры, всюду чудились интриги против престола, царя, России. И что интересно... Эти консерваторы активные очень легко нашли себе единомышленников во Франции, для которой это тоже было актуально. Недавно несколько исследователей, а именно Лев Аронов, Хенрик Баран и Дмитрий Зубарев, отыскали один очень любопытный документ, вышедший из-под пера Юлианы Глинки. Это письмо, которое она отправила императору Александру III. Письмо это было отправлено, по всей видимости, в начале 1883 года. Когда император Александр III готовился к коронации. И вот о чем в этом письме говорилось, я его зачитаю полностью.
”Весьма конфиденциально. Государь, по повелению Вашего Величества я обратилась к графу Толстому, который, будучи болен, отослал меня к господину Оржевскому, и я сообщила ему, в части его касающейся, что господин Бисмарк задумал план убийства Вашего Величества”.
Бисмарк – канцлер Германской империи.
”Вдобавок я сообщила ему имена двоих убийц (всего их шесть), которым за это заплачено, и указала свои источники, сказав, что надеюсь получить более подробную информацию. Кроме того, я передала ему секретный шифр покончившего с собой австрийского посла графа Вимпфена, который был замешан в темные дела в качестве тайного агента господина Бисмарка. Я передала господину Гирсу некоторые важные и достоверные сведения о широких общих планах канцлера. Я говорила с ним о статьях секретного договора, заключенного между Германией и Австрией, который по воле Провидения стал мне случайно известен. В этих статьях зафиксировано, что немедленно начинается формирование военных корпусов, объединенного Генерального Штаба и Верховного Командования. — В этих статьях указаны различные варианты развития событий в случае начала борьбы и определен образ действий в зависимости от этих вариантов. На этот раз я не решилась назвать господину Гирсу свои источники, поскольку дала слово сообщить их лишь устно Вашему Величеству, если Ваше Величество пожелает их узнать. Я также сообщила об усилиях, предпринимаемых этими (в придачу к Англии) странами с целью вовлечь Италию в военные действия в Африке, чтобы испортить ее отношения с Францией. Коротко добавлю еще два пункта, которые могут лично заинтересовать Ваше Величество. — Главный раввин в Париже сообщил мне, что если бы в России были дарованы свобода совести и равенство вероисповеданий перед законом, то Ваше Величество могло бы рассчитывать на полную поддержку ”Всемирного Еврейского Союза”. Этот Союз — гигантская сила, располагающая огромными деньгами и пользующаяся широкой сетью тайных связей. Второй пункт касается Великого Князя Константина. Он сказал некоему лицу, что рассчитывает принять участие в коронации, добавив, что этот день решит его судьбу. Если он будет хорошо принят, то постарается стать опорой престола, подобно тому как, по его словам, был ею его дядя и крестный отец Великий Князь Константин Павлович. Он долго распространялся на эту тему. Если же его примут плохо, он рассчитывает вернуться к жизни в качестве частного лица, каким является ныне. Лицо, которое сообщило мне эти слова (сама я Великого Князя не видела), очень надежное и, кажется, желало, чтобы они были Вам переданы. Вот те сведения, Государь, которые я могу изложить письменно. Я располагаю и другими, которые могу сообщить лишь устно, но очевидно, что будет сделано все, чтобы этому помешать. Один из моих друзей предупредил меня, что кое-кто не остановится ни перед клеветой, ни перед интригой, ни даже перед насилием, чтобы помешать мне увидеться с Вами или с Ее Величеством Императрицей. Я умоляла княгиню Кочубей попросить, чтобы Ее Величество меня приняла, но Гофмейстерина, связанная с прусским двором и состоящая с ним в переписке, может даже бессознательно служить его инструментом. — Я смиренно умоляю Ваше Величество не сообщать содержание этого письма абсолютно никому из членов Императорской семьи, за исключением, конечно, Императрицы. Для такой просьбы у меня есть серьезные причины, которые касаются как Вашей, Государь, личной безопасности, так и моей. Цель моего путешествия будет достигнута, если я смогу донести все мои сведения до Вашего Величества. Остаюсь смиренной и преданной подданной Вашего Величества Юстинья Глинка”.
Д.Ю. Забористо.
Егор Яковлев. Да. Короче. Надо понимать, что Юстинья Глинка, она конечно фрейлина императорского двора, которая по болезни, по особому нраву живет в Европе. Путешествует по Европе. Никакого отношения к спецслужбам, осведомительству и прочему она не имеет. Поскольку она фрейлина императорского двора, она пишет императору и только добивается встречи с высшими чинами империи. Игры, в которые она играет, это ее личная инициатива. По всей видимости она вращается в консервативных французских кругах, в которых существует в этот момент серьезная германофобия. Германофобия эта связана с одной стороны с желанием немцев обезопасить себя от Франции, а с другой стороны с желанием Франции вернуть себе Эльзас и Лотарингию и взять реванш за катастрофическое поражение во Франко-прусской войне. Какая в это время международная обстановка? Международная обстановка такова, что на карте Европы появилась Германская империя, очень могущественная. Создал ее канцлер Бисмарк, которого во Франции люто ненавидят. Потому, что Бисмарк был по существу застрельщиком Франко-прусской войны, катастрофической для Франции, обрушившей Третью империю французскую. Вторую империю французскую, прошу прощения. И Германия, понимая, что во Франции есть потенция к реваншу, еще в 1875 году подумывала о том, чтобы окончательно добить врага на западе. Но тут вмешалась Россия. Так называемая ”военная тревога 1875 года”. И канцлер Горчаков, высказав, что Россия не останется нейтральной, умерил аппетиты Берлина. Но напряженность между этими странами сохранялась и французы в значительной части уповали на разрушение русско-германского союза и на формирование русско-французского союза, направленного против Германии. Поэтому во французской среде ходили слухи о том, что Бисмарк ненавидит русских.
И усилились они после неожиданной смерти Михаила Дмитриевича Скобелева, знаменитого полководца, который был яростным германофобом. Особенно после Берлинского конгресса. Берлинский конгресс закончил Русско-турецкую войну. Россия стояла в предместьях Константинополя, должна была получить большие территориальные приращения, дать независимость всей Болгарии. Но этого не произошло. Не произошло из-за позиции Пруссии, которая оказалась недружественной по отношению к России и действовала скорее в интересах своего более близкого союзника, Австрии. Это страшно уязвило офицерство, воевавшее в Русско-турецкой войне и лично Михаила Дмитриевича Скобелева, который был самым ярким полководцем этой войны. Последние годы своей жизни Скобелев не стеснялся в оценках Бисмарка. Не стеснялся в оценках Германии. Произносил речи антигерманского характера. В том числе, по-моему, и во Франции. И в результате составил себе славу яростного антигерманиста. А потом он умер, умер скоропостижно при не до конца понятных обстоятельствах. И тут же распространились слухи, что Скобелева убили. Убили его естественно немцы, Бисмарк лично приказал убить своего яростного врага. Скобелева они уже убили, а теперь хотят убить Александра III. Потому, что если Александр III с Францией подружится, союз, что кстати произошло. Поэтому слухи такие ходили. Слухи эти были, конечно, беспочвенными и Скобелев... Разное говорят, никаких доказательств нет. Хоть он и был популярной, но не столь влиятельной фигурой. К тому же его отношения с престолом разошлись. Александр III был более сдержанным человеком, чем Скобелев. Совершенно очевидно, что ему не нравились его яростные эскапады в обществе. Есть даже такая версия, что чуть ли не сам царь стоял за убийством Скобелева. Точнее не версия, а тоже слух. Но скорее всего это не так. Скорее всего действительно Скобелев скончался своей смертью по естественным причинам. Но мы здесь имеем дело именно со слухами, с антигерманской истерией, которая нарастала во французском обществе и среди русских консерваторов тоже.
И вот, по всей видимости, Юлиана Глинка эти слухи нам транслирует. При этом отметим далее, что она рисует Всемирный еврейский союз, как гигантскую силу, располагающую огромными деньгами и пользующуюся широкой сетью тайных связей. Еврейская тема, правда, без еврейской угрозы, появляется уже. И Константин Павлович, который в общем тоже... Точнее великий князь Константин, это великий князь Константин Николаевич, который был известен... Жил за границей, был известен достаточно распутным нравом. Поэтому Александр III относился к нему не очень хорошо. И, видимо, Константин Николаевич беспокоился примут ли его на коронации. Его приняли не очень хорошо. Но самое интересное, что Юлиана Глинка, она же не общалась с великим князем. Она пересказывает сплетни и считает, что императору важно про это знать. Ну, и постоянно нагнетает, что только лично. “Смиренно умоляю никому содержание письма не рассказывать... Государь, это касается вашей безопасности”. Это письмо не имело никаких последствий.
Д.Ю. Там таких по сто в день приходит.
Егор Яковлев. Да. Для императора, по всей видимости, это было какое-то случайное письмо от непонятной женщины, которая занимается не своим делом. И оно осталось без последствий, на нем нет никаких пометок императора. Может быть он прочитал это письмо. Как на него отреагировал мы не знаем. Судя по тому, что с Глинкой он встречаться не стал, ему это было не особенно интересно. И императрице тоже.
Д.Ю. С точки зрения человека, причастного к государственным тайнам, которым, безусловно, является царь, которому разведка такая, МВД такое... Все сообщают и докладывают. А вы кто? В каком кругу вращаетесь, кто же это вам такое сказал? Не смешно.
Егор Яковлев. Да. Но видимо она какой-то шорох наводила в Париже. Потому, что она стала известна в местных левых кругах. Там ее считали за агентессу Третьего отделения. Третьего отделения уже не было. За агентессу царской разведки. Возможно она себя позиционировала или вокруг себя создавала... Появились даже памфлеты, направленные против нее. Авторы приводят характеристику самой Глинки. “Тогда же, когда оппортунизм пришел к власти, мадемуазель Глинка была послана в Париж в качестве главы тайной полиции. Возможно, она была рекомендовано царю госпожой Эдмонд Адам, с которой она очень близка, как будет показано в дальнейшем”. То есть, у нее была репутация русской шпионки. Хотя на самом деле это было совершенно не так.
Д.Ю. Логически если ты действительно шпионка, ты будешь всячески избегать про это говорить. Если ты подобные вещи распространяешь, ты таковой не являешься.
Егор Яковлев. Да. Но эта леворадикальная пресса называла не только имя Глинки, но и имя разных ее агентов. Людей, с которыми она общалась, от которых она якобы получала информацию. И вот в этих публикациях проскользнуло имя Иосифа Шорста или Шапиро, который видимо был ее осведомителем. Этот Шорст-Шапиро был сыном человека, осужденного за подделку денег.
Д.Ю. Серьезная статья.
Егор Яковлев. Да. И сам Иосиф считал, что папу засадили масоны. Папу посадили масоны. И, по всей видимости, именно Шапиро предложил Глинке секретный документ, якобы выкраденный из самых секретных архивов еврейского кагала. Этот документ и есть знаменитые протоколы сионских мудрецов. Причем он затребовал за это деньги. По некоторым данным Глинка заплатила за протоколы две с половиной тысячи франков. И Шорст-Шапиро принес ей на одну ночь якобы оригинал, она за одну ночь сделала с него копию. Чтобы спасти Россию. Протоколы небольшие, реально их переписать. Далее она выехала в Россию и радостно попыталась предъявить их руководителям русской разведки, которые в тот момент на это не отреагировали. Поэтому она стала распространять протоколы среди своих друзей. По всей видимости они попали к Сухотину, который утверждает, что он их первый опубликовал, издал небольшим тиражом. Правда этого издания никто не видел. Через некоторое время они попали к Нилусу и тот уже разошелся. А дальше нам надо вспомнить, что происходило в это время в России. В России еврейское население... Точнее иудейское население продолжало подвергаться дискриминации, существовала черта оседлости. В связи с этим часть иудеев шли в революцию. Это способствовало росту антисемитских настроений, которые оборачивались еврейскими погромами. Существовали разные суеверия по отношению к евреям. О том, что евреи на Пасху христианских детей крадут и прочее. Ситуация была очень напряженная. И, видя... Было несколько крупных процессов по поводу убийства детей. То есть, обстановка в России была очень напряжена. И протоколы сионских мудрецов, опубликованные Нилусом, они упали на благодатную почву.
Д.Ю. Для тех, кто не понимает, видимо, надо пояснить. Это не совсем этническое было. Это в первую очередь религиозное. Лица иудейского вероисповедания не могут жить тут. Как только православие примешь, живи где хочешь. А вот если ты иудей, то живи вот здесь, за чертой оседлости.
Егор Яковлев. Я бы здесь поправил, что на законодательном уровне это было так. А на бытовом...
Д.Ю. А тут добавим. Для простолюдина еврей, это тот, кто распял Христа. И этим дальше все сказано. Положительного отношения ты не заработаешь никогда. Вообще никогда.
Егор Яковлев. Мы увидим, что потом... Мы понимаем, что Лев Давидович Троцкий, он не иудей. Он атеист и материалист. Тем не менее его фигура в раскручивании еврейской угрозы...
Д.Ю. Всем все понятно. Я замечу, в католицизме, я плохо помню... В католицизме папа как-то снял с еврейского народа за распятие Христа. Потому, что там было то же самое. Когда у них первое... Слово “гетто” происходит из Венеции. Это литейная часть, где прекратили лить металл. И туда заселяли евреев на отдельный остров. С подъемными мостами, охраной и всякое такое. Происходило это не потому, что их хотели отделить от граждан Венеции, хотя их отделяли от граждан Венеции. А потому, что хотели отделить от насилия, которое немедленно произвели бы граждане Венеции. Вроде папа римский снял вину с еврейского народа. Который, как я понимаю, католицизм, как и все остальные, признавал. И у них есть течение. Например, папа Мела Гибсона решительно отказывается снимать вину с еврейского народа. И Мел Гибсон его в этом поддерживает. На бытовом уровне там мрак.
Егор Яковлев. Вы говорите правильно все, но я бы тут маленькую поправочку внес. Эти взгляды разделяли не только простолюдины. Их разделяла значительная часть духовенства, аристократии. Даже император Александр III, о чем мы знаем из одной из его резолюций, которая гласит: “Не надо забывать, что они распяли Господа нашего Иисуса Христа”. Это личная резолюция Александра III. Но к чести императора... Мы не знаем дошли ли до него протоколы сионских мудрецов. Скорее всего не дошли. Видимо, когда Глинка начала осаждать полицию, у нее уже была такая репутация, что ее с порога... У нее была репутация экзальтированной бабы, откровенно говоря. И вообще все, кто был... Она не была полноценным членом “Священной дружины”. Да и “Священная дружина” уже на ладан дышала. Было известно, что она в этих кругах вращается. К “Священной дружине” Александр III относился очень осторожно. Он считал, что никаких неофициальных организаций нам не нужно. Рыцарских тайных орденов. У нас есть полиция, которая должна работать. А какие-то тайные организации по защите монарха, это не нужно. Непонятно как их контролировать. Сегодня они тебя защищают, а завтра? Они, может, сочтут, что ты неправильный монарх. Лучше пусть будет государственная полиция и все отлично. Поэтому при Александре III протоколы не получили такого развития. Они стали очень популярны только при Николае II. Только в начале XX века. И шли параллельно с нарастанием еврейских погромов и революционной ситуации. То есть, когда началась революция 1905 года, Николай II наложил любопытную резолюцию, из которой мы знаем, что он верил в протоколы сионских мудрецов и был с ними знаком. А резолюция была такая, что: “Все происходит по предначертаниям сионских мудрецов”. Потом Петр Аркадьевич Столыпин, который стал министром внутренних дел и премьером, провел специальное расследование и выяснил, что протоколы сионских мудрецов, это подделка. После этого Николай пришел к выводу, что протоколы надо прекратить распространять. Как он высказался: “Нельзя делать честное дело нечестными методами”. Фальшивка разошлась. Всем было очевидно, что во всем виноваты евреи. Христианских младенцев убивали? Совершенно явно убивали. Революция произошла? Произошла. Евреи участвовали? Участвовали.
Д.Ю. Все сходится.
Егор Яковлев. Все сходится. Потом еще еврей Багров убил Столыпина. Все стало понятно. А уж дальше, когда Лев Давидович Троцкий стал одним из вождей революции и за его спиной еще куча других представителей еврейского народа тоже оказались на авансцене Советского государства, то всем стало вообще все понятно. Как в протоколах написано, так оно и происходит. Они захватывают власть. Естественно, что в Советской России, потом в Советском Союзе протоколы сионских мудрецов разоблачались на хорошем научном уровне. Но в правой эмиграции легенда о том, что это подлинник сохранялась. И более того, здесь социальная база исчезла после Гражданской войны. Во всяком случае она была загнана в маргинальный ареал. Зато на Западе нашлись потребители. Нашлись те прослойки, которые выдвигали социальный заказ на эту фальшивку. И она ее удовлетворила. Это были, конечно, антисемитские круги. В том числе и деловые. То есть, на Западе, в США Борис Бразоль, известный правый эмигрант. Либо опубликовал... Перевел на английский и опубликовал. Либо, во всяком случае, участвовал в распространении. А оплачивал все это Генри Форд.
Д.Ю. Только хотел спросить.
Егор Яковлев. Да. Он был спонсором издания этих протоколов и считал, что... Он прямо говорил, что: “Вам нужны доказательства еврейского заговора? Посмотрите на Россию. Не верите? Вот вам протоколы”. Согласно правой мифологии главой еврейского заговора был Якоб Шифф. Банкир, о котором мы много в этой студии говорили. Форд конкурировал с еврейскими предпринимателями. Его партнеры конкурировали с еврейскими предпринимателями. Поэтому и с деловой точки зрения им было выгодно дискредитировать своих конкурентов. Шиффу пришлось даже оправдываться и делать публичное заявление, что он не имеет никакого отношения к большевикам. Он правда к ним не имел... У него было очень сложное отношение... Он конечно... Он мыслил себя таким защитником еврейского народа. Еще в начале XX века пытался давить на царскую Россию, чтобы там была отменена дискриминация и черта оседлости в первую очередь. Но после того, как произошла революция по всей Европе начался рост антисемитизма. Почему? Потому, что революция сопровождалась многочисленными эксцессами, кровью, репрессиями. И все это возводилось на еврейство. То есть, объясняли, что если там кого-то где-то убили, ну, царя расстреляли: “Кто сделал? Евреи”.
Д.Ю. Вот и надпись на стене.
Егор Яковлев. Да. Вот и надпись на стене. Фальшивая конечно, с фальшивой расшифровкой. А что это значит в нашей конкретно стране? Это значит, что в нашей конкретно стране надо всех евреев, как минимум, прижать. Путь к Освенциму...
Д.Ю. Окончательно решить еврейский вопрос.
Егор Яковлев. Путь к Освенциму начал прокладываться. Шифф это чувствовал. Он занимал такую позицию очень осторожную. Он всегда большевиков осуждал. Всячески отнекивался. Никакого отношения к большевикам он не имел. Он был банкиром. Для него самое страшное было, это уничтожение частной собственности. Он тоже большевиков объявлял врагами рода человеческого. И даже немного помогал Колчаку. Его информационный центр в Соединенных Штатах Америки во главе с Аркадием Саком, таким эмигрантом, он финансировал... Правда, Аркадий Сак потом...
Д.Ю. Отблагодарил?
Егор Яковлев. У него была интересная идея. Он Шиффу предложил для того, чтобы исправить имидж еврейского народа, испорченный русской революцией... Испорченный прессой, писавшей о русской революции. Собрать добровольческий отряд из евреев западных и отправить их воевать против большевиков.
Д.Ю. Неплохо. Еврейский казачий полк.
Егор Яковлев. Шифф сказал: ”Это без меня”. Идея была конечно креативная. Тем не менее, мы понимаем, что в 1930-е годы в Соединенных Штатах Америки начался ренессанс протоколов сионских мудрецов. Если уж так было в Америке, то можно представить, что было в Германии. Особенно после 1933 года. Там протоколы сионских мудрецов провозглашались подлинными. Даже не обращалось внимание на результаты Бернского судебного процесса, на котором в Швейцарии... Начался этот процесс так. Швейцарская национальная партия распространяла, продавала издания протоколов сионских мудрецов. Которые способствовали росту антисемитизма. Против них был подан иск и состоялись судебные слушания по вопросу о том, подлинник или фальшивка. Было принято решение, что фальшивка. В рамках этого процесса впервые всплыл оригинал. Это очень интересно. Дело в том, что протоколы сионских мудрецов оказались не оригинальным текстом. Они оказались переработкой, причем довольно топорной, памфлета французского журналиста Мориса Жоли. Памфлет этот называется ”Диалог в аду между Монтескье и Макиавелли”.
Морис Жоли опубликовал этот памфлет против французского императора Наполеона III, который, как мы знаем, совершил государственный переворот в 1852 году и основал вторую империю. Не все были рады... Наполеон III сначала были избран президентом, потом осуществил государственный переворот. Естественно, не все были рады. Были у него и противники, полагавшие, что он установил диктатуру, покончил с народовластием. И одним из таких противников был Морис Жоли, который в 1864 году, на пике могущества Наполеона III, написал ”Беседы Макиавелли и Монтескье в аду”. В котором Монтескье представлен романтическим и немного наивным деятелем эпохи Просвещения, который ратует за народовластие, а Макиавелли объясняет, что: ”Управлять людишками можно только с помощью железной руки”. Конечно за образом Макиавелли для современников угадывался Наполеон III. Но этот памфлет не получил большого распространения. Почему? Потому, что были проблемы с его публикацией. Жоли попытался опубликовать как некое сочинение, переведенное с английского языка. Но для издателей было прозрачно содержание этого документа. Он понял, что здесь есть намек на Наполеона III и отказался публиковать. Тогда Жоли добился публикации в Брюсселе. Даже не во Франции, а в Бельгии. Но привезти тираж из Брюсселя во Францию не удалось. Потому, что полиция его перехватила, быстро выяснила автора. Его засадили в тюрьму, приговорили к штрафу в 200 франков за возбуждение ненависти и презрения к правительству империи. Он отсидел 2 года. А тираж конфисковали.
Д.Ю. Экземпляр хоть один сохранился?
Егор Яковлев. Сохранился, конечно, его нашли. Поэтому не получило широкого распространения это произведение. Интересно, что Жоли впоследствии был членом Парижской коммуны. Но его преследовали неудачи. И в конце концов он покончил жизнь самоубийством. То есть, это был малоизвестный журналист, который прославился случайным образом через много лет после свой смерти. Тогда был найден один из экземпляров этого конфискованного тиража. Нашел его корреспондент газеты “Таймс” Филипп Грейвс. И впервые этот документ был сопоставлен с протоколами сионских мудрецов публично как раз на... Впервые его сопоставил Филипп Грейвс. Но как доказательство поддельности он был представлен... Как юридическое доказательство поддельности он был представлен в ходе Бернского процесса. Бернский процесс происходил в 1934-1935 годах, когда нацисты уже были у власти. Стало понятно, что практически дословно все, что говорят сионские мудрецы, переписано со слов Макиавелли. Только в соответствующих местах произошла замена Макиавелли на евреев.
Д.Ю. Я все порываюсь задать вопрос про содержательную часть. Потому, что с моей точки зрения в произведении Макиавелли “Государь”, на мой взгляд, это за много веков единственная книжка, где политические методы изложены откровенно и без прикрас. Это не значит, что они единственные, это значит, что они есть. И, в общем-то, любая власть ими пользуется. Многие граждане авторитетно заявляли, что есть всего две книги. Это “Государь” Макиавелли и протоколы сионских мудрецов. Где, если евреев выкидываем, то получается настоящая, так сказать, картина действий политиков. Оказывается это одно и то же. Кто бы мог подумать. Раньше публиковать подобные методики считалось, как минимум, не этично. А в целом ничего необычного там нет.
Егор Яковлев. Да. Содержательная часть, это собственно программа установления диктатуры. Мы можем к ней обратиться, оговорившись, что зачитываем этот документ исключительно с просветительскими методами. Ну, например: “Наш пароль — сила и лицемерие. Только сила побеждает в делах политических, особенно если она скрыта в талантах, необходимых государственным людям. Насилие должно быть принципом, а хитрость и лицемерие — правилом для правительств, которые не желают сложить свою корону к ногам агентов какой-либо новой силы. Это зло есть единственное средство добраться до цели, добра. Поэтому мы не должны останавливаться перед подкупом, обманом и предательством, когда они должны послужить к достижению нашей цели. В политике надо уметь брать чужую собственность без колебаний, если ею мы добьемся покорности и власти”.
Д.Ю. Что кого тут удивляет? Некоммерческие организации, например. Которые в Соединенных Штатах, как известно, запрещены законом. А у нас кто попало может получать деньги за кордоном и обслуживать интересы зарубежных государств. Это там в каждом, так сказать, пассаже можно прямые параллели с реальностью найти.
Егор Яковлев. “Еще в древние времена мы среди народа крикнули слова “свобода, равенство, братство“, слова, столь много раз повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы. Якобы умные, интеллигентные гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность ее законам, не рассудили, что толпа — сила слепая, что выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие же слепцы, как и она сама, что посвященный, будь он даже гений, ничего не поймет в политике — все это гоями было упущено из виду; а между тем на этом зиждилось династическое правление: отец передавал сыну знание хода политических дел, так, чтобы никто его не ведал, кроме членов династии, и не мог бы выдать его тайны управляемому народу. Со временем смысл династической передачи истинного положения дел политики был утрачен, что послужило к успеху нашего дела“.
Д.Ю. Надо перечитать.
Егор Яковлев. ”Во всех концах мира слова — ”свобода, равенство, братство” — становили в наши ряды через наших слепых агентов целые легионы, которые с восторгом несли наши знамена. Между тем эти слова были червяками, которые подтачивали благосостояние гоев, уничтожая всюду мир, спокойствие, солидарность, разрушая все основы их государств. Вы увидите впоследствии, что это послужило к нашему торжеству: это нам дало возможность, между прочим, добиться важнейшего козыря в наши руки — уничтожения привилегий, иначе говоря, самой сущности аристократии гоев, которая была единственной против нас защитой народов и стран. На развалинах природной и родовой аристократии мы поставили аристократию нашей интеллигенции во главе всего, денежную. Ценз этой новой аристократии мы установили в богатстве, от нас зависимом, и в науке, двигаемой нашими мудрецами. Наше торжество облегчалось еще тем, что в сношениях с нужными нам людьми мы всегда действовали на самые чувствительные струны человеческого ума — на расчет, на алчность, на ненасытность материальных потребностей человека; а каждая из перечисленных человеческих слабостей, взятая в отдельности, способна убить инициативу, отдавая волю людей в распоряжение покупателя их деятельности”. Ну, вот, в общем. Экономические войны, основание еврейского преобладания. ”Экономические войны — основание еврейского преобладания”. ”Нам необходимо, чтобы войны по возможности не давали территориальных выгод: это перенесет войну на экономическую почву, в которой нации в нашей помощи усмотрят силу нашего преобладания, а также положение вещей отдаст обе стороны в распоряжение нашей интернациональной агентуры, обладающей миллионами глаз, взоров, не прегражденных никакими границами. Тогда наши международные права сотрут народные в собственном смысле права и будут править народами также, как гражданское право государств правит отношениями своих подданных между собою”. В общем...
Д.Ю. Планы наполеоновские.
Егор Яковлев. Планы наполеоновские. Короче говоря...
Д.Ю. А какие тысячи лет про свободу, равенство, братство? Я помню, оно же из Французской революции. Нет? Бывало и раньше?
Егор Яковлев. Я подозреваю... Естественно, я думаю, что это фигура речи. Имелось в виду, что и в древние времена существовали восстания. Восстания рабов. Восстание Спартака в Древнем Риме, исход евреев из Египта. Но все это только потому, что было в интересах сионских мудрецов. Это не ход истории. Подзуживали, чтобы расшатать вековой порядок. Теперь к вопросу о том, как можно трактовать появление всей этой истории. Напомним, что, судя по всему, Юлиана Глинка купила этот текст за большие достаточно деньги. И, честно говоря, история фальшивки видится, к примеру, такой. Мы точно этого не знаем, но вполне возможно было так. В Париже носится экзальтированная дама, которая пытается узнать что-то страшное о планах врагов России. Ей подворачивается какой-то хитроумный человек. Судя по всему, это был Шорст-Шапиро, которого мы упоминали. Он понимает, что даме нужна правда из секретных архивов. Но самое хорошее для Шорста-Шапиро заключается в том, что дама готова заплатить за это большие деньги. Тогда Шорст-Шапиро берет книжечку Мориса Жоли, вышедшую маленьким тиражом, окунает свое перо в чернила и в срочном порядке...
Д.Ю. Гонит строку.
Егор Яковлев. Гонит строку, адаптируя ее ко вкусам заказчицы. Далее. Поддерживая конспирологию, требует переписать все это за одну ночь. Обрадованная Юлиана Глинка переписывает это за одну ночь и мчится спасать Россию. А в России уже существует социальный запрос на подобного рода документ. И этот маргинальный памфлет, маргинальная подделка, которая скорее всего была сделана из желания тупо заработать. Причем очень даже приличную сумму. И вброшенная откровенным фриком. Запускает чудовищный процесс. Чудовищный. Эта фальшивка обслуживала в том числе... Эта фальшивка обслуживала не только еврейские погромы в России, но и Холокост. Это яркий пример поддельного документа, который падает на благодатную почву и запускает процессы, или во всяком случае обслуживает процессы, которые нельзя расценить иначе, как преступление против человечности. И вывод из этого очень простой. Науке мало разоблачать фальшивки. Науке надо научиться, во-первых, их предвидеть. Потому, что, как я говорил, существование социального заказа, это фактический запрос на фальшивку. И понимать какие фальшивки могут прижиться в той или иной социальной среде. И любой документ нужно рассматривать не только с текстологической точки зрения, с исторической точки зрения, но и с точки зрения социологической. То есть, какие механизмы заставляют нас верить в ту или иную фальшивку. И какие механизмы критического мышления помогут нам этому противостоять. Вот это очень важный момент.
Д.Ю. Вот это да. На полный штык копнул Егор Николаевич. Круто.
Егор Яковлев. Ну, значит, я хочу анонсировать свою книгу. Это такой материал, который я более подробно изложу в новой своей работе, она будет называться ”Время удивительных историй”. Так и задумано все. Эта книга будет посвящена бытованию в исторической... Точнее бытованию в историографии и публицистике фальшивых источников.
Д.Ю. Какие еще будут?
Егор Яковлев. Их очень много на самом деле. На фестивале ”Цифровая история” я рассказывал про ”Велесову книгу” и ”Красную симфонию”. Эти документы никогда не стояли рядом. Хотя правомерно рассуждать о них совместно потому, что они исходили из одной среды. Их той же самой, что распространяла протоколы сионских мудрецов в эмиграции. Это правомонархическая среда, для которой были характерны как мифы возвышения всего русского и продления русской истории в незапамятную древность. Задолго до Рюрика якобы существовали русские, русские основали Рим.
Д.Ю. Возможно пораньше укров древних.
Егор Яковлев. Да. Этруски, это русские. Есть такая... А с другой стороны объяснение падения русского государства разнообразными заговорами. В первую очередь конечно еврейскими. Это общие мифологемы для правомонархической среды, ядром которой были, так называемые, монархисты-легитимисты, в эмиграции группировавшиеся вокруг великого князя Кирилла Владимировича, родственника, двоюродного брата Николая II, и его супруги, Виктории Федоровны, которые в 1920-х годах вносили немалые взносы на поддержку национал-социалистической рабочей партии Германии. И с большим уважением относились к ее лидеру. И даже имели с ним сношения. Правда, не напрямую, а через генерала Бискупского, своего доверенного человека. С Кириллом Владимировичем в той или иной степени были связаны все главные фальсификаторы. И Борис Бразоль, который распространял протоколы сионских мудрецов и создал этот знаменитый фальшивый список первого советского правительства, в котором все евреи, кроме Ленина. И Александр Куренков, который опубликовал ”Велесову книгу” в Соединенных Штатах Америки в эмиграции. И Георгий Кнюпфер, который, как минимум, перевел, а, по всей видимости, и написал, как мне представляется, фальшивый допрос Христиана Раковского, троцкиста. Который якобы на допросе в НКВД в 1938 году сообщает, что революцию совершили они. Они, это Финансовый еврейский интернационал. Слово ”евреи” не упоминается, но упоминается, что во главе стоит Якоб Шифф. Якоб Шифф неминуемо указывает на то, откуда исходит это все. Одна из глав будет посвящена объединению этих фальшивок, бытовавших в черносотенной правоэмигрантской среде. Доходивших, кстати, до Советского Союза, находивших здесь своих адептов. И пышным цветом все это расцвело в 1990-е годы. Есть исследователи... Правда, протоколы сионских мудрецов из академических историков подлинными никто не объявляет. Это было бы уже совсем бредово. Но есть исследователи, которые сдержанно пишут, что ”Красная симфония”, это...
Д.Ю. Что-то в этом есть.
Егор Яковлев. Что-то в этом есть. Да. Я об этом говорил, есть Арсен Мартиросян. Который в своем ”Двести мифов о Сталине” рассматривает это как подлинный протокол допроса Раковского. Я когда это впервые прочитал, я чуть со стула не упал. Там Раковский такие откровения выдает. Недавно появилась новейшая версия, что конечно это подделка, но это подделка особая. Это наш Комитет государственной безопасности, наши спецслужбы туда забросили в Испанию. ”Красная симфония” была в Испании опубликована, в Мадриде. Для того, чтобы дать понять им, Финансовому интернационалу, что они в курсе про них.
Д.Ю. Глубоко.
Егор Яковлев. Да. Такие странные вещи. Я это все описываю подробно, показываю, что откуда взялось, как распространялось. И современное состояние. Потому, что ныне все эти фальшивки... Эта знаменитая надпись в Ипатьевском доме, которая расшифровывается как доподлинное доказательство принесения императора в жертву еврейским кагалом. Все эти ужасные вещи к сожалению входят в сознание первых лиц государства. И Владимир Владимирович Путин говорил о том, что в первом советском правительстве были одни евреи практически. Хотя был один еврей – Троцкий. Наталья Поклонская нам расшифровывала надпись эту.
Д.Ю. Чего-то руководство окружают какие-то странные консультанты.
Егор Яковлев. Да. Будем надеяться, что удастся популяризировать реальную ситуацию. Но это вот одна сфера. Другая часть... У меня будет глава под названием ”Это придумали при царе”. Есть много мифов разнообразных, что что-то придумали при царе, а большевики украли. Например, план ГОЭЛРО придумали при царе. Правильный ответ: ”Нет”. Форму красноармейскую, буденовку безошибочно многие специалисты... Я тут услышал от Игоря Данилевского, очень крупного медиевиста, что оказывается форму пошили для парада в Берлине. Есть версия, что еще и в Константинополе. Готовились к параду победы, пошили форму. Потом большевики ее забрали с царских складов и одели Красную армию. И самое странное в этом, что существует реконструкция этой, якобы царской, формы. И она находится не где-нибудь, а в музее Первой мировой войны в Ратной палате в Пушкине.
Д.Ю. Я слышал белогвардейскую шутку. В которой коническая форма буденовки и эта штучка наверху называлась ”умоотвод”. Как-то странно заподозрить, что при царе делали солдатам головной убор с ”уоотводом”.
Егор Яковлев. Ну, это же белогвардейская шутка. Если бы...
Д.Ю. То есть, тут понятно, что большевики придумали такой бред.
Егор Яковлев. Может белогвардейцы не знали. До большевиков не носил никто такое. Дело в том, что... Если отвлечься. Что мы знаем на данный момент. Это то, что большевики проводили официальный конкурс. В этом конкурсе участвовали разные художники. Выиграл этот конкурс Васнецов. Есть пресса, есть документы. Про конкурс в царское время не известно ничего, но есть некоторые тайны, которые в ближайшее время я планирую открыть.
Д.Ю. Отлично.
Егор Яковлев. Есть последняя такая история, связанная с тем, что подвергнуто сомнению авторство текста Лебедева-Кумача в знаменитой песне ”Вставай страна огромная”. Якобы настоящим автором этого текста был учитель Рыбинской гимназии Александр Адольфович Боде. Написал он ее в 1916 году.
Д.Ю. То есть, главная песня ”кровавых совков”, она тоже не их.
Егор Яковлев. Да. Но это, по всей видимости, семейная легенда в семье Боде. Никаких доказательств, которые можно было бы предъявить, нет. Нет оригинала. Нет свидетельств о том, что эта песня исполнялась в 1916 году. Никаких иных стихотворений из-под пера Боде не вышло. Во всяком случае они не опубликованы, они не известны. Но в конце 1980-х за эту версию ухватился журналист Мальгин, сделал несколько публикаций. Потом был суд, инициированный семьей Лебедева-Кумача. Суд этот был ими выигран поскольку, я так понимаю, сохранился оригинал, написанный рукой Лебедева-Кумача. Я читал экспертизу, которая отрицает авторство Лебедева-Кумача. Написана доктором искусствоведения, не буду называть его фамилию. Там страшные вещи в этой экспертизе написаны. С точки зрения исторической науки. Там написано, например, что... Там в песне: ”Идет война народная, священная война”. В этой экспертизе написано, что в Советском Союзе до 1941 года слово ”священная” не употреблялось, оно было под запретом. Поэтому это слово из той эпохи. Вы Ленина и Сталина читали вообще?
Д.Ю. Да. Интересно.
Егор Яковлев. Правда. И у того, и у другого слово ”священный”, конечно в другом контексте, употреблялось. В общем... Это мифологические представления о 1920-х и 1930-х годах. Реальность была совершенно иной. О таких разнообразных фальшивках, которые вошли в публицистику, даже в исторические академические работы, и будет моя новая книга. Она будет научная, серьезная, будет проходить рецензирование. Надеюсь, все там будет хорошо, ну, и интересно.
Д.Ю. Отлично. Ждем. Спасибо, Егор Николаевич.
Егор Яковлев. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.
Д.Ю. Как всегда круто. А на сегодня все.
Новости
VIP
