Голосование про рецензии

Куда засылать деньги, чтоб узнать результаты голосования?)

2 StrKomm:
узнаешь, когда увидишь рецензию :)

Хорошая идея, СМС пошлют реально заитересованные в обзоре того или иного фильма. Мне без разницы, ничего из перечисленного не смотрел, есть небольшой интерес глянуть последние два.

Кстати неплохая статья по сравнение уровня получаемый знаний советскими и англо-американскими детьми в 1961. http://www.inosmi.ru/stories/05/07/29/3449/241068.html

Кому: Goblin, #38

> Кому: valerik2, #36
>
> > Рецензия с легкостью может переплюнуть рецензию на стритрейсеров
> >
> > Пожалей Дим Юрьича!!!
>
> А что, рецензия на Стритрейсеров установила рекорд по дальности плевка?

По суммарному показателю смачности и желчности. ИМХО.

Кому: Джастифай, #196

> Думаю вам мало это интересует ДЮ, но обилие рекламы, а теперь еще и СМС запросы раздражают, блог ваш практически перестал посещать :( Хотя c 2001 года читал и нравилось... Ну раз деньги так нужны, то тогда работайте на народ и на себя, без меня обойдетесь :)

В самом деле! Сколько можно? Полностью присоединяюсь!
Настоящий художник должен быть нищим!
Нам на радость он должен творить абсолютно бескорыстно!
Только в голоде и холоде рождаются истинные шедевры!!!

А мы в свою очередь прямо сейчас поклянемся работать забесплатно и гордо выбросим проклятые деньги!

Кому: Veresoff, #306

> Настоящий художник должен быть нищим!

А еще бегать голым по улице и кусать людей :)

Первую и вторую позиции уже посмотрел, но СМС отправлю. Рецензии Гоблина мне нравятся и маленькой денежки, в поддержку их написания, отдать не жалко :)

>Кому: ФВЛ (FVL), #296 Прощу прощения. Откуда у вас такие познания? В силу личного интереса, или тоже работа как-то связана?

В силу личного интереса.

> На враках ловите К.А.Гильзина. У него в конце 50-х - начале 60-х был небольшой цикл книг об авиации под редакцией Арцеулова. В одной из книг была иллюстрация вертикалки разработки Липпиша - сигара со срезанным пузом и газовыми рулями, через которое отводится часть газов для вертикального взлёта. Книги библиотечные, так что за давностью лет выходных данных я не помню, но выписки оттуда остались. К сожалению, все без исключения, книги Гильзина используют рисунки, а не фотографии в качестве иллюстраций. Но это не моя вина...

Так это бумажный эскизик. И дальше бумажного эскизика он не пошел. И это не то над чем РАБОТАЛ реально Липпиш в 1940е - а так одна из прорисовок. У Черановского то же были прориосовки дисковых бесхвосток еще в 1920е, и шшшш - даже С.П. Королев еще до ГИРДа что то такое рисовал - но это не РАБОТА. В 1950е нам правда было тяжело судить по состоянию немецких проектов - потому что большая часть материалов досталась американцам, но вот в 1990е повторять те ошибки после издания ВСЕГО спектра работ - уже грешно :-)

>И что спрятано за фразой про тупых УФОлогов? И насчёт "у немцев все ходы записаны" - заявление достаточно спорное.

Все УФОлоги туппппыыые :-) И в отношении разработок в авиации - все ходы записаны - бесспорно. Люфтминистрество не дает возомжности даже для ЭСКИЗНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ без регистрации. На эту работу элементарно не выделят конструкторов и денег, даже если будет работать частная фирма, даже в "свободное от выполнения основной работы время". Это не СССР где Шавров строил гибросамолет в квартире.

То есть за немцев можно найти нестандартную МОДИФИКАЦИЮ самолета, но не найти нестандартной разработки (даже мегадуперсверхсекретной) - не зарегестрированной в RML. Зарегестрированны даже всякие орбитальные бомбардировщики Зенгера, "Трибфугели" вертикалки Фокке - Вульфа и прочее - с готовностью разработки к началу 1950х :-) - но там нет "лятающих тарелков" :-)

извините. А рецензия на фильму-то когда будет?

Кому: Гринго, #309

> извините. А рецензия на фильму-то когда будет?

Скоро.