Сторона обвинения намерена отозвать одно из двух обвинений с основателей The Pirate Bay. Последние, предположительно, помогали пользователям нарушать законодательство об авторском праве и пособничали в выкладке материалов, нарушающих закон. Об этом сообщает сайт TorrentFreak.
Обвинитель Хокан Русваль не смог доказать, что торрент-файлы, приводимые в качестве вещественных доказательств преступления, связаны с The Pirate Bay. Представленные в суде скриншоты свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвинитель не смог адекватно объяснить работу распределенной хеш-таблицы (DHT), которая позволяет создание торрентов без торрент-трекеров.
Теперь Русваль намерен убрать из предъявленных обвинений все, что относится к нелегальному воспроизведению авторских материалов. Таким образом, судебное разбирательство будет касаться только пособничества в выкладке материалов правообладателей. Защита администраторов The Pirate Bay уже назвала действия стороны обвинения "сенсацией".
Суд над представителями крупнейшего торрент-трекера в мире начался 16 февраля. Если подсудимые будут признаны виновными, им грозит два года лишения свободы и крупный штраф.
Говорят, во времена инквизиции больше всего ведьм изловили и сожгли в тихой Шведцыи.
А сейчас шведская прокуратура уже не та, однозначно.
> Срисовал я с твоей банковской карточки циферки, обнулил твой баланс в интернет-магазине. А в случае воровства ты остался бы без карточки, а в случае грабежа - без карточки и в больнице.
> А так -- с карточкой, но без денег!!! И воровства не было!
Акт воровства происходит когда ты берешь дентги с карточки, а не когда цифирьки копируешь. Если могешь украсть так чтобы деньги на карточке остались - я не в убытке.
> ты посмотрел посмеялся и у тебя остались положительные эмоции связанные именно с этим магазином
> рассказал друзьям и они обязательно зайдут посмотреть
так я же про то же, камрад. :)
Анти-реклама в действии - значит, работает.
> Вот только вопрос: почему так вот получается, что авторам от писательства на жизнь не хватает, а вот издателям не только на жизнь, но и на ХОРОШУЮ жизнь хватает?
>
> В связи с этим вопросом полезно вспомнить, кто громче всех орет о нарушении "авторских прав".
Камрад! Ты меня пугаешь!
Просто прикинь, что нужно, чтобы [написать] хорошую книгу и что нужно, чтобы её [издать]! И сколько времени на то и другое потребуется.
Вещи несоизмеримые по затратам (не о чернилах идёт речь!).
напоминаю, что в кино тебе не продают фильм.
в кино тебе продают услугу: показ фильма.
критерии качества здесь - мягкость кресел, чистота картинки и звука, нажористость попкорна и газированность газировки.
если упрощенно.
> Кому: стегозявр, #358 >
> > Ну что ж, если вкратце и грубо, то тем что копирование - это изготовление копии.
>
> Гениально! А мужики-то и не знали!!!
Судя по дальнейшим словам - некоторые действительно не знали, и многое для них является откровением.
>
> > Посмотрел я на твою машину, проезжающую по дороге специальным приборчиком, нажал на кнопочку, и у меня оказалась копия. В случае воровства - ты бы остался без машины. В случае грабежа - без машины и в больнице.
>
> Срисовал я с твоей банковской карточки циферки, обнулил твой баланс в интернет-магазине. А в случае воровства ты остался бы без карточки, а в случае грабежа - без карточки и в больнице.
Если пока не удалось догадаться в чём разница - подскажу: в случае копирования оригинал остаётся у владельца, в случае воровства владелец его. Потом приведённый пример некорректен.
> > в процессе скачивания с чужого компьютера пользователь "приобрёл" программу за ноль рублей, 00 коп
> Вот ведь... Эта программа, кто бы ни произвел тот её экземпляр который ты скачал, не скачал, сама по себе является собственностью правообладателя. И скачивая ты ее приобретаешь. Но заплатив за нее ноль рублей 00 копеек ты наносишь убыток правообладателю в размере той цены, по которой он ее продает.
Наверное, все-таки, если скачал, используешь, но не платишь. А то у немалой доли производителей полноценная и тестовая версия - это один и тот же бинарник. Скачавшим этот trial с сайта производителя тоже счет выкатывать?
> Срисовал я с твоей банковской карточки циферки, обнулил твой баланс в интернет-магазине.
>
> Кривая аналогия. Ты _обнулил_ мой баланс, а не скопировал его.
Я воспользовался твоей карточкой, но её не тронул (не своровал)! Кривость аналогии только в твоей голове.
А если бы, к примеру, я не обнулял твой баланс, а номер твоей карточки опубликовал в интернете?
Ценность и полезность карточки не в пластике, а в той информации, что на нём записана = ценность и полезность информации компьютерной программы.
> Кому: стегозявр, #392 >
> > Вот в США в своё время "правообладатели" (точнее прокатчики) пытались видеомагнитофоны запретить, развернули мощнейшую компанию против этого
>
> Не слышал про такое.
Встречал в худлите 80-х (Хейли и Клэнси) - злые люди записывали на видео телепередачи и проматывали рекламу, что очень огорчало телевизионщиков.
Прокатчики пыталась запретить видеомагнитофоны с функцией копирования. Где-то в середине 80х было постановление верховного суда сша (а там прецедентное право), что технология, позволяющая осуществлять законные действия не может быть запрещена из-за того, что кто-то использует её для незаконных действий. Детали - можно погуглить.
Я дико извиняюсь! Тут через одного "ангелы полностью лицензированные". Лично мне, "злобному сподвижнику пиратства" ну очень интересно, кто и какой лицензионный софт использует на своих домашних компах? Если не постесняются конечно...
ЗЫЖ Это чтобы когда за нами прийдут... чтобы не перепутали...
Если расценивать рекламу, как привлечение внимания к товару, путём раскрытия положительных его качеств. То в данном случае анти-реклама, то же привлечение внимания, только путём отрицательных качеств. Товар в данном случае - марка "Сiльпо".
Вот одного не пойму: как можно сравнивать кислое (некая информация) с соленым (некий материальный объект)?!
При "копировании" автомобиля убытки несет автозавод, а не владелец авто. Владельцу авто может быть только обидно, что он за автомобиль деньги заплатил, а копипастер - нет.
Другое дело, если кто-то умеет уникально пирожки печь и зарабатывает на этом деньги, а кто-то без спроса рецепт переписал и начал тоже бабло зашибать - тогда да, кража информации налицо.
> Наверное, все-таки, если скачал, используешь, но не платишь.
Подумалось, что ближайшая аналогия нарушения авторских это безбилетный проезд. Типа, зашёл в транспорт - обязан заплатить кондуктору.
Очень чёткие параллели: хочешь посмотреть кино (проехать в транспорте) - башляй правообладателю (кондуктору). Не можешь или не хочешь - не смотри (не заходи в транспорт). Не забашлял - возьмут принудительно и штраф выкатят.
Но безбилетный проезд не вызывает бури возмущённых эмоций, поэтому демагоги от копирайта предпочитают за уши притягивать воровство.
> Ценность и полезность карточки не в пластике, а в той информации, что на нём записана = ценность и полезность информации компьютерной программы.
А если это все не очень адекватно работает?
А производитель монополист?
Вот прикинь,
тебе нужна операция. Пираты делают ее бесплатно, правда,методами непиратов, у непиратов это все за деньги. Риск, что у тебя в организме оставят скальпел одинаково велик.
У непиратов даже больше(см. всякие старфорсы)
То есть-услуга будет нести потенциальную угрозу, но во втором случае ты еще и платишь. Спрашивается, за что?
Особенно, если непираты монополисты
> Термин "подмена понятий" знаком?
>
> В случае телефона объектом кражи является телефон. В случае программы объектом кражи является не набор ноликов и единичек, а право автора этого набора получить за него деньги. С каждого, кто имеет желание использовать этот набор в своих интересах.
>
> Не надо заниматься демагогией. Тем более, столь неумело.
Последняя фраза, видимо, была нужна чтобы меня морально растоптать ;)?
Еще раз повторяю, воровство - это когда у потерпевшего что то пропало. Право автора получить деньги никуда не пропадает. Если бы у него украли документы на эту программу - тогда да, воровство. Если быть совсем точным - то воровство это преступление, описанное в УК. До тех пор пока я качаю софт не нарушая законов страны пребывания это преступлением, и следовательно воровством, не является.
С некоторой натяжкой можно назвать воровством продажу пиратских дисков - потому что в данном случае пират присваивает деньги за ПО принадлежащие правообладателям.
> Ценность и полезность карточки не в пластике, а в той информации, что на нём записана = ценность и полезность информации компьютерной программы.
Ценность и полезность карточки - в деньгах на ней, а не информации.
Карточка - возможность доступа к обслуживанию ранее открытого счета и имеющимся у тебя финансам.
[скромно] Может все таки пример кривоват?
> "Посадите меня и за изнасилование, инструмент то есть"...
> Копирование для личного использования - не воровство. Ни у кого с компа скачанный "Обитаемый остров" не пропадет.
В данном случае личное использование, или не личное, пропадёт ОО с компа или не пропадёт -- значения не имеет.
Значение имеет деяние - "скачал", и корыстные побуждения - "получить бесплатно то, за что надо платить деньги". Объективная и субъективная сторона. Почти законченный состав преступления. Прибавляем к этому объект - "охраняемые законом авторские и смежные права" и субъект - "совершеннолетнее, вменяемое лицо (и т.д. и т.п.).
Вор может украсть булку, чтобы накормить умирающего от голода. Такое побуждение может смягчить наказание, но вины не умаляет!
> Фильмы, старые игры, старые программы. Очень много материалов, попросту недоступных в России. Аниме, различные сорсбуки с правилами, книги на англицком и тп
+1. Обожаю музыку гитариста Buckethead, а из нескольких десятков альбомов у нас в России нет ни одного (не говоря уже про видео). Ходил-искал по разным местам, только на горбушке один продавец предложил, мол, запишет мне, приходить позже с полтинником за альбом. Потом открыл для себя торрентс.ру - все альбомы и видео абсолютно за так. За все это платят деньги, а у нас этого просто нет. Кому-то плохо, что я скачал?
> О! Ты ещё вспомни библиотеки, где абсолютно бесплатно выдавали книги. много книг, хороших. =)
Как ни странно, библиотеки до сих пор существуют.У меня вот сын, когда писал какой то доклад, сходил записался и взял необходимые книги. Причём библиотека общественная. Честно не понимаю как и на что они живут--как то не выяснял.
Кому: Ecoross, #410
> "Не всегда" (с) :). Как минимум два знакомых автора поступают наоборот. Причем их книги я купил.
Это исключения, которые лиш подтверждают правила. Надеятся но то, что читатели будут платить за то что можно получить бесплатно по меньшей мере не рационально. Количество людей предпочитающих читать именно с бумажных носителей неуклонно падает.
> Тут верно заметили, что в случае пресечения пиратства не все пользователи контрафакта ломанутся в магазины за лицензионной продукцией. Все - нет, но часть (и возможно значительная) - да.
Ага. А если позакрывать нафиг все библиотеки, то все посетители стопудов ломанутся за нужными книгами в магазины. Люди то интеллигентные, контрофактами пользоваться не станут.
Активисты "Молодой гвардии" опубликовали на своем сайте классификацию представителей российской оппозиции,
"Эльфы", классическим представителем которых авторы считают Васиссуалия Лоханкина из "12 стульев", "совершенно безвредны, но и совершенно неугомонны". В эту группу молодогвардейцы относят тех, кто занимается самолюбованием на протестной тематике. "Жизнь знают по паре либеральных сайтов, а историю по книжкам Солженицына", - обвинительно замечают авторы, также приписывая "эльфам" любовь к радио "Эхо Москвы", называя его "Йэху Москвы" (видимо, под влиянием процесса над сатириком Виктором Шендеровичем - прим. ред.).
> Для начала непонятно, кто и зачем меня пустит в суд.
>
> Ты если что конкретное хочешь сказать - говори, мне интересно. Зачем намёки?
Не пустят, а пригласят в качестве обвиняемого
> Вот камрад Эске пишет интересное:
>
> > Поскольку любой экземпляр произведения является объектом авторского права, то приобретая экземпляр контрафактный, ты как бы приобретаешь экземпляр реальный, но деньги за него платишь не правообладателю. Т.е. совместно с распространителем контрафакта воруешь их у правообладателя. Такова логика закона.
>
> Ты об этом?
>
Здравствуй. Немного пооффтоплю. Относительно старой дискуссии где-то в забытых темах, про книжку Маля по штатовской "гражданке". Меня тогда зацепило, начал рыть и нарыл. Теперь меня распирает. :) Если есть интерес и подходящая площадка, можно продолжить обсуждение.
Извиняюсь.
В результате таких действий денег на карточке станет меньше чем было.
В случае копирования - меньше чем было не станет.
(получится две карточки с одинаковой суммой).
Спасибо.
[божится] Сказанное выше не является пропагандой пиратства.
Кому: Велес, #431 > остальные квадраты после первого у Малевича получались уже не столь энергичными.
>
> Ну, не знаю. Мне, например, третий даже больше понравился.
> можно назвать воровством продажу пиратских дисков - потому что в данном случае пират присваивает деньги за ПО принадлежащие правообладателям.
Если сумма выручки будет равняться нулю, или стремиться к нему, то это уже не будет считаться воровством, даже с натяжкой? Боюсь, получается замкнутый круг, и система, в которой активно действуют элементы "правообладатель, недополучающий прибыль" и "пират" этим самым правообладателям выгоднее, чем любая другая.
Если мне не изменяет память, в Германии осенью прикрыли несколько серваков Едонкей, также прикрыли Деманоид. Во Франции аналогичная движуха идет. У нас тут прикольный карательный закон толкают. Типа провайдеров сажать собираются за торрент-обмен юзверей!!!
Хотелось бы услышать мнение специалистов- насколько реально (подозреваю- адресная дубина) побороть торренты.
>В книгах/программах/компьютерных играх -- ценностью обладает только содержащаяся в них информация. В крайнем случае книгу и от руки переписать можно!
Мне, как конечному пользователю, глубоко фиолетово, кто и как делал копию и имел ли он право на это действие. Для меня важна цена! Если репродукция выглядит отлично, по качеству не вызывает нареканий и стоит много дешевле, то зачем мне оригинал?
Для вас, ещё один пример, более понятный. Главный, например, взял мульт "Шрэк", отделил видеоряд и приложил свою озвучку. Получается он от части пират. Но если мне более по душе его озвучка, то лицензионный диск с кривым переводом я брать не буду ни за какие деньги. И плевать мне на то, что кто-то это считет пиратством.
> Активисты "Молодой гвардии" опубликовали на своем сайте классификацию представителей российской оппозиции,
> Тупичковские выражения - в народные массы!!!
Учитывая недавнюю трансляцию известного "младогвардейского" клипа, вывод напрашивается - Главный в политику подался.
> Просто прикинь, что нужно, чтобы [написать] хорошую книгу и что нужно, чтобы её [издать]! И сколько времени на то и другое потребуется.
да че тут обсуждать?
Известно ведь, что писатели пишут во время "вдохновения". К ним в это время прилетает какая-то баба, по имени Муся (может быть Дуся, точно не вспомню, а ссылку искать лень). Поэтому написание книги - это вообще трудом считаться не может! За писателей в это время эта самая Муся работает.
А вот издатели - эти да, эти въебывают, как папы карлы, не поднимая головы от заката до рассвета. Откорректировать, сверстать, напечатать - это сколько же работы !!!
Никакого сравнения с писателями!!! Решительно никакого!!!
> Ценность и полезность карточки - в деньгах на ней, а не информации.
Скажу вам страшное: "Деньги на карточке", "баланс карточки", "пин код", "код регистрации" - это всё информация.
К информации можно получить доступ. Законно (купить) или незаконно (украсть, получить обманом, взломать шифр и т.п.)
Получив доступ к информации ею (информацией) можно воспользоваться (извлечь пользу выгоду и пр. - кому как нравится) - потратить деньги, поиграть в игру, написать письмо другу.
Незаконное (нелегальное) получение доступа к информации с целью извлечения пользы (выгоды) - преступление.
Неужели такие простые логические построения вам недоступны??
Сходил я в электронную библиотеку прочитал/посмотрел.
Или так договоримся до того, что и библиотеки должны правообладателям отстегивать, в противном случае пусть изымают?
Если с программным обеспечением еще можно привлечь за незаконное использование ворованного, то вот если книжку взял почитать и прочитал, и переписал карадашиком в чОрный блокнот - меня надо привлечь?
Ведь книжку я не пошел покупать, мне хватило того что я в библиотеке ее брал. Автору получается не заплатил.
> > Кривая аналогия. Ты _обнулил_ мой баланс, а не скопировал его.
Вообщето - он скопировал твою карточку. Получил СВОЮ копию и со СВОЕЙ копией произвел действия для снятия денег со счета СВОЕЙ копии.
Правильная аналогия
Кстати, борцы за патенты - знаете кто изобрел все лотерейные билеты? Оторвать - один патент, поскрести - другой, зачеркнуть - третий... Подскажу - лысый, в кепке, мэр крупного города, фамилия начинается на "Л", заканчивается на "ужков". Вот такие тролли бабло и тянут. До "писателей" оно не доходит никак.
> Я правильно понимаю, если бы ты работал, допустим, кассиром в "Макдональдсе", то еду бесплатно раздовал бы? Ну чтобы никто не ушел голодным и обиженным. Или все-таки неплохо было бы за свою работу денег получить?
Еда в Макдональдсе стоит денег. Изображение этой еды, выложенное в сеть, стоит столько, сколько стоит трафик + эл.энергия для твоего мобильника, которым снимал.
Если бы я, допустим, работал в Макдональдсе на кассе, я бы совершенно бесплатно раздавал разрешения эту еду сфотографировать. Ну, чтобы кто хочет, фоотграфировал. Было бы неплохо все-таки денег из воздуха получать, но совесть - есть.
> Если сумма выручки будет равняться нулю, или стремиться к нему, то это уже не будет считаться воровством, даже с натяжкой? Боюсь, получается замкнутый круг, и система, в которой активно действуют элементы "правообладатель, недополучающий прибыль" и "пират" этим самым правообладателям выгоднее, чем любая другая.
если я украду очень мало, даже рубль - это воровство. Даже 1 копейку - это воровство. А 0 - это не воровство. Потому что ноль - НИЧЕГО. То есть не украл НИ_ЧЕ_ГО)
> Значение имеет деяние - "скачал", и корыстные побуждения - "получить бесплатно то, за что надо платить деньги". Объективная и субъективная сторона. Почти законченный состав преступления.
Не совсем так. Для [личного использования] ты можешь качать всё, что найдёшь. По нашему законодательству пока так.
"А это плачет Ларс Ульрих! Из за того, что ты скачал из интернета новую песню Металлики, ему не хватило на новый злотой унитаз! Не скачивай музыку из интернета - это плохо!" (с) Саус парк.
Я не скажу что готов подробно проанализировать все высказывания автора, но в общем и целом они выглядят разумными.
Несколько идей которые там...
За фиксированную работу было бы правильно, с мой точки зрения, получать фиксированную прибыль. В частности есть единица работы - сделана программа, написана книга и т.д. Затраты на дистрибуцию = 0, значит и получать что либо свыше некоторого лимита - воровство уже у потребителя, а не наоборот, как часто пытаются представить всякие нечистоплотные граждане.
И вот от этого тезиса Лекс и работает представляя несколько интересных способов справедливой оплаты труда автора.
> ООО, стим...Помню, захотел у меня ребенок в контру поиграть, а интернет у меня был диалап, 8килобит, повременка. По дури купил антологию контры и только когда раскрыл упаковку прочел в самом низу коробки мелкими буквами, что вскрывая упаковку как бы подписываю лицензионное соглашение и не имею претензий...
> Справедливости ради замечу, что при появлении анлима диск оказался сказкой )Но все таки подобная хитрожопость в чем-то сродни мошенничеству по-моему..
Именно поэтому во всех рекламах и прочей дребедени - изначально ищу то что написано мелким шрифтом и сначала читаю это - потом остальное.
>> Ну, не знаю. Мне, например, третий даже больше понравился.
>
> [в ахуе] Камрад, как ты их различаешь?
Утверждать не возьмусь, но по словам знающих камрадов, у "Черного Квадрата" мало того, что грани не параллельны друг другу, они даже не параллельны сторонам рамы, в которую заключены. Собственно стороны самой рамы тоже не параллельны друг другу. Причем углы расхождения настолько малы, что без специальных измерений этого не обнаружить, но на уровне "ощущений" это замечается человеческим сознанием и Квадрат получается как бы устремленным вверх.
Т.ч. шутка про то, что "Черный квадрат" повесили неправильно вовсе и не шутка.
А Малевич, когда делал остальные свои квадраты, уже забыл какие должны были быть углы разориентировки сторон. Т.ч. они уже не получались настолько "воздушными".
У тебя есть основания так говорить? Если нет, зачем пишешь ерунду?
> об этом
Прекрасно, я чертовски сообразителен!
Теперь осталось договориться о трактовке термина "упущенная выгода". Не стоит считать трактовку, сложившуюся в отдельно взятой юридической системе единственно верной и неповторимой.
> Незаконное (нелегальное) получение доступа к информации с целью извлечения пользы (выгоды) - преступление.
>
> Неужели такие простые логические построения вам недоступны??
И тем не менее, состав хищения будет налицо только после фактического распоряжения деньгами (не важно какими электронными или наличными), лицом, неправомерно завладевшим информаццией. Хищение самой информации, дающей возможность неправомерного использования т.е. хищения чужих ден .средств (иных материальных) - это всего лишь покушение на хищение. Если инфа вывалена в сеть с вредительскими намерениями - то это ничто иное как умышленное причинение материального вреда.
> Кому: MOP3E, #339 >
> > Мне пофиг
>
> Тебе пофиг, закону не пофиг.
>
>
> Кому: MOP3E, #339 >
> > в процессе скачивания с чужого компьютера пользователь "приобрёл" программу за ноль рублей, 00 коп
> Вот ведь... Эта программа, кто бы ни произвел тот её экземпляр который ты скачал, не скачал, сама по себе является собственностью правообладателя. И скачивая ты ее приобретаешь. Но заплатив за нее ноль рублей 00 копеек ты наносишь убыток правообладателю в размере той цены, по которой он ее продает.
> Если ты и сейчас не поймешь, то не знаю...
Чем выше в армии дубы, тем крепче наша оборона. Вы, уважаемый, нахально игнорируете суть вопроса, отделываясь лишь общими фразами. Да, по закону, которым Вы виртуозно манипулируете, человек, скачавший программу, нанёс ущерб правообладателю в размере стоимости этой программы. Но это по закону. Я же, как Вы уже заметили, ставлю под сомнение этот закон. Еще раз, последний, ставлю перед Вами тест на сообразительность:
1. Некто выложил у себя на компьютере в свободный доступ программу Autodesk AutoCAD 2009, скажем, вот эту: http://www.softmagazin-spb.ru/t/_28854, стоимостью 148 680 рублей.
2. Программа была скачана 354 раза.
3. Средний годовой доход пользователя, скачавшего данную программу, составляет 180 000 рублей.
4. Какой объем недополученной прибыли магазина "SoftMagazin.RU" Вы видите в данном случае?
5. Сколько пользователей купит эту программу в магазине "SoftMagazin.RU", если у них не будет возможности скачать её у г-на Некто из п.1?
6. На сколько в таком случае отличается объем недополученной прибыли от реальных убытков магазина "SoftMagazin.RU"?
> Для вас, ещё один пример, более понятный. Главный, например, взял мульт "Шрэк", отделил видеоряд и приложил свою озвучку. [Получается он от части пират].
> Но ненавидеть стим из-за этого - личное дело конечно - но сервис то по сути удобный.
Да не, сервис может и неплох, просто у меня от него давняя психологическая травма. :)
Он мне раз на полторы штуки рублей трафика нажрал, а игра запускаться ещё даже не думала. Причём отключить это ...ское "обновление" никакой возможности не было. Я тогда помегабайтно за трафик платил, давно дело было - когда "эпизод 1" вышел. :)
А есть вообще официальное определение, что есть такое "Получение нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ" и чем нематериальные блага от этих нематериальных преимуществ отличаются?
> Для вас, ещё один пример, более понятный. Главный, например, взял мульт "Шрэк", отделил видеоряд и приложил свою озвучку. Получается он от части пират.
Кстати, нифига подобного. Это получается произведение искусства в стиле "постмодерн". И у него уже в принципе могут быть свои собственные претензии на уникальность, и, соответственно на собственное "авторское право".
Говорю же, авторское право в приложении к финансовым вопросам - та еще ересь.
Неплохой пример тут привели - с рецептом пирожков. По идее изобретатель рецепта может действовать только так:
продать/подарить рецепт (программу) пекарням (пользователям) с передачей определенного комплекта прав (оговоренных в лицсоге), например, на использование в производстве. При этом копия рецепта становится информацией, должной использоваться внутри пекарни. Так как автор и владелец рецепта (программного алгоритма) не теряет при продаже/дарении авторских прав на него, распространение пекарнями рецепта за пределы каждой из них - противозаконно. Не важно, за деньги, или по доброте душевной.
Конечно, это не воровство. Но это - преступление, нарушение договорных обязательств.
Комп с предустановленной Вистой - ос "как бы бесплатно", упоминаемый выше офис "дом-учеба" - 2 килорубля.
Киносмотрилка, музыкослухалка, аудио- видео редактор, читалка, архиваторка, системные тулзы,все прочие софтинки - сугубо бесплатные.
Было время, когда на работе брал фотошоп и ставил дома, но сейчас хватает мозгов понять что есть Gimp (а красные глаза можно и проще замазать :)).
Сейчас я уверен, что для "обычного пользователя" все можно найти нормально функционирующее. Все, что конечно, надо, а не что можно скачать. Тут глаза у многих разбегаются (сужу по локалке), все выкачивается террабайтами.
> Скажу вам страшное: "Деньги на карточке", "баланс карточки", "пин код", "код регистрации" - это всё информация.
>
> К информации можно получить доступ. Законно (купить) или незаконно (украсть, получить обманом, взломать шифр и т.п.)
>
> Получив доступ к информации ею (информацией) можно воспользоваться (извлечь пользу выгоду и пр. - кому как нравится) - потратить деньги, поиграть в игру, написать письмо другу.
>
> Незаконное (нелегальное) получение доступа к информации с целью извлечения пользы (выгоды) - преступление.
>
> Неужели такие простые логические построения вам недоступны??
Да кто ж спорит то с вышесказанным.
Это ж ты начал писать про "подсмотрю циферки на карточке" и "украду деньги" и проводить аналогии.
Я лишь скромно указал, что сравнение - не совсем как по мне корректно.
Тем более ты же сам указываешь на конечный результат ( цель) в извлечении выгоды, с последующими потерями для первовладельца.
Т.е. сама информация о карточке - нахрен не волнует, пока не повлекло за собой обогащение одного и обеднение другого.
Такие построения Вам доступны? )))
1. Закрыть порты например все, кроме 80, 443, 21, 5190 (http, https, ftp, icq). В этом случае останутся лазейки использовать те же самые порты.
2. Сделать бан-лист по торрент-трекерам. В этом случае трекеры переедут на другие адреса, либо их будет бесконечно много.
3. Ограничить количество и ширину TCP-соединений на сессию. Обходить трудно, но и провайдерам потребуются порядка на два более дорогое оборудование.
4. Ввести фильтр скачиваемого контента. Опять же у провайдеров бабла столько не будет, чтоб оборудование закупить. Обходится шифрованием трафика до самого трекера и между клиентами.
Введёные по-раздельности или все вместе, создадут определенные, но обходимые проблемы. При этом проблем у провайдеров с "законопослушными" пользователями возникнет просто неимоверное количество.
> Дополнение к: Качал, качаю и буду качать.
>
> Пока не прикроют.
>
> Это как с наркотрафиком. Легче накрыть потоки и рынки сбыта, чем гоняться за отдельно взятыми индивидуумами.
Ага...То то я смотрю, у нас все потоки и рынки сбыта разнообразной дури уже крепко прикрыты! :)
Вот я тоже думаю, что торрент-траффик прикроют не раньше чем нарко-траффик. Тобишь - никогда! :)
> > Вообщето - он скопировал твою карточку. Получил СВОЮ копию и со СВОЕЙ копией произвел действия для снятия денег со счета СВОЕЙ копии.
> Правильная аналогия
Счет - один!!!
Карточка - суть ключ доступа к счету.
При копировании карточки - счет не копируется.
Как три ключа от квартиры - для папы, мамы и ребенка.
У каждого - копия.
Но доступ - в одну квартиру.
Т.е. если ребенок выставит из хаты деньги, "что в сейфе лежат", денег не станет у папы и мамы также.
А ключ - это способ доступа к деньгам, которые на всех троих - одни.
> Кому: стегозявр, #392 >
> > Вот в США в своё время "правообладатели" (точнее прокатчики) пытались видеомагнитофоны запретить, развернули мощнейшую компанию против этого
>
> Не слышал про такое.
А как же знаменитый иск Голливуда к компании Sony? Ну-ну...
Прочитал тут:
<В попытке обойти международные законы об авторских правах, крупнейший в мире BitTorrent трекер The Pirate Bay (досл. "пиратская бухта"), на котором зарегистрировано более трех миллионов пользователей бесплатно скачивающих с торрента "пиратское" программно обеспечение, музыку, фильмы и другие материалы защищенные авторскими правами, пару лет назад начал кампанию по сбору средств на покупку государства Силенд. «Помогите нам - и вы станете гражданином Силенда!» - говорят пираты.>
url - http://community.livejournal.com/ru_abandoned/620384.html
Полагаю, что на самом деле, если бы правообладатели хотели защититься от копирования их софта они бы это сделали. Есть на то специальные технические средства. Тот же старфорс тому пример, с ним конечно удается бороться, но он сильно ограничивает копирование, при том что есть более эффективные методы вроде гвардантовских ключей. На мой взгляд тотже майкрософт понимает, что еслиб не было пиратства Windows не был бы столь массовой системой. Скорее всего пользовался бы народ линуксом и опенофисом, а так, хотя бы официальные конторы лицензионные копии покупают. Т.е. пиратский софт дает возможность людям научиться пользоваться этим софтом, а купят его потом в специальных конторах где эти люди будут работать.
Кстати, про пиратство есть веселая книжка "Дневники тестировщика". Приведу небольшую цитату об отношении пиратов к 23 февраля:
«Кх… Эээ… Господа! Вот какое, казалось бы, отношение имеет наш эскадрон к 23‑му февраля? Кроме того, конечно, что мы все военнообязанные. Ну, почти все, — тут Бриг посмотрел на меня, — за исключением некоторых яйцеголовых! Что, мы выпускаем танки? Точим ракеты? Шлифуем торпеды? Или мы шароебимся по кустам, отстреливая гуманоидов в камуфляже другого цвета? Нет, мы не делаем этого. Мы — более страшная для вероятного противника сила. Мы — куда более опасны для обпившегося кока‑колой забугорья. Каждый день наши станки выпускают десятки и сотни тысяч дисков с софтом, который ТАМ стоит безумные штуки баксов за диск. А у нас этот же продукт мысли стоит столько же, сколько стоит болванка — то есть — ни хуя. Что дает это родине? Это дает нашей родине миллионы блестяще подготовленных к информационной войне малолетних отморозков, способных дать отпор любому цивилизованному, блядь, обществу. Мы фактически задарма готовим интеллигентов, большинство из которых, кто не догадается или не сможет свалить за кордон, останется здесь. Бесплатные программы не просто делают наше общество умнее. Они приучают это самое общество к мысли, что все хорошее — даром. Пока ТАМ ученые копят деньги на пакет программ, отказывая себе во всем, наши опездолы роются, благодаря нам, конечно, в этих программах, как свиньи в супермаркете. За прошлый год мы опустили того же Билли миллионов на 50. Получили ли мы сами с этого хоть что‑нибудь? Только, господа, чисто на пожрать и выпить и на женщин тоже. Вы спросите меня — а если мы повысим цену и диски станут дороже хотя бы в два раза — мы же сможем иметь не только пожрать и выпить и женщин тоже, но и сарай, в котором можно весь этот перформанс отрежиссёрить. Студент, не надо пялить на меня глаза, эту фразу я сочинил за последние две секунды и еще не знаю, что она означает. Но что я совершенно точно знаю — если мы начнем продавать диски дороже, они перестанут быть бесплатными, а, как следствие, потом придет служба безопасности майкро, блядь, софта и скажет, что надо быть цивилизованными, то есть — за все платить сколько скажут. Залупу на воротниковского. Я вам так скажу — пока мы юзаем проги в масштабе всей страны бесплатно — все триллионы баксов, которые ТАМ вкладывают в софтиндустрию работают на нас, а значит и на будущее наших детей. Мы, господа, передний край информационной войны стран, да хули стран — континентов. Велик Интернет, а отступать некуда — позади Фидо. Либо они нас, либо мы их. За нас, господа корсары, наш век недолог!»
> Вообщето - он скопировал твою карточку. Получил СВОЮ копию и со СВОЕЙ копией произвел действия для снятия денег со счета СВОЕЙ копии.
> Правильная аналогия
Неправильная. У меня _были_ деньги на счету-а теперь их не стало. У автора была интеллектуальная собственность-она у него осталась.
> А что есть критерии качества для фильма?
>
> напоминаю, что в кино тебе не продают фильм.
> в кино тебе продают услугу: показ фильма.
> критерии качества здесь - мягкость кресел, чистота картинки и звука, нажористость попкорна и газированность газировки.
> если упрощенно.
>
> фильм же потребляемой продукцией не является.
Согласен оставить кинотеатру ту сумму, которая идёт за мягкость кресел и нажористость попкорна. А ДЕНЬГИ ЗА ФИЛЬМ ВЕРНИТЕ НЕМЕДЛЕННО!!!
> Счет - один!!!
> Карточка - суть ключ доступа к счету.
> При копировании карточки - счет не копируется.
> Как три ключа от квартиры - для папы, мамы и ребенка.
> У каждого - копия.
> Но доступ - в одну квартиру.
> Т.е. если ребенок выставит из хаты деньги, "что в сейфе лежат", денег не станет у папы и мамы также.
> А ключ - это способ доступа к деньгам, которые на всех троих - одни.
Программа одна - собрана из одних исходников. У всех выполняет одно и тоже.
Далее по своей аналогии продолжишь...
Черный квадрат Малевича на самом деле - сложный трёхмерный объект. Рельефный, если быть точным. Этакая скульптура на плоскости. Естественно, никакая репродукция или фотография не передаст его содержимого. Сам хочу посмотреть на квадраты поближе, в музее, но никак туда не доеду. Далековато :(
> Более идиотского редактора я не видел. У меня версии с 2.1 по 3.0.
Ну ты придираешься. :)
Ворд, понятно, удобнее и функциональнее на порядок, но и ОО вполне можно юзать, всё основное есть. Пара вещей даже поудобнее сделаны (правда ещё две сотни - хуже :).
> При "копировании" автомобиля убытки несет автозавод, а не владелец авто. Владельцу авто может быть только обидно, что он за автомобиль деньги заплатил, а копипастер - нет.
Никаких убытков автозавод не несет. Без "волшебной кнопки" скопировавший так бы и ходил пешком.
Да нормальный редактор, что ты. Повторюсь - мне нужна 100% гарантия, что написанное дома всегда будет возможно полноценно открыть на других компах. Это обеспечить могут только в Майкрософте. По крайней мере, других примеров я не знаю.
> Более идиотского редактора я не видел. У меня версии с 2.1 по 3.0.
Я давно Gimp не видел, но раньше было смешно, когда его Фотошопу в конкуренты ставили.
Сомневаюсь я, что когда-нибудь крупный (по разработке) типа Office, Adobe, Windows и др. бесплатный продукт, станет лучше платного.
Полностью согласен с самым первым комментарием.
Вопрос платёжеспособности должен решать сам человек, своими силами.
Любой труд должен быть оплачен.
Законы "догонят" технологию.
> Сам хочу посмотреть на квадраты поближе, в музее, но никак туда не доеду.
Может и не стоит ехать, дабы не разрушать уверенности в гениальности данного произведения?)Даже знакомые ходожники(не просто любители, а члены союза художников) говорят, что в отрыве от предыдущих творений квадрат пустое место.
> > Программа одна - собрана из одних исходников. У всех выполняет одно и тоже.
> Далее по своей аналогии продолжишь...
При чем тут программа.
Ты сказал, что карточку скопировали и сделал вывод, что при ее копировании копируется и счет.
Это - полный бред. Счет - один. Сума денег на нем - та же. Так как в результате денег не становиться в два раза больше при таком копировании.
Т.е. если скопировавший карточку воспользуется копией и снимет деньги, у владельца оригинала денег станет меньше.
Так понятно?
> > В данном случае личное использование, или не личное, пропадёт ОО с компа или не пропадёт -- значения не имеет.
>
> Значение имеет деяние - "скачал", и корыстные побуждения - "получить бесплатно то, за что надо платить деньги". Объективная и субъективная сторона. Почти законченный состав преступления. Прибавляем к этому объект - "охраняемые законом авторские и смежные права" и субъект - "совершеннолетнее, вменяемое лицо (и т.д. и т.п.).
>
> Вор может украсть булку, чтобы накормить умирающего от голода. Такое побуждение может смягчить наказание, но вины не умаляет!
Ты не забудь к этому добавить, что скачал не с целью сбыта и закрой дело за отсутствием состава)
не ты определяешь что есть воровство а закон. А закон не называет это деяние воровством. И даже продажу пиратских дисков воровством не называет. А вот голословное обвинение в воровстве честного юзера пользующего нелицензионной программой дома в некоммерческих целях и хранящего ее без цели сбыта - есть клевета, УК РФ
> Кому: Gray MS, #388 >
> > > Кривая аналогия. Ты _обнулил_ мой баланс, а не скопировал его.
>
> Вообщето - он скопировал твою карточку. Получил СВОЮ копию и со СВОЕЙ копией произвел действия для снятия денег со счета СВОЕЙ копии.
> Правильная аналогия
нет, он скопировал только карточку и с помощью своей карточки УКРАЛ МОИ ДЕНЬГИ с МОЕГО СЧЕТА. От того что он получил копию карточки - он не стал владельцем МОЕГО счета.
если он скопировал ключ от моей банковской ячейки - это не воровство, но вещи в ячейки остались моими, их он и ворует.
пиратство - это скопировать не только карточку, но и счет в банке с деньгами, снять их так чтобы мой счет остался прежним.
> > Кому: RaNd0m, #164 > Кому: graf alex, #165 >
> Спасибо камрады.
>
> А есть вообще официальное определение, что есть такое "Получение нематериальных благ и иных нематериальных преимуществ" и чем нематериальные блага от этих нематериальных преимуществ отличаются?
Тут грань очень размытая. В основном нельзя докопаться если ты делал это: не с целью продажи, не с целью тиражирования, не с целью выкладывания в сеть, не с целью коммерческого использования. Камрады – что упустил – допишите.
> За фиксированную работу было бы правильно, с мой точки зрения, получать фиксированную прибыль. В частности есть единица работы - сделана программа, написана книга и т.д. Затраты на дистрибуцию = 0, значит и получать что либо свыше некоторого лимита - воровство уже у потребителя, а не наоборот, как часто пытаются представить всякие нечистоплотные граждане.
Соображения понятны, но они весьма далеки от реальной действительности. По какому принципу платить писателю? По факту написания книги? Кто это будет делать. А если книга - говно, и ни в одно место читателям не уперлась. Процент с продаж здесь относительно гуманный механизм оплаты. Более интересный вопрос здесь как и через какое время переводить эту интеллектуальную собственность в общественное достояние. Вот тут правообладатели (те, кто тиражирует продукт) будут стоять насмерть, увличивая сроки и вводя надуманные ограничения (зональная привязка, несовместимость контента по форматам и т.д.). Сколько раз вы покупали новые носители с тем же самым контентом только потому, что старые уже не на чем воспроизвести? Если пиратство - воровство, то почему это не мошенничество?
А с программами упомянутая идея и вовсе утопия. Работа программиста уже давно не завершается с выпуском продукта. Многие продукты без сопровождения не особо нужны потребителю. В ряде случаев стоимость продукта это главным образом сопровождения и есть, например, в случае антивирусов. В случае опенсорс это вообще только сопровождение, ибо продукт бесплатен и обязан быть в открытом доступе. Ну и с лимитами и их обоснованием хорошо бы ознакомиться.
Новости
VIP
