Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Собственно, стране не нужны образованные — в СССР их было много, и все видели чем закончилось.
Стране нужны морлоки.
Ну и в целом — молиться надо сильнее, а не за образование переживать.
И, конечно, необходимо усилить накал разоблачений сталинизма.
Прочитал статью ещё неделю назад, хотел цынк заслать, да на даче был! :(
Капица про ЕГЭ отлично прошёлся:
>Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника.
Ксати, молодежь, разясните "старику" (ибо школу окончил в 1993 году), что это за "порнография" такая, как я понял, там все знания проверяются посредством тестов? Т.е. никаких сочинений и изложений теперь нет?
Спасибо.
> Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов.
Счастье еще не достигнуто. Живы еще пяток зануд, мешающих нам жить и наслаждаться демократией, ЕГЭ, Ксюшей Собчак и битвами экстрасенсов по центральному ТВ. Но близок день, когда сдохнет наконец последний тоталитарный мракобес, и тогда никто не станет мешать нам наслаждаться Свободой.
> Ксати, молодежь, разясните "старику" (ибо школу окончил в 1993 году), что это за "порнография" такая, как я понял, там все знания проверяются посредством тестов? Т.е. никаких сочинений и изложений теперь нет?
Я сдавал ЕГЭ когда он был экспериментом - мне сильно повезло, была возможность сдать и ЕГЭ и обычные вступительные экзамены.
ЕГЭ по русскому включает в себя сочинение - это последнее задание теста. Я так понимаю, что протестуют против ЕГЭ по гуманитарным предметам - лично мне тесты по математике и физике показались вполне нормальными. И сдал я их примерно также, как и вступительные экзамены и ЦТ (централизованное тестирование).
> Чтобы молиться - надо заучить молитву. А как это сделать, если неграмотный?
До революции подавляющее большинство страны было безграмотно. Молиться это им не мешало. Заучивали наизусть. Грамотным должен был быть только священник - быдлу грамота не положена, быдло, если читать научится, может про восстание Спартака прочитать, а это не надо.
Будем молиться - боярин Абрамович разбогатеет, а это поднимет ВВП страны. Так, глядишь, и восстановим Расею-матушку))). А наука - это все от диавола. Вот была в СССР наука - и вселился в нее диавол, который сгноил в ГУЛАГах пол-страны. Так-то. Марш все в церковь, молиться за царя Медведева, верного его советника Путина да за бояр-благодетелей, дай им бог успехов в новой приватизации.
> пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет.
Хорошая идея, но меня всегда бесило сочинение "на n-страницах". Так и вижу запись в дневнике Достоевского: написать роман на пятистах страницах и чтоб про душу россейскую.
В том-то и прикол, камрад, что нет. Когда я заканчивал школу и поступал в вуз (2002 год), ЕГЭ у нас вводили в тестовом режиме. Т.е. выпускные экзамены уже тестовые, вступительные еще нет. Уже будучи студентом почитал тесты по истории (учился на истфаке, интересно было свои знания проверить :) ) Это тихий ужас просто! Коллективными усилиями камрадов нашли 5 (пять) вопросов, к которым были правильными 2 варианта ответов. А правильным должен был быть только один.
моральная метеорология прям: мораль -30, по области пиздец. так и живём.
только личным примером и на голом энтузиазме, как в ранние сталинские времена, можно и нужно двигать тягу к знаниям.
Дим, привет!
Вопрос такой, а вот партсобрания (вроде так называется), на заводах и предприятиях это что вообще было? Зачем и с какими целями? И была ли реальная польза от них?
> лично мне тесты по математике и физике показались вполне нормальными.
Подтверждаю. Брал позырить у матери тесты по математике - достойно. Сейчас сходу не осилю, чтоб решить "не позорно" - придётся пару дней учебник почитать.
А нахера читать если есть тиливизер в котором доступно и понятно рассказывают про все, еще и картинки движущиеся показывают? От пива не отвлекает, опять же.
Плюс дети индиго поперли стройными рядами, этим вообще чтение ни к чему, они на генетическом уровне все знают!!!
> Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
> наслаждаться демократией, ЕГЭ, Ксюшей Собчак и битвами экстрасенсов по центральному ТВ
Блин, битвы экстрасенсов это, по-моему, уже за гранью.
Я был в шоке, когда узнал что многие знакомые смотрят эту передачу на полном серьезе.
Причем большинство из них закончили советскую школу и советские вузы.
Может быть корни проблемы не после развала зародились?
Я ни в коем случае не хаю советскую систему образования. Эта система давала очень много фундаментальных знаний и давала бешенный кругозор по большому спектру дисциплин.
Но что я помню из своих школьных лет, так это то что большинство предметов, особенно гуманитарных, преподавались так, что напрочь отбивали охоту заниматься этим. Ведь уже в то время профессия школьного учителя была далеко не самой престижной и, частенько, в пединституты шли поступать те, кто в другие вузы не смог бы поступить.
Особенно это чувствуется, когда сейчас попадаются работы большевиков, в первую очередь Ленина. Я ведь вроде читал их будучи школьником и студентом, даже конспектировал и сдавал ленинские зачеты (если кто помнит такое). Но у меня такое ощущение, что я не читал их вовсе или читал в абсолютно неудобоваримой редакции.
Я, мягко говоря, со скепсисом отношусь ко всякого рода коспирологическим теориям, но иногда складывается впечатление, что вся перестройка была задумана для легализации уже проведенной приватизации, в связи с чем, задолго до начала перестройки, под видом коммунистического образования продвигалось стойкое отвращение ко всему коммунистическому и левому в идеологии.
> Хорошая идея, но меня всегда бесило сочинение "на n-страницах". Так и вижу запись в дневнике Достоевского: написать роман на пятистах страницах и чтоб про душу россейскую.
Минимальный объем задается чтобы получить определенную развернутость. Если человек не сможет написать связный текст на 5 страниц то он либо гений краткости либо у него сложнсоти со сбором мыслей в кучу.
С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!»
По словам уважаемого профессора Капицы все мы (ну не все, а половина населения точно) превращаемся в пожирателей информации без какого либо осмысления оной, либо хуже того, в зомбопривидения, умеющие отвечать только на элементарные вопросы и щёлкать кнопкой пульта телевизора. Каким же образом тогда обьяснить существование тупичка?
В приложенном опросе про чтение книг ничего страшного не увидел. Всё-таки сейчас многие читают про разное интересующее в интернете. Я, например, до появления у меня компьютера читал больше книг, но количество читаемого мной текста было значительно меньше чем сейчас. Жаль что статистика по предпочитаемым жанрам дана только для наших дней, сравнить бы с 96 годом, тогда может картина ясней бы стала.
> Вообще-то раньше попы читали, а холопы повторяли. ВотЪ! Только что! Подумал. А есть ли караоке-молитвословы?
>
> Очень давно у протестантов видел подобное - при помощи диапроектора.
Вот жеж сцуки, а? Такая идея пропала. А я хотел обогатиться немеряно, аки Курилл. Ибо тоже хочу Майбах, охрану ФСО, денег дохрена и налогов не платить.
> Вопрос такой, а вот партсобрания (вроде так называется), на заводах и предприятиях это что вообще было? Зачем и с какими целями? И была ли реальная польза от них?
Возьми собрание гаражного кооператива (садового общества) и т.п. Что это вообще есть и далее по твоему тексту.
Вопрос, на мой взгляд, некорректный. Что конкретно ты хочешь узнать? Для справки -был парторгом в отделе (не освобожденным).
Перевидел порядочно студентов - старшекурсников из тех кто уже по ЕГЭ поступал. Большинству все похрен. Думают, что в ВУЗе номер отбывают и диплом им полагается по определению, учить ничего не хотят и книжек не читают. И это физики. У экономистов вообще песдетс. Все тупо за бабло. Выпускник эконома или юрфака с тройками в дипломе не знает вообще нихера и пишет с ошибками на уровне двоечника. Вот и куда дальше?
> В приложенном опросе про чтение книг ничего страшного не увидел.
Опрос идиотский, кстати. Я вот за год только одну книжку из хужда прочёл, да и то "Таинственное пламя..." Эко. Всё остальное - либо документация по разным осям, либо книги по теме истории религий. То есть в опросе как-то странно подошли к списку. Там нет такого понятия, как "научная литература". А это, считаю, маразмом.
> Капица про ЕГЭ отлично прошёлся:
> >Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника.
Мягко говоря странная позиция. То есть на такие специальности как физмат точных наук знать вообще не надо, нужно просто раскрыть тему "зачем мне это надо"? Утопия какая-то.
> Вопрос такой, а вот партсобрания (вроде так называется), на заводах и предприятиях это что вообще было? Зачем и с какими целями? И была ли реальная польза от них?
Партсобрания проводились не на заводах и предприятиях, а в партячейках.
То есть не вся масса рабочих, а коммунисты.
При этом партбюро готовило повестку - что обсудить, как обсудить, какие решения принять, во что это выльется.
Потом уже обсуждалось на партсобрании.
Был ли толк или нет - надо смотреть в каждом случае индивидуально.
Если решался конкретный производственный вопрос - то толк мог быть, а могло и не быть.
Если воспитывали загулявшего мужа или нарушителя дисциплины - коммуниста - то толк либо мог быть, либо могло быть всё по типу собрания с Афоней (но там не партсобрание, а профсоюзное - тут несколько иной уровень компетенции и решаемых вопросов).
Всё индивидуально и зависело от актива предприятия - в состоянии оно было решить вопрос насущный или всё сведётся к зачитке очередного постановления Пленума с единогласным "Одобрям-с!".
Капица говорит это уже лет 10 как, неоднократно нарывался на интервью/передачи по радио.
Только вот буедт ли его кто слушать, идиоты - не поймут, властимущим - он нахер не нужен, у них другие заботы.
> Мягко говоря странная позиция. То есть на такие специальности как физмат точных наук знать вообще не надо, нужно просто раскрыть тему "зачем мне это надо"? Утопия какая-то.
Зато будут учить тех, кто действительно ХОЧЕТ учиться, и причём хочет учиться именно по этой специальности. Утопия, конечно, спору нет, но плюсы видны.
Сергей Петрович хорошо сказал. Хорошо, что хоть кто-то говорит по делу. плохо то, в какую аудиторию это попадает. Вот, контингент Тупичка прочел заметку, подивился мощному уму Сергей Петровича - и что?
ё-моё, камрады! За державу уже не то обидно - за нее уже до усрачки страшно.
Делать то чего? Чую, что просто честно жить и трудиться уже недостаточно....
> Всё индивидуально и зависело от актива предприятия
Это так.
> всё сведётся к зачитке очередного постановления Пленума с единогласным "Одобрям-с!"
Тут ты не прав. Не к зачитке, а к изучению и разбору. Одобрения никто не ждал: решение принято - нужно выполнять (разбор для того, чтобы выполняли сознательно).
Кроме того, особенно возвращаясь назад, большинство решений оспорить было трудно (времена пятнистого не берем). К примеру, практически всё, что было сделано до и сразу после войны - в основном через постановления пленумов и ЦК партии.
У меня вон много знакомых математиков, которые общаться не любят и графоманством не страдают, притом ученые из них отличные. При таком подходе навряд ли из них ученые получились бы.
Только массовые расстрелы спасут страну :(
Кстати, многие с этим согласны. Может Сталина клонировать? И вперёд: даёшь! ГОЭЛРО2, студентов сельхозвузов на поля(ибо нехер ;)), пятилетку за три года, БАМ глядишь заработает в полную силу.
> Мягко говоря странная позиция. То есть на такие специальности как физмат точных наук знать вообще не надо, нужно просто раскрыть тему "зачем мне это надо"? Утопия какая-то.
Здравое зерно есть. Там же, я думаю, сочинение типа- Я люблю физику,она интересная. Возьмите меня.
Приветствоваться не будут.
А работы в которых будет описана проблема стоящая перед наукой на данный момент и возможные пути решение, которые видит абитуриент. Чтобы это описать надо владеть материалом хорошо
хорошо
А у нас с этого года ввели таки ОПК в школах. Некоторые, правда, прямо рекомендуют родителям выбирать из шести модулей этику или основы мировых религий. Посмотрим, не сочтут ли это за саботаж и не поправят ли рекомендации в сторону сами-знаете-чего.
Народ по большей части матюгается.
Не по теме, но есть такая новость...:
Дмитрий Медведев утвердил кандидатуры 42 членов третьего состава Общественной палаты, среди которых известные деятели культуры, правозащитники и политологи. Из известных фамилий: Тина Канделаки, Евгений Касперский, Глеб Павловский, Николай Сванидзе и другие.
http://www.vz.ru/top/ Можно начинать скупать соль и спички? Или сразу мыло и веревки?
Какой "читать", когда есть пиво?
Кстати, насчет молиться. Какой процент граждан знает наизусть хотя бы "Отче наш". наберется 5%? Про Символ Веры вообще молчу. Между "молиться" и "учиться/работать" противоречия нет. Есть общее: и первому, и второму/третьему мешает лень и распиздяйство.
Принялся думать, как можно такое исправить, ну там кто контролирует ср.м.информации, образование, кто контролирует контролеров, кто могут быть эти люди, зачем они такие и можно ли их поменять. Мозг ищет правильный выход из положения (тяжелый, нудный, обстоятельный и медленный - правильный тоесть). Исправить ли личным примером, заразителен ли он?
Поможет снайпер или упертость и работоспособность?
На личном фронте воспитывать собственных детей и только или не только и окунуться в общественную жизнь, почувствовав силы и уверенность?
Где взять 44 Капицы?
Во всех этих направлениях натыкаюсь на различные "стопы" и приходят на ум только такие слова, как "Авось", "Само", "Потом, после нас".
2 из сидящих + 2 стоящих - ярко выраженные среднеазиатские гости. 3 оставшихся - славянской внешности. У всех "славян" - в руках газета/книга/журнал (плюс я с электронной книжкой). Все "гости" - без таких причиндалов.
Выборка и тех, и тех - разношерстная, как по половому, так и по возрастному признаку.
Нельзя сказать, что это откровение: читающих в метро - много, если не большинство.
Но увидеть в руках у "среднеазиатов" литературу - практически невозможно. И эта ситуация была как никогда наглядна.
Интересно, что думает об их перспективах академик Капица?
> превращаемся в пожирателей информации без какого либо осмысления оной, либо хуже того, в зомбопривидения, умеющие отвечать только на элементарные вопросы и щёлкать кнопкой пульта телевизора. Каким же образом тогда обьяснить существование тупичка?
Какая-то странная логическая связь. Вернее её отсутствие. Одно - суть целенаправленная политика государств и нашего в том числе. Другое - результат усилий одного конкретного человека.
А я вот наблюдаю, что народу в церкви становится все больше. Причем много молодых пар, и сами идут, и детей приводят малых. Прирост количества людей и качественные изменения контингента на лицо.
Камерады, а телевизор-то как забарывать? Хватит ли жестокой цензуры или явление деструктивно само по себе?
> А работы в которых будет описана проблема стоящая перед наукой на данный момент и возможные пути решение, которые видит абитуриент. Чтобы это описать надо владеть материалом хорошо
Нужно очень много знать, для того чтобы смочь написать что-то, хотя бы по поводу актуальных проблем. Подавляющее же большинство народу ничего по поводу актуальных проблем своей специальности (я про точные науки) сказать не может даже к моменту окончания ВУЗа. Что уж говорить про абитуриентов.
С физикой же так же. Математический аппарат актуальных задач лежит за рамками 3-4 курса. Откуда абитуриенту об этом знать?
А зачем заставлять абитуриентов писать херню, о которой они имеют смутное представление?
> Зато будут учить тех, кто действительно ХОЧЕТ учиться, и причём хочет учиться именно по этой специальности. Утопия, конечно, спору нет, но плюсы видны.
Не совсем так. Я, например, знаю много замечательных программистов, у которых откровенно проблемы с изложением своих мыслей. По такому принципу они не имели бы права стать хорошими специалистами, т.к. в свое время не написали бы и трех страниц на заданную тему. Оценивать надо все же профильные знания, как показатель годности. Если абитуриент хочет поступить на какую-либо специальность, он хорошо подготовится к экзаменам, и хорошо их сдаст. Чем не показатель желания учиться?
> Каким же образом тогда обьяснить существование тупичка?
Ну так ведь тупичок это ведь даже не тысячная доля процента от остального населения. Остальным же все глубоко похрен. Если вспомнить большинство знакомых интересы ограничиваются "побухать в пятницу", "купить модных шмоток", "скачать новую серию сериала". Какие там книги.
> Думают, что в ВУЗе номер отбывают и диплом им полагается по определению, учить ничего не хотят и книжек не читают.
Лихо подмечено. Сейчас сам учусь и не могу припомнить людей, кто не попадает под эту гребенку. Когда поступил, еще до ЕГЭ, кстати, думал, как здорово, наконец-то буду заниматься выбранной специальностью, никакой больше литературы и всего прочего, что в школе не любил. А вышло все по-другому. Занимаемся всем, кроме дела. Оно, как то, может быть косвенно и относится, но работать не помогает никак. Нужное приходится осваивать самому. Наверно, все-таки не прав и потом мне все это пригодится, но на данный момент толку от этого не вижу.
2Nickkey а че делать? че делать? менять нахрен все надо. Только никому это не надо. Основа любого развитого государства - развитая промышленность. Потом уже вам будут и развитое образование и развитая культура. Наши олигархи могут отстроить на свои бешеные прибыли ряд производственных заводов, или восстановить старые предприятия, старые мощности. И им же даже выгоднее будет - если по дешевке отечественное продавать, народ еще как будет брать, опять же и рабочие места появятся. А технологии можно выкупить...на эти же бешеные миллиарды. А можно и стырить, разведка еще осталась, чай, в стране. Тока никому это не надо нах, проще греть жопу не нефтебаксах.
> президент Межрегионального благотворительного общественного фонда содействия созданию музея "Холокост"
> председатель правления фонда развития общественных связей "Петербургская политика"
> председатель совета некоммерческого партнерства "Исполком Гражданского форума Уральского федерального округа"
> исполнительный директор Единого общероссийского объединения муниципальных образований (Конгресса)
> директор автономной некоммерческой организации "Институт общественного проектирования"
> С физикой же так же. Математический аппарат актуальных задач лежит за рамками 3-4 курса. Откуда абитуриенту об этом знать?
>
> А зачем заставлять абитуриентов писать херню, о которой они имеют смутное представление?
Естественно надо делать скидку на то, что абитуриент находится в самом начале своего становление, как специалиста или ученного.
Но основы, если они были заложены в школе, в своём сочинении поступающий сможет дать. А тут будет ясно готов ли он к получению более сложной информации или нет. Здравое зерно есть, хотя трудно реализуемое
а почему про Интернет не сказано? что вместо книг стати читать больше интернет
замещение идет не ТВ а статьями из интернета, люди информацию стали получать другим способом
но, в целом, про идиотов, академик конечно верно сказал,
идиотов будет все больше и больше
> Какой "читать", когда есть пиво?
> Кстати, насчет молиться. Какой процент граждан знает наизусть хотя бы "Отче наш". наберется 5%?
А ты, оптимист. Я вот люблю "истово православных" вопросом озадачивать. "Как по православному крестное знамение творить правильно: справа налево или слева на право и почему?"
Образованность образованности рознь. Недоучки в 20ых умудрились построить сначала розовый капитализм в виде НЭПа, а потом и индустриальную экономику в 30ых. А замечательно выученные в СССР, читавшие полезные и духовно верные книги, грохнуть её через полтора года. Под улюлюканье миллионов таких же, читавших хорошую литературу.
>Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
Узко мыслит товарищ Капица, резко делает выводы. Сам в студенчестве трудился в охране, читал много: книги, газеты, журналы, ибо времени было до ануса.
Молодых нестудентов в коллективе не было.
> Наши олигархи могут отстроить на свои бешеные прибыли ряд производственных заводов, или восстановить старые предприятия, старые мощности. И им же даже выгоднее будет - если по дешевке отечественное продавать, народ еще как будет брать, опять же и рабочие места появятся.
ага, а население их поддержит и будет работать, как во время первых пятилеток.
> Нельзя сказать, что это откровение: читающих в метро - много, если не большинство.
> Но увидеть в руках у "среднеазиатов" литературу - практически невозможно. И эта ситуация была как никогда наглядна.
А вот я обратил внимание, что большинство "среднеазиатов" в транспорте ведут себя подчёркнуто вежливо, уступают места женщинам и старикам например.
> Дмитрий Медведев утвердил кандидатуры 42 членов третьего состава Общественной палаты, среди которых известные деятели культуры, правозащитники и политологи. Из известных фамилий: Тина Канделаки, Евгений Касперский, Глеб Павловский, Николай Сванидзе и другие.
> http://www.vz.ru/top/ > Можно начинать скупать соль и спички? Или сразу мыло и веревки?
А ты в прошлый раз еще не запасся? Или то, что сейчас там Федор Бондарчук и тот же Сванидзе тебя раньше не пугало?
Я конечно не сильно молодежь, но т.к. учавствовал в эксперименте (не в качестве подопытного), Могу сказать следующее - тест это примерно 1/3 от всего пакета заданий. В пакете есть и нормальные задания, как на экзамене (изложения конечно нет, но сочинение, или там эссе вполне написать попросят).
> Но основы, если они были заложены в школе, в своём сочинении поступающий сможет дать. А тут будет ясно готов ли он к получению более сложной информации или нет. Здравое зерно есть, хотя трудно реализуемое
Камрад, я про то, что с моей точки зрения та система, которая была до ЕГЭ, была вполне нормальной. Человек сдавал экзамены по специальности и писал сочинение. Тут раскрывается многогранность человека. Если не можешь внятно излагать мысли за сочинение , то 2 и гуляй парниша. Если не знаешь матчасть, то тоже 2 и тоже гуляй.
Мне вот не понятно, почему он считает, что экзамены по специальности не нужны?
ЕГЭ я сдавал 2 раза. Один раз по окончании школы в 2003, другой раз при поступлении в ВУЗ в 2007.
Сдавал, соответственно, математику, русский, физику, английский.
И,да, это действительно не лучшая замена ранее практиковавшимся экзаменам. Теперь не нужен кругозор, понимание выполняемых заданий, ясность мышления. Можно тупо долбить, долбить, долбить варианты экзаменационных тестов.
По пунктам:
ЕГЭ по математике имеет три уровня A,B,C. Уровень А имеет 32 (ЕМНИП) простеньких задачки и 4 (ЕМНИП) варианта ответов. Задачи крайне просты. Это шанс получить "трояк" для самых тупых. Уровень B - 16 задач без вариантов ответов. Тоже сложностью не отличаются. Алгоритмы их решения вдолбить можно человеку, абсолютно не знакомому с математикой за пол года (чем собственно сейчас занимаются во всех выпускных классах - долбят, долбят, долбят). В итоговом листе требуется указать только верный вариант ответа, решение знанчения не имеет. Уровень С - 3 задания(ЕМНИП). Вроде для умных. Требуется полностью приведенное решение. Я, выпускничок гуманитарного класса гуманитарной школы набрал в 2004 - 87, в 2007 - 84.
По поводу сложности: если в задании №2 уровня Б тестового экзамена по математике мы видим тригонометрическое уравнение, то можем быть уверены, что и на реальном экзамене нам попадется примерно то же самое. Если на традиционных письменных вступительных экзаменах ВУЗы выдают 6-10 сложных задач, требующих комплексных знаний (в одной задаче могут сочетаться уравнения с параметрами, тригонометрия, трансцендентные уравнения и т.д.), то в том же ЕГЭ по математике всё, что может не подпасть под рамки строго заученного алгоритма стараются выкинуть.
Примерно так же построено ЕГЭ по русскому языку. Письменные навыки и умение написать структурированный текст необходимо демонстрировать лишь в уровне С. Приводится краткий текст обычно публицистического содержания, после чего ставится задача ответить на вопросы обо что пишет автор и что я думаю по данному вопросу. Данное сочинение с элементами изложения оценивается по формальным правилам. Можно написать совершенно убогий текст уровня служебной записки о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, соблюдая все формальные правила и получить максимальный балл. Я, например, получил в 2003 - 84, в 2007 - 92.
ЕГЭ был бы не так плох, если бы не отбивал способность не просто действовать по вбитым алгоритмам, но и думать, размышлять, анализировать самому.
> И, конечно, надо усилить накал разоблачений сталинизма.
Не только. Не нужно забывать о важной воспитательной роли российских сериалов. Ведь именно оттуда молодые люди должны узнать как вести бизнес и быть успешным. Так победим!
>Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни — тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду?
>
> Узко мыслит товарищ Капица, резко делает выводы. Сам в студенчестве трудился в охране, читал много: книги, газеты, журналы, ибо времени было до ануса.
> Молодых нестудентов в коллективе не было.
надо полагать, в охрану идут для того, чтобы появилось больше времени для расширения кругозора и занятий самообразованием?
> Тут ты не прав. Не к зачитке, а к изучению и разбору.
Ну назовём так. Читка с пояснением и конспектированием про противоречие трёх центров империализма и ещё чего-то, к чему призывали тезисы Х1Х партконференции -:)
Что это меняет? Лично я сидел и думал, когда закончится эта нудятина и нас выпустят из кабинета.
Ну а в резолюции писали: "Рассмотрели, изучили, одобрили-поддержали, и у себя тож наметим и сделаем".
> большинство решений оспорить было трудно (времена пятнистого не берем). К примеру, практически всё, что было сделано до и сразу после войны - в основном через постановления пленумов и ЦК партии.
Я был кадидатом и в членах именно при МСГ. Пэтому за другие периоды не скажу.
Но повторю - многое зависело от руководства - сильный руководитель организации и партячейки - дело идёт.
Раздолбай-начётчик - все зевают.
Новости
VIP
