Лекция про религиозный экстремизм

Отличный список тем, с удовольствием послушал бы об этом.

Как-то мысли разбежались после ознакомления с таким мощным планом. Знаком всего с парой пунктов - на уровне "что-то читал, что-то слышал". По остальным настолько невежда, что и вопросв-то нет. Надо обмозговать.
А со сроками как по сбору вопросов, Дмитрий? Какое время есть на "подумать"?

* прикладной экстремизм. Что делать если вам приходится коммуницировать с религиозным фанатиком.

> • Экспансия пантюркизма и панисламизма. Формирование «пятой» колонны в рядах российских мусульман

А у нас в городе в начале 90-х газета "Колокол" распространялась, там как раз про пантюркизм несколько статей было, про Великий Туран и Свободную Сибирь, в общем мешанина страшная на все вкусы. Потом ФСБшники подпольную типографию накрыли, а газетки в местном милицейском музее хранились, я всё хотел упросить знакомую принести несколько номерков – отсканировать, но не успел – здание музея сгорело и газетки вроде бы тоже. Там прямые призывы были к отделению Сибири от центральной России, которою мы кормим, а сами прозябаем, в бараках десятилетиями живём и др. проблемы о которых в центральной прессе, разумеется, тогда так не писали. Я тогда ещё в школе учился, но по-моему очень грамотные статьи были, живым языком написанные, можно даже сказать талантливые. Может есть у кого что-нибудь похожее? Наверное, можно было бы как наглядное пособие в данной видеолекции использовать.

Дмитрий Юрьевич, здравствуйте. Меня как религиоведа особо интересует коварное слово "секта": судя из моего опыта это понятие использует каждый в значении кому как выгодно и удобно. А ведь в нашей стране данное слово в массе несет крайне негативный оттенок (после сначала православной, затем атеистической, а сегодня ново-православной пропаганды); "Сектант" в умах россиян равно минимум "недоброжелатель". Это притом, что для православных сектанты - все действующие в РФ религиозные объединения, кроме их самих, католиков, мусульман, иудаистов и буддистов; для индуиста сектантом будет конкретно кришнаит, хотя большинство наших соотечественников их не различает; для иудеев (ортодоксов) все христиане это сектанты. Понятие "секта" очень абстрактное, хотелось бы как нибудь при обсуждении вышепер-ных вопросов внести больше конкретики при употреблении этого слова (а без него не обойдется). Что Вы и эксперт будут подразумевать под "сектантами" - решать вам, но сносочку пожалуйста сделайте, на мой взгляд это важный момент.
P.S. Спасибо за "Беседы про ислам"! данная видеозапись стала фундаментом в изучении этой религии будущими преподавателями религиоведения большого сибирского города.

поскольку тематика уже в вопросах проработана огого, задавать чего-то своего просто не соображу чего.
Потому.
Просто хочу сказать еще разочек спасибо, огромное спасибо, Дмитрию Юрьевичу, Роману Анатольевичу и всем, кто вкладывается душой и мыслями в подготовку серий проекта - "Образование".

Честно говоря, хочется чтобы такими вещами занимались не только на Тупичке - чем больше разной информации поступит, тем полнее будет картина в голове.

Кому: Медвед Полоскун, #3

> интересно будет узнать комментарии мракобесов.

А кто такие мракобесы?

Крайне полезная и актуальная тема. Ждем с нетерпением.

Кому: karabul, #29

Камрад, про это он уже рассказывал.

Ждем!

Кому: AidarM, #42

> Я в личном общении неоднократно слышал и в интернете читал сходные разговоры о богомерзкости соввласти, без кавычек, на полном серьезе. От православных. В принципе, можно и сейчас нарыть ссылки на подобные заявы.

"Нарыть" можно что угодно. Православная среда в этом смысле неоднородна и по этому поводу можно услышать мнения прямопротивоположные, хотя, вероятно, и с резким сдвигом в сторону "богомерзкости соввласти", но это не значит, что такое официальное или соборное (т.е. собрались и решили) мнение РПЦ. Верующие, как ни странно,)) тоже часть общества, а посему подвержены тем же заблуждениям, что свойственны и обществу в целом, только некоторые стараются самостоятельно разобраться ху из ху, и только единицам из некоторых это удаётся, в этом смысле верующие от неверующих отличаются несильно.
.

Кому: Derwish, #55

> Для народа она принесла благо (если по финальному счету смотреть), а вот для подавляющего большинства церковных чиновников начала прошлого века была заслуженной карой.

Я тоже так думаю.

Камрадам интересующимся комментами "мракобесов" т.е. как я понял православных, надобно просто прочитать вопросы и ответы, бо рассказывать по теме будет человек грамотный и к тому же православный верующий, сотрудник Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (не только), типичнейший "мракобес".

Кому: Broflovski, #99

> Видимо, дядьки, действительно, не простые.

Да кому эти болезные нужны? Ну так, разве что сорвётся кто иногда, эбало такому расколотит - оттуда немного повоняет и через день уже никому это не интересно.

Goblin #0

>• Новейший период – новые вызовы религиозной сферы. Ваххабиты, зарубежные и внутренние сектанты. Особенности их функционирования и методы борьбы с ними.

> Если у кого есть вопросы — задавайте в комментах.

Хотелось бы подробно узнать о странных установках в крупных сектах. Например, Свидетели Иеговы - не переливают кровь, никогда не спорят (вроде), уже не первый раз ждут конца света, распространяют собственное периодическое издание и т.д.

Чем дальше от Википедии будут подробности, тем лучше. :)

Кому: Букин, #114

> Да кому эти болезные нужны? Ну так, разве что сорвётся кто иногда, эбало такому расколотит - оттуда немного повоняет и через день уже никому это не интересно.

Проспись, родной. А то несёшь невесть что...

Кому: AidarM, #66

Уважаемые, ради интереса, раскройте, сами к какой конфессии принадлежите? Или вы атеист?

Интересно узнать о духоборах за рубежом.

Кому: Machdi, #104

> * прикладной экстремизм. Что делать если вам приходится коммуницировать с религиозным фанатиком.

Это ты, камрад, в точку! Вопрос важный. Присоединяюсь.

Хотелось бы услышать мнение эксперта про протестантские религиозные секты, такие как лютеране, баптисты, пресвитерианцы, мормоны и пр. Когда они появились, как попали в Россию, как развивались, какие методы использовали, чем опасны и как относиться к адептам подобных религий простым гражданам, что можно говорить (и делать) а чего нет, дабы избежать вражды и противоправных действий, и в то же время не оказаться втянутым в секту.

То что намечено уже золото. Главное чтобы сил хватило на подвиг, объем то... С нетерпением ждем. Даешь просвещение в массы!

Кому: Балу, #120

> Хотелось бы услышать мнение эксперта про протестантские религиозные секты, такие как лютеране, баптисты, пресвитерианцы, мормоны и пр.

Мне это тоже интересно.

Кому: Broflovski, #116

> Проспись, родной. А то несёшь невесть что...

Есть ли у тебя причина хамить незнакомому человеку?

Кому: Russky, #52

> "Всякая власть от Бога".

А оккупационая во время ВОВ? Ответь плиз, вот она от Бога?

> Но ненавидеть Церковь это означает ненавидеть всех православных что были, есть и будут.

Кто ее ненавидит? Дураки они даже забавные. Вот паразиты (кто ничего не производит, а молит бога о прощении грехов) вредны.

Кому: Russky, #57

> Православие самая материалистическая религия.

Это просто неверно. Именно православие довело до того, что светское образование пришлось завозить от Петра I, до Екатерины II.

Кому: Балрог, #67

> Существовала ли православная инквизиция?

Не в таких масштабах как католическая. Не была структурно обособлена. Но жгли, не без этого.

Кому: Букин, #123

> Есть ли у тебя весомая религиозно-нравственная причина хамить незнакомому человеку?

извините)))

Кому: Медвед Полоскун, #3

> интересно будет узнать комментарии мракобесов.

Они стеснительные))

Кому: Ghjcbntkm, #108

> А кто такие мракобесы?

[поравляя пенсне]

Дескриптивное определение: Подвид вульгарных пидарасов, зараженных духовностью. Течение болезни усугублено верой в абстрактное существо, от которого они ждут помощи и поддержки. Как правило, болезнь обусловленна бегством от реальности, инфантилизмом. Склонны оправдовать свою предосудительные поступки (в т.ч. и уголовно наказуемые), с крайне странным обоснованием: они раскаялись, и существо в их сознании их простило. В силу данного обстоятельства, представляют опасность для общества.

Лечение: чтение Тупи4ка, повышение общий эрудиции, работа над собой в здоровом коллективе, в тяжелых случаях помогают камрады AborT и ФВЛ.

Кому: SamSamych, #113

> Камрадам интересующимся комментами "мракобесов" т.е. как я понял православных

Нет. Ты неправильно понял. Определение выше.

> сотрудник Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (не только), типичнейший "мракобес"

Он религиовед. Его религия интересут как культурный феномен. Он не бежит в уютный мирок где ему помогает бох, он пишет статьи, защищает диссертации и читает лекции.

Кому: Тарпин, #126

> Дескриптивное определение: Подвид вульгарных пидарасов, зараженных духовностью. Течение болезни усугублено верой в абстрактное существо, от которого они ждут помощи и поддержки. Как правило, болезнь обусловленна бегством от реальности, инфантилизмом. Склонны оправдовать свою предосудительные поступки (в т.ч. и уголовно наказуемые), с крайне странным обоснованием: они раскаялись, и существо в их сознании их простило. В силу данного обстоятельства, представляют опасность для общества.
>
> Лечение: чтение Тупи4ка, повышение общий эрудиции, работа над собой в здоровом коллективе, в тяжелых случаях помогают камрады AborT и ФВЛ.

Мощно задвинул! Внушаетъ! (с)

Кому: Ummon, #127

> Мощно задвинул! Внушаетъ! (с)

А то!

[гордо прохаживается]

Любой диалог с мракобесами забавен.

1.Сперва они начинают передергивать - назвать атеизм религией, атеистов фанатиками, применяют "12 приемов спора" (см. соответствующую статью в Пыточной). Затем, когда им пяток раз укажут на отсутствие доказательств бытия божьего, и что "Доказывают наличие, а отсутствие",запал иссякает.

2.Ничего забавнее чем читать их "откровения" по поводу непозноваемости боха не читал, разве что их ссоры. Жгут со страшной силой. Даже разоблачения "кровавого режима" (ТМ) не доходят до такого накала.

3.Очень, очень забавно, когда они в силу природной туповатости начинают сыпать оскорблениями вместо аргументов.

Прим: Справедливости ради, скажу, что среди верующих и отрицающих материальность встречаются относительно вменяемые. Но их же бред мешает им трезво смотреть на реальность.

Кому: DreamFlyer, #84

> Про новейший период - просьба уделить внимание свидетелям иеговы.

Поддерживаю.

Совсем совесть потеряли, антихристы!

Кстати, ростовский областной суд в сентябре принял решение о ликвидации религиозной организации "Свидетели Иеговы" - Таганрог, так как признал ее деятельность и литературу экстремистскими.

Имущество организации будет обращено в доход государства.

Дмитрий Юрьевич, есть пожелание, если будете выкладывать видео частями, то можно качество по хуже, чтобы на 512 кб/с можно было нормально смотреть.

Кому: Тарпин, #126

> Дескриптивное определение: Подвид вульгарных пидарасов, зараженных духовностью. Течение болезни усугублено верой в абстрактное существо, от которого они ждут помощи и поддержки. Как правило, болезнь обусловленна бегством от реальности, инфантилизмом. Склонны оправдовать свою предосудительные поступки (в т.ч. и уголовно наказуемые), с крайне странным обоснованием: они раскаялись, и существо в их сознании их простило. В силу данного обстоятельства, представляют опасность для общества.
>
> Лечение: чтение Тупи4ка, повышение общий эрудиции, работа над собой в здоровом коллективе, в тяжелых случаях помогают камрады AborT и ФВЛ.

Спасибо за столь ёмкое изложение собственного видения понятия "мракобес".

> Он религиовед. Его религия интересут как культурный феномен. Он не бежит в уютный мирок где ему помогает бох, он пишет статьи, защищает диссертации и читает лекции.

Силаньтьев назыает себя мирЯнином здесь:

http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=610

"Как мирянин, я не считаю..." Неважно, что он "не считает", важно что он назвал себя мирянином. А мирянин - это по всем определениям человек, принадлежащий к лону церкви. Да и вообще, из текста по ссылке совершенно очевидно что автор - человек православный. Так что получается, что Роман Аркадьевич - типичный мракобес со всеми вытекающими последствиями. Вот что, оказывается, скрывается под маской религоведения. ;)

Кому: Ghjcbntkm, #111

> "Нарыть" можно что угодно.

Хорошо, наройте мне пожалуйста ссылку на официальное заявление патриарха, в котором он извиняется и полностью отказывается от своих недавних слов про справедливое возмездие русскому народу в 41м.


> Православная среда в этом смысле неоднородна и по этому поводу можно услышать мнения прямопротивоположные, хотя, вероятно, и с резким сдвигом в сторону "богомерзкости соввласти", но это не значит, что такое официальное или соборное (т.е. собрались и решили) мнение РПЦ.

Видимо, я криво выражаюсь. Тезис такой: про якобы богомерзкость соввласти в церквях пропагандируют. И совершенно неважно, было ли это решение обставлено соотвествующими формальностями, официальными декларациями. Курс РПЦ такой. Именно этим, считаю, и объясненяется тот самый резкий сдвиг. А то, что иные православные могут относиться к этому по разному вплоть до отторжения, никакого особенного значения не имеет. Они ничего не решают.


> Верующие, как ни странно,)) тоже часть общества, а посему подвержены тем же заблуждениям, что свойственны ...

Считаю это не каким-то добросовестным заблуждением, а в значительной мере результатом церковной пропаганды.



Кому: GreenOgr, #117

> Уважаемые, ради интереса, раскройте, сами к какой конфессии принадлежите? Или вы атеист?

Атеист.


Кому: Тарпин, #126

> Дескриптивное определение: Подвид вульгарных пидарасов, зараженных духовностью

Камрад, определение очень неполное. Мракобес вполне может сам не веровать и не пропагандировать сверхъестественное высшее существо. Например, есть всякие торсионщики и прочие любители качать нахаляву энергию из ничего или, на крайняк, из физвакуума. Астрологи всякие. Т.е. не верование в высшее существо определяющее свойство мракобеса. Вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обскурантизм наверное ближе к истине будет.

А вот про инфантилизм как причину - +10e+12. :)


Кому: Тарпин, #129

> Прим: Справедливости ради, скажу, что среди верующих и отрицающих материальность встречаются относительно вменяемые.

Среди верующих встречаются ИМХО полностью вменяемые. Настолько, что я им в этом отношении доверяю так же, как и себе. Но вот беда, именно оттого что они вменяемые, они не могут эффективно влиять на банду невменяемых. И в отношениях между вменяемыми неверующими или верующими иных конфессий и ох...шими представителями своей "родной" конфессии они оказываются как между молотом и наковальней.

почему молокане и духоборы обозваны изуверскими сектами?

Кому: Тарпин, #126

> Он религиовед. Его религия интересут как культурный феномен. Он не бежит в уютный мирок где ему помогает бох, он пишет статьи, защищает диссертации и читает лекции.

Камрад воспользуйся гуглем плиз. Он самый обычный православный мирянин с точки зрения вероисповедания. И Бог ему помогает писать статьи, защищать диссертации и .т.д.. Сотрудником отдела внешних связей Московского Патриархата [не может быть] атеист, мусульманин, буддист и т.д., только православный. Именно поэтому я указал [эту] его должность.

Кому: AidarM, #133

> Хорошо, наройте мне пожалуйста ссылку на официальное заявление патриарха, в котором он извиняется и полностью отказывается от своих недавних слов про справедливое возмездие русскому народу в 41м.

Не нужно передёргивать. Сказав "Нарыть можно что угодно", я имел ввиду если искать где угодно, притом речь о конкретных лицах не шла, как написано было, так я и прочитал: "Я в личном общении неоднократно слышал и в интернете читал сходные разговоры о богомерзкости соввласти". Это во-первых. А во-вторых какое отношение имеют слова патриарха о справедливом возмездии русскому народу за вероотступничество к "богомерзскости соввласти"?



> И совершенно неважно, было ли это решение обставлено соотвествующими формальностями, официальными декларациями. Курс РПЦ такой. Именно этим, считаю, и объясненяется тот самый резкий сдвиг.

А не потрудитесь объяснить, почему вы так считаете.

Я же повторю, что Церковь - часть общества, и ей свойственны те же болезни, что и самому обществу. Трудно сказать что первично курица или яйцо. Так и тут.


> Считаю это не каким-то добросовестным заблуждением, а в значительной мере результатом церковной пропаганды.

Не надо на "церковную пропаганду" всех собак вешать, когда по ящику неумолкно вещают про преступления "кровавого режима". В церкви проповеди несколько раз в неделю, и вовсе они не о кровавом сталинском режиме - такое можно услышать только если специально задаться целью, да и то сомневаюсь. Так что клевещете вы на клирос.

Кому: Magot, #23

> А вот услышать бы про противостояние тюркских, суфийских традиций vs импортируемых сейчас Saudi-style норм и обычаев.

У Гумилева в книгах про становление ислама среди тюркских народов упоминается- очень кровавое это было становление. Да и информации много по этой теме. Если коротко- сейчас по меркам ислама, практикуемого в саудовской аравии, севернее узбекистана живут ненастоящие мусульмане. До хрена обрядов (свадьба, погребение, обряды связанные с детьми)- чисто тенгрианские и вообще not inaccordance with muslim religion (осыпание жениха и невесты монетками и конфетами, погребение усопшего не в день смерти, и т.д).
Для тех кто из из алма-аты: по Навои выше экопоста есть очень красивое место где можно искупаться в речке, но там обосновались какие-то задроты и не пускают купаться, мотивируя это тем, что это зона где соблюдается халал (хуй знает как правильно пишеться это слово). Пидары бля.

Кому: Тарпин, #124

>> "Всякая власть от Бога".
>А оккупационая во время ВОВ? Ответь плиз, вот она от Бога?

Да, как и любая другая. Но здесь надо четко понимать в каком контексте данная фраза произносится. Как и любая общая фраза из Евангелие требует пояснений. Здесь я все описать не буду. В православной литературе есть много пояснений по поводу данной фразы.
Если ты думаешь что "раз она от Бога", то с фашистами не надо сражаться, то ты ошибаешься. Позицию патриарха (тогда еще митрополита) Тихона по этому вопросу можешь узнать из его обращения к пастве от 22.06.1941.
>> Но ненавидеть Церковь это означает ненавидеть всех православных что были, есть и будут.
>Кто ее ненавидит? Дураки они даже забавные. Вот паразиты (кто ничего не производит, а молит бога о прощении грехов) вредны.

"Не суди, да не судимым будешь". Разберись в вопросе а потом занимай позицию воинствующего атеизма. Насколько я понял, то ты путаешь стоицизм и Православие. А если конкретно к фразе про "ничего не производит", то спроси про это учитилей, врачей, артистов и т.д.

>> Православие самая материалистическая религия.
>Это просто неверно. Именно православие довело до того, что светское образование пришлось завозить от Петра I, до Екатерины II.

А как между собой связаны материалистическая религия и светское образование? Ты хочешь сказать что в 17 веке в Европе победил материализм? :)

Кому: AidarM, #133
> > "Нарыть" можно что угодно.
> Хорошо, наройте мне пожалуйста ссылку на официальное заявление патриарха, в котором он извиняется и полностью отказывается от своих недавних слов про справедливое возмездие русскому народу в 41м.

А зачем тебе это? Один патриарх говорит одно, другой будет говорить другое. Это не позиция Церкви. Это позиция руководства РПЦ в данный конкретный момент времени. В 1941 говорили одно, в 2009 говорят другое. Что будет дальше - посмотрим. Более того, Православная Церковь это не только РПЦ, но и Сербская и Греческая ПЦ. Вот я больше чем уверен что патриарх Тихон (Сербский) не согласен с кирилом.
Короче, всем и так очевидно что руководство РПЦ - гавно, но ЭТО НЕ Церковь в православном понимании.

>> Православная среда в этом смысле неоднородна и по этому поводу можно услышать мнения прямопротивоположные, хотя, вероятно, и с резким сдвигом в сторону "богомерзкости соввласти", но это не значит, что такое официальное или собо...

>Видимо, я криво выражаюсь. Тезис такой: про якобы богомерзкость соввласти в церквях пропагандируют. И совершенно неважно, было ли это решение обставлено соотвествующими формальностями, официальными декларациями. Курс РПЦ такой. Именно этим, считаю, и объясненяется тот самый резкий сдвиг. А то, что иные православные могут относиться к этому по разному вплоть до отторжения, никакого особенного значения не имеет. Они ничего не решают.

С позиции Церкви как раз решают. Сейчас пропагандируют одно, завтра будут пропагандировать другое. Относись к этому как к светскому явлению. Менты и чиновники сейчас то-же взятки берут, а не должны. Так что-ж теперь, Россию разогнать надо?

>Среди верующих встречаются ИМХО полностью вменяемые. Настолько, что я им в этом отношении доверяю так же, как и себе. Но вот беда, именно оттого что они вменяемые, они не могут эффективно влиять на банду невменяемых. И в отношениях между вменяемыми неверующими или верующими иных конфессий и ох...шими представителями своей "родной" конфессии они оказываются как между молотом и наковальней.

Респект! В точку!

Я не читал правила.

Создание аккаунтов-виртуалов расценивается как попытка мошенничества и карается беспощадно и без разбора.

Кому: Asset, #138

> что это зона где соблюдается халал

У разных народов это по разному называется. Халяль, например. Туда не-мусульман не допускают.

Кому: Ghjcbntkm, #132

> Спасибо за столь ёмкое изложение собственного видения понятия "мракобес".

Пожалуйста. Тебе понравилось? Правду говорить всегда легко и приятно. Или он был не прав?

> Так что получается, что Роман Аркадьевич - типичный мракобес

Он не соответствует моему определению. Ты действительно прочел мои каменты? Тогда бы ты заметил, что я отличаю "верующий" и "мракобес".

Или нужно по пунктам? Роман Анатольевич Силантьев не произнес ни одного пидорского суждения, не указывал на высокую духовность своих лекций - он ведет научную и учебную работу. Его вера не заставляет оправдовать блядские поступки: в отличие от РПЦ. А от работы в системе церкви ему не уйти: кто компетентен, тот и востребован.

Кому: AidarM, #133

> - +10e+12. :)

Да, в данном случае я шутил про [религиозных] мракобесов. Спасибо что скорректировал. Но вымысел в голове, как симптом - это главное. Еще приусутствуют в их и "высшие" силы, определяющие судьбу. И переложение ответственности. Бох, торсионные поля, знаки зодиака - духовный нарик рад всему. Иногда меняет ширево. Новых ощущений ищут.

Кому: Russky, #139

> Да, как и любая другая.

Огромное спасибо. Но к чему все утверждения о благости боха? Вафен СС и пряжка с надписью "С нами Бог" - вот это богоугодно. А:

>Позицию патриарха (тогда еще митрополита) Тихона по этому вопросу можешь узнать из его обращения к пастве от 22.06.1941.

выбили атеисты-большевики. Как только большевики ушли, богоугодная церков вернулась к тем, к кому испытывает симпатии: Власову, Николаю II. Какие были люди!!! Святые мученники!!!

> Не суди, да не судимым будешь.

Судит суд. Не бог которого нет, а суд. Я лишь высказываю мнение.

> учитилей, врачей, артистов и т.д.

Учитель: производит знание. Врач: "Док, ваша матчасть - люди!" (С).

Про артистов: и они заняты в производственном процессе. О ужас: даже Сапчак. И воспринимать их как духовных авторитетов не стоит.

А на каком основании, из бюджета РФ воссоздали Храм Христа Спасителя? Ах, да видимо голодные дети шахтеров недостойны таких трат.

> А как между собой связаны материалистическая религия и светское образование?

Замечательное передергивание.

1.Православие как раз отличает направленность не на материальный мир, а на абстрактные идеалы. Спасаем душу - а прочие дело десятое.

2.Врачи. Кораблестроители. Даже юристы и прочие универстиетские специальности. Их не готовили в России до Петра. Он завез. К Елизавете выросли и свои кадры. И по классику: "Он был первым нашим университетом".

3.Славяно-Греко-Латинская академия была занята другим. Других ВУЗов (до Петра, точнее Елизаветы II) не было.
Вся монополия на обучение была у церкви.

Все еще не видим связи?

Кому: Тарпин, #143

Ты жертва пропаганды, даже не смог понять что я тебе написал. Ты ничем не отличающаяся от руководства РПЦ и "борцов за права человека".

Кому: Олух, #142

> У разных народов это по разному называется. Халяль, например. Туда не-мусульман не допускают.

А как можно отличить мусульманина от несусульманина? Скажу что мусульманин, пустят?

недавно общался с довольно взрослым человеком изучающим ислам и экстремизм в России, зашел разговор о Романе Анатольевиче и, с удивлением, узнал что южные народы так сказать не высокого мнения о работах Романа Анатольевича и вообще считают его не исламоведом,а человеком "с умным видом говорящего пару умных слов" и не более. Интересно было бы узнать что сам Роман Анатольевич о причинах такого отношения?

Кому: Russky, #144

>даже не смог понять что я тебе написал.

Ну раскрой более понятно, для атеистов. Ведь интересно узнать, как именно власть немцев во время оккупации была от бога, и что меняет ряд слов, которые похоже, были очередной ложью.

Офф:

Мы раньше не встречались? Ваш стиль мне изумительно напомнил одного гражданина, любителя "боевых искусств" с которым мы имели бесплодные споры на другом ресурсе.

> Ты ничем не отличающаяся от руководства РПЦ

Ну, это у тебя "вера" такая. Не у меня.

> "борцов за права человека".

Не люблю я их. Как и мракобесов. Именно поэтому, и интересуюсь: что ты позитивного в РПЦ видешь? И вообще, в вере? Тебе бох помогает?

Кому: Тарпин, #143

> Пожалуйста. Тебе понравилось? Правду говорить всегда легко и приятно. Или он был не прав?

"Правду говорить легко и приятно" -- это слова Ешуа, персонажа булгаковского романа, первоначальное название которого "Евангелие от дьявола", по христианской мифологии отца лжи, а стало быть ясно, что такое "евангелие" искажает Христа, то есть Булгаков хотел показать как "работает" дьявол. Вы же, апеллируя к словам данного персонажа пытаетесь выглядеть умным, в то время как показываете всем свою глупость, ибо приписываете Христу то, что Он не говорил.

> я отличаю "верующий" и "мракобес".

> [мракобес -] Подвид вульгарных пидарасов, зараженных духовностью. Течение болезни усугублено верой в абстрактное существо, от которого они ждут помощи и поддержки.

Понятно. Значит вера в абстрактное существо, от которого ждут помощи и поддержки, есть непременное условие мракобесия, причём по вашим же словам, вера отягощает мракобесие, таким образом являясь самой по себе болезнью. То есть, из ваших же слов следует, что христианская вера - это болезнь, причём, как известно, заразная, грозящая вот-вот перейти в мракобесие, поэтому её нужно лечить в массовом порядке. Интересно, тут 282 статьёй не пахнет? Вроде не должно, вы же не мракобес какой-то, сплошь и рядом нарушающий УК, правда?)))

Вот только не пойму, как подобное бравое ультраантимракобесие сочетается с уважением к самому Роману Аркадьевичу, находящемуся в шаге от пропасти?


Кому: Russky, #144

> Ты жертва пропаганды, даже не смог понять что я тебе написал. Ты ничем не отличающаяся от руководства РПЦ и "борцов за права человека".

Согласен с вами.

Кому: Ghjcbntkm, #137

> Не нужно передёргивать.

Повторяйте это в зеркало почаще.

> Сказав "Нарыть можно что угодно", я имел ввиду

Телепаты в декретном, а я мысли читать не умею.

> если искать где угодно, притом речь о конкретных лицах не шла, как написано было, так я и прочитал: "Я в личном общении неоднократно слышал и в интернете читал сходные разговоры о богомерзкости соввласти". Это во-первых.

Это во-первых можно еще раз, но по русски, в чем возражение?

Кого бы я ни слышал, или ни читал, это всегда будут только конкретные лица. Даже патриарх, выражающий официальную позицию своей огромной конторы - всегда конкретное лицо. Это непонятно? Может, у вас не так, и вы способны слушать/читать каких-то обобщенных людей?

> А во-вторых какое отношение имеют слова патриарха о справедливом возмездии русскому народу за вероотступничество к "богомерзскости соввласти"?

Они в одну струю. Про богомерзскость соввласти целенаправленно поется в церквях ИМХО более 10 лет. Ибо из совершенно независимых друг от друга православных источников получал заявы об сатанинской сущности большевиков. Вплоть до воспроизведения отдельных фраз. А вот официальных заяв, да еще на таком уровне было очень немного. Я вот так сходу ссылки на аналоги от того же Ридигера не найду.

> А не потрудитесь объяснить, почему вы так считаете.

А уже потрудился, но на >95% уверен, что до вас наверняка не дойдет.

> Я же повторю, что Церковь - часть общества, и ей свойственны те же болезни, что и самому обществу.

А на меня подобные заклинания не действуют. И бандиты с ворами, и герои-спасатели - тоже части нашего общества. Но это еще не уравнивает воров и героев, фармацевтов с наркоторговцами. С РПЦ точно так же. Это конкретная контора, в ней служат конкретные люди, проводящие конкретную политику. Это в преимущественно деструктивная контора и по идее, и по факту.

> Трудно сказать что первично курица или яйцо. Так и тут.

Подобные глубокомысленные "аналогии" предлагаю применить на единоверцах, согласных с вами. Для любой выбранной конкретной пары из яйца и курицы можно указать, что из них первичнее.

> Не надо на "церковную пропаганду" всех собак вешать, когда по ящику неумолкно вещают про преступления "кровавого режима".

Истинно так. Причем, среди вещающих попадаются и представители РПЦ. Не переживайте, всех собак я на РПЦ не вешаю. Например, я не считаю РПЦ виновной в гибели АПЛ "Курск"!!! Несмотря на вот это: http://www.messcom.org.ua/2009/01/16/1111/ И Крабовидная Туманность скорее всего не дело рук служителей церкви!!! Много, много собак на Церковь не вешается.

> В церкви проповеди несколько раз в неделю,

Только вот работают они гораздо прицельнее, системнее и методика гораздо эффективнее. Средства воздействия круче, народ в храме в транс входит.

> и вовсе они не о кровавом сталинском режиме -

Безусловно, для попов не это основное. Там в основном гипноз, в обход воли и разума через эмоции забивается непререкаемость авторитета конторы РПЦ (это и есть основное), путем создния иллюзии приобщения к чему-то неземному, чудесному и Абсолютно Правильному. А далее уже все, что РПЦ объявит, обдолбанный ею пипл в массе схавает. Это куда круче зомбоящика, даже если бы они не работали в унисон.

> такое можно услышать только если специально задаться целью,

Я это впервые услышал, вовсе не задавшись желанием услышать подобное. (Можно спросить об этом и у остальных посетителей тупичка.) Так что вы уже соврали. А на самом деле чтобы такое услышать, совершенно необходимо, чтобы такое произносилось.

> да и то сомневаюсь.
> Так что клевещете вы на клирос.

В похожих случаях здесь учебник Челпанова рекомендуют. Но я вам советую наоборот, к изучению логики даже не приступать - может когнитивный диссонанс приключиться, а от него даже животные впадают в бешенство.

Вот еще вам "моя клевета" на клирос: http://a-dyukov.livejournal.com/527151.html?thread=14957103
Ссылку на оригинал интервью найдете внутри, вдруг эксперт.ру здесь считается 3.14дорским ресурсом. А к Дюкову Главный вроде бы неплохо относится.

Кому: Russky, #140

> А зачем тебе это?

Хотя бы чтобы иметь довод для изменения отношения к РПЦ. Если она вдруг начнет реально работать на пользу моей стране, вот как во время ВОВ, тогда очевидно, что мое текущее отношение к ней будет неадекватным. По крайней мере, чисто теоретически я могу себе подобное представить, а значит, и исключить.

> Один патриарх говорит одно, другой будет говорить другое. Это не позиция Церкви.
?!

> Это позиция руководства РПЦ в данный конкретный момент времени. В 1941 говорили одно, в 2009 говорят другое. Что будет дальше - посмотрим.

Именно что это позиция руководства РПЦ. Т.е. центра Церкви в том понимании, про которое ты сказал. Картина у меня такая: есть религиозная контора, проводящая единую политику во всех своих храмах, систему ценностей и взглядов на окружающий мир вообще(в т.ч. и на нашу недавнюю историю). Хотя ты и включаешь в Церковь мирян, очевидно, что не они проводят эту политику в жизнь, а сотрудники конторы. И миряне, и даже некоторые сотрудники вполне могут не разделять политику центра, но что они могут сделать? Именно что остается жить дальше, терпеть и смотреть. Я так думаю.

В этом смысле нам, атеистам, проще - мы все равно в конфронтации и раздражаем верхушку любой религиозной конторы уже своим фактом существования. А за протесты нам не грозит епитимья какая-нить, утрата канала общения со Всевышним или изгнание из общины единоверцев.

> Более того, Православная Церковь это не только РПЦ, но и Сербская и Греческая ПЦ. Вот я больше чем уверен что патриарх Тихон (Сербский) не согласен с кирилом.

Допустим. Но разве Тихон Сербский имеет на российских православных хотя бы сравнимое с Кириллом влияние? Я уже не говорю об остальной церквной деятельности, зацепляющей вообще всех граждан России.

> Короче, всем и так очевидно что руководство РПЦ - гавно, но ЭТО НЕ Церковь в православном понимании.

ОК, значит, мне придется как-то более четко указывать на руководство РПЦ. Но в моем понимании это самая главная часть Церкви. Именно она определяет курс, и по статусу может делать заявы от имени всего российского православного мира. Вот как мудак Ельцин размахивал руками перед оркестром в берлинском аэропорту - это он всю Российскую Федерацию перед остальным миром позиционировал, несмотря на то, что в ней живут и немудаки. Немудаки ничего не решали. И как и внутренняя, так и внешняя политика России происходила по его указам и директивам, а не кого-то вменяемого. С такими фактами не считаться ну просто нельзя. И трудно ожидать, что в мире не будут относиться к русским как к алкашам в массе.

> С позиции Церкви как раз решают.

Каким образом? Растолкуй пожалуйста, я не догоняю.

> Сейчас пропагандируют одно, завтра будут пропагандировать другое. Относись к этому как к светскому явлению. Менты и чиновники сейчас то-же взятки берут, а не должны. Так что-ж теперь, Россию разогнать надо?

Россию - нет. Но взяточников-то - да. В данном случае выходит, что руководство РПЦ надо сменить на существенно другое. Но как? РПЦ ведь не демократическое заведение. Да и идеология всегда спускается сверху вниз, а не наоборот. И в любом случае, пока руководство не сменено, придется считаться с тем, что оно - вот такое. И курс держит, набор взглядов пропагандирует - вот такой, как например Кирилл в интервью сказал.

Кому: AidarM, #150

> По крайней мере, чисто теоретически я могу себе подобное представить, а значит, и исключить.

Вот это у меня надо читать как:
По крайней мере, чисто теоретически я могу себе подобное представить, а значит, и [не могу] исключить.

Жду не дождусь.

Кому: AidarM, #149

> Средства воздействия круче, народ в храме в транс входит.

> Там в основном гипноз, в обход воли и разума через эмоции забивается непререкаемость авторитета конторы РПЦ (это и есть основное), путем создния иллюзии приобщения к чему-то неземному, чудесному и Абсолютно Правильному. А далее уже все, что РПЦ объявит, обдолбанный ею пипл в массе схавает. Это куда круче зомбоящика, даже если бы они не работали в унисон.

Камрад срочно беги с этой ветки, в продолжении её будет вещать абсолютно зазомбированный чел, он и тебя зазомбирует.

Кому: SamSamych, #153

[В ужасе с визгом убегает, нахлобучив на голову шапочку из фольги.]

Кому: Тарпин, #147
> Офф:
> Мы раньше не встречались?

Нет. Я о "боевых искуствах" знаю только что САМБО заруливает все на свете. Такой вот я патриот. :)

> Ну раскрой более понятно, для атеистов. Ведь интересно узнать, как именно власть немцев во время оккупации была от бога, и что меняет ряд слов, которые похоже, были очередной ложью.

Тут надо начинать с общей концепции Православия. Попробую тезисно изложить.
В Православии принят догмат: человек грешен. В отличии от Католицизма который под этим термином подразумевает "виновен", в Православии это понимается как "болен". Грех можно рассматривать как дейсвие (я согрещил) и как следствие действия т.е. болезнь (первородный грех). Соответственно в католичестве Бог - есть судья, в Православии: Бог - есть Любовь. Далее я буду писать только о Православии.
Все что не делается - делается во благо Церкви (людей а не института РПЦ) и во Спасение. Фактически это означает что фраза "Всякая власть от Бога" должна в нашем контексте пониматься как "нельзя обвинять Бога в существующей власти, так как это для чего-нибудь да нужно".
Тут надо пояснить, что может подразумеваться по словом "Спасение". Это может пониматься и как "расплата за грехи", т.е. излечение грехов или избавление от болезни (т.е. лекарство), а может восприниматься и по другому, как закаливание и обретение Бессмертия.
Для чего нужна была власть СС в ВОВ мы не можем знать, так как пророков после Христа нет, а те кто пророчествуют - грешат. Т.е. наш кирил - грешник, так как и ему не дано знать истинного замысла. С другой стороны если рассуждать на эту тему, то мы видим, что СССР не мог предотвратить нападение Германии, мы видим массовый героизм (считай - запредельное количество святых) и т.д. Да и вообще, после ВОВ СССР вышел просто на качественно иной духовный уровень. Как и кирилка я с таким же успехом могу сказать (я в общем так и считаю) что гонения на РПЦ после 1917 было как раз карой за то, что РПЦ отступила от канонов Православия и отдолилось от народа (от Церкви). Еще С.Саровский писал "РПЦ похожа на красивое древо которое внутри сгнило. Первая буря его повалит." И то что РПЦ приняло облик подобающий Православию, РПЦ должна благодорить именно Большевиков, иначе мы имели бы второй католицизм (К стати мы к этому симимильными шагами идем).
В любом случае к ВОВ надо относиться с позиций: "если это было, значит так надо для нашего же Спасения". Любые инсинуации на эту тему - грех.
Тут надо еще сказать пару слов.
В Православии человек бессмертен. Основной целью жизни является Спасение. Смерть не рассматривается как конечная точка. "Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи" можно перевести как "от каждого по способности - каждому по потребности". Чисто коммунизм. Совсем другое дело это интерпретация всего этого руководством РПЦ.

Короче, Православие гараздо глубже того о чем мы слышим по телевизору.

PS. Если что не понятно - спрашивай. Только без наездов.

Кому: AidarM, #150

> Россию - нет. Но взяточников-то - да. В данном случае выходит, что руководство РПЦ надо сменить на существенно другое. Но как? РПЦ ведь не демократическое заведение. Да и идеология всегда спускается сверху вниз, а не наоборот. И в любом случае, пока руководство не сменено, придется считаться с тем, что оно - вот такое. И курс держит, набор взглядов пропагандирует - вот такой, как например Кирилл в интервью сказал.

А где ты возьмушь другое руководство?
Общество больно. Неоткуда ему взяться. Я бы и сам был не против разогнать руководство РПЦ, да вот только не даст это результат. А разогнать РПЦ вообще то-же нельзя. Вот разогнали Партию, и что получили?
Лично я вижу только один выход - социалистическая революция. Это позволит вылечить общество, это выличит Народ, это спасет Православную Церковь. А сейчас мы симимильным шагами, можно сказать галопом несемся в сторону католицизма.

Кому: Ghjcbntkm, #148

> ибо приписываете Христу то, что Он не говорил.

Вы хорошо знаете, что он говорил? Приведите пару примеров, желательно на арамейском.

И еще:

> Что ты знаешь о политико-демографической ситуации на момент рождения И.И.Христа среди его соплеменников, к примеру? Соблюдаешь ли ты все указания, которые соблюдать тебя обязывает вера?
>
> Или мы опять имеем ситуацию "я типа верю, да, но типа в церковь не хожу, Ветхий Завет типа читал когда то - главное вера она внутри, я типа сам знаю всё"? Такая у нас тут ситуация? (С) AborT

Похоже налицо именно такая.

> Значит вера в абстрактное существо, от которого ждут помощи и поддержки, есть непременное условие мракобесия, причём по вашим же словам, вера отягощает мракобесие, таким образом являясь самой по себе болезнью. То есть, из ваших же слов следует, что христианская вера - это болезнь, причём, как известно, заразная, грозящая вот-вот перейти в [неужели гонорею???]

Обожаю пухлых карапу__ тьфу, ловких мракобесов!!! Из моих слов, этак вы скоро призывы к вашему лечению в психбольницах выведете.

А ведь писал Чапек пособие:

3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).

6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

> Согласен с вами.

И на вы - это тоже хорошо. Просто прекрасно.

И напоследок: каковы доказательства бытия божьего?

Кому: Тарпин, #157

> Вы хорошо знаете, что он говорил? Приведите пару примеров, желательно на арамейском.

Примеры привести нетрудно, но зачем? Вы что, издеваетесь?

> Похоже налицо именно такая.

Похоже, что вы себя телепатом возомнили.



> 3. Прием третий известен под названием Caput canis (здесь: приписывать дурные качества - лат.).
>
> 6. Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

И где же это я приписываю или подменяю? Я только лишь делаю логические умозаключения. А когда с ними мириться не хочется, остаётся вспоминать Чапека, он по этому поводу ничего не говорил?

> Обожаю пухлых карапу__ тьфу, ловких мракобесов!!!

Хамство под каким там номером у Чапека?

> И напоследок: каковы доказательства бытия божьего?

Не могу. Может вы специалист, так докажите обратное.

Сталин, Микоян - большевики с православным образованием: какой след оставили бывшие учащиеся духовных училищ и семинарий в истории СССР.

Кому: Ghjcbntkm, #158

> Не могу. Может вы специалист, так докажите обратное.

[мерзко хихикает]

Доказывают наличие, а не отсутствие.

ому: AidarM, #149

> Повторяйте это в зеркало почаще.

А теперь закрой глаза, представь что перед тобой дядя, довольно широкий в плечах, и повтори это вслух. Если получится, то выйди на улицу, найди чела покрепче и повтори сказанное. Узнаешь что будет.

После этого вернись, продолжим общение.

> Телепаты в декретном, а я мысли читать не умею.

Чтобы понять мной написанное телепатом быть не обязательно, а нужно просто помнить что писал сам несколько выше:

Кому: AidarM, #42

> Я в личном общении неоднократно слышал и в интернете читал сходные разговоры о богомерзкости соввласти, без кавычек, на полном серьезе. От православных. В принципе, можно и сейчас нарыть ссылки на подобные заявы.

Источник "неоднократно слышал и в интернете читал" очень "достоверный", такой достоверный, что его запросто можно назвать "где угодно", что я и сделал и для чего вам почему-то понадобились телепатические способности.

Кому: AidarM, #149

> Это во-первых можно еще раз, но по русски, в чем возражение?

Вот... А теперь в свете сказанного объясните мне почему в ответ на моё "Нарыть можно что угодно" в источнике "неоднократно слышал и в интернете читал" решили предложить мне найти то, чего Патриарх не говорил. Это же ВАШ источник. Ищите и обрящите. Когда вы мне это объясните, то я вам объясню "в чём возражение", но надеюсь что надобности уже не будет.

ЗЫ: Хотя надежды мало. Особенно после того, как вы установили первичность в паре яйцо-курица. Я до этого момента как дошёл, у меня всякое желание дискутировать пропало, впрочем после "повторяйте это в зеркало" оно и так сильным не было.

Кому: Тарпин, #160

> Доказывают наличие, а не отсутствие.

Это не так. Для доказательства неверности утверждения достаточно всего-навсего одного единственного примера его опровержения. Так что дерзайте!

Хотелось бы задать несколько интересующих меня вопросов. Извиняюсь, если они окажутся не совсем точными или выходящими за рамки сабжа.

1. Недавно женщина попала в больницу, где познакомилась с распространителями продукции посредством т.н. сетевого маркетинга и попала под некоторое их влияние. Посещение собрания указанных распространителей оставило тягостное впечатление. Возник вопрос: являются ли т.н. "коммерческие культы" сектами или обладают ли они некоторым признакам сект? Насколько серьезная опасность может грозить вступившим в их ряды?

2. Нередко можно услышать людей "авторитетно" объясняющих устройство мира при помощи странной смеси научных и религиозных (возможно, с приставкой "псевдо") терминов. Например, рассуждающих о тождестве бога с физической сингулярностью или Большим Взрывом или о возможности влиять на вероятности в квантовой механике силой мысли. Является ли такое течение одной из разновидностей сектантства новейшего времени?

3. Возникает впечатление, что все секты скроены по схожим шаблонам. Например, обещают своим адептам эксклюзивное спасение (особое тайное знание, сверхчеловеческое могущество). А существуют ли другие секты?
Допустим, с депрессивным мировосприятием, в принципе не предполагающим возможность получения райского блаженства или власти над миром.
Борхес писал о секте под названием "Хвалители былых времен", члены которой поклонялись прошлому, и отмечал ее безнадежный уклон, поскольку у "хвалителей" не было никакой надежды на установление связи и ответ со стороны объекта поклонения.
Может ли нечто подобное существовать в реальности?

Кому: Ghjcbntkm, #162

Доказательств нет. Спасибо.

> Это не так.

Ты логику учил? Только без уловок: учил/нет?

Чисто академический интерес.

Кому: Тарпин, #164

> Ты логику учил? Только без уловок: учил/нет?
>
> Чисто академический интерес.

Ну вот опять. Я что, неправильно сказал, что для доказательства неверности утверждения достаточно его опровергнуть примером?

К чему эти дурацкие вопросы учил я или не учил логику? Да ещё и без уловок ответить надо. Из таких дилетантских вопросов сразу виден уровень вашего образования, ибо логику как отдельную дисциплину нигде не учат, ей посвящены пару страниц в учебнике истории философии и маленький раздел в алгебре. Академический интерес у него, академик, блин, охуеть можно.

Кому: Тарпин, #164

> Доказательств нет. Спасибо.
>
> > Это не так.
>
> Ты логику учил? Только без уловок: учил/нет?
>
> Чисто академический интерес.

Камрад докажи, что в эвклидовом пространстве две параллельные прямые не пересекаются.

Кому: Балу, #120

Камрад, попробовал бы ты назвать лютеран сектой на т.н. Западе, тебя бы минимум засмеяли (это между прочим оффициальная религия всех скандинавских стран и доброй половины Германии). лично мне печально что православная классификация верований пока не имеет альтернативы в стране..

Прав ли был Грекулов с его "Православной инквизицией в России" или это была атеистическая "фальсификация истории" (с)?

> • Религиозный фактор в революциях 1917 года

Не являлась ли пропаганда социализма - эсэры, эсдеки - в своем роде формой религиозного экстремизма? Кто создал очаг экстремизма в Кронштадте? Почему этот очаг не был подавлен царским правительством? В чьих интересах было его активизировать в феврале 17 года перед началом наступления на германском фронте? В чьих интересах было уничтожение почти всего руководства Балтийского флота в феврале-марте 17 года? Адмиралов и генералов бросали с набережной Мойки в 10-градусный мороз. Тех, кто пытался выбраться, били прикладами и штыками. Адмирала Вирена закололи штыками, контр-адмирала Бутакова расстреляли, его мать убили.

В Петрограде в то время были перебои с хлебом, но голода, который был в 30-е или во время блокады, не было. Бунт был хорошо организован и скоординирован. Кем и в каких целях?

> • Новейший период – новые вызовы религиозной сферы.

Не является ли нынешняя ситуация на Кавказе сходной с той, что была в Кронштадте в 17? Только вместо социалистических лозунги мусульманские и горские - для своих и либеральные - для общества в целом, как фабрики - рабочим в 17? Не является ли поддержание очага экстремизма на Кавказе неким рычагом влияния на нынешнее правительство РФ, в случае его неповиновения, как был использован Кронштадт в 17?

Уж больно много средств вкладывается в него. Казалось бы, меньше 1% населения страны, например, дали бы кредит, да и требовали бы регулярно возврата процентов или смены порядка, в целях повышения эффективности хозяйствования, ан нет.

Уф! [вытирает пот со лба]

Кому: AidarM, #133

> Уважаемые, ради интереса, раскройте, сами к какой конфессии принадлежите? Или вы атеист?
>
> Атеист.

Так и думал. Что могу сказать... Сам когда-то был. Убеждённым. Потом передумал. Тут у Дмитрия Юрьевича, есть такой материал "Беседы о православии", ссылка http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689311
Если ещё не заценили, то рекомендую, хотя я и считаю себя православным, но и то много нового и интересного узнал.
Ну а если уже смотрели и остались непоколебимы... Что ж, ваш выбор.
Там, в том числе, и о неприглядных для Церкви случаях есть.

Кому: AidarM, #133

> Видимо, я криво выражаюсь. Тезис такой: про якобы богомерзкость соввласти в церквях пропагандируют. И совершенно неважно, было ли это решение обставлено соотвествующими формальностями, официальными декларациями. Курс РПЦ такой.

о поводу пропаганды против советской власти. Есть мнение, что во многом зависит от конкретного батюшки. От нашего, например, никогда такого не слышал. Были высказывания о притеснениях православия советской властью, но всегда это было в теле повествования и всегда оправданно, а также нейтрально высказано. Более того, кум мой, человек ен только верующий, но и воцерковлённый (то есть весьма регулярно посещающий службы, а также учавствующий в жизни общины) насчёт советской власти имеет достаточно одобрительное мнение, хотя и не скрывает, что не рад бывшим тогда притеснениям православия.
Что характерно, притеснения ведь были, думаю вы этого не будете отрицать. Причём далеко не только притеснения именно иерархов церкви, сколько самой возможности исповедовать православную веру для населения.
И, опять же, факт: на ислам гонений практически не было.

Ну и на сладкое: не стоит путать веру с общественным институтом.

Кому: SamSamych, #166

> Камрад докажи, что в эвклидовом пространстве две параллельные прямые не пересекаются.

Аксиомы в математике не доказуемы. Но мы же не о математике говорим. Про бытие божие есть ряд "аргументов", но и их не привели.

Кому: Ghjcbntkm, #165

> как отдельную дисциплину нигде не учат, ей посвящены пару страниц в учебнике истории философии и маленький раздел в алгебре.

Нет. Раздел в алгебре очень, очень не маленький. В философии разделов логики не меньше. В ВУЗах читают логику, философию и разделы алгебры отдельно.

Интересно, ты определение "мракобес" на себя принял? По Пушкину:

"Когда свой разум не тая,
В сердцах воскликнет - Это я!"

> Академический интерес у него, академик, блин, охуеть можно.

[в пустоту]

Понимает ли сей Юноша, что означает это выражение (Академический интерес) на Тупи4ке?

Кому: Ghjcbntkm, #158

> Вы что, издеваетесь?

Когда атеист говорит с верующим, верующей склонен воспринимать его аргументы как издевательство. Но сразу говорю: я не издеваюсь, просто очень ценю книгу де Костера, оттуда стиль))

> Похоже, что вы себя телепатом возомнили

Хорошо. Ты все обряды соблюдаешь? Живешь по заповедям божьим? Помог ли он тебе?

Как государство участвовало в регулировании деятельности религиозных институтов в СССР?
Проходили ли религиозные деятели проверку в соотв. органах перед тем как приступить к исполнению своих обязанностей? Как с этим обстоит дело в других странах?

Среди меня, например, есть мнение что церковь должна контролироваться государством ровно так же, как и другие виды деятельности связанные с людьми - медицина, например. Согласится ли г-н Силантьев с такой точкой зрения?

Кому: Тарпин, #172

Вы демагог. Вместо того, чтобы ответить прав я или не прав в #162, вы начинаете задавать не относящиеся к теме дурацкие вопросы и разглагольствовать. Продолжать "рассуждать" на тему в каком ВУЗе и на каком факультете какой объём занимает курс логики я не собираюсь.

За сим адью.

Кому: Ghjcbntkm, #161

> А теперь закрой глаза, представь что перед тобой дядя, довольно широкий в плечах, и повтори это вслух. Если получится, то выйди на улицу, найди чела покрепче и повтори сказанное. Узнаешь что будет.

Моя внешность прекрасно укладывается в данное тобой определение. Но почему-то это обстоятельство не помешало тебе бросаться поспешными необоснованными обвинениями. Ты сам не практикуешь то, что предлагаешь другим?

> Чтобы понять мной написанное телепатом быть не обязательно, а нужно просто помнить что писал сам несколько выше:

Я прекрасно помню что писал. В том посте я, слегка уточнив, согласился с Хмурым Сибиряком про прошлое отношение РПЦ к соввласти и от себя добавил про нынешнее. И дал пояснения, почему я так думаю. Про слова патриарха там тоже было.

И тут влез ты со своим исключительно тонким замечанием про неоднородность православной среды и ужасно остроумным тезисом про то, что же можно нарыть:

#111
> "Нарыть" можно что угодно. Православная среда в этом смысле неоднородна и по этому поводу можно услышать мнения прямопротивоположные, хотя, вероятно, и с резким сдвигом в сторону "богомерзкости соввласти", но это не значит, что такое официальное или соборное (т.е. собрались и решили) мнение РПЦ.

Вполне ясно читается, что ты не согласен с моим мнением про отношение РПЦ, а названные мной основания так думать считаешь несостоятельными. Намекнув, что можно точно так же нарыть и основания для обратного мнения, столь же убедительные.

А поскольку от имени РПЦ у нас может говорить московский патриарх, и в каком ключе он говорит, мы как бы уже знаем, я и предложил тебе нарыть, как он говорит обратное. Потому что мнение какого-нибудь попа из деревни Закукуево и вправду еще не официальное мнение РПЦ.

Вот это:

> Сказав "Нарыть можно что угодно", я имел ввиду если искать где угодно,...

очевидным ни разу не было, и про "где угодно" - это ты сказал. Я инфу не из "где угодно" беру. О том, где именно я свои доводы взял, ты не спросил, а сразу кинулся срывать покровы.

> ...притом речь о конкретных лицах не шла, как написано было, так я и прочитал: "Я в личном общении неоднократно слышал и в интернете читал сходные разговоры о богомерзкости соввласти".

Прочитал ты так, понял не так.

> Источник "неоднократно слышал и в интернете читал" очень "достоверный", такой достоверный, что его запросто можно назвать "где угодно", что я и сделал и для чего вам почему-то понадобились телепатические способности.

Похоже, такие способности мне и сейчас необходимы. Что не так с достоверностью моих источников? Вот ссылка на слова Кирилла на сайте РПЦ: http://www.mospat.ru/ru/2009/06/03/news3198/ Это недостоверное свидетельство? Какие у тебя основания называть мои источники недостоверными, если ты про них вообще ничего не знал?

На всякий случай: ты сейчас споришь с человеком, который изучал логику отдельным предметом еще в школе, а потом и в университете. Что уже находится в строгом противоречии с твоим срывом покровов перед камрадом Тарпином. Логикой я пользуюсь постоянно, ибо работа связана с точными науками. Уверен, я далеко не один такой на Тупичке.

Так что кем ты себя выставил, когда "просвещал" про то, как изучают логику, ИМХО многим уже ясно.

> Вот...

Что "вот..."?

> А теперь в свете сказанного объясните мне почему в ответ на моё "Нарыть можно что угодно" в источнике "неоднократно слышал и в интернете читал" решили предложить мне найти то, чего Патриарх не говорил.

См. написанное выше.

> Это же ВАШ источник. Ищите и обрящите.

Ясно, сегодняшний повтор зеркалу "не надо передергивать" ты пропустил.
Совсем не я говорил, будто нарыть можно что угодно. Тот кто это сказал, и должен искать и обретать обоснование этого заявления.

> Когда вы мне это объясните, то я вам объясню "в чём возражение", но надеюсь что надобности уже не будет.

Уже объяснил. Но сомневаюсь, что дойдет. Похоже, имею дело с человеком с существенно гуманитарным складом ума. Ну, если ты и вправду уже дядя, а не подросток.

> ЗЫ: Хотя надежды мало. Особенно после того, как вы установили первичность в паре яйцо-курица.

Как и предполагал, смысл не дошёл. Предлагалось следить за логической корректностью аналогий, которые тянешь, иначе твою аналогию используют против твоей позиции. Например, путем развития её дальше, чем тебе хочется. Впрочем, мне уже из дискуссии с Тарпином видно, что это было слишком завышенное пожелание.

> Я до этого момента как дошёл, у меня всякое желание дискутировать пропало, впрочем после "повторяйте это в зеркало" оно и так сильным не было.

Я и не просил тебя дискутировать со мной. Не хочешь - не дискутируй.

Кому: GreenOgr, #170

> Так и думал. Что могу сказать... Сам когда-то был. Убеждённым. Потом передумал.

> Тут у Дмитрия Юрьевича, есть такой материал "Беседы о православии", ссылка http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689311

Спасибо, я уже скачал. Насчет нового и интересного - согласен. А то, что про это рассказывает православный, пригодится и атеисту, живущему в России. Знать нелишне.


Кому: GreenOgr, #171

> Есть мнение, что во многом зависит от конкретного батюшки. От нашего, например, никогда такого не слышал.

Это не противоречит тому, что я сказал. Вот если бы он проповедовал/официально заявлял обратное, и ему за это ничего не было бы, вот тогда я бы задумался. Совершенно неудивительно, если найдется такой батюшка, и не один. Но такие не могут сколь-нибудь долго идти наперекор курсу, объявленному высшими иерархами.

> Были высказывания о притеснениях православия советской властью, но всегда это было в теле повествования и всегда оправданно, а также нейтрально высказано.

В принципе да, такое может быть. Т.е. не форсирует эту тему.

> Более того, кум мой, человек ен только верующий, но и воцерковлённый (то есть весьма регулярно посещающий службы, а также учавствующий в жизни общины) насчёт советской власти имеет достаточно одобрительное мнение, хотя и не скрывает, что не рад бывшим тогда притеснениям православия.

Дык а кто рад по сути метастазам гражданской войны? ИМХО только враг или моральный урод. Что ваш кум говорит по поводу споров вокруг науки - той же эволюционной теории?

> Что характерно, притеснения ведь были, думаю вы этого не будете отрицать.

Правильно думаете.

> Причём далеко не только притеснения именно иерархов церкви, сколько самой возможности исповедовать православную веру для населения.

И такое было. Но складывается ощущение, что дело идет к повтору, начинает сжиматься пружина с дубиной народной войны на конце.

> И, опять же, факт: на ислам гонений практически не было.

?! С чего бы? Впервые читаю. Я в Казани живу, если что.

> Ну и на сладкое: не стоит путать веру с общественным институтом.

Я это сладкое пробовал. Я еще не путаю институт в течение истории, и институт в конкретный момент, что он прямо сейчас проводит в жизнь.

Кому: Ghjcbntkm, #174

> Вы демагог.

Скорее вы.

> За сим адью.

Тебя никто не держит. Убежать, если не можешь отстоять свою точку зрения - прекрасный показатель твоего личностного развития. А байки про то, что логику не преподают отдельным предметом, выдают и отсутствие образования/самообразования. Учебники по логике, в книжных магазинах встречаются чуть реже учебников философии.

Кому: AidarM, #175

> а потом и в университете. Что уже находится в строгом противоречии с твоим срывом покровов перед камрадом Тарпином.

Именно. Если логику отменили (а судя по постам Ghjcbntkm он ее не учил), то в системе ВО все паршиво. Я вроде далеко не старый, но при мне ее учили ВСЕ.

> с человеком с существенно гуманитарным складом ума.

Дык. Гуманитарии с которыми общался, вполне дружили с логикой. Дело в голове конкретного человека.

Кому: Тарпин, #177

> Убежать, если не можешь отстоять свою точку зрения - прекрасный показатель твоего личностного развития.


Кому: AidarM, #175

[оборачиваясь]Недосуг мне отстаивать свою точку зрения пред людьми, которые самоуверенно и запросто устанавливают что первично, - курица или яйцо, либо в ответ на тривиальную истину начинают разглагольствовать о логике, для плезиру разбавляя свою "точку зрения" то Пушкиным, то де Костером. И прежде чем пенять на чей-то уровень личностного развития, хорошо бы было задуматься о собственном уровне развития умственного.

Кому: Ghjcbntkm, #178

Советы твои глубокомысленные также предлагаю предварительно тестировать на зеркале.

Вопрос о курице и яйце является нерешенной проблемой разве что для идиотов, ухитрившихся про...ть школьный курс биологии, про эволюционные изменения. Нормальной биологии, не православной.

Спасибо, порадовали. жду.
С уважением

Кому: Ghjcbntkm, #178

> курица или яйцо,

Как все запущено.

> о логике, для плезиру разбавляя свою "точку зрения" то Пушкиным, то де Костером.

Биологии тебе не хватало, ты и литературу прогуливал? Закон божий, розгой в оторка Ghjcbntkm-а вбитый - твой выбор?!?

> бы было задуматься о собственном уровне развития умственного.

Какие забавные эти верующие. Где они получали начальное образование?

Кому: AidarM, #179

> Нормальной биологии, не православной.

Мракобесы они от всех конфессий бывают. Психически нездоровые, инфантильные, убогие люди. Тут прекрасный образчик убегал.

Кому: Тарпин, #181

> Мракобесы они от всех конфессий бывают. Психически нездоровые, инфантильные, убогие люди. Тут прекрасный образчик убегал.

Намекал на конкретный т.н. "учебник" православной биологии, массово изданный и проталкиваемый мракобесами от православия. Псевдоним аффтара ЕМНИП Вертьянов, а реальная фамилия Вальшин.

Говорят, неплохо продавался, т.е. пипл хавал.

Кому: AidarM, #182

> т.н. "учебник" православной биологии, массово изданный и проталкиваемый мракобесами от православия.

[блюет]

Нет предела мракобесному бреду.