— Это не закон божий такой. У каждого человека есть выбор, как себя вести. В Библии же...
— Слушайте, все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.
— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?
— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?
— Я не знаю, для чего они создавались, но…
— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.
(сайт упал, заметка целиком в комментариях)
Моё почтение, тезис про 95% раскрыт умело.
Бесстыжий и аморальный журналист, рассказывающий про веру — это пять.
> Посасывают в плане технологий и экономики. Особенно сейчас, когда в Штатах кризис. Если в Штатах экономика падает, то на Японии это почти не сказалось.
Не совсем понятно, в каком месте посасывают в плане экономики... ну да и ладно. А в плане технологий - в чем все же посасывание? Японцы сконструировали замечательную собачку-робота, которая в ответ на слова гавкает и лапу по команде подает. А американцы, например, сконструировали замечательный авианосец, который по команде урезает население Японии(включая собачек-роботов) на 90%. Я так понимаю, в этом и заключается доминирование японии в области технологий?
> Из ус Кураева я бы постеснялся и стодолларовую бумажку взять, отвратительный персонаж.
>
А чем именно этот персонаж для вас так отвратителен? Откровенно говоря, читал совсем не многое у него, не в моём стиле пишет. Но то что читал таким уж отвратительным не показалось. Чем конкретно он заслужил ваше недовольство?
> > институт власти 1) у нас полностью порочен; 2) везде полностью порочен. Так?
>
> Ну да. А ты не знал?
Наверное я не так выразился. Я имел в виду, что идея плохо реализованная кем-то не становится сама от этого плохой. Наверное стоит сравнить количество положительных и отрицательных последствий жизнедеятельности какого-то общественного института, для итоговой оценки чего либо.
> Из ус Кураева я бы постеснялся и стодолларовую бумажку взять, отвратительный персонаж.
> >
>
> А чем именно этот персонаж для вас так отвратителен? Откровенно говоря, читал совсем не многое у него, не в моём стиле пишет. Но то что читал таким уж отвратительным не показалось. Чем конкретно он заслужил ваше недовольство?
Кураев клеймит все и вся без малейшей логики и здравого смысла. По его мнению, все католики и протестанты – еретики, Библия была написана только для православных, а другие религии и конфессии пользуются ей незаконно.
В своих лекциях и публицистике Кураев использует методику доктора Геббельса, растворяя частички правды в большой лжи, находя врага и обвиняя его во всех существующих проблемах, нагнетая истерию «сатанизма» призывая к поддержке РПЦ как единственной силы, способной справиться с врагом.
Извини, но японы (мои любимые) на самом дела мало сделали в естественных науках. Я как физик десятка два знаю. Это капля в море индоевропейцев. А так много готовых реализаций. Покупка Сони патента на транзисторы. Реализация Маздой и Тоёотой выгодных но сложных термодинамических циклов. Из последних достижений только Shuji Nakamura и то потому, что СССР (О.В. Лосев 1922г., Н.А. Горюнова) и США (Texas Instruments, General Electric) имея приоритеты эту область считали не перспективной. А достижения японцев происходят от их выработанной в колоссальной конкурентной феодальной борьбе природы социума, базирующейся на тысячелетних китайских традициях.
Да и то, не знаю твоих источников, но жопа в Японии сейчас настолько полная, что я даже за них как-то волнуюсь.
> на территории храма Всех Святых находится «памятник Вождям Белого движения и Казачьим атаманам
>
> м-дя... не знал... однако... одни междометия...
Его разрушили. А потом на невиновных дело по обвинению в вандализме завели.
Обвинение в вандализме по отношению к памятнику варварам и вандалам. Гениально.
Познавательная статья - есть про что подумать. Дяденька-то явно разбирается в обсуждаемых вопросах, а вот журналист отжигает местами не по-детски - смеялся!
Повеселило, млин. Про Дворкина такого вообще до сего дня не знал. Но персонаж "харихматичный". :-)
А про Кураева теперь понятно, почему мой друг, человек православный издавна, так осторожно отзывался. В том смысле, что с ним очень аккуратно надо обращаться и все его эскапады сверять собственно с традиционным мнением Церкви.
P.S. Повеселило, что в России не может быть никаких религий, кроме православия! Особенно если учесть, что Россия в общем и целом стала великой страной во многом благодаря тому, что мы, русские, не навязывали своей религии и образа жизни тем народам, которые входили в состав нашего государства. Как говорится "Камо грядеши?" Или, по-дургому: "На кого работаешь, гнида?"
> Кстати, есть мнение, что деградации, которую он прогнозирует не будет по причине того, что уменьшающийся мозг скоро станет с опережением дополняться вычислительными средствами искусственного происхождения.
Угу, а потом в оставшееся место засунут нетбук.
з.ы. А статья добрая. Только непонятны наезды некоторых камрадов на журналистку.
> Зато у них передовые методы управления производством.
>
> Не производством, а персоналом. И не передовые, а выработанные веками.
> Оптимальные для среднестатистических высших приматов. Извините.
Не надо рассуждать о вещах, в которых не разбираешься.
Передовые методы управления производством.
Дмитрий Юрьевич, может весьам неожиданно прозвучит - а если реплики профессора "вставить" в уста персонажа фильма? При грамотной подаче получится ли "разрыв шаблонов"? Ибо излагает так, что хоть голова тресни - но лучше не придуцмаешь. И будет ли это плагиатом? В том плане, что есть ли тут этическая составляющая - передать слова умного человека в контексте "типа" жизненной ситуации.
Фоменкоид? Не знаю когда раскопали основные шумерские города, расшифровали язык и т. д. Вроде основная исследовательская работа по шумерской цивилизации была проведена после 1911 года, нет?
Так что книга 1911 года уже, наверное, порядком устарела, и не только по шумерам.
> Кураев клеймит все и вся без малейшей логики и здравого смысла. По его мнению, все католики и протестанты – еретики, Библия была написана только для православных, а другие религии и конфессии пользуются ей незаконно.
> Я вот - верующий. причем крестился уже будичи здоровенным лбом, в Чечне.
> Я будучи здоровенным лбом после той же первой Чечни не стал верующим.
А я внук двух муллов (или мулл), ничто мусульманское мне не чуждо, рос в далеком северном городке в русскоязычной среде и русские книги библиотеками глотал. Посему молюсь иногда Богу, но спохватываюсь и дублирую свои молитвы Аллаху. В 97-м к нам в часть приезжали сборщики мяса, я с несколькими другими оболдуями вызвался в добровольцы. Всех нас отвели к замполиту, через 3 часа дружненько все отказались. Интересно, какой-бы я веры придерживался, если бы все-таки авантюра моя была удачна? Страшно даже подумать, глядя на ваши комменты...
Блин. Третьего дня посмотрел х/ф "Серьёзный человек", первый раз встретился с данным понятием.
С тех пор что ни день - то минимум пару раз где-нибудь встречу.
Это что, сильное еврейское колдунство?!! :)
> И мне интересно: не некоторым, а тебе лично этот поток каким представляется?:)
Мне не представляется, я, можно сказать, от него регулярно страдаю! Дважды!
Во-первых, на работе приходится выслушивать от студентов. Во-вторых, сам иногда могу высказаться в подобном ключе.
Выглядит примерно так:
1. Начинается разговор.
2. Если в наличии "поток сознания", то в процессе обсуждения возникают дополнительные идеи и в рамках темы становится [тесно] (при нормальном же течении беседы такого не произойдёт и, например, две подружки будут не съезжая обсуждать только моду в этом сезоне или только кулинарный рецепт).
3. Важный этап, который полностью зависит от беседующих:
3.1. Человек с потоком сознания туп / его собеседник туп. В этом случае, первый будет трепаться как бы в стену потому, как второй будет максимум согласно поддакивать и мечтать о том, чтобы от него наконец отвязались.
3.2. Человек с потоком сознания туп / его собеседник умён. В этом случае над первым будут потешаться или, что бывает намного реже, пытаться направить его мысли в правильное русло.
3.3. Человек с потоком сознания умён / его собеседник туп. Наш случай. Образно, разговор будет напоминать частично перегороженную реку - первый будет пытаться рассуждать со всех сторон, использовать аргументы разной силы, витьеватые аналогии и т.д. Второй, скорее всего, упрётся и останется при своём мнении.
3.4. Человек с потоком сознания умён / его собеседник умён. Разговор в этом случае будет напоминать классический мозговой штурм - генерируются идеи в большом количестве, которые потом фильтруются.
p.s. под "потоком сознания" я понимаю, что-то более-менее разумное, а не то, что ещё называется "бредом сумасшедшего". Одно от другого, на мой взгляд, отличается уровнем логической взаимосвязи и количеством вменяемых аргументов.
Например:
"На Луне растёт трава потому, что там много Солнца" - в данном утверждении имеет место поток сознания, т.к. излагающему не хватает данных, и он подгоняет неполные знания о фотосинтезе (наличие света) под какую-то логичную в его понимании схему.
"На Луне растёт трава потому, что мне было видение, что на Марсе она тоже есть" - а вот это бред.
Можно предположить, что, как и везде в природе, через соединения белков. Только относительно динамичные соединения. Пришла информация - структура перегруппировалась и стала более сложной. При переусложнении самые старые связи ослабляются и частями выталкиваются из перегруженного нейрона в соседние, где есть похожие участки. Таким образом, воспоминания разбиваются и упрощаются, но остаются достаточно обособленными.
Говорю же, нужен толковый контроллер-маршрутизатор!!
[Наконец-то прочитал] Интересная статья. Не скажу, что открытие лично для меня, многое и я знал. Однако многого и не знал. [старательно копирует в Word, нажимает на кнопочку "сохранить"]
У тебя получается, что поступки обезьян разнятся по мотивации (для кого-то важен он сам, для кого-то - стая и т. д.) - смелое предположение. Боюсь, что данными на этот счет наука не располагает. Кроме того, остающиеся на битву с леопардом самцы павианов - это все-таки не выбор конкретных павианов, а инстинкт, принуждающий именно крупных зрелых самцов (Матросова, кстати, нельзя отнести к крупным и зрелым - он был юным и не крупным) следовать их поведенческому модулю, иначе оставались бы иногда и юные (но самоотверженные) самцы и самки и пр.
Мне кажется, что человек (в котором, несомненно, много зверинного) обладает помимо инстинктов и их рудиментов еще и чем-то сверхфизиологическим. Сильный и голодный самец, который не отнимает пищи у слабого - неадекватен с точки зрения скотоведения, но нормальный мужчина ведет себя именно так, самка, жертвующая собственным детенышем во имя какой-то абстракции - не может существовать в животном мире - у нас же это возможно (подвиг в стиле радистки Кэт). Мученники за веру, борцы за свободу, защитники Родины - это персонажи не из числа животных, это сверхмотивированные суперсущества.
> Посему молюсь иногда Богу, но спохватываюсь и дублирую свои молитвы Аллаху.
Есть мнение, что ты врёшь. Аллах - это Бог по арабски. Если ты мусульманин, ты знаешь, что по русски сказать "молиться Богу" и "молиться Аллаху" совершенно равнозначно.
> В 97-м к нам в часть приезжали сборщики мяса, я с несколькими другими оболдуями вызвался в добровольцы.
Опять на варньё похоже. В январе 1997 года войска уже были выведены из ЧР. И никого туда не набирали
> Если при этом ты с особым цинизмом замочишь этих нехороших людей и будешь на кошачьих сборах кричать "Это наша Земля! Мочи людей!", то да!!
[смотрит]
Зачем с особым цинизмом? Так, поцарапаю маленько, будет красивый и брутальный, как тот полковник.
Извините за офф. Было уже это всё в комментах к СФ - лакмусовый тред вышел.
Блин, а вам не пришло в голову, что этот стиль необходим для донесения мысли в массы? :)
Думаете, что рассказывай он умно и с тонкостями - репортерша (да и 95% оставшихся бабуинов) поняли бы? Статья резкая, в ней только поверхность. Бабуинам достаточно и этого (да и будь больше мыслей - они бы не поняли), а те кто захочет подумать - те нужное додумают сами.
> Статья резкая, в ней только поверхность. Бабуинам достаточно и этого (да и будь больше мыслей - они бы не поняли), а те кто захочет подумать - те нужное додумают сами.
А ты не путаешь популяризацию с редукционизмом или плохо контролируемым потоком сознания (cм.# 2348)?
> А ты не путаешь популяризацию с редукционизмом или плохо контролируемым потоком сознания
Жесть.
Приведу пример.
Вот ты, к примеру, чем-то занимаешься. Специалист, так сказать.
Приходит к тебе брать интервью 7-ми летний школьник.
Хотел бы со стороны посмотреть, как сильно ты ему объяснишь тему, если эта тема будет не "чем слова на букву А отличаются от слов на букву Г", а типа, отличие двигателя Дизеля от двигателя Ванкеля.
Где из знакомых слов он будет понимать слово "двигатель" и предлоги со словами-связками.
Будет круто, гарантирую.
В интервью же с профессором промасть еще больше, поэтому вот так.
> Это как? Белки под действием "памяти" меняют пространственную структуру?
Память является структурой белков. При поступлении электрического сигнала от рецепторов, структура в нейроне проверяется на "вместимость". Если есть запас по ёмкости, то она перегруппировывается и поглощает новые данные.
Когда места нет (а если регулярно нормально высыпаться, то оно есть), система автоматически выбирает самые старые воспоминания (участки структуры) и по принципу: "не используется, значит, не надо" - выкидывает их из занятого нейрона в свободный, где есть похожие данные (структуры).
Например, воспоминания о море от нескольких поездок постепенно собираются в одной части мозга, несмотря на то сколько раз ты на море съездил. В то же время воспоминания о конкретных события путешествия будут добавляться к другим похожим событиям. Таким образом, подумав о медовом месяце, ты с большой долей вероятности вспомнишь отель, пляж, достопримечательности и другие похожие факты.
> Что маршрутизировать будем?
Известно что. Прохождение электрических сигналов в правильном направлении. Например, чтобы мысли о жене не соединялись (часто) с воспоминаниями о собаке, но группировались с воспоминаниями о тёще. :)
Кстати, в моём понимании это похоже (только в части очищения) на то, как сейчас работают контроллеры SSD-дисков:
Как жаль, что профессор академии наук не начал с научный диспут с девушкой, которая отказалась решать задачку для средней школы.
Какая трагедия, что на 2-х страницах интервью он не раскрыл все тайны мироздания, не обрисовал в деталях эволюцию мозга начиная с прокариот, не ответил на все домысленные и незаданные вопросы, которые тут так яростно обсуждают в комментариях.
Как можно ему простить, что он не уместил в 2-х предложениях, которые он посветил религиям, всю историю религий, начиная от массовых обсираний при звуках грозы и заканчивая саентологией?
Безусловно, глумливый и резкий профессор полный дурак, идиот, расист, сексист и "БОТАН", одержимый проблемами доминирования!!!
И как верно подметили - еще и сталинист!
Радует только, что толковые ребята в раз его разоблачили, еще раз доказав своим примером его тезис о "доминировании" (выпендреже).
> Память является структурой белков. При поступлении электрического сигнала от рецепторов, структура в нейроне проверяется на "вместимость". Если есть запас по ёмкости, то она перегруппировывается и поглощает новые данные.
Похоже на бред, без обид.
> Например, воспоминания о море от нескольких поездок постепенно собираются в одной части мозга, несмотря на то сколько раз ты на море съездил. В то же время воспоминания о конкретных события путешествия будут добавляться к другим похожим событиям. Таким образом, подумав о медовом месяце, ты с большой долей вероятности вспомнишь отель, пляж, достопримечательности и другие похожие факты.
Ты это сам придумал или списал откуда-то?
> Кстати, в моём понимании это похоже (только в части очищения) на то, как сейчас работают контроллеры SSD-дисков:
Как работает SSD, в отличие от мозга, понятно - его люди делали.
Те, которые понимают - сначала на бумаге, потом "в железе".
Еще раз - про мозг сильно до конца не ясно, поэтому повторить - невозможно.
> Вот ты, к примеру, чем-то занимаешься. Специалист, так сказать.
>
> Приходит к тебе брать интервью 7-ми летний школьник.
>
> Будет круто, гарантирую.
Если не сумею объяснить на понятном ему языке - откажусь от интервью. Ни врать, ни глумиться над ребёнком не стану :)
> В интервью же с профессором пропасть еще больше, поэтому вот так.
Поняла про пропасть. Проблема в том, что, давая разрешение на публикацию такого интервью, серьёзный учёный даёт повод себя дискредитировать, приравнять к псевдоученым вроде Фоменко (то, что он творит в исторической науке, как раз и зовётся редукционизмом). Говорить просто о сложном, и не врать при этом - талант нужен. И не только талант. Так думаю.
> Если не сумею объяснить на понятном ему языке - откажусь от интервью. Ни врать, ни глумиться над ребёнком не стану :)
Вот поэтому у нас наука и прочие "сложные для понимания" области в глубокой дырке - легко писать и смотреть про то, кто с кем и сколько спал, где у кого дача и почем.
Популяризация - великий труд, при этом - на всех не угодить - одним "упрощено, поэтому говно", другим - "слишком сложно излагает - говно", третьи вообще понять неспособны, о чем речь, с тем же выводом что и предыдущие два :)
> Говорить просто о сложном, и не врать при этом - талант нужен. И не только талант. Так думаю.
Не знаю чем ты занимаешься,но попробуй кратко, на уровне "для старшей группы детсада" на страничку написать :) - чисто для себя.
> А ты не путаешь популяризацию с редукционизмом или плохо контролируемым потоком сознания (cм.# 2348)?
Совершенно согласен!!! Профессор ярый редукционист, страдающий словесным поносом!!!
Кроме того, следует заметить, что он еще и графоман!
Для любителей необрезанных 'uncut' версий он даже написал книгу "Происхождение мозга".
Ее можно даже прочитать.
Но любителям "пролонгизма", умеющим хорошо контролировать поток сознания, следует быть предельно осторожным, ибо в книге МНОГА БУКВ, НЕПАНЯТНЫЕ СЛАВА И ВАБЩЕ МОЖЕТ ВЗАРВАТЬСЯ МОСК!
> Память является структурой белков. При поступлении электрического сигнала от рецепторов, структура в нейроне проверяется на "вместимость". Если есть запас по ёмкости, то она перегруппировывается и поглощает новые данные.
Камрад, я прошу прощения, скажи честно: ты глумишься?
Если нет, скажи, пожалуйста, откуда ты эти Знания выволок?
> Проблема в том, что, давая разрешение на публикацию такого интервью, серьёзный учёный даёт повод себя дискредитировать, приравнять к псевдоученым вроде Фоменко
Скажи пожалуйста, а где он свою т.н. "псевдоученость" проявил?
Где он себя как ученый дискредитировал
> Скажи пожалуйста, а где он свою т.н. "псевдоученость" проявил?
> Где он себя как ученый дискредитировал
Видимо в том, что дал интервью непрофильному изданию, где на паре страниц не смог раскрыть (с бесспорными доказательствами) всех тайн мироздания и четко структурировать, с выводами, все данные науки на сегодня.
Сама наука и возможность создания серьёзных теорий сейчас сам знаешь где. Не говоря уже о популяризации науки. А ведь было это у нас, было. Приоритеты изменились с невидимой и лёгкой руки рынка.
> попробуй кратко, на уровне "для старшей группы детсада" на страничку написать :) - чисто для себя.
> При этом учти - должно быть интересно!
В своей сфере - сумею предметом заинтересовать и 17-летних, и дошколят. Благо образование получила хорошее в нашем Советском Союзе.
> И вдогонку - а если "сфера" сложная, то как быть?
Если есть цель, время, средства, социальный заказ, то нужно просто этим заняться всерьёз, и всё получится. Как получалось когда-то у авторов статей в научно-популярных журналах вроде "Наука и жизнь", "Техника - молодёжи", "Знание - сила" и огромного множества научно-популярных книжек.
> Ну его нафиг, эту популяризацию, все равно никто не поймет?
Не. Дело благое.
> Или пусть люди Спид-Инфо и Мегаполис читают, там все по-простому написано?
Это не наш метод! (с) Подобные СМИ, как и дуроскоп, ясно же кого обслуживают.
> А вот голословные обвинения серьезного ученого в научной несостоятельности, "несении херни" и дискредитации науки - уважения, увы, не вызывают.
Голословно, что он серьёзный ученый. Серьёзные ученые не несут ахинею по поводу происхождения евгеники. Серьёзные ученые должны понимать, что кроме повышения доминантности существуют другие мотивы. По поводу эндорфинов картина гораздо сложнее, он просто слышал звон. Ну и фраза о том, что женщинам важна исключительность, не совсем верна, он наверно либо не читал либо не понял Стендаля. Так везде, слишком много ошибок для серьёзного ученого.
> Ну его нафиг, эту популяризацию, все равно никто не поймет?
И тоже вдогонку: пытаясь объяснить сложные материи, нужно не столько опускаться до уровня слушателя (или студента), сколько поднимать этот уровень. Не слишком просто излагать, не примитивно, а так, чтобы собеседнику пришлось напрячь мозги, чтобы понять. Но это, впрочем, уже не чистая популяризация :)
> И тоже вдогонку: пытаясь объяснить сложные материи, нужно не столько опускаться до уровня слушателя (или студента), сколько поднимать этот уровень. Не слишком просто излагать, не примитивно, а так, чтобы собеседнику пришлось напрячь мозги, чтобы понять. Но это, впрочем, уже не чистая популяризация :)
Ты успешно противоречишь сама себе прямо в одном абзаце.
Да вроде основная идея донесена хорошо. Жаль только, не развил мысль про евгенику. Сначала "Я с удовольствием занялся бы этим", а потом "Эта омерзительная наука..."
Религиозные взгляды тоже переданы неплохо - ученый Заратустра и выпендривающийся Симеон Столпник.
Нет, в реальном. То, что здесь и сейчас такие задачи крайне сложно реализовать, не значит, что это возможно только в идеальных условиях. Положительный опыт был. И, надеюсь, ещё будет.
Новости
VIP
