Сегодня американский актер и режиссер Дэннис Хоппер, известный по фильмам "Скорость", "Апокалипсис сегодня", "Беспечный ездок", “Синий Бархат”, “Бойцовая рыбка”, объявил о том, что безнадежно болен и вскоре покинет этот мир – рак простаты, диагностированный в сентябре 2009 года, дал метастазы в кости. Врачи признали, что они не в силах сдержать болезнь, сообщает globalist.
Актёр собрал всех друзей и рассказал им о том, что дни его сочтены. Несмотря на такое состояние, Дэннис не теряет бодрость духа и профессионализм. Он нашёл в себе силы завершить редактирование 546-страничной книги фотографий, которые сделал сам. Деннис называет её “своим наследием”, и рад что успел закончить. Только вот увидеть изданной не сможет...
Актер также завершил съемки в телесериале "Столкновение": он пропустил три дня из-за сильного обезвоживания, но вернулся на съемочную площадку, чтобы завершить дело. "Он знал, что конец его близок, но он остался профессионалом, каким был всегда, и завершил все свои дела перед тем, как попрощаться с нами", – цитируют СМИ слова близкого друга Денниса Хоппера.
> А ты, камрад, развей мне, как манагеру сервис конторы, про ограниченный ресурс. Оченно мне это любопытно. А то работаю кучу лет, а тут вдруг мне глаза открывать начинают.
То есть, камрад, ты, как манагер сервисной конторы конкретной организации, заявляешь, что все остальные, кроме твоего, производители автомобилей и бытовой техники не прикладывают все усилия для того, чтобы люди покупали новые модели, а не чинили старые? Не прекращают выпуск запасных частей к устаревшим моделям, не отказываются от сервисной поддержки? Не устраивают соответствующие маркетинговые кампании, не формируют спрос и общественное мнение?
> Нет, конечно.
> Я про отсутствие отличий вообще не писал.
Зачем тогда советуешь звонить лечащим врачам Денниса Хоппера и предлагать им лекарство против рака крови?
> Отвечаю: люди каждый год болеют гриппом из-за поражения вирусом гриппа дыхательных путей этих людей.
Хорошо, а почему до сих пор не сделали лекарство против гриппа?
Ведь вирус гриппа уже давно и хорошо изучен (другими словами давно "съеден и высран" вирусологами :)). Вроде бы раз сделали вакцину, а потом на следующий год оказывается опять фигня: нужно срочно делать новую.
Казалось бы - научный прогресс и всё такое, а лекарства против гриппа до сих пор нет.
Камрады, есть мнения или знания касательно профилактики рака и лечении на ранних стадиях витамином B17 ?
Читал как-то статью, о том, что данный витамин обладает таким эффектом, а рак - это заболевание вызываемое нарушением обмена веществ или (и) следствие плохого рациона, бедного B17, в таком случае рак развивается у человека, подобно тому как у человека развивается цинга при отсутствии/нехватке витамина C.
Также в статье упомянулся запрет данного витамина по решению FDA (Food and Drug Administration), камрад Эрик Картман очень кстати упомянул про деньги, таки в точку.
>Над "проблемой рака" действительно работают десятки корпораций и институтов, которые тратят миллиарды долларов в год уже больше полувека. Но, как всем известно, ни одного [лекарства] пока не создано. Зато создана масса офигенно дорогих [стабилизаторов] рака, которые приносят десятки миллиардов долларов в год производителям. Кто ж от такого откажется? Кто зарежет курицу, несущую золотые яйца? А что люди умирают - на это всем насрать. Зато какой стимул – либо покупай дорогущий стабилизатор и поживи ещё немного – либо сдохни. Прекрасный выбор, я считаю.
[заискивающе смотрит в глаза] У меня есть пара вопросов:
1. Какова себестоимость "стабилизатора" для базальноклеточного рака кожи?
2. Слыхал ли уважаемый Эрик Картман о TNM классификации злокачественных опухолей?
3. Какая отрасль медицины более затратна: онкология или психиатрия?
Я с удовольствием ознакомлюсь с ответами уважаемого камрада.
Да мужик молодец - париться по этому поводу не стоит - он много сделал в жизни. А так мы все в общем больны и причем смертельно, конец предрешен, только вопрос времени. Как будто кто-то будет жить вечно. По крайней мере он прожил достойную жизнь
Что такое "умереть от старости"?
От обусловленной возрастом полиорганной недостаточности? От такого мрут аццкие долгожители. От нейродегенеративной болячки, растеряв остатки былой личности?
Самая распространённая "смерть от старости" это перезд в верхнюю тундру после очередного приступа сердечнососудистой болячки. Некоторым "везёт", мрут от первого же инфаркта-инсульта. Тока часто это бывает лет в 40.
На втором месте старый добрый рак, часто запущенный.
> Хороший обзор: интересующимся тематикой настоятельно рекомендую к прочтению.
Спасибо, камрад, изучу.
Но тем не менее, согласись, что лучше б рак лечили (с двойным усердием что ли), чем нефть пиздить. Понятно, что это из области эльфийских мечтаний, ибо воевать, в экономическом плане, гораздо интереснее, чем лечить какой-то там рак. Именно по этому США более знаменита как "полиция всея мира" (читай - в каждой жопе затычка), а не "великие убивцы рака".
> Другими словами часть мужского населения "успевает" умереть до метастазирования простаты.
Немного не так.
Рак это в многом имунная проблема. В смысле сбойные клетки появляются у всех людей, часто в раннем возрасте, но с годами их становитсья больше. Тока вот в большинстве систуаций раковые клетки осознав свою порочность самоликвидируются или сжираются имунной системой. Косяк возникает в случае если имунная система не видет в раковой клетке чужака и угрозу, реагирует запоздало или не реагирует вообще. Инзвестны случа когда имунная система, впровафлившая рак до неоперабельной стадии, внезапно проспаеться и жрет опухоли нахрен, то вот такие случаи казуистика типа излечения от бешенства или внематочной беременности в печёнке.
Чисто не только там где не мусорят, но и там где регулярно убирают. Так и с раком. Старательное избегание факторов риска или приём неких протекторов помогают покуда не появитсья хотя бы одна зловредная клетка, которая будет спокойно расти.
Так что выход предлагаеться ровно один - переодически мониторить места наиболее проблемные для своего пола и возраста. При своевременной диагностике 98-99% новообразований излечимы.
> В отличие например от производителей автомобилей или электроники который делают вещи с заведомо ограниченным ресурсом.
Гыгы, если бы людишек так делали - вот бы счастье было.
Шоб как в хорошей японской машине - побегал бодрячком 80-100 лет, длет 10-20 походил пешочком и по бырому в ящик, в связи с отказом всех систем.
На деле куча людей мрет выработав ресурс какого-нить одного органа и закапываеться с вполне годной требухой и мозгами. А многие годами живут потеряв изрядную часть мозга.
Ты это Дэвиду Балтимору скажи. Его ответ будет примерно таким, как отвечает Главный на такую реплику :)
Камрад, многие учёные мужи на этом деле собаку съели и зря такого говорить не будут.
Ты упомянул имунную систему и апоптоз, но это всего лишь одна часть общей проблемы. Каждое десятилетие открывают новый фактор, вызывающий заболевание, и каждый раз возлагается много надежд на ключевую роль этого фактора. Сейчас это эпигенетика, к примеру.
> Именно по этому США более знаменита как "полиция всея мира" (читай - в каждой жопе затычка), а не "великие убивцы рака".
А в научных кругах они знамениты как самые продвинутые в области исследования рака. Там для науки выделяют до сих пор столько бабла, что всей Европе и не снилось. Один Бостон чего стОит.
> 1. Какова себестоимость "стабилизатора" для базальноклеточного рака кожи?
> 2. Слыхал ли уважаемый Эрик Картман о TNM классификации злокачественных опухолей?
> 3. Какая отрасль медицины более затратна: онкология или психиатрия?
> 1. Какова себестоимость "стабилизатора" для базальноклеточного рака кожи?
> 2. Слыхал ли уважаемый Эрик Картман о TNM классификации злокачественных опухолей?
> 3. Какая отрасль медицины более затратна: онкология или психиатрия?
>1. Не знаю.
>2. Да.
>3. Не знаю.
тогда отвечу сам: себестоимость лечения базальноклеточного рака очень низка, он лечится хирургически с минимальной возможностью рецидива. по TNM классификации большинство раков с отсутствием метастазов (N и M - в лимфоузлы и отдаленные) полностью излечимы. Паллиативное лечение применимо только в запущенных случаях. И в США расходы на онкологию составляют лишь 2% от расходов на психиатрию. К чему это все я? А к тому, что уважаемый камрад имеет мнение в вопросе, в котором совсем не разбирается.
Помимо отличных ролей ещё и сам снял хороших фильмов.
Про конвоиров, например, с сержантом Барнсом.
Или Hot Spot с сиськами молодой Дженнифер Коннелли и этим как его актёром из miami vice.
> Ты упомянул имунную систему и апоптоз, но это всего лишь одна часть общей проблемы. Каждое десятилетие открывают новый фактор, вызывающий заболевание, и каждый раз возлагается много надежд на ключевую роль этого фактора. Сейчас это эпигенетика, к примеру.
Если б ты понимал хотя бы половину слов которые пишешь, можно было бы поспорить, а так скучно.
Есть вещи в которых труджно разобраться за два часа сидения в интернете.
"Рак" и "новообразования" это собирательные термины для туевой хучи явлений вызванных сбоем в генетическом аппарате клеток. Сам сбой может быть обусловлен наследвенно, вызван внутренним или внешним облучением, контактом с токсинами различной природы, вырусными инфекциями (типа HPV). Никакого универсального средства по предотвращению рака нет и быть не может.
Реальным пробвижением по теме рака была бы не таблетка предотвращающая сбои геннов материале (она малореальна), а некая хрень способная заставить организм злобно жрать опухолевые клетки, да и вообще полное понимание системы "свой-чужой" у тканей человека. Имунная система ведь страшная штука - в легкую сожрёт пересаженный (а с дуру и свой) орган, давит паразитов (причем не тока микроскопических, но и разных червяков с кожными клещами типа чесоточных/демадекозных), а у людей с чужим костным мозгом может методично уничтожить все ораганы и системы.
Заодно разобрались бы со всякой аутоимунной дрянью.
Новости
VIP
