> Путин - кто? Формально такой же претендент, как и все остальные. Я не вижу в отсутствии или присутствии его подписи определяющей роли.
Это не так. Он уже являет собой власть исполнительную. Рычаги управления ходом выборов уже в его руках. Как подсчитают в подконтрольном Единой России ЦИКе голоса - так в результате и будет. Если ЦИК не признает, что опубликованные результаты истинные - то они ни на что не повлияют. Можно собрать много митингов и опубликовать хоть стотыщпицот протоколов, но ЦИК объявит легитимным президентом кандидата, исходя из своей информации. Однако после подписи Путина, опубликованные результаты становятся легитимными, и приобретают совершенно другой вес в глазах общественности.
> Кому: Дюк, #187 >
> Я с 2005г. работал на всех украинских выборах. Начал из желания защиты от фальсификаций. Большинство местных "крикунов" на следующих выборах уже не работали: процесс трудоёмкий, при наличии долбоёбов среди избирателей, наблюдателей и участковой комиссии резко усложняется.
Дык.
Большинство протестующих вообще не в курсе технических особенностей процесса. Как и способов фальсификаций, так и противодействий им.
То что предлагает Кургинян - это реально. У нас такое работало очень неплохо.
Но процесс этот тяжелый, трудоемкий, сложный и будет сопровождаться огромным количеством "шелухи".
Но это путь для того, чтобы каждый мог глянуть реальные результаты.
Только реальность никому не нужна. Разве что кроме Путина.
Реальность только вскроет истинные цели "крикунов".
> Как подсчитают в подконтрольном Единой России ЦИКе голоса - так в результате и будет.
Почему тогда "оппозиционеры" так яростно не хотят параллельного подсчёта голосов, чтобы никакой ЦИК не смог их извратить?
А Кургиняна с его параллельным подсчётом и народным контролем - называют запутинцем?
Против параллельного открытого подсчёта первичных данных не попрёшь. Никакой ЦИК это сделать не в силах. Его на вилах подымут за такое.
> Можно собрать много митингов и опубликовать хоть стотыщпицот протоколов, но ЦИК объявит легитимным президентом кандидата, исходя из своей информации.
Поэтому митинга в 30 тысяч болотников оказалось достаточным, чтобы Медведев пошёл на создание "открытого правительства", да?
> Как подсчитают в подконтрольном Единой России ЦИКе голоса - так в результате и будет.
А как быть с предложением пересчитать протоколы голосований на выборах в ГД? Если все так просто, то почему которую неделю мы слышим с одной стороны предложение их пересчитать, а с другой - нежелание это делать.
> Однако после подписи Путина, опубликованные результаты становятся легитимными, и приобретают совершенно другой вес в глазах общественности.
А без подписи - не легитимными, так следует понимать?
Вес в глазах общественности - понятие растяжимое. Общественность у нас от и до.
1. Нет.
2. Да. И требуют их от действующей власти и её представителя, как явного фаворита. Честность Жириновского никого не волнует, как и честность Прохорова и Зюганова. Всех волнует честность Путина. Если он не согласится публично вместе с противниками быть честным - то данный протокол не имеет смысла. Участвовать в бессмысленных затеях одиозного общественного деятеля лидерам реальных партий с реальными местами в государственной думе кажется странным. Я их понимаю. Он им не ровня. Он им не третейский судья. Он даже не на столько популярен, чтобы самому идти на президентские выборы в качестве кандидата. А они популярны, и за них проголосуют.
> Каким образом не соответствующее никаким выборным законам действие "легитимизирует выборы"? Здесь легитимности примерно столько же, сколько в публичном сжигании белых ленточек.
Позвольте проинформировать (из Вики).
> Легитимность следует отличать от легальности — соответствия правовым нормам.
> Легальный — признаваемый законом, соответствующий закону.
> легитимность — [политико-правовое понятие], означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в том числе и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности.
> Легитимное действие — это такое действие, которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это действие оспорить.
Короче, легитимно - значит, всё было сделано по понятиям. Что значит - по понятиям? Собираются автортетные люди, и договариваются.
> То есть нужен механизм, который покажет всем, как эти законы (которые уже есть!) соблюдаются. Или не соблюдаются.
>
> 1. Связь между данным механизмом и соблюдением закона отсутствует.
>
Связь там прямая.
Хочешь соблюдения законов - выявляй, доноси, доказывай. А как вы хотели?
Чтобы сопельки вытирала "коррумпированная бюрократия"?
Цель какая?
> 2. Как заранее, и главное, зачем давать оценку события, которое еще не произошло? Напоминает известный анекдот про Василия Ивановича в Лондоне.
Чем надо думать, чтобы понимать так?
То есть тебя не смущает, что либеральной тусней идет пропаганда того, что выборы "заранее нелигитимные".
У нас вот всю весну и лето 2004 года такое настойчиво вбивали в голову. Что характерно - удачно.
> Отличный, отличный пример - т. е. Кургинян априори ставит вопрос о краже? При этом Кургинян с оранжевыми кикиморами договор не просто подписал, но совместно составил
Пиздец!
Этот пример о том, что если граждан волнует соблюдение законов и качественная работа госструктур, то за соблюдением надо следить, а госструктуры - пинать.
Интернет позволяет добиться в этом хоть какой-то прозрачности.
Вместо этого - волны говен эмо-стайл.
На примере интервью с ЛДПР-овцем это отлично видно.
> Никто из кандидатов таким образом вопрос не ставит и легитимность процедуры в целом сомнению не подвергает.
Я сейчас тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся (с)
Если население сейчас в целом поддерживает Путина и его курс, то революционной ситуации просто нет.
Выборы, это показывают наглядно.
Все попытки "пчел" обеспечить "щастье мухам", против их воли, аморальны и не эффективны.
Какими бы благими пожеланиями они не диктовались.
Хочется коммунизма - работай, объясняй людям, убеждай.
Как только твои идеи овладеют умами большинства граждан, они станут реальной силой. И тогда можно устраивать революции, подавлять сопротивление меньшинства, строить нове общество и воспитывать всесторонне развитую личность!!!
И т.д. и т.п.
Попытки компартии сейчас объединится с очевидно копрадорской буржуазией, да еще на деньги иностранного государства, вызывают вопросы про истинные цели и идеи этой самой компартии.
Не больше, не меньше.
> Большинство протестующих вообще не в курсе технических особенностей процесса. Как и способов фальсификаций, так и противодействий им.
Да и не протестующих тоже. К нам на городской форум (город в западной Украине) один не совсем взрослый гражданин притащил жж-ный репортаж какого-то долбоёба-наблюдателя выборах на участке, где голосовал Винокур. Я как участник выборов со стажем указал на чисто технические несоответствия в репортаже. Тут же был не совсем взрослый гражданин авторитетно заявил, что моё мнение является бредом.
> 2. Да. И требуют их от действующей власти и её представителя, как явного фаворита. Честность Жириновского никого не волнует, как и честность Прохорова и Зюганова.
Охуенно, чо!
Требовать обеспечить соблюдение законности от тех, кого они сами называют "жуликами и ворами".
Такая шизофрения очень в их стиле.
Можно, конечно, считать это глупостью и наивностью, но это далеко не так.
> Участвовать в бессмысленных затеях одиозного общественного деятеля лидерам реальных партий с реальными местами в государственной думе кажется странным.
Конечно, странным.
Потому что "честные выборы" им лично на хуй не нужны. Им нужны эмо-причитания, чтобы и дальше удобно оставаться в [системной] оппозиции.
Коммунисты на Украине - точно такие же. Один в один.
> Я их понимаю.
Это хорошо.
> Он им не ровня.
Вот это точно. Многие уже убедились.
> Он даже не на столько популярен, чтобы самому идти на президентские выборы в качестве кандидата. А они популярны, и за них проголосуют.
Смешной арлекин Жириновский и грустный садовник рододендронов Зюганов получат свои положенные им проценты в кассе после политического спектакля.
> Хочешь соблюдения законов - выявляй, доноси, доказывай. А как вы хотели?
А кто с этим спорит-то, я не пойму? Зюганов, Миронов, Прохоров, Жириновский, Путин?
> Чем надо думать, чтобы понимать так?
Мозгом, доктор. Кто у нас "оранжевый кандидат"?
> Этот пример о том, что если граждан волнует соблюдение законов и качественная работа госструктур, то за соблюдением надо следить, а госструктуры - пинать.
Я так понимаю, договор Кургиняна заменит выборное законодательство?
> Интернет позволяет добиться в этом хоть какой-то прозрачности.
И интернет, и прозрачность у нас уже была на думских выборах, но считали, подводили итоги и опротестовывали исключительно по законодательству.
> Участвовать в бессмысленных затеях одиозного общественного деятеля лидерам реальных партий с реальными местами в государственной думе кажется странным. Я их понимаю.
Реальные пацаны с реальными местами в нелегитимной с их же слов Государственной думе.
Показательно, что сдать нелегитимные мандаты никто из них не захотел.
> Требовать обеспечить соблюдение законности от тех, кого они сами называют "жуликами и ворами".
> Такая шизофрения очень в их стиле.
Что не так? Чувствуют подхвох, требуют подписать соглашение о вывешивании результатов параллельно с ЦИК. Если бы считали честными, то требования не имели бы смысла. Всё просто.
> Потому что "честные выборы" им лично на хуй не нужны.
КПРФ внесли свой законопроект по обеспечению законности выборов. Его отвергли. Несогласие с идеями Кургиняна не показатель.
> Смешной арлекин Жириновский и грустный садовник рододендронов Зюганов получат свои положенные им проценты в кассе после политического спектакля.
> Реальные пацаны с реальными местами в нелегитимной с их же слов Государственной думе.
>
> Показательно, что сдать нелегитимные мандаты никто из них не захотел.
Это жестокий-жестокий мир! Всё не так, как ты считаешь правильным! Как этот мир жесток!
> Лучше, по мне, чтобы все спокойно занимались своим делом, а на площади ходили просто праздновать.
Ну, дык - кто ж спорит?
Ещё лучше, если бы все люди возлюбили друг друга по-братски, лев возлёг с агнцем, а Божена бросила пить и завела себе наконец-то нормального мужика.
И наступила бы гармония, благорастворение воздухов и мир во всём мире.
Но проблема в том, что митинги болотников - реальность, данная нам в ощущениях надвигающегося пиздеца. И поэтому выбор стоит не между общим хождением по улицам и общим нехождением, а между противодействием пидарасам и его отсутствием.
> Если население сейчас в целом поддерживает Путина и его курс, то революционной ситуации просто нет.
Так точно. Ни настоящей революционной ситуации, ни наведенной - т. е. "оранжевой". Именно поэтому попытки ловить оранжевых питонов и рыжих собак в темной комнате вызывают вопросы.
> Выборы, это показывают наглядно.
Согласен, хотя прошедшие выборы показали, что даже в условиях декоративной демократии поддержка правящей группы упала наполовину, а главное, упала она среди тех групп, на которых она хотела бы опираться.
> Все попытки "пчел" обеспечить "щастье мухам", против их воли, аморальны и не эффективны.
Кто такие "пчелы", кто "мухи" - я не в курсе?
> Попытки компартии сейчас объединится с очевидно копрадорской буржуазией, да еще на деньги иностранного государства, вызывают вопросы про истинные цели и идеи этой самой компартии.
Можно примеры?
Сразу две ремарки:
1) КПРФ - не коммунисты, а обычная европейская социал-демократическая партия, и все ее действия находятся в рамках предвыборного законодательства.
2) Все политические силы в той или иной степени представляют или связаны с "компрадорской буржуазией", особенно с ней связана правящая партия.
> КПРФ внесли свой законопроект по обеспечению законности выборов. Его отвергли. Несогласие с идеями Кургиняна не показатель.
Хороший кстати в целом проект. Не уверен, что сейчас ему самое время, но в целом хороший.
Только вот интересно, какие цифры в КПРФ рассчитывают получить на выборах без фальсификаций?
Вообще к КПРФ вопросов очень много - например, что такое "правительство народного доверия", о котором так любит говорить Геннадий Андреевич? Кто будет определять доверяет этому правительству население?
Ну и т.п.
Поэтому эти выборы надо отменить, Ходора выпустить и провести через полгодика новые выборы.
С честным демократическим выбором между Медведевым, Явлинским, Навальным и Ходорковским.
А чо? Модно, молодёжно и актуально.
> договор Кургиняна заменит выборное законодательство?
Это общественный договор, в котором значимые общественные силы договариваются об условиях честности выборов. Т.е. условиях, на которых они признают эти выборы легитимными.
Разницу между законностью и легитимностью ты тоже не понимаешь?
> но считали, подводили итоги и опротестовывали исключительно по законодательству.
Охренеть!!!
Это "мы посмотрели ролики в ютубе и аппроксимиовали, что украдено 12-13-14-16 миллионов голосов избирателей" - это, что ли, "исключительно по законодательству"?
> Что не так? Чувствуют подхвох, требуют подписать соглашение о вывешивании результатов параллельно с ЦИК. Если бы считали честными, то требования не имели бы смысла. Всё просто.
>
Так кто не считает выборы честными?
В чьих интересах честные выборы?
> Потому что "честные выборы" им лично на хуй не нужны.
>
> КПРФ внесли свой законопроект по обеспечению законности выборов. Его отвергли.
> Вообще к КПРФ вопросов очень много - например, что такое "правительство народного доверия", о котором так любит говорить Геннадий Андреевич? Кто будет определять доверяет этому правительству население?
А уж сколько к действующей партии вопросов - и не сосчитаешь! Почему отток капитала такой гигантский? Почему количество бедных растет, а само население сокращается? Почему первое место по употреблению героина занимаем? Почему бензин такой дорогой? Много в общем.
> Почему Кургинян совместно с Зюгановым не митингует?
Наверное по тому, что Зюганов своим поведением и речами всё больше напоминает девочку-дауна, которую мама послала за сметаной, положив три рубля на дно бидона: он не самостоятелен, невнятен, не состоятелен, и не предсказуем.
> Так точно. Ни настоящей революционной ситуации, ни наведенной - т. е. "оранжевой". Именно поэтому попытки ловить оранжевых питонов и рыжих собак в темной комнате вызывают вопросы.
Попытка простая и очевидная - навязать обществу "перестройку 2" путем якобы массовых народных выступлений.
Не оранжевый переворот, нет - именно перестройка 2, и телодвижения действующего президента это подтверждают.
> Согласен, хотя прошедшие выборы показали, что даже в условиях декоративной демократии поддержка правящей группы упала наполовину, а главное, упала она среди тех групп, на которых она хотела бы опираться.
И замечательно!
Лично я этому только рад. Потому что это означает, что население пробуждается от спячки, начинает понимать, как и в чем его обманули.
> Кто такие "пчелы", кто "мухи" - я не в курсе?
"Пчелы" - образное обозначение "народных благодетелей, считающих себя ужасно образованными и вправе принимать решение за народ. Народ, в их интерпретации, это "мухи", сонные и бестолковые. Взято из статьи одного либерального журналюги.
> Можно примеры?
Поход представителей КПРФ в американское во время выборов. Приглашение Навального в правительство. Ну и т.п.
> Сразу две ремарки:
>
> 1) КПРФ - не коммунисты, а обычная европейская социал-демократическая партия, и все ее действия находятся в рамках предвыборного законодательства.
>
> 2) Все политические силы в той или иной степени представляют или связаны с "компрадорской буржуазией", особенно с ней связана правящая партия.
С твоими уточнениями согласен полностью.
Несогласен с тем что КПРФ до сих пор продолжает пользоваться ей не соотсветствующим названием. Но это не к тебе.
> Либералам верить нельзя никогда, даже если они случайно иногда ведут себя типа "честно" - ибо по сути они обманщики, предатели и хотят нехорошего.
Ну вы, камрады, теплое с мягким-то не путайте. Честная приверженность либеральной идее ещё не делает из человека пидараса, особенно это касается западных либералов. Наш, отечественный либерализм это вообще песня отдельная, т.к. в него обычно, хотя и не всегда, выливается сознательная или подсознательная ненависть ко всему истинно русскому. При этом многие т.н. либералы видят в либерализме лишь внешнюю, надо сказать, довольно привлекательную оболочку, которая сулит деятельному трудолюбивому человеку всяческие блага.
Опять же, к Парфёнову это не относится - этот убеждённый антисоветчик, а значит и русофоб.
> У КПРФ своё видение процесса обеспечения легитимности выборов.
Собственное видение - это чудесно, но зачем проецировать его на всю страну? Собери родных и друзей, распечатай на цветном принтере красочные бюллетени и устраивай промеж себя сугубо честные легитимные выборы.
Когда С.Е. говорит о том, что Путин - западник, который стремится интегрировать РФ в Европу, то это не совсем так. Точно также не вполне уместным будет назвать западником, скажем, Абрамовича. Настоящим западником он был бы в том случае, если бы главной целью и приоритетом №1 было бы развитие России, просто средством достижения этой цели был бы избран путь обустройства по западному образцу. А здесь же, насколько можно судить, имеет место совсем иное: основным приоритетом является обогащение себя и своего клана, все остальное второстепенно. А либеральные догмы используются для прикрытия этого процесса, а также для того, чтобы хоть как то задобрить Запад.
Под определение западника больше подходит Мишико Саакашвили/
> Кому: Дюк, #227 >
> > А кто в Египте был оранжевый кандидат? Ловушка стереотипов.
>
> Причем здесь тогда вообще выборы? Клоуны по 31 числам годами бегают, а г-н Каспаров вообще с конца 80-х.
Да. Казалось бы, причем тут Лужков!
> Выдвигать единого кандидата против рейтинга Путина - это проигрыш в зародыше.
>
> Да ну? Что же у вас единого кандидата выдвинули и внезапно победили?
Как говорил, Леонид Данилович Кучма - "Україна не Росія". Но тебе понятно надо 100 из 100 совпадений.
> Нужен протест, а не кандидат.
> >
>
> С опорой на кого?
>
Там в видео по сабжу об этом есть.
> Ты точно Шарпа читал или опять пришел неподготовленный?
>
> Я вижу, вы дальше обложки в изучении не продвинулись. Суть "шарповских методичек" - не "протест", а массовое ненасильственное сопротивление.
А.
Таки не читан, значит. Или читан, но не понят.
Сложить 2 и 2 (ненасильственное сопротивление и отсутствие кандидатов) по-моему даже высший примат способен.
> Сложить 2 и 2 (ненасильственное сопротивление и отсутствие кандидатов) по-моему даже высший примат способен.
Вот вы любите слово "оранжевый" - у вас кандидат Ющенко, я так понимаю, отсутствовал?
> Таки не читан, значит. Или читан, но не понят.
> Не то что Человекъ.
Ну у вас-то единственный argumentum ad hominem, который вы так и сяк вертите.
> Как говорил, Леонид Данилович Кучма - "Україна не Росія". Но тебе понятно надо 100 из 100 совпадений.
Мне надо увидеть 1) "методички Шарпа" 2) "оранжевых".
"Методички Шарпа" опираются на массовый ненасильственный протест, мне Абдурахманыч совершенно правильно объясняет, что массовой поддержки назначенные "оранжевыми" не имеют. В связи с этим вопрос - каким образом "оранжевые" будут реализовывать "методички Шарпа?"
> Собственное видение - это чудесно, но зачем проецировать его на всю страну?
Парни, во вы зачем такое пишите? Есть партия, у неё своё понимание процесса. Она создает законопроект. Вносит его на голосование. [Действует по закону, в точности, как Сергей Ервандович агитирует!!!] Закон вылетает в трубу, ибо законодательной власти не хватает. Ситуация, показывающая возможности не правящей политической партии, действующей по закону. Какие могут быть вопросы?
> Попытка простая и очевидная - навязать обществу "перестройку 2" путем якобы массовых народных выступлений.
> Не оранжевый переворот, нет - именно перестройка 2, и телодвижения действующего президента это подтверждают.
После совместного объявления действующего и будущего Президентов о выдвижении Путина В. В. кандидатом от Народного фронта выражение "Перестройка 2" потеряло всякий смысл.
> Поход представителей КПРФ в американское во время выборов.
Это у нас запрещено законодательством? В чем тут проблема именно у КПРФ?
> Приглашение Навального в правительство. Ну и т.п.
Навального в правительство пригласили и Миронов и Прохоров. И?
> "Методички Шарпа" опираются на массовый ненасильственный протест, мне Абдурахманыч совершенно правильно объясняет, что массовой поддержки назначенные "оранжевыми" не имеют. В связи с этим вопрос - каким образом "оранжевые" будут реализовывать "методички Шарпа?"
30 тысяч - это массовая поддержка или нет?
А 100 тысяч?
А по сравнению со 140 миллионами?
Если 30 тысяч стоят на площади - это массы.
Если неподалёку стоит 140 тысяч, то 30 тысяч "несколько" меркнут рядом с ними, не согласен?
> Инициативы "толковых пацанов", подозреваю, будут наказуемы.
>
Толковые пацаны из КПРФ предлагают (цитирую), "чтобы персонально оглашали при подсчете каждый бюллетень в присутствии представителей партий, наблюдателей и журналистов". Ничё так, да? Организовать для каждого учатска свою пресс-конференцию с зачитыванием (надо понимать, в прямом эфире) десятков миллионов бюллетеней - это, по мнению Геннадия Андреевича и Ко, путь, не впример простой, нежели установка вэб-камер (которые, к слову, тоже идея из оппозиционного лагеря).
> Т. е. "оранжевый" Зюганов у нас планирует привести к власти Ходорковского, я правильно понимаю?
Это только в твоей голове. Уверен, Зюганов такого не планирует.
Хотя последствия соглашения Зюганова с Удальцовым о том, чтобы поработать техническим президентом, выпустить Ходора и обеспечить президентские перевыборы можешь оценить сам.
> "чтобы персонально оглашали при подсчете каждый бюллетень в присутствии представителей партий, наблюдателей и журналистов". Ничё так, да? Организовать для каждого учатска свою пресс-конференцию с зачитыванием (надо понимать, в прямом эфире) десятков миллионов бюллетеней
А где в процитированном о организации пресс-конференций для оглашения всех бюллетеней на всех участках?
> Это только в твоей голове. Уверен, Зюганов такого не планирует.
Тогда за что же Сергей Ервандович на известном выступлении на Антиоранжевом комитете клеймил "коммунооранжизм" и "коммунолиберализм"?
> Хотя последствия соглашения Зюганова с Удальцовым о том, чтобы поработать техническим президентом, выпустить Ходора и обеспечить президентские перевыборы можешь оценить сам.
Оцениваю как нулевые, так как Геннадия Андреевича президентом не изберут.
> Тогда за что же Сергей Ервандович на известном выступлении на Антиоранжевом комитете клеймил "коммунооранжизм" и "коммунолиберализм"?
Наверное, клеймил он Удальцова за готовность сотрудничать с конкретными американскими шавками с риском разломать страну только ради свержения Великого и Ужасного Путена.
> Оцениваю как нулевые, так как Геннадия Андреевича президентом не изберут.
Не наводят ли тебя на какие-то мысли высказывания Навального и прочей болотной тусни о том, что выборы им безразличны, они всё будут решать не на них?
Не наводит ли тебя на какие-то мысли, что им беразлично, кто победит на выборах - им интересно, кто поработает "техническим президентом"?
> > А уж сколько к действующей партии вопросов - и не сосчитаешь!
С действующей партией все понятно - это партия криминальной буржуазии.
Ее вполне справедливо называют партией жуликов и воров. Там конечно не все жулики и много честных людей, но в целом она обслуживает интересы криминального капитала.
> А собрание представителей всех партий с журналистами - это тебе что?
Участковый избирком вместе с наблюдателями и журналистами при сортировке и подсчёте бюллетеней.
У меня на участке на Украине всё так в точности и было. Процесс от этого не затягивается.
> Кому: П.Д.О., #234 >
> > > А уж сколько к действующей партии вопросов - и не сосчитаешь!
>
> С действующей партией все понятно - это партия криминальной буржуазии.
> После совместного объявления действующего и будущего Президентов о выдвижении Путина В. В. кандидатом от Народного фронта выражение "Перестройка 2" потеряло всякий смысл.
Я вот давненько читаю твои комменты и сделал вывод что тебе не особо нравится ни Кургинян, ни то что он делает. Специально для меня (ну может ещё кому нибудь из камрадов интересно) напиши о своих политических симпатиях. Спасибо.
> Участковый избирком вместе с наблюдателями и журналистами при сортировке и подсчёте бюллетеней.
> У меня на участке на Украине всё так в точности и было. Процесс от этого не затягивается.
Ну так потому и сообщения о фальсификациях. Для предотвращения творимого повсюду зла предлагается каждый бюллетень зачитывать вслух: "За Путина", "За Зюганова", "За Миронова" (чего в жизни ни бывает?) и т.д. Далее. Поскольку львиную часть СМИ подмяла под сеья кровавая гэбня, доверия к печатным источникам нет, палюбасу нужна видеокамера. Иначе обвинят в фальсификации. Для демонстрации того, что бюллетень действительно за Путина, а не за Миронова, его не только нужно озвучить, но и продемонстрировать всем наблюдателям, а также снять крупным планом на камеру. Иначе обвинят в фальсификации.
Хотя всё равно обвинят.
Ничего подобно 2004г. по накалу сообщений не повторилось.
> Для предотвращения творимого повсюду зла предлагается каждый бюллетень зачитывать вслух: "За Путина", "За Зюганова", "За Миронова" (чего в жизни ни бывает?) и т.д.
Абсолютно нормально - крайне помогает сортировке бюллетеней. Если сортировать будут 10 человек, то путаница неизбежна.
> Для демонстрации того, что бюллетень действительно за Путина, а не за Миронова, его не только нужно озвучить, но и продемонстрировать всем наблюдателям, а также снять крупным планом на камеру. Иначе обвинят в фальсификации.
> > Где написано об этом в процитированном тексте?
Процитированный текст - это часть предложенного КПРФ законопроекта. К сожалению, самого законопроекта под рукой нет (если кто найдет - буду весьма признателен), поэтому приходится логически развивать предлагаемые нововведения. Журналистов приглашают для чего? Для подтверждения слов членов избрикома. Когда 10 членов избрикома перекладывают бумажки, произнося имена кандидатов - это кому-то, кроме них, очевидно? Нет. Никто за их спинами стоять не будет и в каждый бюллетень заглядывать не станет. Тогда теряется весь смысл затеи с привлечением сторонних наблюдателей и СМИ. Значит, требуется видеосъемка с демонстрацией каждого бюллетеня широкой общественности. По-моему, логично.
> Тут же был не совсем взрослый гражданин авторитетно заявил, что моё мнение является бредом.
Я в 2004-м у себя в конторе доказывал об отсутствии "массовых" фальсификаций на президентский выборах - вот, смотрите, 1-й тур - я не голосовал, родители голосовали за Симоненко. 2-й тур - втроем голосовали за Януковича. Вот уже рост голосов за одного кандидата по сравнение. с первым туром. Мой случай что, уникальный? На меня смотрели как на умственно не полноценного и хором говорили - а вот там-то писали... Все, занавес. Коллектив был относительно молодой - 25-45 лет.
> Сергей Ервандович предложил всем кандидатам в президенты – Прохорову, Зюганову, Жириновскому, а также популярным политикам вплоть до Навального – подписать меморандум «За чистые выборы».
А почему нет Путина?
> Суть предлагаемого механизма – публикация всех первичных протоколов с подписями представителей партий.
> Таким образом, Сергей Ервандович надеется, что Россия получит легитимного и бесспорного президента.
А вот мой сосед Иванов осудил политику Штатов в отношении Сирии. Как стало известно из доверенных источников, президент Обама спрятался в бомбоубежище, узнав об этом.
Для освещения избирательного процесса путём наблюдения оного.
> Когда 10 членов избрикома перекладывают бумажки, произнося имена кандидатов - это кому-то, кроме них, очевидно? Нет.
Нет.
> Значит, требуется видеосъемка с демонстрацией каждого бюллетеня широкой общественности.
Значит нужно, чтобы сортировкой занимался один человек с попутной демонстраций бюллетеня присутствующим членам избиркома, зарегестрированным наблюдателям от разных кандидатов/партий и зарегистрированным журналистам.
Какое отношение к этому имеет видеосьёмка и широкая общественность непонятно.
> я не голосовал, родители голосовали за Симоненко. 2-й тур - втроем голосовали за Януковича.
Доказательство на собственном примере результатов выборов неизменно вызывают удивление и аналогичные контраргументы. Напр., мой знакомый на двух участках значился в списках и на двух участках проголосовал за того же Януковича.
> Значит нужно, чтобы сортировкой занимался один человек с попутной демонстраций бюллетеня присутствующим членам избиркома, зарегестрированным наблюдателям от разных кандидатов/партий и зарегистрированным журналистам.
> Какое отношение к этому имеет видеосьёмка и широкая общественность непонятно.
Ты, вроде, говорил о том, чтобы не замедлять скорость подсчета? Так вот, видеосъемка нужна для ускорения процесса. Озвучил, показал на камеру - погнали дальше. Кому надо - потом сядут и внимательно посмотрят. Ты вместо этого предлагаешь обходить всех присутствующих персонально с каждой бумажкой (издали семафорить бюллетенем с крестиком бесполезно, согласен?)
Камрады, а есть где открытым текстом на эту тему?
Совершенно неуспеваю отслеживать сактивизировавшегося Сергея Ервандовича, нужна конкретная цитата для закрытия одного вопроса.
Хоть в какой беседе посмотреть?
Так и есть. Хотя мысль "А вот если бы не было 5 лет правления Ющенко, то все было бы по другому" иногда возникает. Приходиться подавлять.
> А на счёт выборов 2004г. не скажу - не работал
В 2010-м свои недоразумения были - мои родители пропали из списков избирателей, хотя проживали по одному и тому же адресу больше 30 лет, моя фамилия была забита с ошибкой. Хорошо что проверили заранее - перед первым туром все исправили. В списках ко второму туру все было внесено с теми же ошибками. Харьков.
> Ты, вроде, говорил о том, чтобы не замедлять скорость подсчета? Так вот, видеосъемка нужна для ускорения процесса. Озвучил, показал на камеру - погнали дальше.
Озвучил, показал присутствующим - погнали дальше. На участке же не 50 человек, камрад.
> Кому надо - потом сядут и внимательно посмотрят.
Как ты представляешь допуск нечленов избирательной комиссии к бюллетеням?
> Ты вместо этого предлагаешь обходить всех присутствующих персонально с каждой бумажкой (издали семафорить бюллетенем с крестиком бесполезно, согласен?)
Практика показывает, что даже при наличии 20-25 человек в участке все при желании прекрасно видят бюллетень.
> Так вот, видеосъемка нужна для ускорения процесса. Озвучил, показал на камеру - погнали дальше.
Подсчет ведется после 22-00. Подсчетом и наблюдением за подсчетом занимаются теже люди, что с 6-00 находятся на избирательном участке. Ты как себе представляешь процесс произнесения вслух фамилий с нескольких тысяч бюллетеней?
> В 2010-м свои недоразумения были - мои родители пропали из списков избирателей, хотя проживали по одному и тому же адресу больше 30 лет, моя фамилия была забита с ошибкой. Хорошо что проверили заранее - перед первым туром все исправили. В списках ко второму туру все было внесено с теми же ошибками.
Все последние 6 лет все списки приходят с ошибками: новыми и не раз исправленными старыми. Что первый тур, что второй. То, что творилось на последних двух выборах, вообще караул. Какого органа именно так - непонятно: проверял по каналам данные о прописке и из ЗАГСов - с ошибками не сходятся. Знакомый чиновник, который занимается госреестром избирателей, утверждал, что каждый раз список наново формируется и приходит из Киева.
Новости
VIP
