Ответ Путина о редких птицах стерхах на пресс-конференции по итогам саммита АТЭС оказался не так прост, как это было представлено в лентах агентств. Как оказалось, вопрошающий цитировал Twitter Ксении Собчак, обратившейся из телеведущей в оппозиционную активистку. А в ответе Путина было двойное дно.
Дискуссия об этом изрядно оживила Twitter Собчак. Ей самой "казалось, что обсуждать твиттер и журавлей на АТЭС совсем неуместно". Как сообщил главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов, вопрос с подвохом задал журналист "Комсомольской правды". Он сослался на то, что Собчак сравнила полет птиц (не все из которых последовали за Путиным) с итогами выборов.
На что Путин ответил: "Действительно, не все журавли полетели. Не полетели только слабые журавли. И то с первой попытки. Со второй все полетели".
А затем дал подробное разъяснение по теме отбившихся от стаи птиц: "Должен сказать по-честному: в том, что не все журавли полетели сразу, в этом вина лидера, пилота, потому что он слишком быстро набирал скорость и высоту и они просто не успевали, и это не вся правда, не вся ситуация… Есть, конечно, птички, которые в стае вообще не летают, они предпочитают вить гнезда где-то отдельно, но что делать, это уже другая проблема, даже если они не члены стаи, они все равно члены нашей популяции и к ним нужно относиться бережно по возможности".
Позже в Twitter Собчак еще раз порадовалась неожиданной славе: "Напишу в Википедию: "Собчак — эта та, чей твиттер Путину цитируют". В следующем сообщении, правда, сказала, что по мнению журналиста, присутствующего на саммите и которому она очень доверяет, вопрос был "стопроцентной заготовкой".
Как и в случае с Юрой-музыкантом, либеральные идиоты просто не могут понять, что над ними глумятся.
У нас ведь бережно относятся даже к петухам.
>> На каком основании их должны возвращать по требованию подследственной?
>Мне кажется, что изымают по обвинению в чём-то. Обвинения я не слышал.
Арест на денежные средства накладывает судья, на основании материалов представленных следствием. Изымают не по обвинению, а по уголовному делу, уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления и не обязательно в отношении того у кого изъяли, достаточно непосредственной связи денег и преступления.
При решении суда об аресте денежных средств, следователь должен мотивировать свое ходатайство, копия постановления вручается, тому у кого изъяли или чьи арестовали (могут быть разные персонажи).
Кажется, иди перекрестись. Обыски квартир проводят с санкции суда или постановления прокуратуры. Конфискуют вещи по рещению следователя. Обвинение ты тут ни к селу ни к городу лепишь.
> А обязаны? А почему суды двух инстанций с этим не согласны?
Я че, судья? Я, по возможности, не предвзятую гражданскую точку зрения высказываю. Не понятно все как то, а конкретики от властей не слышно. Сами, видать, не определились.
О борцах за всё хорошее.
А также, о том, что Ксюше очень выгодно не разглашать детали следствия, чтобы никто не услышал достоверную информацию. Стать политзаключённой и пострадать за идею нонче модно.
Пояснять детали ведь может и сам фигурант и его представители, так?
При чем здесь презумпция, ты считаешь, что вещдоки можно изымать только у подозреваемых/обвиняемых?
Ну давай на пальцАх: Гражданин "А" и гражданин "B" были в гостях у гражданина "С". После совместного распития спиртосодержащих жидкостей, в ходе возникшего конфликта "А" зарезал "В" кухонным ножом, принадлежащим "С". Как думаешь, следователь может изъять нож, принадлежащий гражданину "С"? Или ты будешь настаивать, что нож можно изъять, только после обвинения "С" в убийстве "В"?
> Дело тут в другом. Запчасти для ВАЗа легко в любой точке страны найти. Это дело времени.
Что мешает производителям недорогих и хороших иномарок развивать свою дилерскую сеть, чтобы в любой точке страны легко было найти их запчасти? Может недостаточный спрос на недорогие и хорошие иномарки? Или цена этих запчастей?
> Не.. ну тебе понравится, если твои деньги, как вещдоки отнимут?
Тут, по-моему, как раз случай, что "проблемы негра шерифа не ебут". Изымают же как вещдоки дорогие машины, дорогие украшения, антиквариат. Почему пачку денег не могут?
> Мы живём во времена, когда адвокаты обвиняемых ведут твиттер-трансляцию с процессов, а тут четыре месяца прошло и никто словечком не обмолвился.
Процесс уже был? Или идёт следствие? Твиттер-трансляции от следователя/прокурора/инспектора уже практикуются, или по старинке не разглашаются. Могут ли детали дела не разглашаться по просьбе подследственного лица?
> При чем здесь презумпция, ты считаешь, что вещдоки можно изымать только у подозреваемых/обвиняемых?
Я уже выше писал, что деньги изъяли с соблюдением процессуальных норм. Но за 4 (или 3, по камраду Абрикосову) месяца не могут связать деньги с уголовным делом. Если бы нашли связь, то мы бы уже знали обо всём в мельчайших подробностях.
> Или она сама признала,изложила в показаниях, что деньги заработаны именно ей и принадлежат именно ей?
>
Она их требует вернуть себе. Излагать показания она не обязана.
> Что мешает производителям недорогих и хороших иномарок развивать свою дилерскую сеть, чтобы в любой точке страны легко было найти их запчасти
Они этим заняты.
> Может недостаточный спрос на недорогие и хорошие иномарки? Или цена этих запчастей?
Как только будет сервис, будет спрос. Уверяю тебя, Ему не удастся остановить мировые интеграционные процессы:) Он никак не собирается контролировать, что производят на ВАЗе. А производят там говно. Ну даже Лохань лучше. О чем тут говорить?
Если деньги ее, то ей не трудно это будет доказать. Судя по всему, доказать она может только словами. В таком случае, ты можешь тоже сейчас заявить, что поллимона там твои. Дал Ксюше похранить. Твои слова будут иметь ту же силу, что и Ксюшины.
> Можешь пояснить, какие конкретно положения монетаризма были отражены в решениях форума АТЭС?
Тебе не кажется странным, что гуманитарий пытается учить правильно применять терминологию технаря? Начнём с того, что про решения форума АТЭС я ничего не говорил. Далее, никакие решения политиков не могут быть изложением положений чего-либо. Речь шла о конкретных выступлениях человека.
"Все экономики АТЭС устремлены в будущее, а будущее, безусловно, за инновациями..... Мы говорили о привлечении инвестиций и инноваций, инновационных технологий в сельское хозяйство.....Это, конечно, нельзя сделать сегодня-завтра, но для того, чтобы это сделать, надо улучшать прежде всего экономический микроклимат, условия для привлечения частных инвестиций сюда......"
Это монетаризм.
"поощрять открытость рынков и частную конкуренцию. " а это либерализм.
Кстати, когда получу ответы на вопросы? Как-то нехорошо получается.
> Ясно, что вопрос, что же именно туда запихнуть - будет разниться от канала к каналу, в зависимости от симпатий руководства. Но все равно в целом, новостные блоки строятся по примерно одному лекалу - от самого горячего и актуального до самого мимимишечного.
Это не симпатии, а достаточно четко прослеживающаяся политика. При желании можно достаточно чётко вычислить направление векторов этого.
А насчёт самого горячего, специально смотрел вечером новости на первом. Про 200 лет Бородина говорили ну очень мало.
Если ты не понял, я о деталях расследования: псы режима молчат, но и Ксюшадь не торопится пояснять за что её. Берёт пример с Александра Исаевича, прятавшего свой приговор от публики, дабы некоторые его поступки (как до попадания в лагерь, так во время и после него) получили весьма простое и логичное объяснение. Жить надо не по лжи, потому что.
А дело о неуплате налогов появилось никак не раньше, чем у неё нашли бабло.
Так что осетра урежь.
> Ксюша сдаёт декларацию каждый год. За три ( или четыре) месяца мы с тобой вопросов от налоговой не услышали. Думаешь, от нас что-то скрывают?
Вопросов от налоговой я и к Ходорковскому не слышал.
От нас скрыли, что он невиновен?
Кроме того, крайне интересно услышать твою интерпретацию происходящего.
Это следователи по своей инициативе и по беспределу отжимают у Ксюши лимон евро, на резонанснейшем деле, к которому приковано всеобщее внимание и все их мельчайшие ошибки станут известны тем, кому положено?
Или был приказ свыше, это Путин таким изощрённым способом мстит Ксюше?
> Тут, по-моему, как раз случай, что "проблемы негра шерифа не ебут". Изымают же как вещдоки дорогие машины, дорогие украшения, антиквариат. Почему пачку денег не могут?
Не.. ну я, как я выразился выше, постарался озвучить свою максимально не предвзятую точку зрения. Не понятно все. Если конкретно ее не обвиняют, о каком преступлении речь идет? К чему эти тайны?
> Если и есть более наглая ложь, чем статистика, то это, безусловно, предвзято искажённая и интерпретированная статистика. Вот у тебя она именно такая.
Приведи свои данные, со ссылками на источники. Без них твои слова просто демагогия.
Кстати, коллектив "За рулем" очень сложно заподозрить в симпатиях к отечественному автопрому вообще, и к "АвтоВАЗу" в частности. С чего бы им такую "предвзято искажённая и интерпретированная" статистику публиковать? Может заболели чем, или снова Сталин дотянулся?
> Ну расскажи нам, остроумный, за что отняли деньги у Собчак?
Ты хотя бы сам понял, что написал, остроумный?
Деньги у Собчак отняли только в твоих фантазиях. А на самом деле деньги у Собчак изъяли. На время следствия изъяли. Твои "за что" - глупый гон. Это не мера пресечения, это досудебные следственные действия. Их не производят "за что", их делают в интересах следствия.
> При общем росте продаж автомобилей продажи АВТОВАЗА снизились на 13% за 5 месяцев 2012 г. и на 11% в мае (против аналогичного периода прошлого года).
> Если бы нашли связь, то мы бы уже знали обо всём в мельчайших подробностях.
Если бы сроки, в которые обязаны предъявить обвинения вышли, или что-либо нарушало процессуальное законодательство, то вой об этом стоял бы такой, что только уши затыкай. А пока только и слышно, что "деньги забрали", и всё.
> Пояснять детали ведь может и сам фигурант и его представители, так?
>
> Ты из Минска может быть и считаешь, что наши следаки такие же как ваши. Поверь, это не так.
Ассимметричный ответ. Ксюша, у которой отобрали деньги, чего молчит по поводу следствия, которое никак не сведёт концы с концами, не потчует деталями?
Мне сдается, что в этом и хитрость упырей в погонах. Если я правильно понял, то деньги изъяты по уголовному делу о беспорядках, по которому она проходит свидетелем. Позиция следствия в принципе ясна, что мол деньги эти ни разу не Ксюшины, а рЭволюционный общак. А тут интересная вилка, ибо пиздеж на допросе может обернуться судимостью по 307, а не давать показания она тоже не может ибо ни разу не подозреваемая. То есть, если она говорит правду, то сливает соратников по борьбе с кровавым режЫмом, а если врет, но у следствия есть доказуха, то может намотать себе 307 УК РФ.
Ты чересчур любопытен, камрад. С тебя не достанет, если тебе объявят [против] чего ты должен бороться? А [за] что ты будешь при этом бороться, будут знать те, кто сделал объявление. Ты же сможешь довольствоваться чувством причастности к чему-то. Ведь и это немало, не так ли?
Есть мнение, хорошенько прицеливаются, чтобы всадить как следует. Вагинальный борец с системой, видимо, не ожидало, что система может ответить с плачевными последствиями, что такой йаркий взлёт карьеры и благосостояния Ксюши может оказаться совсем не следствием её удивительно полезных обществу качеств.
> Ну я в предыдущих темах читал, что ты серьезный противник употребления алкоголя. Неужто я ник перепутал?
Краткая справка: я сам раньше прилично бухал, потом надоело. На пьющих с разоблачениями не бросаюсь, в секте дурковавтых борцов с потребляющими не состою. Единственное, что позволяю, это одёрнуть особо ретивых убеждателей побухать за компанию, и потрындеть про полезность. Сам проблемой интересовался, системного охвата, правда, сделать не удалось - не дотянул.
> По сути скажи, остроумный, как следствие о беспорядках объясняет изъятие денег?
По делу о беспорядках проводили обыск у Собчак. Искали не деньги, искали улики против её дружков-белогандонников. По ходу обыска обнаружили крупную сумму иностранной валюты, происхождение которой у следователей вызвало вопросы. Естесственно, мутные деньги изъяли до выяснения. Судя по всему, откуда бабки, как не было ясно 4 месяца назад, так и нет.
> Она не обязана никому ничего доказывать.
Её никто не заставляет ничего доказывать. Она обязана сотрудничать со следствием. Сoтрудничать, а не доказывать. Это, кстати, в её интересах. Чем бодрее будет отвечать на интересующие следователя вопросы, тем быстрее получит бабки назад, если там всё чисто. Но, судя по выкобениваниям Собчак, вряд ли там всё чисто.
> Ты чересчур любопытен, камрад. С тебя не достанет, если тебе объявят [против] чего ты должен бороться? А [за] что ты будешь при этом бороться, будут знать те, кто сделал объявление.
Верно говоришь. Я всегда считал, что "землю крестьянам, фабрики рабочим" это избыток информации.
> Ты же сможешь довольствоваться чувством причастности к чему-то. Ведь и это немало, не так ли?
> Когда поймёшь, какую херню написал, желание юродствовать у тебя пропадёт.
Да я не юродствую, а просто иронизирую. Обиделся?
И еще... ты это, тон-то сбавь. Не знаю. как в твоей среде общения, у нас, строителей, так себя вести не принято. Говори спокойно, аргументированно, брызгать слюной не нужно.
То что прочитал все статью - молодец. Я ее тоже всю прочитал. То что авторынок в России вырос, и то что темпы продаж АвтоВАЗа снизились, в статье написано, каждый сможет прочитать. Но мы обсуждаем абсолютные показатели, на данный момент, в абсолютных показателях АвтоВАЗ пока лидирует. Вот когда его продажи упадут ниже плинтуса, а я скажу, что все наоборот - тогда сможешь утверждать, что я херню написал.
Я не то, чтобы АвтоВАЗ защищаю, когда на шестерке ездил, сам с ней намучался, основы профессии автомеханика и автоэлектрика пришлось освоить. Но когда необъективно льют помои и брызгают слюной - этого не люблю. А объективная реальность на сегодняшний день такова, что многие люди в нашей стране не могут себе позволить покупать "недорогие хорошие иномарки", ни по цене приобретения, ни по ремонту и эксплуатации. И та же Калина за ее цену - нормальная машина.
> В абсолюте автоваз нервно курит в сторонке.
>
> Автоваз 205,700шт.
> Иномарки 579,209
Я бы не назвал это "курит в сторонке". Таки один завод против десятка транснациональных корпораций. Пока ещё умудряется держаться неплохо. Правда, только своем поле.
> Не знаю. как в твоей среде общения, у нас, строителей, так себя вести не принято.
А в моей - вот так.
> Говори спокойно, аргументированно, брызгать слюной не нужно.
И без непрошеных советов я прекрасно обхожусь.
> Но мы обсуждаем абсолютные показатели, на данный момент, в абсолютных показателях АвтоВАЗ пока лидирует.
#333 учти.
> тогда сможешь утверждать, что я херню написал.
Как видишь, у меня и сейчас это утверждать прекрасно получается.
> А объективная реальность на сегодняшний день такова, что многие люди в нашей стране не могут себе позволить покупать "недорогие хорошие иномарки", ни по цене приобретения, ни по ремонту и эксплуатации.
Это одна сторона объективной реальности. Другая сторона заключается в том, что как только у человека, желающего приобрести машину, заводятся деньги, достаточные для покупки иномарки, он покупает её, а не Калину, будь она хоть трижды дешевле и Путин на них пол-Сибири проехал.
> В абсолюте автоваз нервно курит в сторонке.
>
> Автоваз 205,700шт.
> Иномарки 579,209
Ну хорошо, не совсем корректно выразился. На фоне других автозаводов АвтоВАЗ выглядит неплохо. На фоне совокупной автомобильной промышленности Европы, Кореи, Японии и США наша автомобильная промышленность уступает
Я бы не стал составлять протокол в переносном (или каком еще отличном от прямого) смысле. А еще, меня бы любой прокурор (если бы не было отмашки сверху) отдернул. Ксюху попугать решили, не более того. Иначе, уже было бы конкретное обвинение.
Я бы ещё уточнил. На фоне дешёвого сегмента продукции иностарнных заводов, автоваз выглядит неплохо. Иностранцы делают и дешёвые машины и дорогие, наши только дешёвые.
У прокурора спроси. Мне за выдумывание обвинений денег не платят. А то очень весело получается. Обвинение Ксюхе не предъявлено, деньги забрали, а я придумать должен, в чем ее обвинить?
А всё же:
Насколько я понимаю, деньги хранить дома можно, и даже в иностранной валюте. Это не героин (хранить героин нельзя) и не труп.
Декларированный доход даже за один год у неё больше.
Валюту покупать у нас можно, хранить кассовые ордера и справки о покупке валюты тоже не требуется.
Если следствие полагает, что этими деньгами что-то оплачивали или собирались оплачивать - пусть доказывают.
А то так всё можно изъять.
> Это и есть презумпция невиновности, гарантированная нам Конституцией.
Ну так Ксюша ею и пользуется. Сильно мешает Яшин, обнаруженный в ее хате. Ему и предъявили обвинения в организации беспорядков. И типа деньги на самом деле его. Он от них отпихнулся. Ксюша сказала ее, но следствие к ее словам отнеслось почему-то не доверчиво.
Да разные вроде как есть. Но можно и от потребительских свойств зайти. Сравни по этим свойствам автомобили, продающиеся по одинаковой цене - российские в России, штатовские, например, в Штатах. Получишь примерное представление о том, что должен представлять из себя российский автомобиль за те деньги, что за него хотят.
> Даже если пошлины убрать, продажи жигулей не поднимутся.
> А то очень весело получается. Обвинение Ксюхе не предъявлено, деньги забрали, а я придумать должен, в чем ее обвинить?
Что тут веселого? Выяснят, откуда деньги, для чего. Потом либо предъявят обвинение, может новое дело откроют, либо вернут. Нормальный процесс, что не так?
Должны же быть разумные рамки - она заявила, что деньги её и доказательств обратного нет. Требовать кассовые ордера - это уже слишком.
Это опасный путь.
Так у каждого можно найти деньги и сказать, что тут недавно квартиру ограбили.
> Так выходит ты бесплатно придумал, что у неё деньги забрали а не изъяли?
> Заметь на законных основаниях? О чём есть два решения суда.
Ага, за бесплатно. Я и не должен в таких мелочах разбираться. Знаешь ли, юридического образования у меня нет, а присяжным, к примеру, быть могу. Так вот, мне, как гражданину, хотелось бы понимать (хоть чуть-чуть), что наша судебная система творит. А творит она черт знает что, такое мое мнение. У гражданки изъяли мильен, который она хочет получить назад, а обвинения в совершении преступления (или соучастии) не предъявили, странно.
>Возможно, сложность в том, что задекларированный доход лежит еще >на счетах, и наличка в сейфе с ним не сильно коррелюрует
В прессе проскальзывали такие суммы доходов, что эта сумма где-то 15% от доходов за несколько лет. И потом маловероятно, что у неё есть крупные остатки в банках - она утверждала, что не доверяет банкам и всё хранит дома. Так врать совсем глупо. А она не дура.
> Но это не мешает тебе иметь мнение в том в чём не понимаеш.
А вот прикинь, есть у меня право оценивать поступки сограждан, исходя из своих соображений. А то ишь че удумали. Одни законы пишут, другие толкуют, а про народный суд и забыли. Не отдадим правосудие юриству!!
Новости
VIP
