Небыдло предсказуемо, как и любая роль-маска, как Арлекин или, скажем, Пьеро. Их реплики, вкусы, мысли и желания считываются почти мгновенно. Если коротко стриженая, пухлая и неопрятная девица с плакатиком, требующим свободы, ляпнула, что всегда презирала школу и особенно физкультуру, можно с уверенностью говорить, что она ненавидит Сталина и считает бисексуальность – естественным состоянием хомо-сапиенса. А ещё она непременно обзовёт Россию «тюрьмой народов», а полёт Юрия Гагарина – «идеологической акцией нищего и кровавого совка». Разумеется, одно из другого не следует! Просто у небыдла есть свои коды и поведенческие стереотипы – это же маска, а не персона. Они оперируют одними и теми же установками и топчут одни и те же тропы, как правило, проторенные ещё их родителями – «кухонной интеллигенцией», которая листала «Мастера и Маргариту» потому что «у нас — умных так принято».
Понятливый камрад Щербина307! Если бы ты только пояснил, я бы это пояснение принял, и все дела. Но тут же за пояснением последовали оскорбления - виляние жопой, пиздобольство. Забери эти слова, я приму твоё пояснение, и на этом закончим.
Которому тут была подвергнута одна альтернативно одарённая позиция и на которое ответа не нашлось.
> Твоя писанина ко мне отношения не имеет.
"Я не я и корова не моя".
> Содержательный разговор вести не можешь
Ни на одно моё фактическое утверждение возражения не последовало, вопросы остались без ответа, а на высмеивание твоих глупостей последовала поза демонстративной обиды.
Разговор получился более чем содержательным.
> сбиваешься на эффекты, изъясняешься метафорами.
Метафоры мешают воспринять суть текста? А запятые случайно не мешают?
Уроки литературы наверное были сплошной пыткой кое для кого. :)
> Резвится мальчик-пустобрех, самовыражается на эстраде в клоунском стиле
Зачем ты мне хамишь?
> А почему спрятаться?
Потому что ваших обидчиков почему-то должны мусульмане наказывать.
Выглядит со стороны настолько смешно и жалко, что слов нет.
> Забоялся.
Ага, конечно, прячусь под кроватью и дрожу от страха.
> Стало доходить, для чего закон нужен.
Ясен пончик, что для прижимания к ногтю разделяющих ваши "ценности".
Кое-кто тут поначалу правда пытался врать что для "борьбы с экстремизмом и примирения", а потом внезапно раскрылся во всей красе.
Ёж птица гордая - сам лететь не хотел, пришлось помочь.
Я тут общался с дядькой одним, с Торонтщины, так он рассказал заломательскую хрень:
- Сперва в Канаде разрешили принимать решение о проведении гей-парадов самим муниципалитетам.
- Затем гей-парадам присвоили статус городского общественного мероприятия.
- А потом, приняли решение о приравнивании этого мероприятия к муниципальным социальным программам!
- И сейчас за проведение ГП, платит муниципалитет(порядка миллиона КД), из бюджета социальных программ !!!
> Всего лишь хотел пообсуждать что-то помимо вёрстки, фоторетуши, еомпозиции и прочих радостей.
Да я бы тоже вместо дел пообщалась, но судя по уже брошенным тобой репликам, опять срач бы разгорелся. Так надело. Мы с тобой настолько по-разному смотрим и на "СС", и на "МиМ", что лучше не начинать. Да и вообще мне не очень нравится общаться с людьми, которые верхом доказательности считают передёргивание - а ты уже про убийство Шарикова палку перегнул.
> Речь о том, чтобы предотвратить, хотя бы частично, экстремистские выходки. И не давать разрастаться вражде между верующими и неверующими. Если она есть, этим могут умело воспользоваться. Лучше не станет никому.
Выделение какой либо группы людей, всегда способствует расколу в обществе.
> А вот что будет, если воинственные атеисты в компании с Гельманами отбросят РПЦ за некую грань, предсказать не сложно. В Сан-Франциско, например, попы в школы не лезут. Туда лезут геи, у них мощное лобби в городской власти.
Видишь ли надо понимать причинно-следственные связи. Агрессивное поведение церковников у нас однозначно порождено слабостью власти. Слабая власть, как и всякая людская слабость, всегда цепляется за сверхценные идеи. Одна из таких идей- Сусальная дореволюционная Россия, порушенная большевиками. Главное преодолеть раскол в обществе, совместить белую идею с красой и прочая лабуда, с которой носится масса наших тетеретиков.
То, что подобные идеи порождают раскол в Государстве понять они не способны.
Агрессия пидоров то-же не блокируется властями Запада, как это должно. Но причины несколько другие. Они порождены небезызвестным бредовым фрейдизмом. Точнее одной из его идей о том, что психологические отклонения могут быть порождены запретами. Достаточно отменить сексуальные запреты и в общество осенит благолепие. Столь блестящим идеям мы обязаны не только Фрейду но и его достойным ученикам- например Фромму.
Поэтому на Западе всего лишь реализуют идеи Фрейда, точнее их дальнейшее развитие, стесняясь об этом сказать вслух.
> Выделение какой либо группы людей, всегда способствует расколу в обществе.
Группы людей существовали и существуют, так устроен мир. Расколу в обществе способствует непротиводействие процессам раскола между группами.
> Видишь ли надо понимать причинно-следственные связи.
Да хоть как ты их понимай. Я если что, прочитал последующий твой текст. Выбор то какой? Реальный, а не фантазийный. В России, в ближайшие годы. Кто придёт в школы, если оттуда уйдут т.н. православные мракобесы? Закон вакуума Паркинсона сработает, что-то туда затянется. Что затянется? Что будет доминантой?
> Кто придёт в школы, если оттуда уйдут т.н. православные мракобесы? Закон вакуума Паркинсона сработает, что-то туда затянется. Что затянется? Что будет доминантой?
> Загадками говоришь.
>
Почему загадками? Задаю вопрос. Если про Закон вакуума - это известный полушутливый закон С. Паркинсона: революции происходят из-за слабости власти. Власть исчезает, создаётся пустота, и что-то в это пустое место втягивается.
Так и с идеологией в школе. Был марксизм-ленинизм. Октябрята, пионеры, комсомольцы. Это ушло. Пока два главных конкурента на заполнение вакуума - православная культура и условная Маша Гессен. Может, ещё что-то есть. Что? Что втянется?
Есть серьезные опасения, что нынешними темпами втянется и то, и другое.
> Власть исчезает, создаётся пустота, и что-то в это пустое место втягивается.
По отношению к школам это звучит очень забавно. Во-первых, власть никуда не делась. Во-вторых, задача власти по отношению к школам - это поставка гос. идеологии.
В-третьих, если у нас школы вместо патриотизма накачиваются попами и пидарасами, то следует заключить, что попы и пидарасы - это часть гос. идеологии "кто сильнее обосрет Сов.Союз"
> Да хоть как ты их понимай. Я если что, прочитал последующий твой текст. Выбор то какой? Реальный, а не фантазийный. В России, в ближайшие годы. Кто придёт в школы, если оттуда уйдут т.н. православные мракобесы?
Должно быть рациональное научное мышление. Не стоит прикидываться слепым.
> Закон вакуума Паркинсона сработает, что-то туда затянется. Что затянется? Что будет доминантой?
Это не правильный подход, сидеть и ждать, что затянется. Идеология- вопрос власти, она обязана эти вопросы решать. Поэтому задавать их надо не мне.
> Пока в школу только РПЦ пытается пролезть.
>
Вопрос в том, кто пролезет и заполнит вакуум, если её ототрут. Она не идеальный вариант, но это какое-то выражение традиционных ценностей. Представь, что её нет. Кто будет доминировать, в ближайшем обозримом будущем, если без фантазий? Либерастически-гомо-толерастическая идеология от Гозмана и Маши Гессен, других вариантов не видно. Если мусульмане не перешибут.
> Она не идеальный вариант, но это какое-то выражение традиционных ценностей. Представь, что её нет. Кто будет доминировать, в ближайшем обозримом будущем, если без фантазий? Либерастически-гомо-толерастическая идеология от Гозмана и Маши Гессен, других вариантов не видно.
Да хорош уже эту песню запевать, "православие или смерть", это ложный выбор.
> Во-вторых, задача власти по отношению к школам - это поставка гос. идеологии.
Ну нет её, нет госидеологии! Гос есть, есть голая вертикаль, а идеологии нет. Не знают они, что поставлять. Цепляются за православие и евразийство, испытывают либеральные иллюзии, помаленьку верят во всё это одновременно. Смута идеологическая.
> Есть серьезные опасения, что нынешними темпами втянется и то, и другое.
Есть опасения. Но это всё равно лучше, как если бы втянулась только гомо-либерастия. И если упорно гнобить православных, так оно и будет.
> Закон вакуума Паркинсона сработает, что-то туда затянется. Что затянется? Что будет доминантой?
Два варианта:
1. Если процесс отпустить на самотек, то затянется разное, и начнется процесс естественного отбора. Если обществу повезет, и затянется то, что более-менее оптимально соответствует условиям существования общества, то школа воспитает правильное (соответствующее условиям существования) поколение, и общество будет успешно развиваться дальше. Если не повезет, то общество в развитии отстанет от более умных или более везучих соседей, которые его так или иначе ассимилируют.
2. Если на самотек не отпускать, а внедрять некую идеологию целенаправленно, то все будет определяться тем, угадали или нет нет с выбором этой идеологии. В зависимости от этого все идет по той или иной версии вышеприведенного сценария.
С православием тут проблема в том, что эта идеология была оптимизирована Никоном и Ко к условиям существования России 17-го века, и очевидно исчерпала свой ресурс уже сто лет назад, что и привело к 1917-му. Кто-то хочет повторить?
С религией вообще проблема в том, что в основе любой религии лежит идея о внешнем божественном источнике неизменной идеологии. Это работает в относительно стабильных (хотя бы на протяжении жизни нескольких поколений) условиях существования общества. Очевидно, что такие времена прошли.
> В некоторых периодических изданиях соседствуют колонка "слово пастыря" и интервью с каким-нибудь геем. В школах будет так же.
Геи и попы это одно и тоже? Так почему тогда говорят что если уйдут попы то придут геи? Они вроде и так прекрасно уживаются, а судя по примерам которые были в этом треде так и вообще в одном человеке иногда.
> Ну нет её, нет госидеологии! Гос есть, есть голая вертикаль, а идеологии нет. Не знают они, что поставлять. Цепляются за православие и евразийство, испытывают либеральные иллюзии, помаленьку верят во всё это одновременно.
Т.е, ты понимаешь что идеология в школах на самом деле будет либеральной? И понимаешь, что для либералов в наличии геев в школах нет ничего особенного?
Возникает естественный вопрос: на кой хер нам в школах нужны попы, если их наличие-отсутствие меняет только градус мракобесия в естественных науках?
> Должно быть рациональное научное мышление. Не стоит прикидываться слепым.
>
Кто субъект этого долженствования?
> Это не правильный подход, сидеть и ждать, что затянется. Идеология- вопрос власти, она обязана эти вопросы решать. Поэтому задавать их надо не мне.
>
Ну не шмогла она, не шмогла! Как та старая лошадь. А кому ещё задавать? Ты же всезнающий, всепонимающий, и никогда не заблуждающийся! Или не так?
Креаклов и либералов привлекает в СС идея примордиальности быдла. Маленькая часть мозга Клима Чугункина превращает в рафинированое быдло даже собаку. Ситуацию не исправляют ни исключительно интеллигентная среда, ни доброе отношение, ни строгое обращение. Быдло представлено как изначальная и неустранимая данность. Это другой биологический вид, который не может быть ничем другим, только быдлом, человеческие права на него не распространяются.
> Это другой биологический вид, который не может быть ничем другим, только быдлом, человеческие права на него не распространяются.
Совершенно верно, поэтому либерализм так тяготеет к нацизму/расизму. Не будем забывать, что самый жаркий очаг либерализма совсем недавно от расовой сегрегации вылечился, и по сю пору заболевание аукается. А другие очаги в 40-х себя показали во всей красе.
> Ну нет её, [нет госидеологии]! Гос есть, есть голая вертикаль, а идеологии нет. Не знают они, что поставлять. Цепляются за православие и евразийство, испытывают либеральные иллюзии, помаленьку верят во всё это одновременно. Смута идеологическая.
"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной" - Конституция РФ, Гл1, Ст13, п.2.
> Есть опасения. Но это всё равно лучше, как если бы втянулась только гомо-либерастия. И если упорно гнобить православных, так оно и будет.
А что, эти две категории сравнимы количественно? Одинаково лоббируются?
> Интеллигентом и так далее.
> А такое вот в голове.
Ну у него, похоже в голове давно , говоря современным речекряком- креакловское мировоззрение. Меня однажды заинтересовал вопросы:
- почему он выбрал профессию врача
- почему человек выбравший однажды профессию врача- вдруг бросил ее. Ведь врачевание доставляло ему радость. Что случилось?
В одной биографии был приведен отрывок его письма, в котором он пишет, что де профессия врача – блестящая. Ну не знаю, как там у врачей с блеском, возможно как типаж того времени- модный врач (столица или крупный город) с обширной практикой, лечащий барынек и финансистов от модных болезней, между делом развлекающийся , вкусно кушает, сладко пьет (ну как идеал – Преображенский), через влиятельных пациентов имеет существенное влияние на окружающих и т.п. Наши креативные поперли в менеджеры тоже за блеском офисной работы и для уютного офисного времяпровождения.
Однако Булгаков попал в деревенскую больницу, где работы выше крыши, труд тяжелейший. Потом – перевод в городок, морфий, война и т.д., потенциальная и желанная клиентура (барыньки и финансисты) изрядно поредели как класс. И он рванул в богему : театральную, писательскую, журналистскую- туда, где с блеском все в порядке.
Я в юности беседовала со старым врачем санитарным, она рассказывала как они мотались по кишлакам и деревням в 20-30х годах изживая заразы всякие, тушили эпидемии, как людей к гигиене приучали. Вообщем, для врача Булгакова был в то время огромный фронт работы. Но человек выбрал легкий хлеб.
> Я очень сильно боюсь, если либералы дорвтся до возможности пускать кровь.
> Тут такое развернется. куда там сталинским репрессиям. К слову - даже по Булгаковским вещам видно, что в раскручивании этих репрессий интеллигенты принимали самое активное участие. Уж что-что, а доносы писать у них получалось куда лучше, чем у неграмотных крестьян.
Дык, творческая же фантазия, профессиональный драматизьм, вхождение в образ и т.д. Разумеется, профессионалы любителей опередят!!
> Вряд ли кто-то вменяемый одобрит молодых дур, скачущих там, где не положено. Но вот начавшиеся после этого суды с формулировкой "оскорбление чувств верующих" как-то напрягают. Хотя бы по той простой причине, что вышеозначенные верующие о чувствах атеистов(которых у нас весьма много), не заботятся ни капли.
Гм, у атеистов есть некие святые, намоленные места (только атеистов), в коих некие злодеи- верующие совершали бы непотребство, не заботясь о чувствах атеистов? Каким образом верующие оскорбляют Ваши чувства?
> Гм, у атеистов есть некие святые, намоленные места (только атеистов), в коих некие злодеи- верующие совершали бы непотребство, не заботясь о чувствах атеистов? Каким образом верующие оскорбляют Ваши чувства?
А что, оскорбить чувства верующего можно только плясками в "святых, намоленных местах"?
> А что, оскорбить чувства верующего можно только плясками в "святых, намоленных местах"?
Изначально разговор шел о тех "барышнях" в балаклавах в церкви.
Оскорбить можно везде и любого. Вопрос только в одном: что именно человек воспринимает как оскорбление и почему человек обиделся именно сейчас и именно на это. Возможно в иное время и при других обстоятельствах, реакция будет иная и то, что ранее считал оскорблением, будет просто вздором.
> Изначально разговор шел о тех "барышнях" в балаклавах в церкви.
Нет. Разговор идет о том, что есть некий перекос в сторону оскорбленных чувств верующих, каковые уже далеко за рамками осквернения мест отправления ритуалов. Что не мешает им (верующим), в свою очередь, невозбранно оскорблять чувства атеистов (см. Чаплин).
> Продолжай, развей аналогию. Что ещё? В этой байке всё ок, потому что вилок нет, есть только ложки. Глаз остался цел. В жизни реальной что?
Если продолжать аналогию, то в реальной жизни православные очень активно вилкой в глаз тычут - пытаются пролезть в светские сферы, в частности в образование.
> Кто субъект этого долженствования?
>
> Госаппарат и министерство.
Наука и рациональное научное мышление не дают никакого ответа, должна ли вообще существовать Россия и её народ. Госаппарат, по крайней мере его часть, мыслит и действует как раз очень рационально. Обеспечивает переработку наследия СССР и российского народа в богатство и реализацию этого богатства в фешенебельных странах, как выразился Делягин.
> Если продолжать аналогию, то в реальной жизни православные очень активно вилкой в глаз тычут - пытаются пролезть в светские сферы, в частности в образование.
Допустим, перестали они тыкать, выгнали их. Что взамен, какую культуру будут изучать в школе, если не православную? Не в принципе, как оно хотелось бы, а реально в ближайшие 10 лет?
> А что, эти две категории сравнимы количественно? Одинаково лоббируются?
Эти две наиболее активные, опытные, организационно оформленные. Сравнимы по своим возможностям влиять на общество, проникать в социальные институты. У либерастов возможностей даже больше. Так как нет закона об отделении либерастии от государства, есть сильное проникновение в СМИ и власть, есть мощная поддержка из-за рубежа. "Права геев – это права человека, а права человека – это права геев", это Хиллари Клинтон. Этому и будут учить детей в школах вместо основ православной культуры.
> История культуры России, которая к православию не сводится - подходит?
Может и подойдёт, и будет даже лучше. Но возникает много вопросов. Какова концепция, кто будет её формировать, как сюда впишется нравственная составляющая, и какая она будет. И кто, какая сила будет этим заниматься? Очень реально - опять Сванидзе и Пивоваров с идеями типа "Россия - тысячелетняя раба" и "Советский человек - антропологическая катастрофа".
> "Советский человек - антропологическая катастрофа"
Попы громко аплодируют.
Мне вот вообще неясно, зачем нужен урок какой-то культуры. Когда я учился, у меня такой хрени не было и никто по этому поводу не страдал. Культура - она вокруг нас, и если это кому-то не нравится - учебниками это не лечится.
А придание некоторой группы особого статуса с изучением ее культуры сильно напоминает уроки толерастии.
Вот история страны/края - это другое дело. Только там никакие попы не гарантируют от очередного высера "Россия - тысячелетняя раба" известных личностей.
Не все, наверное. В учебнике Кураева об основах православной культуры в самом начале говорится о первом космонавте Юрии Гагарине. Как пример, чем нужно гордиться в своей истории.
> Мне вот вообще неясно, зачем нужен урок какой-то культуры. Когда я учился, у меня такой хрени не было и никто по этому поводу не страдал. Культура - она вокруг нас
Когда я учился, были октябрятская, пионерская и комсомольская организации, а "вокруг нас" не было гомо-либерастии. Сейчас по-другому. Сейчас за воздвижение хуя на мосту государственные премии дают.
Думал найти примеры предисловий. Наткнулся на этот мега-опус некоего Ержана Урманбаева-Габдуллина. Уж даже не знаю, насколько это все серьезно. Ссылку не сохранил. Похоже, это было тут, но не уверен: http://www.proza.ru/2013/04/20/493
> Сейчас за воздвижение хуя на мосту государственные премии дают.
Ты про то, что только изучение ОПК позволит узнать сакральный смысл высоко оцененной государством композиции "хуй на мосту", без чего немыслима современная культура?
Или про то, что ОПК не нужно там где премию за хуй на мосту не дают (на Украине, к примеру)?
В ОПК не будут говорить о хуе на мосту, как о произведении высокой художественной ценности. Найдут другие слова, более адекватные. Если вообще будут об этом говорить. А обобщённая Маша Гессен будет говорить, долго и проникновенно.
> А обобщённая Маша Гессен будет говорить, долго и проникновенно.
Обобщенная Маша Гессен в школы покамест не лезет, и что она якобы будет говрить мы можем только предполагать, в отличие от курса ОПК, мракобесную направленность которого видно невооруженным глазом.
И в этом смысле проблемы лучше решать по мере их поступления.
зы: еще стоит разобраться, что будет твориться в курсе "светская этика", который якобы льтернативен ОПК; программы курса и учебников сходу не нашел
> Обобщенная Маша Гессен в школы покамест не лезет
Покамест. Если выбьют РПЦ - полезет, с обобщённым Гозманом в обнимку. За это хорошо платят, но она и так может полезть, из любви к искусству. Гельман не даст соврать.
> А на уроке рисования, который будет вести либерал, будут.
> Церковь будет как-то этому противостоять? Если да, то как? Умалчивая о нем на своих уроках?
>
В школу, где читают ОПК, гомолиберасту проникнуть будет сложнее. Директор же может к ОПК приобщиться, учителя. Если всё же проник - сложнее будет вливать в учеников своё дермо. Кто-то просто не пойдёт на урок, или откажется что-то рисовать. Панацеи нет, но 20 процентов будут рисовать хуй (я извиняюсь) на мосту, или 80 - разница есть.
> Покамест. Если выбьют РПЦ - полезет, с обобщённым Гозманом в обнимку. За это хорошо платят, но она и так может полезть, из любви к искусству.
У тебя какие-то странные представления о пропаганде в школах.
Обрати внимание: те же попы не лезут по школам в одиночку, они пробивают постановление мин. образования, т.е, действуют сверху. И это самый эффективный способ.
Бояться надо не того, что какая-то маша тайно проникнет в храм науки, а того, что какому-нибудь либерасту наверху стукнет в голову ввести уроки толерантности, в качестве показа ориентации страны мировой общественности .
> Обрати внимание: те же попы не лезут по школам в одиночку, они пробивают постановление мин. образования, т.е, действуют сверху. И это самый эффективный способ.
Вот те раз. Я тут уже n раз высказывал, что решение о допуске попов в школы принимает Минобразина, или даже более высокая инстанция. Церковь отделена от государства. Сами по себе попы не могут ни пролезть в школы, ни снести памятник, ни присвоить имущество. Только по решению властей. И речь именно об этом.
Кто охмурит Минобразину, и завладеет воспитательным процессом в школе? Православные, или гомотолерасты? Кто напишет учебник - диакон Кураев, или ветеран гей-движения Маша Гессен? Какой культуры это будут основы - православной, или гомолиберастической? Других вариантов в этой весовой категории не видно. Вот в чём вопрос.
> Какой культуры это будут основы - православной, или гомолиберастической?
Как показывает опыт западной Европы, христианство отлично совмещается с гомолиберализмом, если есть такое желание сверху.
> Вот в чём вопрос.
Нету вопроса. Нынешними темпами воспитательным процессом будут рулить с одной стороны либерасты, с другой - попы. Учебник по ОПК будет кураевский, учебник уроков толерастия - гессеновский.
И также совершенно ясно, что попы лезут в школы не для борьбы с либерастами, а для окучивания паствы и распространения мракобесия. Складывается впечатление, что у них с властью договор такой: им разрешают лезть в школы в обмен на мягкую поддержку властей.
Зачем это надо рядовым гражданам - вопрос неясный.
Вон, в Грузии давеча пидарасов разогнали, на Украине вообще отказали в легализации - и ничего, Еуропа утерлась. Без всякого ОПК.
> Изначально разговор шел о тех "барышнях" в балаклавах в церкви.
>
> Нет. Разговор идет о том, что есть некий перекос в сторону оскорбленных чувств верующих, каковые уже далеко за рамками осквернения мест отправления ритуалов. Что не мешает им (верующим), в свою очередь, невозбранно оскорблять чувства атеистов (см. Чаплин).
1. Моя реплика касалась только тезиса о "барышнях". О конкретном месте, конкретных персонажах, конкретных действий.
2. Поэтому был задан вопрос : о месте, действиях и персонажах, касающихся оскорблений чувст другой стороны. Хотелось бы услышать как именно задеты чувства атеистов.
3. Что смотреть у Чаплина? Я его почти не читаю (читаю то, что иногда вызывает интерес у участников Тупичка).
> Гм, у атеистов есть некие святые, намоленные места
Про намоленность атеистов - это конечно бред сивой кобылы, но святые для огромной части атеистов места - есть. Например, Мавзолей, который РПЦ очень хочет разорить. Или памятники в честь Победы в Великой Отечественной, которые РПЦ сносит. Или Вечный Огонь, в отношении которого представители РПЦ оскорбительно высказываются.
И если бы эти места были защищены законом хотя бы на том же уровне, как ХХС от прошмандовок, то заметная часть иерархов РПЦ уже бы варежки шила в местах не столь отдалённых, составив достойную компанию Ходорковскому.
> (только атеистов)
Откуда это странное требование?
ХХС - святое место не только для верующих. Но и для некоторых атеистов тоже.
Там что, можно устраивать непотребства, раз оно свято не только для верующих?
> Про намоленность атеистов - это конечно бред сивой кобылы, но святые для огромной части атеистов места - есть. Например, Мавзолей, который РПЦ очень хочет разорить. Или памятники в честь Победы в Великой Отечественной, которые РПЦ сносит. Или Вечный Огонь, в отношении которого представители РПЦ оскорбительно высказываются.
Эти места являются святыми и для верующих.
> И если бы эти места были защищены законом хотя бы на том же уровне, как ХХС от прошмандовок, то заметная часть иерархов РПЦ уже бы варежки шила в местах не столь отдалённых, составив достойную компанию Ходорковскому
Правильно! Здесь у нас разногласий нет : все кто пытается снести народные святыни должны быть наказаны как в уголовном порядке, так и в гражданском (до лишения гражданства).
> Откуда это странное требование?
> ХХС - святое место не только для верующих. Но и для некоторых атеистов тоже.
>
> Там что, можно устраивать непотребства, раз оно свято не только для верующих?
Это было сделано специально, чтобы вызвать определенную реакцию у собеседника. У верующих и атеистов есть общие святыни, общая страна, общая история и т.п. - это один народ, и довольно странно наблюдать когда одна часть народа противопоставляется другой его части. Это очень плохо для нас всех- верующих и атеистов.
> Зато религия даёт такой ответ. Ей на страну плевать, главное веру сохранить.
Это смотря какую страну.
Если страна предоставляет религиозной организации разнообразные ништяки, например право беспошлинного ввоза бухла и курева, или недвижимость позволит отжимать, или проведёт правовую дискриминацию граждан не принадлежащих к данной организации - то на такую страну религиозная организация сильно уж плевать не будет. Может, даже порою что-то хорошее о ней скажет.
А вот если страна отделяет религиозную организацию от себя и ништяков от неё не дождёшься, то на такую страну религиозная организация (за исключением некоторого числа порядочных людей в ней) будет и плевать, и блевать, и мазать говном всё, до чего дотянется своим языком.
> А вот если страна отделяет религиозную организацию от себя и ништяков от неё не дождёшься, то на такую страну религиозная организация (за исключением некоторого числа порядочных людей в ней) будет и плевать, и блевать, и мазать говном всё, до чего дотянется своим языком.
Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть. Плевалась западная ПЦ, но она находилась под юрисдикцией Запада, который находился в состоянии холодной войны с СССР.
Ребята, вы хоть края то видите , находясь в атаке?
Верующие готовы пойти ради их защиты против иерархов РПЦ?
Придётся ведь рано или поздно определяться, что для верующих более свято - РПЦ или вышеперечисленные святыни.
> Здесь у нас разногласий нет : все кто пытается снести народные святыни должны быть наказаны как в уголовном порядке, так и в гражданском (до лишения гражданства).
О чём и речь, закон дискриминационный - религиозные святыни защищает, а нерелигиозные - нет, более того - покрывает разрушителей нерелигиозных святынь.
Потому это плохой закон.
> Это было сделано специально, чтобы вызвать определенную реакцию у собеседника. У верующих и атеистов есть общие святыни, общая страна, общая история и т.п.
Проблема в том, что они общие не для всех.
Но нормальные атеисты сумели отмежеваться от тех, для кого наши святыни несвяты - назвав их либерастами и послав нахуй. А вот нормальные верующие почему-то никак не могут отмежеваться от иерархов РПЦ, яростно ненавидящих эти святыни, и пытаются усидеть на двух стульях, и вишню съесть и косточкой не подавиться. А ведь их религия предупреждает, что невозможно одновременно служить двум господам, богу и Маммоне.
> это один народ, и довольно странно наблюдать когда одна часть народа противопоставляется другой его части.
Ничего странного. Приходится делать выбор в ответственные времена.
Как во время Великой отечественной - одни выбирали РККА, другие становились власовцами, одни снаряжали танковую колонну Дмитрия Донского, а другие молились за Гитлера в Псковской православной миссии.
Так и верующим придётся выбирать между народными святынями - и РПЦ в её нынешнем виде.
Пора бы уже и выбрать, хватит стоять враскоряку.
> Не грузится у меня, там, вероятно, ролик? Можете кратенько рассказать о чем там?
Там некий верующий называет всех атеистов "больными животными".
Хочется надеяться, что этот по-детски наигранно-наивный вопрос "а разве верующие оскорбляют атеистов?" на этом закрыт и больше не поднимется.
> Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть.
Скажи честно, хотя бы себе: были ли у РПЦ хоть какие-то шансы плевать на Советскую власть?
> Плевалась западная ПЦ, но она находилась под юрисдикцией Запада, который находился в состоянии холодной войны с СССР.
Это какая-то другая Православная Церковь, не наша? У нее какие-то другие ценности и мы с ней враждуем? Если это так, то я вообще перестал хоть что-то понимать. А если не так - зачем ее выделять в отдельный субъект?
> Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть.
Да неужели?
"Безбожные 70 лет", "Если улица не ведёт к Храму - то зачем она?" и т.д.
А кто лил крокодильи слёзы о "невинноубиенном" царе-ебанько?
А кто как не патриарх Алексий 2-й, высказывался против вооружённого подавления национального бандитизма на национальных окраинах, называл это грехом?
Как только стало можно, говно полилось изо всех щелей.
> Ребята, вы хоть края то видите , находясь в атаке?
Мы видим крайне тупую и топорную попытку отмыть чёрного кобеля добела.
Но ничего не выйдет: РПЦ таки действовала против СССР, это факт. Мoжно его принять, можнo в нём удостoвериться, а можнo накрыть голову одeялом и делaть вид что ничeго нe было.
Дело хозяйскoе, тут предмет спора вообще отсутствует.
> Скажи честно, хотя бы себе: были ли у РПЦ хоть какие-то шансы плевать на Советскую власть?
Были-были, в разгар перестройки. 90-91 гг.
И во время войны у некоторой части РПЦ они появились, и эта часть ими воспользовалась с блеском.
Да и во времена устойчивого СССР было такое вот:
"по материалам дел, инициированных КГБ в первой половине 1980-х. Например, о большом и многоэпизодном деле о распространении самиздата в Почаевской лавре и Киеве. Оно началось в 1981 году с расследования деятельности бывшего насельника лавры игумена Амвросия (Юрасова), а также киевлян - бывшего инженера-радиотехника, рукоположенного в 1979 году в сан священника Петра Здрилюка и чтеца Сергея Конобаса (ныне - настоятель Успенского храма в пос. Успенское Московской области (на Рублево-Успенском шоссе), [близкий по своим позициям к РПЦЗ][18])."
Где ж служить священнику РПЦ, который близок по взглядам к антироссийски настроенным мразям? Только на Рублёвке, только в хлебном месте!
> Допустим, перестали они тыкать, выгнали их. Что взамен, какую культуру будут изучать в школе, если не православную? Не в принципе, как оно хотелось бы, а реально в ближайшие 10 лет?
Если застукал себя за мечтаниями на тему "как было бы славно, если бы было вот так и вот так" - считай уже почти небыдло, осталось зафиксировать себя в этом состоянии, вместо того, чтобы делом заниматься.
И дело то искать особенно не надо: возьми на себя оперативное решение любых проблем, которые всегда имеются у самой обычной семьи (мамы, папы, родственников), и обнаружишь, что времени изображать из себя того, кем ты не являешься - не осталось. )
благодарю,в моем случае сработало.. -и вопросы решатся начали и от ощущения причастности к небыдлу легко стало!))
> Верующие готовы пойти ради их защиты против иерархов РПЦ?
> Придётся ведь рано или поздно определяться, что для верующих более свято - РПЦ или вышеперечисленные святыни
Святы святыни. Иерархи- люди, а люди несовершенны и грешны. Святость определяется не при жизни, а после смерти по результатам жизненного пути.
Это у католиков Папа непогрешим, у православных доктрины непогрешимости высшего духовенства нет.
> О чём и речь, закон дискриминационный - религиозные святыни защищает, а нерелигиозные - нет, более того - покрывает разрушителей нерелигиозных святынь.
> Потому это плохой закон.
Закон плох, а причем здесь религия?
> Проблема в том, что они общие не для всех.
> Но нормальные атеисты сумели отмежеваться от тех, для кого наши святыни несвяты - назвав их либерастами и послав нахуй.
Здесь размежевавшихся ничего не связывает: святыни- разные.
> А вот нормальные верующие почему-то никак не могут отмежеваться от иерархов РПЦ, яростно ненавидящих эти святыни, и пытаются усидеть на двух стульях, и вишню съесть и косточкой не подавиться. А ведь их религия предупреждает, что невозможно одновременно служить двум господам, богу и Маммоне.
Здесь связывает часть святынь - религиозных, хотя мирские- разные. Я прожила жизнь и вынесла урок- нельзя окончательно рвать то, что связывает тебя с другими.Сила в единении, а не в разделении. Надо искать общее.
Ну, а теми, кто служит Мамоне, разберутся: Высший судия, жизнь, История и люди.
> Ничего странного. Приходится делать выбор в ответственные времена.
> Как во время Великой отечественной - одни выбирали РККА, другие становились власовцами, одни снаряжали танковую колонну Дмитрия Донского, а другие молились за Гитлера в Псковской православной миссии.
>
> Так и верующим придётся выбирать между народными святынями - и РПЦ в её нынешнем виде.
1. Вы путаете религию и политику. Это разные сферы.
2. Размежевание в религии- это раскол. Не нужен нам религиозный раскол- будет хуже.
3. РПЦ - не только высшие иерархи , но и батюшки на местах, живущие жизнью народа. Кроме того, РПЦ - это и общины верующих, мы все верующие относим себя к Русской Православной Церкви.
4. Мы не стоим в раскоряку. В раскоряку стоят те, у кого нет цельности мировоззрения и мироощущения. Мы числим себя не только паствой РПЦ, но и гражданами России, СССР.
> Там некий верующий называет всех атеистов "больными животными".
Этот "верующий" плохо уяснил себе, что ВСЕ люди несут в себе животное и духовное начало, вне того кем они себя числят верующими или атеистами. Животного начала не имеют только Господь и архангелы. Если он полагает себя лишенным животного начала, то он богохульствует, причисляя себя к Высшему.
Не обращайте внимания на всякий вздор.
Спасибо, кэп.
Масло масляное, это ещё в копилку вашей мудрости.
Тем не менее, хотелось бы получить ответ на заданный вопрос:
"Верующие готовы пойти ради защиты народных святынь против иерархов РПЦ?"
> Закон плох
Значит, по этому вопросу разногласий у нас нет, отлично.
> Ну, а теми, кто служит Мамоне, разберутся: Высший судия, жизнь, История и [люди].
Многие ли из верующих согласны стать этими [людьми]?
Или это дело должны взять на себя другие, специальные люди?
> Вы путаете религию и политику.
Я описываю ситуацию выбора. Никакой путаницы нет.
> Размежевание в религии- это раскол.
Во время Великой отечественной был раскол?
> Не нужен нам религиозный раскол- будет хуже.
Ну не нужен так не нужен, дело хозяйское.
Вы поди и Христа мочканёте, когда он придёт проводить обещанное размежевание агнцев от козлищ.
Тогда не удивляйтесь, что по козлищах будут судить обо всех вас.
> Мы не стоим в раскоряку. В раскоряку стоят те, у кого нет цельности мировоззрения и мироощущения.
У вас его нет. Вы вроде как и за народные святыни, а в то же время и за тех, кто на них активно срёт, и размежеваться с ними не желаете.
Даже у Чаплина более цельное мировоззрение - он-то СССР и его святыни ненавидит.
Он холоден, а вы теплопрохладны.
А ведь говорилось:
"знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!
Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то изблюю тебя из уст Моих."
> Не обращайте внимания на всякий вздор.
Это прекрасно. Оскорбляют чувства верующих - так поднимается волна возмущения, происходят суды, принимаются законы.
Оскорбляют чувства атеистов - "не обращайте внимания", и всё.
Такое впечатление, что верующие отказались от своего религиозного принципа "подставь другую щёку" и пытаются всучить его атеистам.
> Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть.
>
> Скажи честно, хотя бы себе: были ли у РПЦ хоть какие-то шансы плевать на Советскую власть
Конечно не было!! РПЦ вообще никогда не плевала на высшую власть в стране, на протяжении всех веков своего существования.
> Плевалась западная ПЦ, но она находилась под юрисдикцией Запада, который находился в состоянии холодной войны с СССР.
>
> Это какая-то другая Православная Церковь, не наша? У нее какие-то другие ценности и мы с ней враждуем? Если это так, то я вообще перестал хоть что-то понимать. А если не так - зачем ее выделять в отдельный субъект?
Конечно другая! РПЦЗ не признала Советской власти, не признала РПЦ (Московский патриархат), вела подрывную работу используя т.н. Истинную православную церковь (катакомбная) (вообщем делала то, что ни-ког-да не делала РПЦ) в Союзе.
В 2007 был подписан Акт о каноническом общении между РПЦ и РПЦЗ. Часть приходов ЗРПЦ откололись и перешли под юрисдикцию РПЦ, часть приходов ЗРПЦ не признали Акт и откололись от РПЦЗ. И эти осколки дробятся на еще более мелкие – раскол-с
Политиканство боком выходит.
>> Зато религия даёт такой ответ. Ей на страну плевать, главное веру сохранить.
> > Гм, а это откуда?
>
> Это следствие политики текущей РПЦ. В частности, отношение к государству хорошо прослеживается по определению статуса Николая-2.
Т.е. это не кредо РПЦ, выраженное ею самой, а только Ваши тезисы. Но и тезисы кривовато обоснованы.
> Дык при СССР РПЦ не плевалась на Советскую власть.
>
> Да неужели?
>
> "Безбожные 70 лет", "Если улица не ведёт к Храму - то зачем она?" и т.д.
>
> А кто лил крокодильи слёзы о "невинноубиенном" царе-ебанько?
>
> А кто как не патриарх Алексий 2-й, высказывался против вооружённого подавления национального бандитизма на национальных окраинах, называл это грехом?
>
> [Как только стало можно, говно полилось изо всех щелей]
Здесь ключевая фраза самая последняя (мною выделенная). РПЦ всегда следовала в фарватере внутренней политики, проводимой властями страны. И это правильно- у нас светское государство и теократия не наш выбор.
Вот как изменилась внутренняя политика властей (перестройка)- так и понеслось,
> Но ничего не выйдет: РПЦ таки действовала против СССР, это факт. Мoжно его принять, можнo в нём удостoвериться, а можнo накрыть голову одeялом и делaть вид что ничeго нe было.
> Дело хозяйскoе, тут предмет спора вообще отсутствует
> Тем не менее, хотелось бы получить ответ на заданный вопрос:
> "Верующие готовы пойти ради защиты народных святынь против иерархов РПЦ?"
У нас на пл. Победы намечали (с подачи Кирилла) снести мемориал и построить собор. Горожане (верующие и атеисты) выступили против, был скандал. Собирали подписи, митинговали, требовали референдума, общественных слушаний и т.п. О результатах не знаю точно – мы переехали, а на местные сайты пока не заглядывала (времени нет).
Вы имели в виду подобный протест, или нечто более радикальное, вроде как поход с вилами на Синод?
> Многие ли из верующих согласны стать этими [людьми]?
> Или это дело должны взять на себя другие, специальные люди
Если есть нарушение уголовных законов – разберутся специально обученные люди (они могут быть и верующими и атеистами- это даже не важно).
Если есть нарушение нравственных законов- то при жизни разберутся прихожане, потом – Высший Судия.
Если нарушены церковные законы – то разберется церковный суд.
Ну а потом будут судить потомки.
> Размежевание в религии- это раскол.
>
> Во время Великой отечественной был раскол?
Он был раньше в 20-30х годах. И не один.
> Это прекрасно. Оскорбляют чувства верующих - так поднимается волна возмущения, происходят суды, принимаются законы.
> Оскорбляют чувства атеистов - "не обращайте внимания", и всё.
Этот персонаж – ряженый. Он не знает основ православия. Это либо провокатор, либо клоун ряженый, либо дурачок. Но он точно не православный.
> Этот персонаж – ряженый. Он не знает основ православия. Это либо провокатор, либо клоун ряженый, либо дурачок. Но он точно не православный.
Так может Церкви стоит указать ему место?
"Не обращать внимания" на таких "ряженых" - очень странный совет. Если ему следовать, надо не обращать внимание где-то на 80% т.н. "православных"
> Т.е. это не кредо РПЦ, выраженное ею самой, а только Ваши тезисы.
Какой толк от кредо РПЦ, если по факту оно работает не так, как заявлено?
Свергают царя - духовенство рукоплещет временному правительству. Временное правительство пилит Россию - Церкви пофиг, она молчит. Приходят большевики - тут же им анафема и проклятье от патриарха.
Про ВОВ и участие в ней РПЦЗ думаю сами знаете. Теперь это герои, им ставят памятники и служат по ним службы.
А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
Отсюда вывод: Церкви плевать на страну, ее интересует только собственное единство и совокупный доход. На благо страны она работает только от пинка соответствующих органов, и точно так же, от такого же пинка - на вред страны. Уверен, стань вновь вопрос о свержении власти и возврате к построению коммунизма - Церковь будет против.
> Этот персонаж – ряженый. Он не знает основ православия. Это либо провокатор, либо клоун ряженый, либо дурачок. Но он точно не православный.
>
> Так может Церкви стоит указать ему место?
> "Не обращать внимания" на таких "ряженых" - очень странный совет. Если ему следовать, надо не обращать внимание где-то на 80% т.н. "православных"
1. Если он православный, то батюшка ему должен разъяснить его ошибку.
2. Если он из из какой-нибудь секты или раскольник- то не знаю кто ему может вправить мозги.
3. В принципе, есть прокуратура, которая может притянуть его к ответу по статье.
4. "не обращать внимание" - это вытекает из народного " на дурачков не обижаются".
> Т.е. это не кредо РПЦ, выраженное ею самой, а только Ваши тезисы.
>
> Какой толк от кредо РПЦ, если по факту оно работает не так, как заявлено?
Гм, а как Вы полагаете какое кредо РПЦ?
> Свергают царя - духовенство рукоплещет временному правительству. Временное правительство пилит Россию - Церкви пофиг, она молчит. Приходят большевики - тут же им анафема и проклятье от патриарха.
Да, РПЦ всегда шла в русле внутренней политики властей страны. Поэтому приняли и ВП.
А вот с приходом большевиков начались расколы. Да, часть иерархов пошла против Сов. власти, более того часть духовенства воевала на стороне белых. Часть эмигрировала, часть осталась, из оставшихся- часть приняла Советскую власть, часть- осталась ее врагом. Да, были анафемы, были саботажи. Но были и раскаянья и признание Сов. власти. Человек - не совершенен, он делает ошибки. Важно то, что: ошибки признаны, люди раскались.
> Про ВОВ и участие в ней РПЦЗ думаю сами знаете. Теперь это герои, им ставят памятники и служат по ним службы.
Заграничная РПЦ, состоящая из эмигрантов, яростно ненавидевших Советы, могла пойти на любую сделку не только с Гитлером.
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
Гм, Вы хотели чтобы все попы под барабанный бой и под красными знаменами пошли арестовывать предателей?
> Отсюда вывод: Церкви плевать на страну, ее интересует только собственное единство и совокупный доход.
Из всего вышеизложенного, сей вывод сомнителен и скоропалителен.
> На благо страны она работает только от пинка соответствующих органов, и точно так же, от такого же пинка - на вред страны.
Ну, у нас почти все с пинка заводится!
>Уверен, стань вновь вопрос о свержении власти и возврате к построению коммунизма - Церковь будет против.
Гм, а некая, весьма состоятельная часть атеистов- либероидов, будет - за??
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
>
> Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
А вот это не так.
Церковь была в рядах тех кто разваливал страну, под возгласы о духовном возражении.
> Отсюда вывод: Церкви плевать на страну, ее интересует только собственное единство и совокупный доход.
>
> Из всего вышеизложенного, сей вывод сомнителен и скоропалителен.
Это следует из истории нашей страны, начиная с времён ига.
> Да, РПЦ всегда шла в русле внутренней политики властей страны.
Чистой воды проституция.
Значит, нет для этой организации таких понятий, как Родина и Держава - как только государственной политикой становится развал и предательство страны, так церковь тут же усердно начинает идти в этом русле.
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
>
> Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
Вот этой ерунды не надо писать. По крайней мере армия по мере возможности воевала с поднявшими голову бандитами на национальных окраинах, а новоизбранный патриарх её за это стыдил, обзывая сие "грехом". Ставить их в один ряд - это всё равно что апостола Петра с Иудой приравнять.
> Церковь была в рядах тех кто разваливал страну, под возгласы о духовном возражении.
Читаю сейчас журнал "Огонёк" времён перестройки. Очень занимательное чтиво, проливает свет на многое.
Вот, например, статья в журнале о том, что когда был избран патриархом Алексий 2-й, и на церемонию посвящения ему выделили экспонат из Оружейной палаты, специальный жезл. А после церемонии церковь попыталась этот жезл зажилить. И один поп даёт по этому поводу интервью. Подаётся всё очень по-демократически: "вот, проклятые коммуняки собираются отнять у церкви жезл! При этом врут, что церковь не сможет его правильно хранить! А она сможет! Церковь и так настрадалась от проклятых коммунистов, но они продолжают её мучать! А в оружейной палате жезл нахуй никому не нужен! Потому что я вот прохожу мимо него там совершенно равнодушно! Не отбирайте жезл, твари!"
> Вот, например, статья в журнале о том, что когда был избран патриархом Алексий 2-й, и на церемонию посвящения ему выделили экспонат из Оружейной палаты, специальный жезл
Как обычно, либеральные СМИ писали "светскую хронику". Жезл какой-то золотой с каменьями. Да там была интрига: "консерваторы" - Алексий, "обновленцы" - Владимир, "авторитаристы" - Филарет. (в коассификация условна - кандидаты реальны). Филарет (от Киева) расчитывал на лидерство, но оказался лишь третьим. В обидку решил отколоть ПЦ Украины от РПЦ. Частично отколол. В итоге сумятицы РПЦ прелоствила украинцам автономию, лишь бы формально числились в РПЦ. Это к вопросу о "объединяющней роли православия". Там у них царят средневековые нравы (поскольку сама структура воспроизводит средневековую), иерархи - настоящие "князья церкви" в своих епархиях. Это как с унией с католическтвом - собрались епископы ПЦ ВКЛ и порешили: "идем под Рим". Паству не спросили. В итоге Украина имеет по полной от униатского раскола. А с ней поимел и СССР в лице бандеровцев.
Так что жезл - "копейки".
Кому: Павловна, #484 > 1. Если он православный, то батюшка ему должен разъяснить его ошибку.
Ты его духовнику растолкуй, что он должен. Знаешь, куда он тебя пошлет???
> 2. Если он из из какой-нибудь секты или раскольник- то не знаю кто ему может вправить мозги.
Вот видишь - не знаешь... Вроде, не староровер. Тут понятно, куда обращаться.
> 3. В принципе, есть прокуратура, которая может притянуть его к ответу по статье.
Напившешь заявление в прокуратуру?
> 4. "не обращать внимание" - это вытекает из народного " на дурачков не обижаются".
Так это автор передачи "Умники и умницы" (вот ведь каламбур ;))
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
> >
> > Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
>
> А вот это не так.
>
> Церковь была в рядах тех кто разваливал страну, под возгласы о духовном возражении.
1. А что делали вышеперечисленные светские институты?
2. Гм, в обществе променявшем державу на жвачку и джинсы с духовностью все было в порядке?
3. Вы ряды всех кто разваливал страну перечислите.
> Отсюда вывод: Церкви плевать на страну, ее интересует только собственное единство и совокупный доход.
> >
> > Из всего вышеизложенного, сей вывод сомнителен и скоропалителен.
>
> Это следует из истории нашей страны, начиная с времён ига.
Ага-ага-ага!!! Имянно так и було начиная с 13 века все семьсот лет плюет и разваливает державу! Жгите дальше!
> Да, РПЦ всегда шла в русле внутренней политики властей страны.
>
> Чистой воды проституция.
> Значит, нет для этой организации таких понятий, как Родина и Держава - как только государственной политикой становится развал и предательство страны, так церковь тут же усердно начинает идти в этом русле.
Вы за теократию или за светское общество? В России всегда был примат светских властей (с первых князей, царей и генсеков), а церковь принимала эту власть и поддерживала ее всегда. Это не проституция, а устройство светского общества. При теократии, да, церковь определяла политику государства (внутреннюю и внешнюю). Гм, Вам нужен Иран с имамами и стражами революции?
> А что сделала РПЦ в 1991 для сохранения Союза?
> >
> > Тоже самое, что сделали остальные институты страны (МВД, армия, КГБ, юстиция и проч.)- т.е. остались пассивными наблюдателями.
>
> Вот этой ерунды не надо писать. По крайней мере армия по мере возможности воевала с поднявшими голову бандитами на национальных окраинах, а новоизбранный патриарх её за это стыдил, обзывая сие "грехом". Ставить их в один ряд - это всё равно что апостола Петра с Иудой приравнять
1. Это помогло сохранить Союз?
2. Кто определял внутреннюю политику страны, кто визжал на госканалах на эту самую армию, в чьих руках и чьей власти были эти самые каналы, кто подбирал кадры для этих каналов?
3. Кандидатуру главы РПЦ в России с древнейших времен всегда определял и определяет глава государства.
> 1. Если он православный, то батюшка ему должен разъяснить его ошибку.
>
> Ты его духовнику растолкуй, что он должен. Знаешь, куда он тебя пошлет???
Т.е. этот вариант сразу отвергается? Вы знаете этого духовника?
> 2. Если он из из какой-нибудь секты или раскольник- то не знаю кто ему может вправить мозги.
>
> Вот видишь - не знаешь... Вроде, не староровер. Тут понятно, куда обращаться.
Дык, сейчас раскольники не только староверы, но и т.н. истинные православные, частью которых управляет осколок Зап. РПЦ. Там ярые антисоветчики.
> 3. В принципе, есть прокуратура, которая может притянуть его к ответу по статье.
>
> Напившешь заявление в прокуратуру?
Я даже не смогла посмотреть ролик. Тут надо писать тем, чьи чувства оскорблены- атеистам.
> Так это автор передачи "Умники и умницы" (вот ведь каламбур ;))
Дык, "не каждый грамотный да умен" (народное). А по какому поводу он это нес?
> 1. А что делали вышеперечисленные светские институты?
> 2. Гм, в обществе променявшем державу на жвачку и джинсы с духовностью все было в порядке?
> 3. Вы ряды всех кто разваливал страну перечислите.
А что было с духовностью в 17 году?
Под крики о возрождении духовности попы разваливали СССР, это не духовность это даже не дух это вонь предательства интересов страны и народа. И его делает ещё вонючее то что кто это делал позиционируют себя как радетели за землю русскую и всё хорошее что у нас есть.
Ты если не заметила то мы здесь не говорим что только церковь разваливала страну.
Просто не нужно говорить что церковь стояла в сторонке.
> Ага-ага-ага!!! Имянно так и було начиная с 13 века все семьсот лет плюет и разваливает державу! Жгите дальше!
> Там у них царят средневековые нравы (поскольку сама структура воспроизводит средневековую), иерархи - настоящие "князья церкви" в своих епархиях. Это как с унией с католическтвом - собрались епископы ПЦ ВКЛ и порешили: "идем под Рим". Паству не спросили. В итоге Украина имеет по полной от униатского раскола. А с ней поимел и СССР в лице бандеровцев.
Гм, но паства то сопротивлялась(гайдамаки, бунты всякие). Да и цари с генсеками регулировали как могли эту проблему. Не все так мрачно и средневеково!!
> Читаю сейчас журнал "Огонёк" времён перестройки. Очень занимательное чтиво, проливает свет на многое.
А Вы почитайте "Знание-Сила" эпохи перестройки, очень много интересного:
- про то, что мы не правильно выбрали путь развития- отличный от Запада,
-что это произошло от того, что в древности приняли православие, и заодно византийскую структуру власти (плохую и не демократическую), а вот если бы приняли католицизм, то стали бы истинными европейцами, а не плохими азиатами.
- про то, что загеноцидили мерю, весь и проч. угро-финов, захватили их земли, обнаглели и на исконно финно-угорской земле построили себе столицу (Москву)
-у нас слишком много земли и мы слишком большие, а потому надо ограничится небольшой территорией не больше московского княжества эпохи Калиты. и т.п.
все с картами, и писано учеными терминами учеными людьми!
- и наши сказки характеризуют нас как дураков и лентяев, а вот ежели бы заменить наши сказки, да на европейские, то поменялся бы наш плохой архетип на хороший европейский!
Разумеется, если начинается поиск виновного в произошедшем : все снимают с себя вину. Но вопрос то о целостности государства, однако крайние не те органы и лица, которые по своим должностным обязанностям должны были отвечать за эту целостность, а ищем стрелочника. Так что со струтурами профи?
> А что было с духовностью в 17 году?
Зачем так прыгать по датам, если Вы сами зафиксировали эпоху (90-е)?
> Ты если не заметила то мы здесь не говорим что только церковь разваливала страну.
> Просто не нужно говорить что церковь стояла в сторонке.
Не-а, Вы перечитайте выше свой же абзац (там четко обозначено, что только попы валили СССР), о других ни мур- мур.
Вопрос стоял о том, что сделали чтобы сохранить страну. Я ответила. Теперь Вы сходу подменяете понятия : что де развалили. Между недеяньем (стояли в стороне и ничего не предприяли для предотвращения развала)и деяньем (сами участвовали в развале) есть существенная разница. А теперь опять неудобный вопрос о стуктурах в обязанности которых входила защита целостности государства они то, что делали?
> Ага-ага-ага!!! Имянно так и було начиная с 13 века все семьсот лет плюет и разваливает державу! Жгите дальше!
>
> Да хоть обсмейся, фактом это быть не перестанет.
Т.е. семьсот лет РПЦ только и делала, что разваливала страну, и наконец ее деяния завершились с успехом? Вам то самому это читать не стыдно? Да еще выдавать этот вздор за факт?
> А когда местная власть была слаба, поддерживала завоевателей.
Угу, в 17 веке вообще никакой местной власти не было, но церковники (Палицын, Гермоген, Дионисий) как то соорганизовали народ на новое ополчение Минина и Пожарского. И Троицу завоевателям не сдали и Москву очистили.
> Зачем так прыгать по датам, если Вы сами зафиксировали эпоху (90-е)?
Затем чтобы показать что церковь не стоит на позициях государственнических.
И я не фиксировал эпоху девяностых.
> Не-а, Вы перечитайте выше свой же абзац (там четко обозначено, что только попы валили СССР), о других ни мур- мур.
Ты смело цитируй где я говорил что только попы валили СССР.
Или ты вот это так восприняла:
> Церковь [была в рядах тех] кто разваливал страну, под возгласы о духовном возражении.
> Вопрос стоял о том, что сделали чтобы сохранить страну. Я ответила. Теперь Вы сходу подменяете понятия : что де развалили. Между недеяньем (стояли в стороне и ничего не предприяли для предотвращения развала)и деяньем (сами участвовали в развале) есть существенная разница.
Никакой подмены нет. Ещё раз повторю.
Церковь в стороне не стояла и была в числе тех кто разваливал, причём активно.
Если ты этого не помнишь\не знаешь, то извини это уже твои проблемы.
> Т.е. семьсот лет РПЦ только и делала, что разваливала страну, и наконец ее деяния завершились с успехом? Вам то самому это читать не стыдно? Да еще выдавать этот вздор за факт?
Тебе если что не понятно ты лучше спроси, не нужно додумывать за других.
Написано чётко вроде, что когда местная власть слабеет церковь выбирала сторону врага, начиная с времён ига.
Или ты не в курсе о роли церкви в оное время? Не всё время напролёт а только когда местная слаба.
> Угу, в 17 веке вообще никакой местной власти не было, но церковники (Палицын, Гермоген, Дионисий) как то соорганизовали народ на новое ополчение Минина и Пожарского. И Троицу завоевателям не сдали и Москву очистили.
> Т.е. этот вариант сразу отвергается? Вы знаете этого духовника?
Поскольку Вяземский не дезавуировал свое заявление, то, видно, духовник его не осудил. Иногда можно судить о людях, не зная их вовсе. "По делам узнаете их" (с) Мт 7:20
> Дык, сейчас раскольники не только староверы, но и т.н. истинные православные, частью которых управляет осколок Зап. РПЦ. Там ярые антисоветчики.
"...дом, разделившийся сам в себе, не устоит". (с) Там же 12:25
> Я даже не смогла посмотреть ролик. Тут надо писать тем, чьи чувства оскорблены- атеистам.
То есть для верующих подобные фразы нормальны? Не оскорбляет что их соотечественников приравнивают к скотам и душевнобольным по признаку веры, верней - ее отсутствию?
> Дык, "не каждый грамотный да умен" (народное). А по какому поводу он это нес?
> Гм, но паства то сопротивлялась(гайдамаки, бунты всякие).
Так ведь без нее решили, во что ей верить... Как и сейчас не спрашивают.
>Да и цари с генсеками регулировали как могли эту проблему. Не все так мрачно и средневеково!!
Рулили жестко. Методы Грозных (деда и внука) тоже средневековый "адекват" на стригольников, нестяжателей, проповеди Колычева - костры и пытки. Реформа Никона - сожжение Аввакума и Ко. Петр Первый превратил церковь в государственный институт. Петр 3 - лишил земель. Так что очень жестко рулили. Не надо забывать, что все они были верующими, а православие являлось частью госидеологии чуть позже сведенной к формуле "самодержавие, православие, народность".
Сейчас РПЦ вернулось к средневековой структуре (в советскую пору сей примитив как раз соответствовал положению церкви в социалистическом государстве - но времена-то изменились) и никак не допускает государство или общество к внутрицерковным делам. Зато деньги из бюджетов всех уровней тянет и собственность отжимает. Кстати, подспудно вывели из собственности церковным общин все местные храмы, де-факто передав во владение РПЦ. То есть свою же паству ободрали, снова не спросив.
Ну и государство у нас сегодня светское и официально лишенное идеологии.
> Затем чтобы показать что церковь не стоит на позициях государственнических.
> И я не фиксировал эпоху девяностых.
Не-а, фиксировали : перестройка, развал СССР
И доказательств тезиса "церковь не стоит на позициях государственнических" не привели. Если церковь не стоит на этих позициях (Вы утверждаете, что так было всегда), то ее деятельность должна быть направлена на разрушение государства. Вообщем, вздор ничем не подкрепленный.
> Никакой подмены нет. Ещё раз повторю.
Можете не повторять это вздор вторично- это лишнее. Вы разумный и логичный человек, однако не видите явного противоречия в своих словах : многовековая структура намертво впаянная в государственную систему (хоть и формально отделена последние 70 лет от государства, но через древнейшую культуру сидит в почти каждом гражданине), и вдруг выясняется , что она дескать никаких государственных позиций сроду не имела и всю тысячу лет, только и делала, что разрушала этот государство.
При этом, Вы категорически уклоняетесь от прямых вопросов, что ежели первый враг государства (ну, 1000 лет разрушительной работы- это не фунт изюма), таки добился своего, то что делали гос. структуры, которые были обязаны не допускать гибели державы? Если структуры не при делах, то значит ( это вытекает из Ваших же слов) - действительно только РПЦ виновна в развале СССР. Сейчас Вы пытаетесь дезавуировать эту белиберду?
> Написано чётко вроде, что когда местная власть слабеет церковь выбирала сторону врага, начиная с времён ига.
> Или ты не в курсе о роли церкви в оное время? Не всё время напролёт а только когда местная слаба.
Церковь шла против светской власти в этот момент? Бунтовала против собственного князя, царя, генсека? И сдавала его с потрохами супостату?
1. Гермоген благословил ОБА ополчения и первое (земство Ляпунов,+ казаки Заруцкий и Трубецкой) и второе земское (Минин и Пожарский).
2. Да, у Гермогена было предубеждение против Заруцкого и оно было не беспочвенным. Если Вы читали историков (Соловьев, Ключевский, Костомаров), ты Вы должны знать, что вождя первого земского ополчения Ляпунова убили казаки по навету Заруцкого. А так же должны знать, что и на вождя второго земского ополчения Пожарского было покушение, организованное Заруцким. Не все гладко было у земцев с казаками.
3. У Дионисия и Палицына (Гермоген сидел в заключении) для организации сопротивления супостатам не было под рукой абсолютно безгрешных воевод с солдатами и десанта с Марса они не ждали, а работали с тем человеческим материалом, который был в наличие. Ленин, в аналогичной ситуации, анархистом Махно с его братвой не побрезговал- и правильно сделал.
4. Когда казаки (наиболее боеспособная часть из осаждавших Москву, по сравнению с земским ополчением) навострили лыжи от Москвы (второе ополчение) за зипунами (поизносились, надо было пограбить своих же сограждан), то Дионисий послал им церковную утварь, ризы, оклады с образов- чтобы они не отвлекались и продолжали освобождать Москву. Да, казаки устыдились, все это вернули и таки помогли взять Москву. Вот как мне Вас пристыдить? )
5. Вот один источник с обширными цитатами того времени (Соловьев). Там сразу о двух ополчениях.
http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv08p8.htm
> Это он наверное для тебя не удобный а я лично уже не раз писал об их роли, в стороне тоже не стояли.
Гм, препятствовали развалу или наоборот способствовали?
> Поскольку Вяземский не дезавуировал свое заявление, то, видно, духовник его не осудил. Иногда можно судить о людях, не зная их вовсе. "По делам узнаете их" (с) Мт 7:20
Ну, да!
> То есть для верующих подобные фразы нормальны? Не оскорбляет что их соотечественников приравнивают к скотам и душевнобольным по признаку веры, верней - ее отсутствию?
Оскорбляет. Однако, здесь есть юридическая тонкость: иск подает тот, в чей адрес направлено оскорбление. Он считается потерпевшим. Или может направить его родственник.
Верующего могут не признать потерпевшей стороной, если оскорбление не направлено на него.
> Дык, "не каждый грамотный да умен" (народное). А по какому поводу он это нес?
>
> Ролик посмотри.
Пыталась несколько раз : не грузится, висит и жалуется на ошибку.
> Сейчас РПЦ вернулось к средневековой структуре (в советскую пору сей примитив как раз соответствовал положению церкви в социалистическом государстве - но времена-то изменились) и никак не допускает государство или общество к внутрицерковным делам.
В средние века церковь- обширное хозяйство, крупнейший землевладелец. При СССР- не так. Структура- другая. Размер, в этом случае, имеет значение. По моему, Вы здесь погорячились.
Не думаю, что сейчас светские власти не имеют рычагов воздействия в кадровых вопросах. А кадры решают все!!
> Кстати, подспудно вывели из собственности церковным общин все местные храмы, де-факто передав во владение РПЦ. То есть свою же паству ободрали, снова не спросив.
Трудно сказать , возможно, община расходы по содержанию храма не потянула? Я как то об этом не задумывалась и не интересовалась.
> Ну и государство у нас сегодня светское и официально лишенное идеологии.
Да наши официальные идеологи принципиально никакой новой идеологии не изобретут и изобретать не будут:
- им это не надо
- им этот опасно
-они этого не хотят.
Новости
VIP
