Ломоносовых больше не будет

Учитель Григория Перельмана и Станислава Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии, педагог, воспитавший 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике, профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора по науке физмат лицея №239 Сергей Рукшин рассказал «Газете.Ru», за что он критикует реформу российского образования и почему российские ученые предпочитают работать брокерами в США, а не заниматься наукой на родине.

— Вы один из самых ярых критиков нынешней реформы образования. К этой критике прислушиваются?

— Без критики было бы намного хуже. Крылов когда-то написал: «А Васька слушает да ест». Критику слушают, иногда даже что-то удается сделать. Скажем, год назад я выступил на заседании Общественного совета Минобрнауки, где сообщил о том, что одна из сотрудниц министерства, начальник департамента общего образования Елена Низиенко, умудрялась несколько лет организовывать приписки к спискам победителей финалов всероссийских олимпиад. А эти приписки дают стобалльный ЕГЭ, а победителям — внеконкурсное поступление. Приписывали причем тех, кто вообще в олимпиадах не участвовал. В итоге эту чиновницу по-тихому убрали.

Сейчас я вхожу в рабочую группу двух советов — Общественного совета и Совета по науке Минобрнауки. Эта группа занимается реформой РАН, наша цель — хотя бы в форме подзаконных актов способствовать сохранению научных институтов и научных школ. Организационную структуру уже не спасти, но в этом академия сама виновата, надо было раньше думать о реформировании. Но научные институты, ведущие лаборатории надо спасать. Дмитрий Ливанов с нашими предложениями согласился, правда, неизвестно, будут ли они воплощены и в каком объеме.

— Почему вас не устраивает реформа образования?

— Я считаю, что 12 лет непрерывных реформ поставили наше образование на грань, за которой его уже не будет. Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, оно превращается в услугу. Вместо специалиста, который социализирован в этой стране, мы даем бумажки недоученных бакалавров, которые знают реальную жизнь хуже, чем выпускники техникума много лет назад. Они воспринимают страну как место работы. А место работы в случае чего можно и поменять. Мы утрачиваем и содержание образования, и его социальную функцию.

Закон «Об образовании» «обсуждала» комиссия по развитию образования Общественной палаты, которую возглавляет один из идеологов реформы образования ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он реформу придумывает, он же ее и одобряет — такое общественное обсуждение. Моя любимая цитата из «Теркина на том свете»: «Это вроде как машина скорой помощи идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает».

Ужас наших реформ состоит не только в том, каковы они, но и в механизме принятия решений. Самый возмутительный пример, когда под покровом ночи, без объявления войны, в нарушение всех сроков был внесен закон о реформе РАН в Госдуму. Реформы образования проводились примерно так же. Только иногда создавалась иллюзия их общественного обсуждения. Реформы принимаются скрытно и без участия профессионалов. Помните недавний скандал про то, что РАН должна выдать свои планы по публикации статей на 2014–2016 годы? Фундаментальная научная работа не планируется. Как мой ученик Григорий Перельман должен был спрогнозировать, что докажет гипотезу Пуанкаре? Или наша отчетность вузов. Как можно судить о деятельности вуза по квадратным метрам и среднему баллу ЕГЭ поступающих?

— Я не соглашусь с вами. Судят не только по этим критериям. К тому же посыл мониторинга эффективности очень верный: закрыть вузы, которые не дают образования, а продают дипломы.

— Средний балл поступающих характеризует общественный престиж профессии и репутацию вуза, а не работу вуза. Еще один из критериев — зарабатываемые деньги. Это хорошо, когда вуз зарабатывает, но его основное дело — учить студентов. Популярность и реноме профессии создаются не вузом, а обществом. Вуз не должен отвечать за то, что на педагогические и инженерные специальности конкурс понижается. Это общество решает, нужны ли нам люди этих профессий. От наличия больших площадей и иностранных студентов вуз эффективнее не станет.

— В декабре должна быть принята концепция математического образования. Вы к ней как относитесь?

— Я плохо отношусь к подобной деятельности в принципе. Вместо того чтобы оглянуться и подвести итоги реформы, мы убегаем от анализа реальных проблем, формулируем новые лозунги. Нам надо понять, какое образование нужно стране, определить фундаментальное ядро школьного курса. Причем не отдельно по математике, а во взаимосвязи с физикой, химией, биологией, другими предметами. И только после выделения фундаментального ядра, отталкиваясь от него, нужно определять содержание математического образования, начиная со школы и дальше, вплоть до подготовки научных кадров.

В эту концепцию дважды академик Алексей Семенов, который стоит во главе разработчиков, напихал все, что можно было, с точки зрения его увлечений, хобби, освоенных грантов, бизнеса и так далее. Это и непомерно раздутый акцент на применении компьютеров, дистанционное обучение, электронные учебники и ресурсы — все то, на чем зиждется бизнес президента издательства «Просвещение» Александра Кондакова и его супруги. Компьютер — инструмент, его надо использовать. У нас никто не организовывал 30 лет назад курсы по освоению молотка, каждый его использовал в быту, как ему нужно: хирург и невропатолог — стучать по коленке, плотник — забивать гвозди. Так что в концепцию напихано много вредных вещей, которые будут отвлекать от содержательной роли математического образования. А первоочередная роль математического образования — это развитие мышления. Я достаточно успешно занимаюсь образованием уже 38 лет, все-таки единственный в мире педагог, воспитавший двух филдсовских лауреатов, и педагог, чьи ученики завоевали более 90 медалей международных олимпиад. Так что я в этом что-то понимаю.

Нам гораздо больше, чем трата денег на несвоевременную концепцию, помогло бы повышение стипендий аспирантам. Это унизительно: мой ученик едет в аспирантуру в США, где ему стипендии хватает, чтобы содержать семью, не отвлекаясь на дополнительные заработки от занятий наукой. У нас аспирантской стипендии не хватает на оплату общежития и проезд к месту работы.

— Разве нет вероятности, что электронные технологии позволят сделать процесс обучения легче и сфокусироваться на образовательных задачах?

— Легче и лучше — разные вещи. Есть предметы, где надо что-то выучить и освоить. В кулинарном деле можно сжечь пару десятков яичных белков с сахаром, но в итоге научиться печь безе. В математическом образовании конечный продукт — это мозг. Поэтому я не понимаю, что электронные носители и дистанционное обучение могут сделать такого, чего не сможет сделать человек с мелом и тряпкой у доски.

Надеюсь, что первое время эта концепция никак не повлияет на образование. Поколение педагогов, которые привыкли работать по-старому, будет продолжать так работать, и хорошо. Но опасности, заложенные в концепции, для будущего велики. Она опасна самим фактом своего существования.

— А как на практике повлияет эта концепция на преподавание математики?

— Петербургские журналисты мне часто возражают, что у нас в городе ничего к худшему не изменилось. Тогда я им предлагаю посмотреть на страну. Наш 239-й лицей, может быть, пока не тронут. И 57-я школа в Москве. Хотя, возможно, с нас тоже начнут требовать все, что прописано в законе, вроде использования электронных учебников. Меня в этой концепции пугает отсутствие воздействия личности учителя, а это снижает социализацию наших школьников и студентов. Отсутствие личностного воздействия не воспитает гражданина страны, а меня волнует, что будет с этой страной.

Наверняка какой-нибудь сумасшедший заведующий РОНО будет требовать от сельской школы внедрения электронного документооборота. Ведь сейчас как: думали, электронный журнал введут вместо бумажного, так нет — оставили оба. Мы все больше формализуем профессию учителя, поэтому рано или поздно от всех начнут требовать отчетности. Это бомба, заложенная в будущее. Хорошо, если эта концепция останется болтологическим документом, как говорится, строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Но беда в том, что там заложены финансовые интересы определенных кругов. Гранты пойдут не на повышение зарплаты учителям, а на развитие электронных ресурсов. Сейчас было бы актуальнее принести пользу образованию прямым вливанием денег. Я не говорю, что деньги все определяют.

Повысь мне зарплату в школе в десять раз, я лучше работать там не стану. Да и большинство людей, потому что там многие работают за идею. Вот если бы мне повысили мою зарплату в вузе в пять раз, наукой я бы стал заниматься лучше. А профессия учителя все-таки не та, куда идут за большими деньгами.

— Что же нужно делать, на ваш взгляд?

— Еще в 2010 году президент дал поручение создать в федеральных округах и при ведущих вузах сеть лицеев, таких как специализированные школы-интернаты при МГУ, СПбГУ. Чтобы талантливый школьник мог получить математическое образование, не уезжая навеки с Камчатки в Москву, а видясь со своими родителями на каникулах, а иногда и на выходных. Эта инициатива заглохла.

— При вузах создаются же...

— Вы опять говорите о Москве, которой хватает хороших школ. Математическое образование для какой-нибудь школы №57 ни в какой концепции не нуждается, потому что у них такие условия, что они могут игнорировать любые глупости, которые будут твориться вокруг. Но давайте подумаем о России. Ломоносовых больше не будет. Очень тяжело семье из региона отправлять ребенка на учебу в лицей в Москву и содержать его там. Лицеев в федеральных округах нет, а никакие лицеи при Высшей школе экономики их не заменят.

— Как вы жестко. Вы критикуете то, что еще только начало работать.

— А по-другому невозможно. Предупреждать надо громко, потому что глупости обычно делаются тихо и необдуманно. Ярослав Кузьминов не построил ни одной образовательной системы, кроме своей Высшей школы экономики. Да и то с великим экономистом Ясиным, Шохиным и с финансированием Минобрнауки и Минфина. Он ничего не понимает в среднем образовании. Или мой коллега по матмеху ЛГУ Андрей Фурсенко, который всю жизнь занимался наукой, но не имел никакого опыта в среднем образовании, реформу которого проводил. Я создал в своей жизни несколько образовательных систем и консультировал их создание. От частной начальной школы до ведущего в стране математического центра образования одаренных школьников. Я могу предъявить результаты моей работы, а пусть реформаторы покажут свои.

— Вы считаете, что личность педагога важна для ученика. Но бывают ведь и такие учителя, которые не являются выдающимися педагогами.

— Мы совершенно неправильно оцениваем понятие «выдающийся педагог». По нынешней системе аттестации учителей, чтобы получить высшую категорию, учитель должен писать научные статьи, участвовать в конференциях, предъявлять победы учеников на олимпиадах. Последнее, кстати, не задача учителя, это задача дополнительного образования — кружков и факультативов. Задача учителя — учить. В школе на окраине города идет урок русского языка, в классе половина учеников — дети мигрантов. Некоторые с нуля начинают учить русский. И если учительница научит этих детей общаться на русском языке, ценить его и научит их культуре поведения в нашей среде, то это уже великое достижение. И это гораздо важнее, чем если бы эта учительница писала научные статьи и ездила по конференциям.

У нас так мало великих учителей, потому что учителям приходится работать в скотских условиях. Вслед бумажной отчетности и бумажной аттестации рано или поздно последует «бумажная работа». У них есть конкретные задачи — воспитание, социализация и обучение. Учитель делает это, тратя душевные силы. Сейчас же получается ситуация, когда мы детей должны учить по инструкции. Хороших учителей было бы больше, если бы они работали в других условиях.

Великих учителей как раз не тронут, поскольку они приносят золотые яйца, которыми хвастаются в отчетах руководители РОНО. Даже в каком-нибудь маленьком городе лучшего учителя не тронут, закроют глаза на его репетиторство, потому что он детей начальников учит. Но для того, чтобы выросли эти великие учителя, и молодых не надо трогать. Они должны получить условия, которые бы их стимулировали. Знаете, был в 1990-е годы замечательный эффект: денег учителям не платили, но при этом руки не связывали. И в то время родилось столько замечательных учительских инициатив, потому что не было никакой формальности отчетности. Мы тебе мало платим, но не мешаем работать. А теперь стали платить регулярно, при этом достойно платить не стали, но зато стали связывать руки.

— Насколько изменились дети, которых вы учите, по сравнению с 1970–1990-ми годами?

— То, что современная молодежь хуже предыдущих поколений, говорят всегда. Но дети, правда, серьезно изменились, причем в худшую для обучения сторону. Во-первых, это клиповое сознание. У меня студенты теряют нить лекции, логические связки за 2,5–3 минуты. Из-за этого они не в силах что-то выучить. То есть их можно механически научить дифференцировать, а вот развить мышление — уже нет. Математика — это единственный предмет, который профессионально направлен на развитие мозга путем решения задач. Так вот школа превратилась в свалку формул и рецептов решения задач. Месяц решаешь квадратное уравнение, вызубриваешь формулу. Еще у студентов резко изменилась мотивация. Сейчас для многих обучение — это не средство получить профессию, образование, а средство получить корочки, с которыми они будут больше зарабатывать.

У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе. Раньше в гимназиях учили латынь и греческий. А в церковно-приходских школах — молитвы и Евангелие. Для чего? Чтобы память тренировать.

Еще у детей повышенный инфантилизм. Могу продемонстрировать объяснительную записку от студента: «Я систематически не делаю домашние задания по математическому анализу по причине того, что поздно возвращаюсь с работы и не успеваю выполнить домашнее задание к утру. Потому что ночью я либо отдыхаю, либо занят другими делами». Посмотрите на это? А вы говорите, что я нещадно критикую. Я доказал, что я педагогически успешен, несмотря на то что мне мешали много лет. Да и сейчас не всегда приятно, между прочим, ректору иметь в университете или директору лицея, моему бывшему ученику, такого педагога, который оспаривает мнение министерства. И не важно, что при этом вся работа делается успешно. Один народный учитель, приближенный к нашему руководству комитетом по образованию, говорит мне: «Как вы смеете выступать на Общественном совете и оспаривать мнение министерства?» Как смею? Кто-то же должен. Моя карьера — ни научная, ни должностная — из-за этого не сложилась. Поэтому, пока есть возможность говорить, я буду это делать. Мне дорога эта страна, но мне не нравится государство, которое развалило образование и науку. Но отделять себя от того, что творится в этой стране и в этом государстве, я не могу.

— Как много ваших учеников уехало на Запад?

— Талантливые уезжают очень часто. Мой второй филдсовский лауреат Стас Смирнов работает в Швейцарии. Программы мегагрантов не вернут никого. Он сюда приезжает на четыре месяца в году, распределяет деньги по своей лаборатории в России. Но он не сможет создать образовательную систему, научную школу для страны. Этим летом два сильнейших выпускника — Влад Волков, у которого две медали международных олимпиад, и Роман Бойкий, у которого одно золото, — должны были поступать в аспирантуру. Рома, узнав об условиях работы и обучения здесь, уехал за границу. Влад остался, за что ему спасибо. Из предыдущего выпуска лучший студент поступил в аспирантуру и у нас, и за границей, в итоге здесь бросил. Еще один защитился здесь и уехал в Сингапур, где у него есть возможность заниматься наукой и ездить по конференциям. Другое дело, что мне удается некоторым внушить, что аспирантуру надо закончить здесь, потому что все еще у нас обучение лучше, я могу направить их к конкретным выдающимся профессорам. У меня был один блестящий кружок, выпуск 1991 года. Этот кружок завоевал под десяток медалей международных олимпиад. Так вот из семи сильнейших ребят из этого кружка в России не осталось ни одного. Большая часть из них бросили заниматься математикой. Потому что финансовым аналитикам с Уолл-стрит платят больше.

Занятия математикой — это тяжелый умственный труд. Изматывающий мозг. Подумайте о Перельмане, когда он бросил все, что делал. Потому что за девять лет мозг оказался выжат, как губка.

К примеру, ребенок лежит в реанимации и родители не знают, выживет он или нет. Для математика задача, над которой он работает, — это тот же ребенок. Поэтому мои выпускники и пошли в финансовые аналитики: платят лучше, а закрыв дверь кабинета, они свои задачи оставляют на работе.

Профессионального математика задачи преследуют сутками, месяцами и годами. Разумеется, этим трудом хочется заниматься в пригодных для этого условиях. А разве можно это делать на зарплату молодого преподавателя без ученой степени? Поэтому и уезжают. У меня нет морального права их укорять, можно только учить больше людей. Потому что так хотя бы середняки останутся здесь. Кстати, во многих вузах уже сейчас некоторые молодые преподаватели — это не самые талантливые, это зачастую лентяи и бездельники, которые готовы обходится своей зарплатой, не сильно напрягаясь на работе. Оставить в вузах лучших — вот это огромная проблема для страны.

-— Вы рассказали об общих проблемах образования. А если коснуться математики, то какая ситуация здесь?

— Уровень математического образования тоже снижается. Я поездил по стране и встречал школьников, у которых стоят «4» и «5» по геометрии, но которые из нескольких геометрических фигур на доске не могут выбрать параллелограмм, потому что не знают, что это такое. Но давайте скажем честно: всеобщее хорошее математическое образование стране не нужно — нужно мышление, которое формируют уроки математики. Не нужно ведь всем хорошее художественное образование. А вот математическое образование как инструмент развития мозга ухудшается. Знаете, добросовестность человека универсальна. Очень трудно быть добросовестным в одном и недобросовестным в другом. Падение уровня образования и требований по одному предмету неизменно понижает добросовестность учеников по отношению ко всем другим предметам. Хотя я понимаю, что если ребенка выращивают как математика, а если он еще, не дай бог, увлекся «спортивной математикой», все время готовится к олимпиадам, то у него просто физически не будет сил учить литературу на том же уровне, что и математику.

На детей надо тратить душевные силы, и делать это по должностной инструкции нельзя. Вряд ли же кто-то захочет, чтобы их ребенка лечил врач, у которого купленные зачеты и экзамены, нет времени на больного, потому что у него частные клиенты. А почему наша власть хочет, чтобы их детей учили плохие учителя? Хотя богатые люди отправляют учиться своих детей за границей, но там в школах учат хуже, чем у нас. Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании. Школы у нас не социальные институты, как в США. Мне один американский педагог сказал: если вы хотите знать, где ваш ребенок впервые попробует алкоголь, наркотики, сигареты и секс, не сомневайтесь, это произойдет в школе. А вот образование он там не получит. Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.

Возвращаюсь к тому, с чего начал: мы должны определить фундаментальное ядро школьного курса. В 1970-е годы у нас привилось дурацкое выражение: «Этот ребенок — гуманитарий». Он «гуманитарий » не потому, что у него хорошо с литературой и историей, а потому, что плохо с математикой и физикой. То же самое происходит сейчас.

Нужно понять, какое образование необходимо для этой страны, и создавать его, а не профанировать, когда ребенок в девятом классе не может распознать параллелограмм. Школа завышает оценки и врет, врет и детям, и родителям.

— Так каким должно быть образовательное ядро?

— Я помню историю, когда в каком-то городе недавно у сварщиков взорвался баллон газа, были человеческие жертвы. Потом выяснилось, что эти балбесы из-за холода, который был на улице, стали нагревать этот баллон. Они не знали, что при нагревании газ расширяется и давление в баллоне повышается. Так вот это фундаментальное ядро — это то, что должны знать все. Определить это образовательное ядро — долгая и сложная работа. Бойтесь тех, кто вам сможет за десять минут рассказать, каким оно должно быть.

— Хорошо. Я переформулирую вопрос. Если бы вы, условно говоря, возглавляли какой-нибудь департамент общего образования, то с чего бы вы начали?

— У начальника департамента нет никакой свободы, он должен выполнять постановления вышестоящих органов. Даже министр образования не может делать то, что хочет, ему реформы спускают. Но я могу вам сказать, с чего бы я начал свою работу. Это то, о чем я говорил: я бы создал лицеи для талантливых детей в федеральных округах. Талантливые дети — это золотой фонд страны, они должны иметь возможность получить хорошее образование не очень далеко от своей семьи. Путь талантливого ребенка в МГУ, а после МГУ за границу мне не нравится. Второе, что бы я сделал, — развязал бы руки педагогам этих лицеев: они должны иметь возможность хорошо учить детей. У нас же по новому закону «Об образовании» все школы одинаковы, нет ни гимназий, ни лицеев. Зато решено ввести профильное обучение. А где мы возьмем хороших учителей по профильным предметам для всех школ страны, если их даже в Москве и Питере не хватает? Мы должны создавать узлы образования, которые при более благоприятных политических и экономических условиях в стране будут способны экспоненциально размножиться. Нужно создать президентские лицеи, куда бы брали действительно талантливых детей, чтобы была единая система их курирования. Кроме того, нужно создать специализированные школы для талантливых детей, причем в соответствии с региональными потребностями. Есть в Новокузнецке металлургические комбинаты, значит, им понадобятся инженеры. Так я бы и стал строить наше образование.

— Хоть что-то в нынешней реформе образования вы считаете приемлемым?

— В реформе образования — нет. Она назрела очень давно, но начинать нужно было совсем с других вещей. Какого лешего мы пишем стандарт учителя, если это ничего не изменит реально в нашей школе в лучшую сторону? Мы занимаемся несвоевременными вещами и не анализируем того, что происходит. К примеру, в стране якобы проходил эксперимент по ЕГЭ. Эксперимент — это когда мы сравниваем результаты контрольной группы испытуемых с остальными. Оказалось, что это был не эксперимент по ЕГЭ, а эксперимент по внедрению ЕГЭ, что все-таки несколько иное. Мы до сих пор не можем получить его результаты. ЕГЭ признали успешным, теперь его решили улучшать. Но если те скандалы, которые сотрясают каждый год страну, — это успех, то покажите, где неудачи.

Преступление против страны — позиционировать образование как услугу. Педагог не шлюха. Образование — это системообразующий институт нации, который мы утрачиваем. И это таящая угрозу национальной безопасности глупость, когда второе лицо государства не знает, что творится в образовании. Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ. Очевидно, что вместо знания о реальном положении дел в стране его окружение демонстрирует ему потемкинские деревни. Не те картины, как реально обстоят дела, а те картины, которые приятно будет видеть начальству. А без видения реального положения дел нельзя проводить реформы.

Мне нравится только то, что, несмотря на реформы, сохраняются педагоги и образовательные институции, которые продолжают успешно работать. Но это происходит не благодаря реформе, а ей вопреки.

Между тем, как стало известно «Газете.Ru», спустя несколько дней после того, как состоялось это интервью, Министерство образования и науки дало указание разработать новую концепцию математического образования. Ею занимаются ученик Сергея Рукшина, Филдсовский лауреат Станислав Смирнов и руководитель Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.

http://gazeta.ru/social/2013/11/22/5764921.shtml

Глупость какая. Сказано же - вся страна голосовала за капитализм и за демократию. Кто вам сказал что образование России должно готовить ученых а не брокеров для США ?

Я, конечно, окончил херовый ВУЗ, но преподаватель один наш зверски ругался, когда мы использовали "надо", "нужно" вместо "пошел" и "сделал".

Как начал статью читать мне за человека стыдно стало.

"Нам надо понять, какое образование нужно стране, определить... оглянуться и понять..."

пока вы оборачиваетесь, люди шустрые все дерьмо вперед проталкивают. Уже хватит определяться, уже пора сделать. Или я, не профессор, буду этим заниматься? я вам протолкну, такого протолкну..!

а брокерами ребята в США работают, потому что вот так родину любят. У нас после революции 1917 года некоторые тоже уехали, а многие остались. И сейчас остаются. Думайте о тех, кто остается и новых воспитывайте, а те - уехали и хер с ними.

Кому: blackbear17, #3

> Как начал статью читать мне за человека стыдно стало.
>
> "Нам надо понять, какое образование нужно стране, определить... оглянуться и понять..."
>
> пока вы оборачиваетесь, люди шустрые все дерьмо вперед проталкивают. Уже хватит определяться, уже пора сделать.

Учитель учительствует. И, судя по результатам, отлично это делает.

Требовать, чтобы он ещё и министром образования стал хорошим в одночасье, не очень честно.

Конечно такого заслуженного человека критиковать страшно, но все же... ЕГЭ (по своей сути и в теории) - оно и не расчитано на Ломоносовых. Это именно под среднего человека делалось, чтобы определить насколько он готов к самостоятельному существованию (в контексте самых общих знаний и умений, закладываемых за 10 лет в школе). Потенциальные Ломоносовы пущай на олимпиады идут. Но тут проблема в том, что механизм "олимпиад" (и прочих конкурсов для особо одаренных) не особо проработан.

Кому: pell, #5

> Учитель учительствует. И, судя по результатам, отлично это делает.
>
> Требовать, чтобы он ещё и министром образования стал хорошим в одночасье, не очень честно.



Людей, которые расскажут что нам очень "надо" и " нужно" - в достатке,

он, как человек подкованный, мог и практическую часть дела продвинуть. Или учеников своих к делу подтянуть. Или настроение не портить своими "надо" и "нужно"... как политики в госдуме, ещё "мы должны" не хватает.

Мы должны - это кто? у меня было три по математике в школе.

В общем - очень увлекательно к прочтению.

Кому: blackbear17, #4

> а брокерами ребята в США работают, потому что вот так родину любят.

Ай как мне такое нравится всегда. Да ты сразу говори, камрад, что они предатели и убить их мало - свиней неблагодарных!

А то что они уезжают, потому что они тут никому не нужны в твою светлую голову не приходило, нет?

> а те - уехали и хер с ними.

Подумаешь, уезжают лучшие. Ну и хер с ними. Молодец.

Кому: blackbear17, #4

Для России нет никакой разницы, в Москве или в Нью-Йорке работает финансовым аналитиком математик или теорфизик - в любом случае страна потеряла математика или теорфизика.

Кому: blackbear17, #3

Ты слово "мы" хорошо понимаешь? Вся страна (и ее руководство в первую очередь) должна понять, каково же место России в мире. Если сырье... тьфу, энергетическая сверхдержава - да, образования в стране не будет за ненадобностью. А сам автор это уже давным-давно понял.

Кому: blackbear17, #7

> Людей, которые расскажут что нам очень "надо" и " нужно" - в достатке

А слушать надо не только лишь всех.

> Мы должны - это кто? у меня было три по математике в школе.

Логики, вижу, как предмета не было.

Кому: Рихтер, #6

> механизм "олимпиад" (и прочих конкурсов для особо одаренных) не особо проработан.

Новосибирская физматшкола существует больше 50 лет. Отбор в неё (по крайней мере раньше был) по результатам собеседований на областных и краевых олимпиадах. Больше 50 лет люди работают. Успешно.

Если это "не особо проработан", то что такое "проработан"?

Кому: Химик-МГУ, #8

> Ай как мне такое нравится всегда. Да ты сразу говори, камрад, что они предатели и убить их мало - свиней неблагодарных!
>
> А то что они уезжают, потому что они тут никому не нужны в твою светлую голову не приходило, нет?
>
> > а те - уехали и хер с ними.
>
> Подумаешь, уезжают лучшие. Ну и хер с ними. Молодец.



смазываешь лыжи? открою секрет - ты в принципе никому не нужен. Ни ты, ни твоя голова. И всё прочее - это не "тут никому не нужны", а "как мне теплее будет". А теплее всегда там, где нас нет.

Кому: Вратарь-дырка, #9

> Кому: blackbear17, #4
>
> Для России нет никакой разницы, в Москве или в Нью-Йорке работает финансовым аналитиком математик или теорфизик - в любом случае страна потеряла математика или теорфизика.
>
> Кому: blackbear17, #3
>
> Ты слово "мы" хорошо понимаешь? Вся страна (и ее руководство в первую очередь) должна понять, каково же место России в мире. Если сырье... тьфу, энергетическая сверхдержава - да, образования в стране не будет за ненадобностью. А сам автор это уже давным-давно понял.



Образцовый бред.

Место России в мире посмотри на карте.

Кому: blackbear17, #4

> а брокерами ребята в США работают, потому что вот так родину любят.

У нас капитализм. Прививается любовь к деньгам в первую очередь, а не к Родине.

В рамках этой парадигмы крайне сложно воспитывать патриотов.

Кому: blackbear17, #4

> а брокерами ребята в США работают, потому что вот так родину любят.

Ну, с одной стороны да, с другой стороны - чёрт его знает.

Он пишет про 91-ый год в основном. Это год продажи государства, IMO в Москве.
Можете ли вы себя представить на месте чемпиона IMO, которого зовут работать на запад. А альтернатива - продавать матрёшки на Арбате. И это люди, которые взрослели во время культивации преклонения перед Западом.
А человек слаб.

Перспектив в математике было 0. Я выпускался в '00, спустя почти 10 лет, с чуть меньшим багажом олимпиадных дипломов, но перспектив не было и тогда. Я остался, потому что перспективы появились уже в другом. В 91 не было ничего, вообще.

Камрады, предлагаю больше не кормить.

Кому: pell, #10

> Логики, вижу, как предмета не было.

Да, в школе логику не проходили. Но тут Хрущев виноват, при нём образование в этом направлении развалили. Никто не плакал, с падением режима жестокую ошибку не исправил.

А вопрос тот же - "мы" - это кто? я? я могу в меру своих сил.

Кому: blackbear17, #12

> открою секрет - ты в принципе никому не нужен. Ни ты, ни твоя голова.

Ерунда.

Кому: Цитата, #1

> У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе.

Невозможно спорить.

Кому: Abrikosov, #14

> У нас капитализм. Прививается любовь к деньгам в первую очередь, а не к Родине.
>
> В рамках этой парадигмы крайне сложно воспитывать патриотов.



трезвый взгляд. Но, любовь эта она корни имеет в тщеславии, гордости, разных страстях и, поэтому, дело не только в том, что "прививается".

Кому: Химик-МГУ, #8

А кто сказал, что они лучшие. Надо полагать на заводах, производстве и в оборонке одни дураки работают. Типа понтов больше, не царское это дело после мгу в провинцию ехать. Да, в москве ни кому не нужны, почти весь реальный сектор вывели за мкад.

Кому: blackbear17, #12

> смазываешь лыжи?

Давно смазаны, да вот все жду и надеюсь, что у нас что-то поменяется в стране. Что у нас вспомнят про науку, но что-то пока не очень.

> Ни ты, ни твоя голова.

Нагло врешь. То что лично ты из себя ничего не представляешь и никому не интересен не стоит экстраполировать на других.

> И всё прочее - это не "тут никому не нужны", а "как мне теплее будет"

Ну а сам то ты и сидя в говне будешь родину любить, да?

Кому: blackbear17, #13

Позвольте полюбопытствовать, на какой карте? Трубопроводов? Или ты просто не понимаешь выражения "место страны в мире" и ударно демонстрируешь провальность образования?

Замечу от себя. Стипендия аспиранта на мехмате 5000 руб. Значит, что ...? Родину ему любить нужно конечно, а есть каждый день парень хочет и умыться надо и одежку постирать. Хоть одни джинсы и свитер в год, но нужно купить. Вывод - надо идти работать. Математика требует сил - ого. Поверьте, хуже чем на станке за смену устаешь, хуже чем сутки дежурным офицером отработать (мною проверено все на опыте, знаю, что говорю).
Если где-то работать аспиранту, а по ночам математику думать, то сдашься через три - четыре месяца. Все возненавидишь (жизнь тоже)
А чужая страна Италия платит стипендию 1100 евро. Все условия. Странно это как-то. Не бедная мы страна (ну не беднее Италии). Специально это делается, чтобы наши человеки-мехматы туда уезжали (породу улучшать). Каждый год этот ручеек умных мальчишей туда течет-течет, подтачивает так-сказать генофонд. А некоторые здесь из них врагов-предателей делают. Да не предатели они. У меня вот очень патриотичный, но выбор какой? Либо работа на Родине - либо математика. А работа на Родине кем? Спекулянтом? (пардон, на спекулянтов - финансовым аналитиком) Пусть уж тогда лучше в Италии. Математика - она международное достояние.

Рукшин сам по себе - живая легенда.

Порадовало название,

можно подумать от великой русской системы образования у нас появился Ломоносов.

Он и новый появится ещё, и не раз, и при такой системе. Вопрос в винтиках и мелких деталях в работе большого агрегата, как Российская Федерация, в их потребности.

Не было у нас потребности в инженерах и математиках - не было и математики в школах. Зато у меня девушки знакомые из школы с физмат-уклоном выходят бегло говорящие по английски и немецки.

Таки политика государства.

Кому: Цитата, #1

> 12 лет непрерывных реформ поставили наше образование на грань, за которой его уже не будет. Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, оно превращается в услугу. Вместо специалиста, который социализирован в этой стране, мы даем бумажки недоученных бакалавров, которые знают реальную жизнь хуже, чем выпускники техникума много лет назад. Они воспринимают страну как место работы. А место работы в случае чего можно и поменять. Мы утрачиваем и содержание образования, и его социальную функцию.

Ни убавить, ни прибавить! Всё верно говорит! Только вот те, кому бы надо прислушаться, прислушиваться не станут.

Кому: pell, #11

> Новосибирская физматшкола существует больше 50 лет. Отбор в неё (по крайней мере раньше был)

А вот как оно сейчас ?

Кому: Химик-МГУ, #22

> что у нас что-то поменяется в стране. Что у нас вспомнят про науку

Что конкретно должно поменяться? Вот по каким критериям ты оцениваешь наличие или отсутствие воспоминаний о науке?

> сидя в говне будешь родину любить

Это ты вот так о России?

Согласен с Рукшиным на все 100. Он обозначил самые яркие проблемы, но они лишь вершина айсберга.

Кому: Рихтер, #28

> Новосибирская физматшкола существует больше 50 лет. Отбор в неё (по крайней мере раньше был)
>
> А вот как оно сейчас ?

Не в курсе. Коммерческие классы точно есть, ещё лет десять назад появились.

Из универа в 2004-м уволился, с тех пор не в курсе что и как. Единственное, недавно спрашивали, хочу ли преподавать, из чего могу сделать мощный вывод, что преподаватели ещё зачем-то нужны.

Кому: ach-zcb, #21

> А кто сказал, что они лучшие.

Хотя бы в чём-то точно. Например, сколько вокруг "ну-всё-пропало-надо-валить"? А вот есть люди, которые молча собрались и свалили. Нашли работу, оформили документы, собрали вещички - это ж всё не само с неба падает. По крайней мере с "встал с дивана, пошёл и сделал" у них уже в среднем неплохо.

Кому: blackbear17, #3

> Как начал статью читать мне за человека стыдно стало.

Я вот Рукшина знал лично, к примеру.
В процессе общения стыдно мне бывало за себя, как правило. А никак не за него.

И кстати, в быту и на занятиях у него прослеживалась очень грамотная и хорошо поставленная речь.

И тут приходишь ты весь в белом и сгораешь от стыда за Рукшина.

Кому: Рихтер, #6

> Но тут проблема в том, что механизм "олимпиад" (и прочих конкурсов для особо одаренных) не особо проработан.

А в СССР был проработан. А теперь нет, странно, да?

Кому: AlexSam, #25

> Рукшин сам по себе - живая легенда.

Постарел :(

Кому: ach-zcb, #21

> Типа понтов больше, не царское это дело после мгу в провинцию ехать.

Ты хорошо представляешь, что такое наука и какое оно отношение имеет к производству?

> Надо полагать на заводах, производстве и в оборонке одни дураки работают.

Можешь предполагать все что угодно, только ко мне это не приписывай. Я этого не говорил.

> А кто сказал, что они лучшие.

Да никто, сами придумали.

> Да, в москве ни кому не нужны, почти весь реальный сектор вывели за мкад.

А КБ вывезли за мкад? А НИИ тоже вывезли? А заводы и реальный сектор "на глазок" строится в твоем понимании?

Кому: pell, #31

> что преподаватели ещё зачем-то нужны.

Старые повымерли потому что. А высшее образование доломать не успели.

Кому: dead_Mazay, #37

> Старые повымерли потому что. А высшее образование доломать не успели.

Даже не столько повымерли, сколько их выдавливают сейчас. Работающие пенсионеры в образовании не нужны, отчётность портят.

Кому: Химик-МГУ, #22

> Ну а сам то ты и сидя в говне будешь родину любить, да?

Ну как бы в этом и смысл так называемого патриотизма.

Кому: fact777, #39

> > Ну а сам то ты и сидя в говне будешь родину любить, да?
>
> Ну как бы в этом и смысл так называемого патриотизма.

[орёт страшно]

Кому: fact777, #39

> Ну а сам то ты и сидя в говне будешь родину любить, да?
>
> Ну как бы в этом и смысл так называемого патриотизма.

А случайно не в том, чтобы засучить рукава и начать уборку говен?

Кому: Abrikosov, #41

Такими темпами мы скоро до "покрась скамейку" дойдём!

Кому: Abrikosov, #41

> А случайно не в том, чтобы засучить рукава и начать уборку говен?

Это по желанию.

Кому: dead_Mazay, #34

> > А в СССР был проработан. А теперь нет, странно, да?
>
>

Да ничего странного. В СССР много чего было проработано,только это все закончилось 30 лет назад, и коль скоро нет машины времени, надо не смотреть на СССР, а работать с тем что есть. ЕГЭ свою изначальную функцию (проверить в динамике, насколько средний гражданин усвоил необходимый минимум и медиум знаний) справляется не так уж плохо - и чем дальше, тем лучше - в этом году даже самые циники признали что не так все и хреново. Механизм олипиад - это уже другой вопрос. А степуха аспирантов - вообще третий. Да, все три задаются одному и тому же МинОбру, но друг с другом они коррелируют слабо.

Кому: Рихтер, #44

> ЕГЭ свою изначальную функцию (проверить в динамике, насколько средний гражданин усвоил необходимый минимум и медиум знаний) справляется не так уж плохо - и чем дальше, тем лучше - в этом году даже самые циники признали что не так все и хреново.

В секции C, к слову, неплохие задачи (математика).

Кому: fact777, #43

> > Это по желанию.

Ты не депутат случайно?

Кому: Цитата, #1

> Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ.

Наш PM не только таких учителей не встречал, он похоже вообще на Луне живет...

Кому: pell, #45

Для типичных вузов да, для топовых слабоваты. Но это уже вопрос не к сути ЕГЭ, а к конкретным заданиям.

Кому: Цитата, #1

> Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ.

- Вижу, критикует кто-то ЕГЭ. Думаю "а вдруг учитель?", подхожу ближе, глядь - нет, это безработный!

Кому: Abrikosov, #29

> Что конкретно должно поменяться? Вот по каким критериям ты оцениваешь наличие или отсутствие воспоминаний о науке?

Первое и оно же главное - финансирование. Наука очень дорогая штука и дело тут даже не в том, что исследователями хочется кушать, а в том что нужно оборудование и расходные материалы.

Если действительно интересно, вот интервью одного уважаемого человека у нас с факультета https://zavarka914.wordpress.com/2015/10/07/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D1%81%...

> Это ты вот так о России?

Нет, это я об этом
>это не "тут никому не нужны", а "как мне теплее будет"

Кому: Цитата, #1

> Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании.
> Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.

Назад в средневековье?

Кому: Вратарь-дырка, #48

> Для типичных вузов да, для топовых слабоваты.

Топовые ВУЗы себе могут отжать право устраивать вступительные экзамены. В МГУ, ЕМНИП, по крайней мере на некоторые факультеты именно так.

Кому: pell, #52

Наш не отжал, в своей области покруче МГУ будет. Есть олимпиада, дающая зачет ЕГЭ, насколько я знаю. Но вообще, не знаю, как сейчас, но когда ЕГЭ только вводили, егэшники, кажись, не отличались потом от поступивших традиционным способом. Но все же мне трудно представить себе, как сдать математику не на сто баллов!!!

Кому: Эпигон, #51

> Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании.
> > Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.
>

Вот я это тоже не очень понял, и как это сочетается с тезисом, что образование - не услуга.

Кому: Цитата, #1

> У детей очень плохо с памятью

У них не плохо с памятью, у них памяти вообще нет.

Кому: Krogstad, #54

>> Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.
> Вот я это тоже не очень понял, и как это сочетается с тезисом, что образование - не услуга.

Как бы проводится черта между школой и образование. Школа - должна давать образование, формировать мозг. А не выступать дневным стационаром для подростков, где строгие дяди и тети старательно (и безуспешно) удерживают контингент от употребления сигарет, алкоголя, наркотиков и секса.

Кому: AlexSam, #25

> Рукшин сам по себе - живая легенда.

Несколько смущает что Рукшин постоянно напирает сколько чемпионов и лауреатов воспитал.
Если всё сделать правильно с его точки зрения -- воспитает в 1000 раз больше лауреатов.
Здорово, а с остальными что делать ?

В Советском Союзе было прекрасное образование. И что от него осталось в мозгах сегодня ?
Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например. Результат порвет все шаблоны.

> — Я не соглашусь с вами. Судят не только по этим критериям. К тому же посыл мониторинга эффективности очень верный: закрыть вузы, которые не дают образования, а продают дипломы.

Может лучше закрыть тех, кто продаёт, а вузы оставить?

Кому: Krogstad, #54

>Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании. Школы у нас не социальные институты, как в США.

Я думаю говорится о том, как различно устроены школы. Если у нас это прежде всего образование, то на западе это действительно больше социальный институт, где дети не только учатя, но и играют, ставят сценки, организуют праздники.

Проблема по-моему в том, что люди принимающие решения в области образования в большинстве своём о самом образовании думают в самую последнюю очередь.

Кому: lisboa, #57

> Несколько смущает что Рукшин постоянно напирает сколько чемпионов и лауреатов воспитал.
> Если всё сделать правильно с его точки зрения -- воспитает в 1000 раз больше лауреатов.
> Здорово, а с остальными что делать ?

Так или иначе к уровню лучших будут тянуться все остальные. Если ещё и престижность судьбы чемпионов и лауреатов поднять, то быть умнее и образованнее станет трендом.

Кому: lisboa, #57

> Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например.

Да и ладно. Как сейчас модно говорить, миелинизация прошла, белое вещество наработано, голова тренирована. Это главное.

Идет бомж по помойкам новосибирского академгородка. Видит - женщина голая лежит. Он подходит к ней и спрашивает: "Второй закон термодинамики?" Она отвечает: "Энтропия изолированной системы не может уменьшаться". Бомж идет дальше и думает: "Нормальная баба! И чего выбросили?"

У коллеги по работе есть знакомая, тупая, без матов связать два слова не может. дистанционное образование получила и диплом защитила, несмотря на то что говорить не умеет, а для защиты надо лично в Москву пилить. Вот такое дистанционное образование. Ну, речь ей написали. :)

Так то все правильно говорит, у меня, например, куча знакомых не знает о законе сохранения энергии. Однако, когда персонажу даже гипотетически предложили возглавить какое-либо ведомство, он отказался. Так что советчиков у нас полно, но никто ни за что отвечать не хочет.

Кому: Edgar, #65

> Однако, когда персонажу даже гипотетически предложили возглавить какое-либо ведомство, он отказался. Так что советчиков у нас полно, но никто ни за что отвечать не хочет.

У меня про это давно текст заготовлен, только скопировать:

----
Наставничество — сложный комплекс умений и навыков. Учитель лучше ученика знает его возможности и направляет усилия обучающегося для достижения и растяжения этих границ. Учитель имеет представление о балансе, тот же John Wooden начинал каждый сезон речью: «I am not going to treat you players all the same. Giving you the same treatment doesn't make sense, 'cause you're all different. The good Lord, in his infinite wisdom, didn't make us the same. Goodness gracious, if he had, this would be a boring world, don't you think? You're different from each other in height, weight, background, intelligence, talent, and many other ways. For that reason, each one of you deserves individual treatment that is best for you. I will decide what that treatment like». Учитель императивен и направляет ученика кратчайшим путём. Это очевидное следствие абсолютных честности и открытости. Учитель производит впечатление. Это очевидное следствие превосходных личностных качеств.

Профессия учителя — тяжёлая ноша. На всю жизнь. Каждую минуту жизни.

Наставничество и высокие профессиональные достижения ортогональны. Это разные наборы личностных и профессиональных качеств. Они могут сочетаться, а могут не сочетаться. Жизнь богата.
----

Требовать от учителя навыков министра не очень честно. Или даже очень не.

Кому: pell, #66

> Требовать от учителя навыков министра не очень честно. Или даже очень не.

Обратное тоже верно.

Кому: blackbear17, #7

> он, как человек подкованный, мог и практическую часть дела продвинуть. Или учеников своих к делу подтянуть. Или настроение не портить своими "надо" и "нужно"... как политики в госдуме, ещё "мы должны" не хватает.

Он готов продвинуть практическую часть дела. Но он преподаватель и учёный, а не государственный деятель. Если в стране вдруг кому-то понадобятся научные кадры в небольших количествах по сходной цене, он знает как организовать процесс отбора и обучения. И готов это сделать. Но выработать стратегию о том сколько и зачем РФ нужно учёных, он не в состоянии. Да человеку этого и не надо по жизни. Иначе он не в учёные, а в олигархи бы стремился.

Кому: lisboa, #57

> В Советском Союзе было прекрасное образование. И что от него осталось в мозгах сегодня ?
> Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например. Результат порвет все шаблоны.

Его целью было не вбить всем гражданам до седых волос набор знаний, а во-первых дать представление о мире, во-вторых мелким ситом отобрать из поколения способных и талантливых. Из всего поколения, а не только из его платёжеспособной части. Учитывая, что в Золотом Лярде целый лярд населения плюс утечка мозгов, а в СССР в самый благоприятный период - 250 млн. Сейчас потенциальные таланты из неимущих семей чаще всего в пролёте. Найти и раскрыть их некому. Талант учёного, увы, редко сочетается с житейской хваткой. Ломоносова мы знаем, скольких из крестьянских детей, кто был способен к учёбе, но не был столь пробивным - хрен кто когда сосчитает.

Кому: lisboa, #57

> В Советском Союзе было прекрасное образование. И что от него осталось в мозгах сегодня ?
> Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например. Результат порвет все шаблоны.

Только что позвонил маме (63 года), спросил. Ответила, привела пример и даже вкратце объяснила как решать. Училась на 4 и 3.

Кому: lisboa, #57

> Здорово, а с остальными что делать ?

Рукшин не против "остальных". Скорее, наоборот, постоянно подчеркивает разницу между школьным образованием и специальным, типа мат. кружков.

Школа не должна готовить победителей олимпиад. У школы - другая функция.

Математика в этом контексте не отличается от плавания, например. С определенного возраста углубленные "спортивные" занятия всегда будут проводиться в ущерб общему образованию.

Несколько раз встречал похожие мысли у Рукшина, в интервью.

Кому: lisboa, #57

> Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например. Результат порвет все шаблоны.

Тебе-то 50 уже есть или ты опрос провел?

Кому: lisboa, #57

> Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например

Смотря где спрашивать будешь. У меня отец и квадратное уравнение и т. Виета и не только помнит. Просто он специалист по АСУ. А вот если спрашивать где-нибудь у мэрии, то да, там много нового можно узнать. :)

Кому: Edgar, #65

> Однако, когда персонажу даже гипотетически предложили возглавить какое-либо ведомство, он отказался.

А можно полюбопытствовать, как это гипотетически возглавить - и в чем смысл соглашаться на такое предложение или отказываться от него? Может, товарищу просто впустую языком молоть не хотелось?

> но никто ни за что отвечать не хочет.

А ты не пробовал предложить министру гипотетически выпустить из школы двух будущих филдсовских лауреатов? А то может никто ни за что отвечать не хочет?

В сети видел интервью Натальи Берловой о том как в Кембридже возятся с молодыми дарованиями в математике и физики. После чего я понял, что вопрос не только и не столько в деньгах, но и в системе и в методиках.

Кому: Цитата, #1

> У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе.

Только это не про современную начальную школу. Там вообще лютый п..ц. А после 4-го класса, да, "резкая остановка".

Товарищ абсолютно правильно критикует текущее среднее образование. И посыл - "да остановитесь вы реформировать наконец" - тоже правильный, вопрос видят ли это люди причастные к утверждению образовательных программ.

Кому: zibel, #68

> Но выработать стратегию о том сколько и зачем РФ нужно учёных

Вопрос тут даже не в том, сколько и зачем нужно, а в первую очередь, что за экономику мы хотим увидеть и как ее в этом направлении подтолкнуть. А вот дальше встанет вопрос сколько, каких, зачем конкретно ученых потребуется. А то с нынешним направлением развития экономики нужны в первую очередь прикладники, причем довольно узкой направленности: предсказывать поведение финансовых рынков или разрабатывать методики оценки рисков буровых платформ. Образование - оно подчинено экономике. В нынешних условиях можно наплодить ученых - ну уедут они туда, где они нужны, радости-то с того? Вместе с тем, интересно почитать, что писали американские инженеры о советских рабочих времен индустриализации: вроде и необразованный народ - зато толковый. Почему так получилось, что даже необразованные смогли проявить лучшие качества? Потому что это было нужно и нужно по-настоящему, не бывает взрывного роста промышленности без технически толковых людей. Востребованность и новое отношение к рабочему даже в отсутствие базы для образования позволили получить пусть не идеальных (образование-таки нужно!), но хороших специалистов. А когда еще и образование подтянулось вослед за экономикой... У-у-у!

Так вот без экономики образования не будет.

Кому: zibel, #69

> Золотом Лярде целый лярд населения плюс утечка мозгов

Утечка мозгов в те времена происходила внутри оного Золотого Лярда: европейцы ехали учиться и работать в США. Был еще поточек из Восточной Германии в Западную - но его быстро прикрыли. Китайцы, индийцы, русские, поляки, болгары - это уже потоки девяностых-двухтысячных, в крайнем случае конца восьмидесятых либо еврейской эммиграции. Основа - это миграция из Западной Европы в США (особое спасибо Гитлеру, кстати: сначала в США бежали евреи, а потом нацисты и их пособники).

Кому: Химик-МГУ, #36

Знаком ли с зарплатами ординарных профессоров в штатах? Особо не жируют. Ну и уход , как в статье, в финансовые аналитики, это явный прорыв в науке.
Лет десять назад ходили на физтех с ядерным профилем агитировать студентов сменить направление деятельности. Нужны были прикладные математики физики с мощной подготовкой. Обещали заплату , стартовую, от 3000 баксов, карьеру и прочее. Они вежливо послушали и все поехали в свои снежински, железногорски атом развивать. Наверно не поняли, как все плохо в России. Ну и РЭБ и Калибры сами собой образовались.

Кому: Гонzа, #70

За своих родителей тоже уверен, что решат квадратное уравнение (отцу-то уж точно деваться некуда, он и дифур решит) - но это все-таки не случайные граждане.

Единственная задача образования-это научить человека думать, анализировать. Чтобы это было привычно как дыхание.

Рукшин - голова. Он у меня теорвер читал в своё время. К нему стоит вообще-то прислушиваться в вопросах образования.

Ломоносов же на перекладных попутках три недели добирался до Москвы? Никакая школа ему не помогала. И он стал великим не благодаря, а вопреки системе. Так что сейчас просто пытаются повторить те же условия. Если заставить гениев из Архангельска до Москвы на лошадях добираться, то вдруг еще один Ломоносов появится?

Кому: lisboa, #57

> В Советском Союзе было прекрасное образование. И что от него осталось в мозгах сегодня ?
> Чисто для эксперимента поспрашивать случайных граждан кому за 50 что такое квадратное уравнение например. Результат порвет все шаблоны.

Если напрячь мозг и прочитать сабж внимательно, то внезапно выяснится, что Рукшин вовсе не утверждает, что все на свете должны досконально знать математику. А говорит совсем другое. Что математика лучше всех других предметов заточена под обучение мозга думать. И поэтому плохое преподавание математики автоматически влечет за собой падение качества усвоения всего остального школьного материала массами учеников. У индивидов, понятно, может быть по-разному, но в массе качество упадет.

Советский человек от западного всегда отличался именно своим умением думать. Умением нестандартно подходить к решению задач - именно в силу разносторонней развитости своего мозга. Вот этим отличался, а не знанием наизусть всего Пушкина или всех формул из учебника.

Кому: Старый пират Пью, #75

> как в Кембридже возятся с молодыми дарованиями в математике и физики

Возиться не надо. Их надо делать. Для этого нужны Рукшины. И не нужны те, кто им мозги зазря сношает.

Кому: Sam_Stone, #81

> Единственная задача образования-это научить человека думать, анализировать.

Охуенная формулировка. Мне всегда нравилась.

Мы не учим специальности, мы учим (с придыханием) думать.

Охуенно то, что это не поддаётся инструментальному контролю. Можно на государственные (читай: народные) деньги маяться хуйнёй и ни за что не отвечать. Мы ведь учим (с придыханием) думать!

Кому: Igor_FF, #82

> Рукшин - голова. Он у меня теорвер читал в своё время.

Повезло тебе. У хорошего учителя учиться - +100 к чему угодно в жизни.

Как питерский папа двух детей школьного возраста (и двух детей дошкольного) имею сказать следующее.

Нынешняя образовательная структура предлагает родителям возиться с одарёнными детьми самостоятельно. Собственно, нынче "одарены" те дети, которыми занимаются родители.

Хочешь в хорошую школу? Приложи усилия, плати деньги, води в хорошую школу.

Хочешь математики? К твоим услугам мегакружки - води. Мои две старших ходят в кружок при 30-ке.
Элитные родители нанимают детям репетиторов, чтобы они поступали в эти кружки.
Кружки работают в условиях избытка спроса. Худших отчисляют.

Хочешь спорта? К твоим услугам море секций и спортшкол - плати, води.

За тебя, родителя, этого никто делать нынче не будет. Будешь забивать на образование детей - дети кроме убогой школьной программы ничего знать не будут, и ту на троечку. Никому они кроме тебя нафиг не нужны. В этом случае из них получатся "квалифицированные потребители".

Нет, я понимаю, что это капитализм и по-другому быть не может. В общем-то, я живу в этих условиях и не ропщу.

Кому: evilcat, #84

> Что математика лучше всех других предметов заточена под обучение мозга думать.

На всякий случай, я математик.

А про "думать" главный предмет в школе - литература.

Кому: Sam_Stone, #81

> Единственная задача образования-это научить человека думать, анализировать.

Я бы всё же добавил: и сформировать целостную картину окружающего мира. Ну или по крайней мере помочь сформировать.

Кому: pell, #86

> Охуенная формулировка. Мне всегда нравилась.
> Мы не учим специальности, мы учим (с придыханием) думать.

Не стоит путать задачи всеобщего среднего и специального (среднего и высшего) образования.

прочитал два интервью. одно с выдающимся учителем, а другое с "председателем Антикоррупционного комитета my ass"(так и называется должность) одному есть что сказать и ему не хватит ни какого времени и формата интервью. и тут нужно не интервью делать, а дать человеку тему и он напишет доклад - читайте. а другой боится проболтаться и подставиться, несколько раз повторяет про свою репутацию, от чего, она и упала ниже плинтуса в моих глазах.(но он говорит об авторитете среди нормальных пацанов, так что "я" ему до сиреневой звезды).
"Все хотят идти на подмогу. Лишь один Мальчиш-Плохиш захотел
идти в буржуинство. Но такой был хитрый этот Плохиш, что никому
ничего не сказал, а подтянул штаны и помчался вместе со всеми,
как будто бы на подмогу.
Бьются мальчиши от темной ночи до светлой зари. Лишь один
Плохиш не бьется, а все ходит да высматривает, как бы это
буржуинам помочь. И видит Плохиш, что лежит за горкой громада
ящиков, а спрятаны в тех ящиках черные бомбы, белые снаряды да
желтые патроны. "Эге, -- подумал Плохиш, -- вот это мне и
нужно".
А в это время спрашивает Главный Буржуин у своих буржуинов:
-- Ну что, буржуины, добились вы победы?
-- Нет, Главный Буржуин, -- отвечают буржуины, -- мы отцов и
братьев разбили, и совсем была наша победа, да примчался к ним
на подмогу Мальчиш-Кибальчиш, и никак мы с ним все еще не
справимся."

как-то так

Очень актуально. Но получится ли?

Кому: ach-zcb, #79

> Знаком ли с зарплатами ординарных профессоров в штатах?

Более чем.

> Особо не жируют.

Согласен. Но вроде на жизнь хватает, в отличие от ...

> Ну и уход , как в статье, в финансовые аналитики, это явный прорыв в науке.

Уходят туда, где есть деньги. Или так не должно быть? Скажи какие прорывы в науке в России?

> Обещали заплату , стартовую, от 3000 баксов, карьеру и прочее.

Куда предлагали то, а то я ничего не понял. За рубеж?

> Они вежливо послушали и все поехали в свои снежински, железногорски атом развивать

Молодцы. А у меня товарищ после ФМБФ поехал в родной город в ЯНАО работать учителем, потому что так захотел и потому что у него там осталась одинокая и больная мать. И одновременно с этим я знаю огромное количество людей кто поехал заниматься наукой за рубеж. Не деньги зарабатывать за рубеж, а заниматься наукой.

> Наверно не поняли, как все плохо в России.

Ну т.е. ты особое отношение государства к атомной энергетике возводишь в абсолют и намекаешь, что я все выдумываю, а вообще у нас все хорошо? Давай еще вспомни, что работники газпрома и роснефти никуда не ломятся за рубеж (хотя как раз наоборот, они там отлично отдыхают).

> Ну и РЭБ и Калибры сами собой образовались.

Технологии должны заканчивается за ВПК? Больше ничего РФ я так понимаю не надо?

Кому: pell, #89

> > На всякий случай, я математик.

а ты побудь действительно математиком. а не на всякий случай, тогда и поймешь, что литература это "про что думать". а математика - это "думать".
я - физик.

Кому: Igor_FF, #91

> Не стоит путать задачи всеобщего среднего и специального (среднего и высшего) образования.

Разверни.

Кому: Дедушка Ильич, #95

> а ты побудь действительно математиком

Очевидный переход на личности, всего хорошего.

Что касается среднего образования. В первую очередь необходимо снять с учителей воспитательную нагрузку, особенно что касается начальной школы. Многие пробелы в материале тянутся еще оттуда. Потому как большую часть времени учитель занимается тем, что к образовательному процессу прямого отношения не имеет. Воспитательные планы, заполнение бумажных и электронных дневников, подготовка к мероприятиям и т.д. Далее, упростить процедуры аттестации учителей. Потому как для подготовки материалов для аттестации времени тратится очень много. (Открытые уроки, коференции, олимпиады с вывозом учеников и т.д.) За счет, опять таки, образовательного процесса. И ситуация такая: аттестация учителю дается на пять лет. Но при следующей аттестации нужно представить результаты за предыдущие три года, поэтому более-менее спокойно учитель может работать два года после аттестации, потом начинаются мучения. Ну и, само собой, материальный стимул, что бы в пединституты народ пошел. А то доходит до смешного, есть в одной приволжской республике педучилище. Раньше его выпускников в школы брали охотнее, чем из института. Соответственно конкурс был большой. А сейчас набирают всех подряд, особенно охотно туда идут выпускники коррекционных школ. Вот такие будущие учителя начальных классов.

Кому: corw, #98

> пединституты

Это уже не анекдот даже. Эвон, давеча в Новосибирске была образовательная конференция здоровая. Рогозин приезжал, толкнул речь про важность математического образования. Все апплодировали привычно. Розгозин уехал, в педе тут же математический факультет в очередной раз прижали. А чё они?

Кому: pell, #86

> Мы ведь учим (с придыханием) думать!

Еще более офигенная формулировка: прививать любовь к обучению и предмету! Но это я чаще слышу от родителей.