Канал в обход Босфора

Кому: Unusual suspect, #96

> Но речь то про путь в Азию, а туда из Мурманска дойти можно только летом.

Полагаю, вопрос надо ставить так: и Севморпуть надо развивать, и на юге хлебалом не щёлкать. Потому что оба лучше. Ну и внутре не мешало бы транспортом всерьёз заниматься.

А то покупаешь китайский автомобиль, а его привозят из Финляндии.

Кому: Эйст, #76

Задружиться с Ираном было бы очень круто, огромная территория, будет короткий морской выход к Индии, Китаю, и остальным странам в том регионе. Плюс контроль чужих грузоперевозок по своей территории. Плюс рабочии места на стройке. Плюс поднятие береговой инфраструктуры. Плюс поднятие духа у народа. (Мораль +2 :). ). И если это чудо в такие короткие сроки как 4 года отобътся по деньгам, то бежать копать надо уже сейчас!

Кому: donPavlensio, #88
Мурманск не замерзает.

Кому: Unusual suspect, #87

> А зачем в Волгодон когда вся затея задумана именно для обхода турецких проливов?

Турецкие проливы по маршруту Европа-Азия встречаются только по пути в Румынию и Болгарию - да и там вроде как турки помимо пролива канал строить собрались: боюсь, Суэц + проливы (Стамбульский канал) выйдет дешевле, чем канал через Иран, затем Волго-Дон, плюс реки какие-то.

> Я не знаю насколько судоходна Волга в районе между Москвой и Тверью, но если оттуда проложить водный путь до Ладоги, то как минимум вся Скандинавия будет торговать с Азией через эту транспортную магистраль.

Моря - они пошире рек и поглубже. Соответственно, в морях с судоходством проще. А так, ты предлагаешь океанским судам идти через бутылочное горлышко длиной... всего-навсего четыре тысячи километров.

Кому: SaX1, #86

Огибать по морю будешь, а не идти океанскими судами по бутылочному горлышку длиной четыре тысячи километров. И не забудь, что помимо канала через Иран тебе придется заново построить заметную часть из этой длинющей системы: тебе ж океанские суда водить, а они не пройдут тем же Волго-Балтом.

Кому: slanaus1983, #103

> Мурманск не замерзает.

Камрад, про замерзающий Мурманск не я писал и человека уже поправили.

Интересно было бы посмотреть примерные характеристики канала. Ширина, глубина, сколько шлюзов, пропускная способность(сколько раз можно открыть-закрыть шлюзы на верхнем бьефе)...

Кому: donPavlensio, #98

> Может, есть какие-то подводные камни, о которых умалчивается или нас и впрямь ожидает массовое возрождение дирижаблестроения на новом уровне?

С дирижаблями есть технический нюанс. Вот несет он 1000 тонн груза, прилетел в пункт назначения. Как только его разгрузили все эти 1000 тонн грузоподъемности начинают тянуть его вверх. Как это регулировать в таких крупных масштабах? Задача в принципе решаема, но на сегодняшний день реализация очень сложна.

Кому: Afrikaner, #100

> 1. C персами не общался, но чем они лучше украинцев, у которых таких насекомых внезапно развелось, как грязи?

Украинцы с персами и рядом не валялись. Персы - это одна из древнейших этнических формаций в истории человечества. Они за свою историю несколько раз империи отстраивали и в упадок приходили. Такой устойчивой самоидентичностью, как у персов, могут похвастаться очень немногие нации мира. Даже у нас баталии не прекращаются по вопросу "откуда есть пошла земля русская", а у них подобный вопрос отсутствует в принципе. Они государства строили когда вся Европа еще только только из пещер повылазила.

> 2. За последние 70 лет в Иране произошло две смены власти. Ни что не вечно, тем более на ближнем востоке. А проект канала это проект стратегический, глобальный и затрагивает интересы очень много интересов.

Для Ирана этот проект будет прежде всего источником нехилого дохода. Это автоматически решает проблему каких бы то ни было расшатываний. Кто бы у руля не стоял он обеспечит бесперебойное функционирование пути, поскольку это будет касаться его собственных финансовых интересов. Реальным конкурентом тут будут англичане с американцами, с ними и придется играть на тему "кто Ирану лучший друг".

А когда строительство начинается?? В статье об этом ничего не сказано вроде.

Интересно, автор взглянул на географическую карту, перед тем как написать эту чудесную статью? Во-первых, 750 км - это только минимальное расстояние от Каспия до Персидского залива ПО КАРТЕ, т.е. даже теоретическая длина канала не будет соответствовать заявленной в статье. Во-вторых, на той же карте видно, что по каспийскому побережью Ирана проходит горная гряда, я не говорю уже про хребты в центре территории Ирана. Будут туннель копать? ))))

Кому: Unusual suspect, #107

> Персы - это одна из древнейших этнических формаций в истории человечества.

...что не мешало им сначала дружить с западом, потом не дружить, а потом опять помериться.

Кому: Unusual suspect, #107

> Как это регулировать в таких крупных масштабах?

Компрессорами? 60

Кому: Unusual suspect, #107

> Как это регулировать в таких крупных масштабах?

Закачивать воду!!! При погрузке - откачивать. Благо всего 1000 кубов.

Кому: Unusual suspect, #107

> Задача в принципе решаема, но на сегодняшний день реализация очень сложна.

На судах же решается уже давно: балластом. Закачал, откачал.
Мне вот интересен вопрос центровки груза когда дирижабль в воздухе. А там в воздухе еще и ямы какие воздушные.
Интересная тема. Надо будет почитать.

Кому: Unusual suspect, #107

> Как только его разгрузили все эти 1000 тонн грузоподъемности начинают тянуть его вверх.

Ага, точно, с балластом же морока. Но на чуть более мелких экземплярах оно как-то уже оптимистичнее будет.

> Персы - это одна из древнейших этнических формаций в истории человечества.
>Они государства строили когда вся Европа еще только только из пещер повылазила.

А как же древние укры? Они ведь уже откопали Черное море к моменту когда предки людей только с дерева слезать начали!!!

> Реальным конкурентом тут будут англичане с американцами, с ними и придется играть на тему "кто Ирану лучший друг".

Это очень маловероятно, чтобы англосаксы толкаясь локтями побежали реализовывать подобный проект, потому как даже при условии их плотного участия в проекте, основными бенефициарами от его реализации станут прикаспийские страны, прежде всего Иран и Россия. Собственноручно раскошелиться на то, чтобы усилить Россию и Иран, ослабив при этом позиции Турции (члена НАТО) - какое-то сомнительное удовольствие.

Скорее, будут кнутом и пряником отговаривать от этой затеи. А со снятием нефтяных санкций пряник вновь обретает осязаемые очертания.

Кому: rwalky, #108

> А когда строительство начинается?? В статье об этом ничего не сказано вроде.
Если бы это были реальные планы, то СМИ уже трубили бы вовсю.
Автор просто находиться под действие каких-то веществ.
Это не СССР - подъём целины или БАМ сейчас никому не нужны.
Нужна новая модель айфона и дешёвый хамон.

Кому: vasmann, #113

> На судах же решается уже давно: балластом. Закачал, откачал.

Ну да. Закинул газ - отобрал газ. Подумаешь - технология! Больше интересна живучесть - вот это - проблема! Хотя у судов с этим не меньше мороки: пока не пристегнёшь волкодавов - считай пиздец вместо выручки. 60

В воздухе - океан.©

Кому: УниверСол, #116

> Ну да. Закинул газ - отобрал газ. Подумаешь - технология!

Куда закидывать газ? В баллон? Зачем?
Груз же не будет грузиться в баллон верно? Он на платформу специальную будет грузиться? Вот на ней же и балластные отсеки. По мере разгрузки - закачивать балласт. Или и вовсе сразу по посадке загрузить балластом.

Кому: vasmann, #117

> Куда закидывать газ? В баллон? Зачем?

Ну то есть тут понятно что закачивать откачивать газ (увеличивать/уменьшать среднюю плотность объекта) в любом случае будет нужно, на взлёте, посадке и полёте - поскольку температуры там всякие и плотность окружающего воздуха будут меняться.
Но именно относительно груза - этого делать точно не стоит, лишний раз усложнять конструкцию.

Кому: vasmann, #117

> Куда закидывать газ? В баллон? Зачем?

Дирижабль поднимается газом, который легче любого воздуха. Хочешь - водород (это лучше, но неумно - поэтому сильно хуже), хочешь - гелий. Количество "газа" диктует подьёмную силу дирижабля. Прибавляешь "газ" - аппарат тянет груз. Убавляешь "газ" аппарат тянет себя куда надо для загрузки. "Газ" приходится хранить в баллонах. Баллоны должны находиться на базах (аэродромах). Балласт не нужен - это не подлодка. Ничего нового.

Ну а если взбрыкнулось - возишь баллоны, компрессоры, силовую установку с энергоблоком, джекпот со шлюхами, газ и груз - чего проще? Всё уже сто раз просчитано - работает нормально.

Дирижабль - хороший транспорт. Его, кстати, и убить непросто. Если не на водороде, конечно. 60

Кому: vasmann, #118

ответил. 60

Кому: УниверСол, #120

Речь шла про: а вот мы разгрузили тыщу тонн и эта дура хочет пархнуть в небо. Я про этот балласт а не который в воздухе. На дерижабле в полете балласт мертвый груз. Лучше нормальный догрузить.

Кому: vasmann, #121

> мы разгрузили тыщу тонн и эта дура хочет пархнуть в небо

Разгружая тыщщу тонн с дирижабля, разумные люди не преминут озаботиться ослаблением подъёмной силы аппарата в тыщщу тонн. Причём - сообразно ослаблению нагрузки. Или я опять чего не так понял?

Кому: УниверСол, #119

Кстати по поводу не подводная лодка. Таки ПЛ ближе к дерижаблю чем что-либо ещё. И какая-то система балласта обязана быть чтобы держать центр масс и точку величины на одной вертикали. Надо короче читать. Я пока свои мысли писал как я это вижу. Художника может обидеть каждый!!!

Кому: УниверСол, #122

Вот только хотел описать. Бтп в общем!!!

Кому: vasmann, #123

> И какая-то система балласта обязана быть чтобы держать центр масс и точку величины на одной вертикали. Надо короче читать.

Смотри, камрад, какая хрень вырисовывается: воздухоплавание - оно как мореплавание, тут и навигация схожая, и традиции преемственные, и срЕды не твёрдые. Но есть система нюансов. (удержался от ©)
Лишний груз в воздух тянуть не стОит (не монголфьер, не 19й век)
Справиться с балансом дирижаблю помогут аэродинамические поверхности, силовая установка, система баланса и ещё какая-то хрень, которая немцам в 30е годы мешала ёбнуть лайнер оземь), возможно аэродинамика 21 века, и, возможно, логика.
Если кто-то обосрётся и облегчает - это выравнивается. Но если кто-то распухнет во вменяемом масштабе - может, лучше причину за борт? 60
Или просто не рассматривать невозможные варианты для летательных аппаратов в атмосфере. Им и так несладко приходится.

Кому: УниверСол, #125

Слушай, вообще не задумывался о дирижаблях. А тут чего-то задумался интересная тема.
Ты литературу по ним знаешь какую-то?

Кому: УниверСол, #122

> Разгружая тыщщу тонн с дирижабля, разумные люди не преминут озаботиться ослаблением подъёмной силы аппарата в тыщщу тонн.

Кстати, баллон же наверняка будет какой-то системой тросов крепиться ну или чем-то схожим. Не скажутся ли хреново постоянные растяжения-сжатия за счёт увеличения/уменьшения сил натяжения (которые по сути разность есть вес груза).
Ай блин загорелся.

Кому: vasmann, #126

> которые по сути есть вес груза распределенные по тросам/конструкции

Так правильно, разность удалил.

Кому: vasmann, #126

Камрад, я по дирижаблям не специалист, признаюсь честно. Специальность у меня другая. Но: баллоны балласта и всякие баллонеты - это несколько разные устройства.

Тут я ни при чём.

Кому: Goblin, #5

> одно неясно - шлюзы с потоком судов справятся?

Миллионы неудачливых комментаторов авторизованных через госуслуги, построят и расширят!

Кому: donPavlensio, #92

Так-то оно в теории да, только вот бешеного американского пса мало того, что рубить не рубят - так еще и жопу ему вылизывают! И я ж не зря сказал, сначала провокация, потом ответный удар.

Вообще-то, я рассчитывал, что камрады поймут иронию моего поста. Видать, чо-то не подрассчитал. Но, повторюсь, строить что-то за пределами РФ я бы не стал. Даже в Белоруссии.

Ибо сегодня ты вложил, утрируя, миллион баксов, чтобы потом стабильно в год иметь четверть ляма, а завтра Америка печатает пол-ляма свежей зелени (затратив несколько тысяч долларов на бумагу и краски) - и твоя четверть "партнеру" становится внезапно неинтересной. И миллион ты уже профукал, и отдачи ноль, и выглядишь дураком.

Лучше уж, в натуре, дирижабли делать. Хоть будет на что в небе поглядеть :)

Кому: Header_chel, #131

> строить что-то за пределами РФ я бы не стал

Извини, камрад. Мирный на юге©
У России дохрена вообще, что есть за политическими пределами. И эти дела очень дороги. Лишиться их - дороже на порядок.

Кому: УниверСол, #132

Возможно ты прав, рогом упираться не буду.

Партия скажет, придется копать.

Кому: Del, #81

> Кому: val96, #71
>
> > Здрасьте! А либералы на что? Пущай займутся полезным делом. От Белого моря до Каспия
>
> И представил я:
> Вся Сибирь наполнилась гламурными людьми.
> Их всех выслал Вождь -
> Чтоб они без денег там пожили, как могли.
> Вспомнили про стыд,
> Занялись полезным, созидательным трудом.
> А пока мы ждём,
> Что вот-вот раздастся гром и смоет грязь дождём.
>
> Так? :)

Красиво пишешь!

Кому: Header_chel, #131

Такое, камрад, бывает, что тебя кидают. Поэтому, чтобы не кидали, нужно делать так, чтобы кинуть тебя было себе дороже. Вот например, много ли союзников у шиитского Ирана, окруженного суннитскими странами? А таких, чтобы в случае чего могли спроецировать силу на кого угодно? А чтобы десятилетиями упорно тебе помогали, не давая тебя пожрать? Чтобы интересы не пересекались? Чтоб не лёг в любой момент под США?

Кому: Header_chel, #133

> Партия скажет, придется копать.
>

Да многое уже накопано, многое воздвижено и настроено. Многое проёбано. И не проебать бы то, что осталось. Ох, извиняюсь, да.

Или не извиняюсь. Тут тоже - да.

Кому: Header_chel, #131

> Так-то оно в теории да, только вот бешеного американского пса мало того, что рубить не рубят - так еще и жопу ему вылизывают! И я ж не зря сказал, сначала провокация, потом ответный удар.

США объективно являются самой могущественной державой на планете и естественно они пользуются своим положением. Но даже они в современных реалиях не пошли бы на такой шаг, даже для них есть рамки за которые нельзя выходить.

> а завтра Америка печатает пол-ляма свежей зелени (затратив несколько тысяч долларов на бумагу и краски) - и твоя четверть "партнеру" становится внезапно неинтересной.

Все-таки все не совсем так просто с пресловутым печатным станком. И не станком единым они живы, за этим станком стоит объективно мощнейшая экономика и переиграть такого мощного игрока совсем не просто.
Но замыкаться в своих границах - есть глупость. Тот, кто только обороняется никогда не победит, но скорее всего проиграет. Последствия того, что на внешнюю политику и геополитику забили болт мы наблюдаем сейчас у своих границ.

Кому: val96, #134

> Красиво пишешь!

Это ВИА Cannibal Bonner "Вождь"
https://www.youtube.com/watch?v=hsDdCzYcpG0

Кому: Del, #81

> И представил я:
> Вся Сибирь наполнилась гламурными людьми.
> Их всех выслал Вождь -
> Чтоб они без денег там пожили, как могли.
> Вспомнили про стыд,
> Занялись полезным, созидательным трудом.
> А пока мы ждём,
> Что вот-вот раздастся гром и смоет грязь дождём.
>
> Так? :)

Где можно лайк поставить?!

Кому: Goblin, #5

> одно неясно - шлюзы с потоком судов справятся?

У Булгакова в "Собачьем сердце" на эту тему цитата была. Про каких-то там детей и очередь!!!