Пётр Звонов про методы Фрейда и Эдипов комплекс

Супер! Прошлые выпуски на ура пошли, про дедушку Фройда три раза слушал пока в вахте ехал, концентрат инфы и забористая подача! Сейчас заценим.

Спасибо Сергею и Петру! И Дмитрию Юрьевичу само собой)

За фрейдизмом появились теории, которые по-другому объясняют причину возникновения психических проблем. Если фрейдизм и эти теории, действительно, действуют, напрашивается вывод, что достаточно дать человеку хоть какое-то рациональное объяснение его переживаниям. Какое - не важно. Главное, чтобы человек смог связать свои непонятные переживания с чем-то конкретным и за счёт этой связи вывел проблему из подсоздания на сознательный уровень. Насколько правильным будет такой вывод?

Эх, Фрейд и Фрейд. Хорошо бы послушать про Льва Семёновича Выготского, да про советскую психологию. А то про это всё многие и не знают, наверное.

Всё таки, что из этого правда? Что из этого работает? Я читал метаанализ 10-летней давности, по которому психоанализ неэффективен и даже часто вреден, в отличие от КПТ.

Кому: potato, #2

> достаточно дать человеку хоть какое-то рациональное объяснение его переживаниям.Какое - не важно. Главное, чтобы человек смог связать свои непонятные переживания с чем-то конкретным и за счёт этой связи вывел проблему из подсознания на сознательный уровень. Насколько правильным будет такой вывод?


Не совсем верно, или не верно совсем :) Приведу пример для наглядности : "Сегодня, во время того как я зашёл в класс, все смеялись. Они смеялись надо мной - йа урод". В данном примере человек осознаёт причину своих переживаний - собственное уродство. Рациональную причину, которая его и угнетает. Но на деле, смеялись не над ним и он не урод, а проблема возникла из-за неправильного понимания окружающих его социальных взаимодействий.

Насколько я понимаю, могу ошибаться, Пётр даёт некоторую историческую справку здесь. А так, на пятой (5) минуте он обращает внимание на деятельность психотерапевта (свою в том числе), в которой подчёркивает, что выводит людей на некоторый уровень осознания окружающей действительности, с которым они могут сами давать оценку своим действия.

Ролик ещё не слушал, но тема интересна. Наиболее интересно узнать мнение психотерапевта о результатах попытки воспроизвести опыты, на которые опирается теория психологии:

Результаты более половины психологических исследований оказались невоспроизводимы

Ссылка: https://nplus1.ru/news/2015/08/28/psychology-studies-fail-reproducibility

Кому: DUM, #6

> Наиболее интересно узнать мнение психотерапевта о результатах попытки воспроизвести опыты,

Это говорит только о том, что для психологии требуется разработка новых оценочных подходов. Потому что неожиданно каждый пациент - это целый индивидуальный мир. Это не говорит что теория плохая, это говорит о необходимости движения от этой теории дальше, усложняя ее, отказываясь от чего-то, выявляя единицы, элементы, комплексы и т.д. Все эти необходимости описаны ещё в 20 веке, читайте Щедровицкого и Пузырея, например.

Кому: DUM, #6

Там же, в общем-то, коротко говорится о причинах сего явления:

>Reproducibility is not well understood because the incentives for individual scientists prioritize novelty over replication. Innovation is the engine of discovery and is vital for a productive, effective scientific enterprise. However, innovative ideas become old news fast. Journal reviewers and editors may dismiss a new test of a published idea as unoriginal. The claim that “we already know this” belies the uncertainty of scientific evidence.

Люди просто хотят напечататься, по каким-то своим причинам, рискну предположить, что по финансовым. А чтобы напечататься надо быть оригинальным. А оригинальный - не всегда надёжный и точный.

Заголовок в русскоязычной статье, конечно, в лучших традициях. Точнее было бы: "Результаты более половины из 158 избранных статей напечатанных в трех американских психологических журналах в две тысячи восьмом году оказались невоспроизводимы". Уже как-то не так глобально получается, правда?

Да и говорить, что именно на эти конкретные работы 2008 года вот прям опирается теория психологии - это, наверное, преувеличение, как думаешь?

Ссылка на оригинальную статью (бесплатно, без регистрации и не за 30(!) баксов), если вдруг интересно станет
https://www.researchgate.net/publication/281286234_Estimating_the_Reproducibility_of_Psychological_S...

Кому: negative_one, #8

> Уже как-то не так глобально получается, правда?

Так точно.
Спасибо. Научную статью на английском вряд ли осилю, но мнение контингента всегда интересно.

Здравствуйте
Расспросите пожалуйста Петра про алкоголизм.
Что это такое? Как с ним бороться? Можно ли вылечить человека от алкоголизма?

Батя заколебал бухает постоянно не просыхая, что делать не знаю.

Кому: negative_one, #3

> Эх, Фрейд и Фрейд. Хорошо бы послушать про Льва Семёновича Выготского, да про советскую психологию. А то про это всё многие и не знают, наверное.

Категорически поддерживаю! Но так как Фрейд - хронологически был первый, и заложил основы современной психологии, то вероятно, и до Выготского, Лурии и т.д. дойдут позже.

Расскажите про гипноз и его применение в терапии.

Кому: DUM, #6

Если б только в психологии проблема была... Тут с физикой творится не менее впечатляющее: https://kniganews.org/2017/04/15/bee/