Плохой сигнал. Дудь, Колыма и Жжёнов

Пересекся с американским "дипломатом" в купе.
Пересекся с американским "дипломатом" на вокзале.
Пересекся с американским "дипломатом" в Большом Театре.
Череда удивительных встреч и случайных совпадений.

Егор - глыба.

Вот это поворот!

Не перестаю радоваться разборам Егора. Отлично сделано.

Приятно видеть Егора Tubus'a на Тупичке. Это хороший сигнал.

Кому: Муромец, #1

А почему дипломат в кавычках? Он ведь и был дипломатом. Ну да - занимался разведкой. Других и посылать смысла нет. А совпадение возможно и даже очевидно!!! В СССР, в этом кровавом Мордоре не так уж много людей было. Половина сидела, половина охраняла и только крупица свободных людей могла перемещаться по стране и натыкаться на иностранцев.

Егору спасибо за проделанную работу.

Что же будет, если так про каждого "невиновного" выяснять?

И после каждый такой «невиновный» смеет помои лить на СССР. На хлеборезке работал, в театре служил, костюмы им из Большого привозили кровавые сталинские упыри. Интересно, что там заключённым в Гуантанамо завозят?! Егор - человечище!

Кому: yasya_kem, #8

> На хлеборезке работал, в театре служил, костюмы им из Большого привозили кровавые сталинские упыри.

Ещё на санках возили, лишь бы заключённый смог получить в те тяжелые годы посылку.
Но при этом как заявляет сам Жженов режим тоже фашистский и гораздо хуже чем в нацистской Германии - такой "глубокий анализ" говорит очень многое о данном лицедее дополняя картину "случайных встреч" с американским шпионом.

Вопросы: Это кто же выбрал и кто разрешил съёмку кино в наизасекреченнейшем населённом пункте, где строятся наизасекреченнейшие заводы? Была ли взята расписка со всей съёмочной группы о неразглашении, о не фотографировании, о не сборе горсток земли в баклажек воды в местных ручейках и т.д.?

Прям натурально увидел как Юру, ухватив за язык, ударили лицом об стол!
Не смог себя сдержать и внепланово дослал в оркестр.
Егор отлично размотал кУБлочек, спасибо!

Кому: yasya_kem, #8

> И после каждый такой «невиновный» смеет помои лить на СССР. На хлеборезке работал, в театре служил, костюмы им из Большого привозили кровавые сталинские упыри.

Мега-карьера в кино. Гнобили по-полной.

Сомнительно, что это вообще, к сожалению, кому-то интересно, кроме тех, кто и сам это знает: потребители Дудя и так ему в рот заглядывают, сами были бы рады рекламировать что угодно, лишь бы за это платили и побольше. Начхать на все и вся, главное это деньги! Тут как не объясняй, что это вранье, изменить-то ничего не возможно - СССР не то место, где можно ворочать миллионами и быть уважаемым человеком.

Жженов запомнился отличной ролью командира из Экипажа. А тут вон как оно получается.

Кому: Doom, #12

>Мега-карьера в кино. Гнобили по-полной

Да-да, а Королева ещё злостнее унижали

Вроде это первая серия. Будет продолжение.

Сколько же камрады Клим Саныч, Егор Николаевич, Егор разгребают мерзости после таких дудей.

Хорошо юра отрабатывает свою бочку варенья и корзину печенья. Когда его уже пронесёт с них по полной?!

Этот хлеборез, поди тоже на оперчасть работал?

Да-а. Я думал Георгий Степанович обыкновенным долбоёбом по малолетству был, случайно в лагерь попал и.т.д., а вона как всё сложно.. Когда в интервью услышал, как он Смоктуновского нехотя мазнул, разверзлись бездны, а уж потом вообще караул (не знал я такого за ним). Что в бошках у подавляющего большинства творческой интеллигенции плавает по умолчанию?? Ужас блять.((
Егору спасибо огромное и дай бог здоровья.

Кому: Scald, #10

> Это кто же выбрал и кто разрешил съёмку кино в наизасекреченнейшем населённом пункте, где строятся наизасекреченнейшие заводы?

Вот это я тоже не понял.

Кому: Кракозябра, #6

> А почему дипломат в кавычках? Он ведь и был дипломатом.

Не был. Военный атташе - не дипломат. Он "при посольстве", обладает иммунитетом и прочими дипломатическими привилегиями, но сам ни разу не дипломат и не посол.

Мне особо понравилось, как Егор мимолетно упомянул, что и этот безвинный пиздострадалец числился хлеборезом. Очередное удивительное совпадение.

Кому: Scald, #10

> Вопросы: Это кто же выбрал и кто разрешил съёмку кино в наизасекреченнейшем населённом пункте, где строятся наизасекреченнейшие заводы?

Неплохо юродствуешь

Кому: Darrock, #5

Ага. При чём ожидаемо.

Мне в детстве фильмы про резидента очень нравились. А потом мне довелось послушать, что гражданин Жданов говорит про СССР. Конечно, неправильно совмещать творчество человека и его личность как таковую, но фильмы про резидента я больше смотреть не могу.

Гражданин Жженов, простите.

Кому: Утконосиха, #24

> говорит про СССР

Ну если СССР отчеренковал всю твою семью, а ты пять лет, каждый лень и ночь, на козлиной должности, ожидал заточки в бок за сотрудничество с администрацией, трудно ожидать тёплых слов о режиме. И получается, что вершиной эволюции сознания антисоветчика, была идея сделать как можно более выдающуюся карьеру. Породниться с другими выдающимися антисоветчиками и коррупционерами. И в конечном результате, к 91-ому году, почти весь "цвет советского общества" состоял из антисоветчиков. Что мы и наблюдали в перестройку.

Кому: Scald, #26

> И в конечном результате, к 91-ому году, почти весь "цвет советского общества" состоял из антисоветчиков. Что мы и наблюдали в перестройку.

Самое интересное, что в СССР им всем, практически всем, дали второй шанс.

Вот, в США, чуть позднее - во времена маккартизма, известные режиссеры и сценаристы преследовались до самой корки. Именитым режиссерам и сценаристам, выгнанным отовсюду на социальное дно "за симпатии", в лучшем случае светило под псевдонимами строчить бульварное "кушать подано" - и то, благодаря сердобольным знакомым.

Айзека Азимова, за его положительные высказывания о СССР, вообще преследовали в 60-х.

Вы думали он хороший, а он вот какой оказывается...

Кому: Утконосиха, #25

> Гражданин Жженов, простите.
>

Не так. Прости нас, резидент!

Дудь правильно назвал свой опус. Только не уточнил, что Колыма - родина ихнего, дудёвого, страха.

Ну вот что ты будешь делать! Опять эти коммуняки все правильно сделали!

Кому: Scald, #26

> СССР отчеренковал всю твою семью


СССР "отчеренковал всю твою семью" или вся эта семья решила на СССР органы свои детородные положить, а СССР неожиданно так ответил?

Кому: Утконосиха, #24

> Мне в детстве фильмы про резидента очень нравились. А потом мне довелось послушать, что гражданин Жженов говорит про СССР. Конечно, неправильно совмещать творчество человека и его личность как таковую, но фильмы про резидента я больше смотреть не могу.
>
>

аналогично. Остается только удивляться, как такое в одном человеке умещается. В кино герой, а в жизни какашечка.

Кому: Лепанто, #27

> что в СССР им всем, практически всем, дали второй шанс.

Проблема в том, что будучи идейными ненавистниками советской власти им этот шанс был параллелен.
Настоящий "их шанс" мог бы дать им разве что Гитлер, если бы не прибил сразу, а поставил смотрящими над простыми унтермершами.

Кому: V.Shvarc, #33

> или вся эта семья решила на СССР органы свои детородные положить, а СССР неожиданно так ответил?

Так точно. "Орган" они клали вполне осознанно, преследуя вполне корыстные цели. Так в чём им раскаиваться? Это если бы они просили, им дали, а они плюнули в руку дающую. Но судя по всему они из тех кто сам берет. Без спроса. Раз мамаша успешная нэпманша была. Так что их советь не мучила. Мучило, что менты успех обломали. Это да. А советская власть им врагом была всегда.

Кому: Scald, #35

> Проблема в том, что будучи идейными ненавистниками советской власти им этот шанс был параллелен.

Да и плевать на них. Если бы не смена внутри СССР экономики на капиталистическую - они бы по прежнему играли доярок и передовиков с завода. Мало ли, что они бы рассказывали у себя на кухне?

Вон, в США напрямую говорят о "красном Голливуде" в то время, теперь и стебут это даже в играх:

https://www.youtube.com/watch?v=hIMpTCH9KYY

Сильно ли это помогло тамошним "розовым" и "бледно-красным" творцам в реализации их идей, которых крепко держали за яйки капиталистические продюссеры?

Кому: Monarch, #34

> Остается только удивляться, как такое в одном человеке умещается. В кино герой, а в жизни какашечка.

Актёр - технический персонал, торгующий лицом. Вас ведь при просмотре фильма не интересует моральный облик рабочих сцены или водителя съёмочной группы?

Кому: zberber, #14

> Жженов запомнился отличной ролью командира из Экипажа.

Его лично Берия заставлял играть хорошего человека.
Как и многих других артистов заставлял.
А на свободе-то они потом показали себя!

Кому: Results May Vary, #21

> Мне особо понравилось, как Егор мимолетно упомянул, что и этот безвинный пиздострадалец числился хлеборезом. Очередное удивительное совпадение.

Небось, клятым коммунякам-операм других зеков закладывал. Раз с американцами не получилось!

Полчаса экранного времени потребовалось, что-бы развенчать 56 секунд лжи. Страшно предположить, сколько времени ушло на подготовку ролика. Очень тяжело будет их побить на этом поле.

Кому: polzovatel, #40

> Очень тяжело будет их побить на этом поле

А никто и не говорил, что будет легко.

То ли ещё будет.

Кому: Муромец, #1

> Пересекся с американским "дипломатом" в купе.
> Пересекся с американским "дипломатом" на вокзале.
> Пересекся с американским "дипломатом" в Большом Театре.

Да как обычно: "И не в шахматы, а в очко, и не рубль, а три, и не выиграл, а проиграл"

Кому: Scald, #10

> Вопросы: Это кто же выбрал и кто разрешил съёмку кино в наизасекреченнейшем населённом пункте, где строятся наизасекреченнейшие заводы?

А почему не снимать фильм о строительстве нового города?
Камрад, это не засекреченный населённый пункт. Эта стройка была известна. И даже не засекреченные заводы в нём строились. В нём строились заводы, имеющие военное значение.

Конечно, заводы режимные. И экскурсии для иностранных разведчиков по ним не проводились.
Но чем тебя удивляют съёмки фильма о строительстве такого города?
Или тебя удивляет, что такой стройкой интересуется иностранный разведчик?

Кому: aspav, #43

Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино? За что тогда пятерик с последующей реабилитацией? Возможно МД, сам того не подозревая, выполнил функции курьера? - Что-то передал и что-то привёз. Или намечалась вербовка, а компетентные органы срубили "её на взлёте"? Потому что пока я какого-то состава преступления не увидел? Общение с иностранцем? - Это конечно подозрительно, но вроде бы на срок не тянет. Да и иностранец вряд ли орал на весь поезд: - "Я агент иностранной разведки! Подходи! Налетай! Благотворительная акция - Вербую каждого, кто со мной заговорит!"

Кому: Scald, #44

Надо дело смотреть, плюс тогда особо и правда не церемонились - явная связь со шпионом и до свидания. Про каторжные работы, конечно, пиздец полный: я еще в свое время удивлялся, как он потом, значит, вернулся в большой мир и сделал себе отличную карьеру. А на поверку проводил время еще веселее, чем работающие в шарашках - даже бабы были, наверняка. Каторжные работы, мой ослик!

Кому: Scald, #44

> что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино?

Серьёзно полагаешь, что вербуются строго сотрудники имеющие доступ к секретным данным или секретным объектам?
Люди вербуются для разного и для разных целей.
Вот ты актёр, будешь сниматься, возможно даже на каких-то заводах, предприятиях, объектах, возможно с кем-то знаком с более интересными, чем ты людьми - не мог бы ты по дружески на "и так всем доступном" объекте про который и так покажут в кино, чисто так, для спортивного интересу, например посчитать в цехах станки и вообще пособирать для меня поверхностную информацию более подробного характера, которую в кино не покажут, а то знаешь ли, я если буду там шляться и чего-то выглядывать, выписывать - могу не понравиться, даже с учётом, что я просто дружелюбный иностранец выглядеть это будет более чем странно, как не крути всё равно чужак, вот в поезде с тобой поболтать могу, по улицам походить могу и всё, а ведь мне так интересно, что же там за заборами ))

> Потому что пока я какого-то состава преступления не увидел?

А ты видел дело? Его кто-то показал? Если врали про "просто иностранца", в таком малом, то что же там на самом деле?

> Общение с иностранцем? - Это конечно подозрительно, но вроде бы на срок не тянет.

Так вроде определились, что это не "просто иностранец", не? И откуда такая уверенность, что "просто общение"? И в ролике было справедливое замечание - если с "просто иностранцем" общались многие из группы, то почему загремел только Жженов?

> Да и иностранец вряд ли орал на весь поезд: - "Я агент иностранной разведки! Подходи! Налетай! Благотворительная акция - Вербую каждого, кто со мной заговорит!"

И? Если не орал, то что? Значит не вербовал?

Кому: Results May Vary, #21

> Мне особо понравилось, как Егор мимолетно упомянул, что и этот безвинный пиздострадалец числился хлеборезом. Очередное удивительное совпадение.

Это значит, что стучал в оперчасть, как и Солж.

Кому: Scald, #44

> Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино?

Много чего. Иностранца в город не пустят. А актер, работая в закрытом городе, соберет много информации.

В целом, кстати, это все последствия недопустимой мягкости случившейся с актерами и прочими артистами ближе к нашему времени со времени средневековья: отличные заработки, интересуются что они думают по разным там вопросам, в жопу целуют, дарят всякое... это расслабляет, мягко говоря. Потом начинаются рассказы, как у Панкратова-Черного: какого хуя, мол, меня посадку не пускают в аэропорту, еще 20 минут есть, это заговор работников, ненавистников артистов!!! Ему даже ведущий объясняет, что есть правила и их нарушать недопустимо, а он свое.

Примечательный случай был на съемках Алисы, куда Гусева таскала учебники и активно по ним училась - как-никак будущий ученый. Невинный посмотрел на это дело и с сомнением спросил: а ты вообще понимаешь тут хоть что-то? На что Наталья ответила, что к своему стыду понимает тут все. Невинный сходу ответил, что не актерской, не артистической она жилки! То есть не понимать вообще нихуя ни в чем, а заниматься только зубрежкой - это норма для актера ) А потом их спрашивают, как вы прожили жизнь и что думаете о политике, хотя по факту, кроме обсуждения слухов кто кого в очередной раз выебал, кто кому как поднасрал знатно и сколько заработал на очередных левых концертах там можно ничего вообще не касаться.

Кому: Scald, #44

> ... пока я какого-то состава преступления не увидел?

На сколько я понял по ролику, Егор про это и говорит, что само дело не показывают; а увидеть всё же хотелось за что именно был вынесен приговор.

Кому: Scald, #44

> Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино?

Камрад, ты от меня хочешь услышать лекцию о методиках сбора информации? Нет, камрад, не могу и не хочу я читать тебе такие лекции (а вдруг ты шпион? :) ).
Кратко: Очень много можно узнать от членов съёмочной группы, которая работает на месте строительства и которая наверняка увидела много. В том числе того, что в фильм не вошло. Ты же не думаешь, что документальный фильм о такой стройке вышел "as is"? Ты же обладаешь здравым смыслом?



> За что тогда пятерик с последующей реабилитацией?

Я не видел дела. Фантазировать не хочу. Но, например, в некоторые годы своей службы за контакт с иностранцем, о котором я не сообщил, я бы автоматически отгрёб. Участников подобных мероприятий гарантированно предупреждают о том, как они себя обязаны вести и что делать в случае контактов с иностранными гражданами. Особенно с теми, кто "случайно" едет в том же направлении и "случайно" встречается с тобой неоднократно.

> Возможно МД, сам того не подозревая, выполнил функции курьера? - Что-то передал и что-то привёз. Или намечалась вербовка, а компетентные органы срубили "её на взлёте"?

Камрад, фантазии неуместны. Можно придумывать сколько угодно. Но если его начали вербовать, а он не сообщил об этом органам, да, пятёрка это логичный результат. Несообщение о попытке вербовки означает, что ты завербован. Т.е. работаешь на иностранную разведку. Можно и больше получить в зависимости от того, какой информацией ты владеешь.
Но, повторюсь, это всё домыслы, обсуждение без фактов бессмысленно.

> пока я какого-то состава преступления не увидел

А ты изучал дело?
Сёмин - не прокурор. Он не говорит о каком-то преступлении. Он описывает факты. Они свидетельствуют о том, что "не всё так однозначно". Если ты считаешь все эти встречи случайными, имеешь право так думать. Но для меня, например, это означает крайне высокую вероятность того, что было за что получить срок.

Очень интересный момент Сёмин затрагивает: "А почему всех остальных не посадили?"
Да всё просто. Они скорее всего, после контакта сделали то, что обязаны были сделать. Что вместо этого сделал обсуждаемый персонаж, я не знаю, и мне не шибко интересно.
Если интересуешься, обращайся к делу.

Кому: Scald, #44

так его и арестовали же не сразу, а только через год после поездки. Про эти встречи он сам рассказывал, а сколько их было еще за тот год? Это только в деле можно узнать, а его по каким-то причинам не показывают, только устные комментарии, да ещё и обрезанные.

Кому: HOHOL, #47

> Мне особо понравилось, как Егор мимолетно упомянул, что и этот безвинный пиздострадалец числился хлеборезом. Очередное удивительное совпадение.
>
> Это значит, что стучал в оперчасть, как и Солж.

Если гипотетически представить, что иностранец развернул буйную деятельность по вербовке, а фигурант - единственный, кто не проявил бдительности и не подал сигнал куда положено (за что и огреб свой пятерик, ибо американцы получили информацию и источник надо установить, вот и назначили!!!), то откуда у него взялись те профессиональные навыки, которые руководство лагеря посчитало достаточными, чтобы приставить фигуранта к хлеборезке?! Не оперчасть-же научила его хлеб резать. Вон Солженицын сколько сделал на воле для того, чтобы доказать, что достоин. Какие письма писал знакомым и не очень гражданам.

Кому: aspav, #51

> Камрад, ты от меня хочешь услышать лекцию о методиках сбора информации? Нет, камрад, не могу и не хочу я читать тебе такие лекции (а вдруг ты шпион? :) ).

Не так давно ЦРУ выложило в сеть рассекреченные данные по Комсомольску-на-Амуре, с 40-х вроде начинаются, но точно не помню.
Их город давно и плотно интересовал.
А уж относительно опроса очевидца с мест события о данных закрытого города - видать для атташе был очень важен, раз уж он лично встречался с Жженовым аж два раза после первого контакта, хотя на вокзале в день прибытия скорее всего просто условились о явке

Кому: Results May Vary, #52

> Это только в деле можно узнать, а его по каким-то причинам не показывают, только устные комментарии, да ещё и обрезанные.

Именно так. Почему-то мне думается, что если бы в деле было написано "ни за что, просто за разговор о погоде", то в фильме это бы однозначно упомянули бы и показали бы текст обвинения.
Этого не было, только "бла-бла-бла, невинно пострадал".

Что (вместе с озвученными фактами) наводит на мысли, которые Сёмин и озвучил.

Кому: Magister_Ludi, #29

Моя твой юмор не понимайт.

Кому: UrkA, #54

> А уж относительно опроса очевидца с мест события о данных закрытого города - видать для атташе был очень важен

Вне всяких сомнений. Если кто-то думал, что после работы на режимном объекте можно неограниченно трындеть с иностранцами о чём угодно... Ну, пила "Дружба" избавляет от таких заблуждений. Лет за 5.

Кому: aspav, #51

> Сёмин - не прокурор.

Это не Сёмин.

Кому: Mоpnex, #58

> Это не Сёмин

Да все они коммуняки на одно лицо!!! )

Кому: Mоpnex, #58

> Это не Сёмин.

Тьфу, блин! Сорри. Параллельно смотрел ролик Сёмина, оговорился.

Кому: Whisper, #49

> А потом их спрашивают, как вы прожили жизнь и что думаете о политике, хотя по факту, кроме обсуждения слухов кто кого в очередной раз выебал, кто кому как поднасрал знатно и сколько заработал на очередных левых концертах там можно ничего вообще не касаться.

Их не надо спрашивать. Актеры, певцы и прочий "шоубизнес" - это шуты, назначение которых развлекать. Красиво петь, танцевать, играть в кино. С какого перепуга мнение шутов теперь так важно не совсем ясно.

Кому: zberber, #61

> Их не надо спрашивать. Актеры, певцы и прочий "шоубизнес" - это шуты, назначение которых развлекать. Красиво петь, танцевать, играть в кино. С какого перепуга мнение шутов теперь так важно не совсем ясно.

Они добились успеха. Их мнение важно знать. Ведь если я такой умный и красивый буду одеваться также как успешный человек, буду разделять мнение успешного человека, я стану успешным. Очевидно-же.

Кому: Scald, #44

> Потому что пока я какого-то состава преступления не увидел?

Меня не покидала данная мысль, пока разговор не дошел до второй, а потом третьей (!) встречи со случайным иностранцем. Причем встречи все произошли (по словам Жженова) очень быстро - вторая через полтора месяца после первой, третья через несколько дней после второй. А арестовали его (внезапно!) через год. Видимо дело было не в случайном разговоре.

Кому: ussuri, #62

> одеваться также как успешный человек, буду разделять мнение успешного человека, я стану успешным.

А если ещё и в очко долбиться начнёт как успешный, то успех будет закреплён навечно.

Кому: Scald, #44

> Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино?

Вполне очевидно, что снимаемое кино - пропагандистская агитка. Вполне очевидно, что снимаемое кино имеет целью бодрую демонстрацию, как все хорошо и красиво. Но при этом человек, напрямую задействованный в процессе сьемок, может прямо на месте сравнить различия между показанным в кино и фактическим положением дел. Может ли иметь ценность такая информация? Я полагаю, при определенных обстоятельствах вполне может.

Кому: Scald, #35

> Проблема в том, что будучи идейными ненавистниками советской власти им этот шанс был параллелен.

И поэтому они пролезли везде, даже в Политбюро.

Я сначала пропустил мимо ушей, о ком пишет Жженов (про очередную загубленную жизнь), подумалось, про Гитлера, аж пот прошиб, что персонаж не шифруется даже.

Кому: Whisper, #49

А самое ужасное, что сыграть замечательно ей отсутствие жилки не помешало.

Кому: Scald, #44

> Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино? За что тогда пятерик с последующей реабилитацией?

Через актёра можно получить выход на на человека из съёмочной группы и постараться получить (или просмотреть) съёмочные материалы сделанные в режимом городе на режимом объекте. Материалы, не вошедшие в основной фильм.

В данных материалах, путем анализа попавшего в кадр оборудования, можно теоретически вывести предпологаемую мощность предприятия и прочее подобное.

И раз актёр свой пятёрик получил, то можно предположить, что американцу задуманное удалось.

Почему ведущий Егор нигде не указан, а только в комментах? (я слушал, а не смотрел)

Интересно, да. Лихой поворот.

У меня один вопрос возник - в самом конце о каких письмах в Белый дом речь? О них вроде в ролике ничего нет.

Кому: aspav, #43

> И даже не засекреченные заводы в нём строились.

В ролике-то говорится прямо противоположное.

Кому: avro, #70

Так это видео с канала Егора. Кому ещё там быть ведущим?

Кому: Лжец, #71

>> И даже не засекреченные заводы в нём строились.
>
> В ролике-то говорится прямо противоположное.

Камрад, я не буду сейчас пересматривать ролик (лень и нет времени), но вряд ли там использовался именно этот термин.
Там строились секретные (иначе режимные) военные заводы - заводы, выпускающие военную (в т.ч. секретную) технику.
Под засекреченным объектом понимается иное. Это объект, само существование которого является тайной. Наличие же этих заводов (ни авиационного, ни судостроительного) тайной не было. Поэтому слово "засекреченный" некорректно.
Если Егор использовал его, ну, он по незнанию оговорился. Но скорее всего, он говорил "секретный".

Кому: Scald, #44

> Тогда что ценного мог сообщить заезжий актёр дружелюбному иностранному гражданину, кроме того, что и так покажут в кино?

Известная история, как ЦРУ с высокой точностью вычислило схему энергоснабжения Урала, опираясь главным образом на одно фото, опубликованное в "Огоньке". Две ссылки, два разных рассказчика, про одно и то же:

https://sbitnevsv.livejournal.com/1478754.html

http://musen.ru/blog/puzzling/

Дополню, что Егор не добавил фрагмент, где Жжонов первую посадку философски описывает как подарок судьбы, избежать фронта, мол на фронте обязательно погиб бы геройски.

Кому: Dmitrij, #74

> образом на одно фото, опубликованное

Тогда нам пиз.. конец. Потому как за последние годы, всякое мудачьё с айфонами и фотоаппаратами с джипиэсом, переснимали на территории страны всё что только можно, а добровольные "следопыты" понанесли на электронные карты все партизанские тропки.

Хорошая работа. Песня в конце тоже актуальная.

Сколько знал уголовников - все сидели "ни за что".

Кому: химокс, #19

> Когда в интервью услышал, как он Смоктуновского нехотя мазнул, разверзлись бездны

Мне этот момент прям по сердцу резанул, если честно. Пребываю в некотором ахуе. Не увидел бы документальные кадры - не поверил бы...

Я понял, что дудь и первый канал пиздаболы. НО! За что сидел жженов в итоге? Он попиздел с пендосом, на котором не было таблички "ШПИОН", и его за это посадили? а какие секретные сведения он раскрыл? он был строителем сверхсекретных объектов? что он вообще знал о этих самых объектах? какого хера делал на этом поезде целый американский разведчик? а вы тоже готовы отсидеть пятак, пообщавшись с иностранцем в поезде?

Кому: простомимопроходил89, #80

> а вы тоже готовы отсидеть пятак

а вы пробовали смотреть ролик?

Кому: простомимопроходил89, #80

вы плохо посмотрели ролик
опровергается лживый пропагандистский тезис: "5 лет рабского труда за простой разговор с иностранцем"

1. разговор не с простым иностранцем, а с военным атташе и шпионом, специалистом по СССР\Китаю
2. не простой разговор, а серия встреч
3. 5 лет вовсе не рабского труда
4. плюс немножко история отца и брата, чтобы можно было задуматься, случайно ли он был выбран из миллионов советских граждан или нет

> За что сидел жженов в итоге

А вот бы узнать! К сожалению, Дудю не интересно это, дело нам не показывает, подробностей не сообщает, Tubus Show прямо говорит - покажите дело, расскажите обстоятельства, перестаньте врать.

Кому: простомимопроходил89, #80

> а вы тоже готовы отсидеть пятак, пообщавшись с иностранцем в поезде?

Прежде чем задать такой вопрос, на вашем месте, я бы сначала подумал логически. По словам Жженова, в поезде с атташе "дурачилась" группа людей. Почему в итоге посадили его одного? Почему арестовали аж через год после поездки?
Ответы нам не сообщают, но можно сделать некие предположения из обрезок и умолчаний. Возможно, это как-то связано с тем, что потом у них была целая серия "случайных" встреч в огромном городе, и это только со слов самого Жженова. Какие события за год между поездкой и посадкой он ещё не озвучил? Может он что-то передавал, или получал деньги?
Ну а семейные традиции близких контактов с врагами советской власти и попадание на должность хлебореза, не буду блатным, цветистые высказывания о Сталине, советских людях и СССР в целом лишь добавляют характеру персонажа объёмности. После чего факт посадки уже смотрится не внезапной случайностью, а закономерным
следствием.
Если человек ни в чём не виноват и ему нечего скрывать, то нет нужды в подобных приведённой киноподелке, с обрезками, логическими нестыковками и пробелами, неловкими паузами, переводами стрелок на Смоктуновского вместо прямого ответа на заданный вопрос и прочее. Достаточно просто опубликовать дело, дескать, смотрите, какими белыми нитками шито. Или же прямо в фильме разобрать постранично, где и как что сфабриковано.

Для меня весь смысл фильма выразился в виде:
 - Посадили просто за разговор с иностранцем.
 - Нет, посадили, возможно, не за простой разговор. Есть подозрение, что следаки что-то предъявили осужденному.

И весь фильм в голове вертелась фразочка в исполнении Прудниковой: сейчас раскачаем на косвенных.

Я это к тому, что ознакомился с критическим постом на эту тему. Слишком жестко, с перебором, но смысл для меня там есть - https://alex-dragon.livejournal.com/435421.html

Кому: iocube, #84

> Я это к тому, что ознакомился с критическим постом на эту тему. Слишком жестко, с перебором, но смысл для меня там есть

А в чём смысл ты там увидел? Лично я увидел только очередную истерику очередного антисоветчика. Все псевдоаргументы этого русофоба разложены даже в этом треде, ничего нового он не сказал.

Кому: iocube, #84

> Я это к тому, что ознакомился с критическим постом на эту тему. Слишком жестко, с перебором, но смысл для меня там есть

Нет там смысла - сплошная истерика в стиле - да как вы можете! Доказывайте вину! Вопрос же простой - нам нагло врут про "5 лет за одну встречу". Ок, пусть посадили "низачто" - ну так покажите доступные ВАМ материалы уголовного дела. Оно же есть, Вы можете опубликовать. В чем дело?

Кому: iocube, #84

> - Нет, посадили, возможно, не за простой разговор. Есть подозрение, что следаки что-то предъявили осужденному.

Так если не за что, почему дело то не показывают? Раз пересекались "случайно" три раза, и это зафиксировано стало быть следили уже, и не ужели просто общались, возможно была и передача фотографий/пленки, если нет улик то покажите дело. Вместо этого появляется Дудь, который взывает к эмоциям, опуская значимые факты, лично мне это говорит лишь об одном, посадили за дело.

Кому: polzovatel, #40

> Полчаса экранного времени потребовалось, что-бы развенчать 56 секунд лжи. Страшно предположить, сколько времени ушло на подготовку ролика. Очень тяжело будет их побить на этом поле.
>

"Кто владеет информацией, тот владеет миром" (Ротшильд). А если ты еще и владеешь основными источниками распространения этой информации, то никто не мешает препарировать её как тебе заблагорассудится.

Клиповое мышление, максимальная доверчивость голословным заявлениям от известных персонажей, отсутствие желания и нехватка времени докапываться по каждой такой мелкой проблеме до истины, более 30 лет промывания мозгов населению, взращивание новых поколений в атмосфере ненависти к собственному прошлому и предкам и т.д. и т.п.

Работы по искоренению всего этого просто непочатый край.

Кому: iocube, #84

> - Посадили просто за разговор с иностранцем.
>  - Нет, посадили, возможно, не за простой разговор. Есть подозрение, что следаки что-то предъявили осужденному.
>

Шта? Следаки [точно] что-то предъявили осуждённому. Или следственное дело из одной обложки состоит?

Вдудь, ссылаясь на слова Жженова, говорит, что посадили просто за (один) разговор.
Тубус, [цитируя] самого Жженова, говорит, что не за разговор, а за систематические встречи с американским разведчиком. Сам Жженов сказал, что встреч было (минимум) три.

По твоей ссылке автор кипит негодованием: как же так, не верят на слово артисту. Если ты не понял, разоблачали не Жженова, а Вдудя с его ложью про Колыму. Вдудь приплёл Жженова для надрыва и пафоса: сидел ни за что, злобная гебня, просто поговорил.
Автор должен был к Вдудю иметь претензии - именно Вдудь притащил, как пишет твой автор, "покойничка". Однако к Вдудю претензий нет: Вдудь сказал, что невиновен, значит, невиновен. "Мамой клянусь! (с)"

Повторю: Тубус начал разбирать "шедевр" Вдудя. Так как Вдудь не дал никаких доказательств, то Тубус поискал сам. И, внезапно, из того же источника, откуда брал Вдудь, достал почти прямо противоположное. Чем твой автор недоволен, непонятно. Претензии должны быть к Вдудю.

Фраза "посадили просто за разговор с иностранцем", таким образом, полная брехня: не просто за разговор, а за систематические разговоры, не с иностранцем, а с разведчиком, и не просто, а по делу с доказательствами. Правда здесь только то, что посадили.

Не надо так явно передёргивать.

Кому: iocube, #84

Это не "критический пост", а откровенный высер и обман.
Россказни про то, что Егор якобы выезжает на каком-то там "хайпе" - бред сивой кобылы, ибо про фильм Дудя забыли уже все. Каждый ролик Егора на какую бы то ни было тему - выходит с большим временным лагом после того, как эта тема была "на хайпе".
Есть такое понятие "по совокупности фактов". Это про Жжёнова. Когда одни говорят "посадили ни за что", другие отвечают вот так, как Егор. Это не "ни за что".
Ну и перечень существительных от автора "критического поста" вроде "пропагандон", "идиот", "умственно неполноценная личность" как вишенка на торте. Это не "слишком жёстко, с перебором", а как раз таки и есть эта самая попытка "выехать на хайпе" с серьёзной оценкой самого автора.

Зачем ты притащил сюда эти помои - большой вопрос.

Судя по некоторым комментариям и отзывам в интернете, многие теперь не способны осилить от начала и до конца 32-х минутный ролик, к концу напрочь упуская, что было озвучено в начале. Видимо перечень отчётов Файмонвилла разделил ролик на "до" и "после", и граждане просто к концу забыли изначальный тезис, с которым выступал автор. Других предположений у меня нет.

Кому: iocube, #84

Дорогой, iocube, какая же это критика? Автор поста даже не удосужился ролик посмотреть внимательно, так как цепляется не к тому, про что снято видео.

Посыл ролика тубуса один, это простой посыл:
Почему утверждается, что "Жженова посадили на 5 лет за простой разговор с иностранцем" и почему звучит вранье про то, что это был простой иностранец и простой разговор.
Оснований то для этого нет. Дело никому не показывают - черт его знает какой там приговор, может там эти встречи и не причем. Тем более, что остальных попутчиков разведчика не посадили.

Оснований что либо утверждать нет, но какое уже десятилетие звучат голословные утверждения, что Жженов не виновен.
В ролике никак не утверждается, что Жженов виновен.

--
Всякие высказывания актера, биография его родни и т.п. это мелкие, по сути, не значительные штрихи.

--
По ссылке же мы видим коричневый зловонный поток в ответ на простой вопрос "Почему вы (Дудь, телевизионщики и т.п.) врёте людям?".

Ну что, в лице Дудя уже нарисовался фигурант для нового закона о борьбе с фейками? А другой фигурант на всю страну заявил, что СССР не производил судовые двигатели. Это ж сколько работы судам будет! Или эти - они памятники, несажаемы?

Кому: простомимопроходил89, #80

> За что сидел жженов в итоге?

Его адвокат кинул.

Кому: iocube, #84

> Я это к тому, что ознакомился с критическим постом на эту тему. Слишком жестко, с перебором, но смысл для меня там есть

Смысл там заканчивается окончательно уже на втором предложении.
"Три дня я гналась за вами, чтобы сказать как вы мне безразличны" почти(с)
Дальше только реактивная струя горящего афедрона истового асмоловца.

Кому: blaz, #82

Я уже написал, что дудь и первый канал, мягко говоря, врут. Ок.
Но меня сама ситуация как-то напрягает. Многие с пеной у рта доказывают, что человека правильно посадили. И это для меня странно. Что такого мог доложить шпиону актер? Что вообще делает мутный тип на поезде, который едет в направлении сверсекретной съёмки? То, что они потом встретились на каком-то концерте (балете вроде).. ну, как бэ, а почему они не могли там встретиться? Ну ок. Я просто представляю ситуацию на сегодняшний день. Вот едете вы в поезде и знакомитесь там с иностранцем. Это ведь прикольно пообщаться? Волки вместе попить, поговорить о жизни у нас и у них. Потом вы с этим же человеком просто пересекаетесь где-нибудь у себя в городе. Естественно вы снова заобщаетесь и, возможно, даже обменяетесь контактами и соберётесь попить пива. А потом к вам приходит ФСБ и говорит, что вот этот чувак шпион. И ты, сука такая, ему говорил, какое говно наша власть, путин тебе не нравится и т.п. и поэтому пошли-ка посидишь. Как бы ситуация не приятная, да? Охота жить в такой стране. Поэтому я не понимаю, чего такого секретного мог рассказать простой актер американскому шпиону, за что можно кинуть человека на 5 лет. И даже не хочу пытаться это оправдать. Возможно жженов действительно гондон и сливал сверхсекретные сведения. Тогда непонятно, почему его пасли целый год

Кому: Тартилл, #69

> И раз актёр свой пятёрик получил, то можно предположить, что американцу задуманное удалось.

Или нет, но был на пути к успеху. Ключевое - что там сам Жжёнов на допросах рассказал про содержание этих бесед с американцем. Привлекали ли к расследованию других людей, общавшихся с этим иностранцем и что сказали они. И т.п. Т.е. в самом деле, нужно смотреть содержание. А о нём остаётся только догадываться.

Кому: простомимопроходил89, #95

> Многие с пеной у рта доказывают, что человека правильно посадили.

Где это? Вроде, большинство задает те же вопросы, что и Егор - какие доказательства того, что его посадили "низашто"?

> Я просто представляю ситуацию на сегодняшний день.

Я думаю, этим всё сказано. "При Сталине плохо жилось, потому что не было интернета и телевидения высокой чёткости" (с) не моё.

Нельзя оценивать события, ставшие историей, без привязки к историческому контексту, тем более, оценивать их с точки зрения сегодняшнего дня.

> Тогда непонятно, почему его пасли целый год

Вели оперативную работу, например. По воспоминаниям Жженова встреч было минимум три. А может, их было не три, а тридцать три, но об этом в воспоминаниях тактично умалчивается. А может быть, дальнейшие встречи были уже не с атташе, а с другим сотрудником разведки. Возможно - не одним. Фантазировать можно сколько угодно, суть от этого не меняется. Материалов дела нам не показали, а без них сделать вывод о виновности или невиновности человека, мягко говоря, сложно.

Кому: простомимопроходил89, #95

> Тогда непонятно, почему его пасли целый год

Ну задай себе вопрос, как такое получается, что гражданина "пасут", вместо того, чтобы просто схватить и волочь на допрос сразу после первого "разговора". Уж не потому ли, что для "кинуть на пять лет" нужны материалы и факты, обосновывающие приговор?

Некоторым непонятно, что такого секретного мог рассказать актер шпиону. Докладываю. Актеры - люди престижной профессии, пользующиеся большой популярностью. Жженов на тот момент к тому же молодой, обаятельный, красивый парень. Вот приехала съемочная группа в Комсомольск, кино снимать. Воспевать подвиг строителей города будущего. Думаете, местная молодежь, эти самые строители и работники секретных заводов, не станут из любопытства отираться вокруг съемки? Не попытаются познакомиться с актерами? А дальше пойдут задушевные беседы с новыми знакомцами. Типа:
- А мне в прошлом году Эйзенштейн руку пожал! (Во я какой!)
- А мы досрочно освоили выпуск нового самолета! (Во я какой!)
Из такого трепа можно просеять немало важной информации. Тем более, что, как следует из видео, матерый американский шпион был настоящим ассом в сборе, классификации и анализе информации, способным добывать стратегическую информацию даже из газеты Пионерская права.
Конечно, вербануть главного инженера завода - это круче, чем актера. Но и из актера мастер сбора информации может выдоить немало полезного.

Кому: простомимопроходил89, #95

> Но меня сама ситуация как-то напрягает.

А не надо напрягаться в натягивании совы на глобус.

> Я просто представляю ситуацию на сегодняшний день. Вот едете вы в поезде и знакомитесь там с иностранцем. Это ведь прикольно пообщаться?

Не просто едем. Едем в закрытый город. Где строится всякое. Любой факт контактов с иностранными гражданами будет кем положено отслежен и задокументирован.

> Естественно вы снова заобщаетесь и, возможно, даже обменяетесь контактами и соберётесь попить пива. А потом к вам приходит ФСБ и говорит, что вот этот чувак шпион. И ты, сука такая, ему говорил, какое говно наша власть, путин тебе не нравится и т.п. и поэтому пошли-ка посидишь. Как бы ситуация не приятная, да?

Пора-бы сове лопнуть. Фигуранту вменили антисоветскую агитацию иностранного гражданина?
Тогда почему не сразу по прибытии поезда? Иностранцы подобного калибра без контроля по стране не перемещались. Их контакты с гражданами СССР были под плотным контролем. Опрашивались свидетели. Если бы фигурант намотал себе длинным языком срок еще в поезде, его бы еще на съемках замели.

Кстати, написать фамилию Президента РФ с большой буквы рука не поднимается?