Вадим Прохоров про экономическую модель диктатуры пролетариата (часть 1)

Ярило как инкарнация Маркса упомянут?

Про веды и ментальную память предков тоже хотелось бы услышать!!

Позвольте поправить товарища. 50е годы, он до денежной реформы Хрущева (Дели на десять). Зп не были 150 рублей.

Вадим, не могли бы вы раскрыть немного, почему в случае с кооперацией не происходит формирование капитала?
Ну и все вытекающие от сюда последствия сращивания его с властью, "золотая" молодежь и пр. злоупотребления.
Как это контролировали?
И почему при вообщем то "той-же самой" (беру в кавычки) кооперации мы имеем то что имеем в конце 80-х?
С Уважением, Николай.

Невероятно интересно. После таких бесед любой блокбастер воспринимается как снотворное.
Спасибо огроменное.

Во! Хорошо, сейчас засмотрим!

Экономическое чудо Японии - кривая и косая копия советского экономического чуда.
Экономическое чудо Китая - кривая и косая копия советского экономического чуда.
Экономическое чудо Кореи - кривая и косая копия советского экономического чуда.

И как и положено копиям - все у них примерно также, как у оригинала. Темпы роста, длительность жизни.
Видимо экономическая модель диктатуры пролетариата может протянуть примерно 20-30 лет.
Потом какая-нибудь мелочь обязательно ее разрушит, выдернет одну из двух пружин на которых все держится.
Диалектично выходит - очень хороша модель, но очень неустойчива.

Получается в этом была причина такого идиотского распределения в позднем СССР, систему похерили которая работала как часы.

Кому: темный рыцарь, #7

> Диалектично выходит - очень хороша модель, но очень неустойчива.

Устойчивость может быть только при большой опоре. А тут так или иначе колосс стоящий на одном пальце правой ноги. Ареал распространения недостаточен. Система сама не воспроизводится, а сопротивление росту слишком большое.

Кому: темный рыцарь, #7

срезал

Раз уж речь зашла про тресты, хотелось бы услышать комментарий лектора (желательно развёрнутый) фильма "Премия" 1974 года. Какова природа показанных в фильме проблем, относятся ли они к Ленинско-Сталинской многоукладной экономике?

Какие же это бестоварные отношения, когда т.н. "процессинг" - это услуга, т.е. нематериальный товар.
Товаром он быть перестанет когда будет производиться не для обмена на другие товары

Пока про тресты и монополии, - все нормально.

Как более абстрактные понятия: кооперация, колхозы и по. Начинается грусть-тоска.

А социализм, как синтез лучшего из капитализма и социализма - это атас!!!
Это же азы.
Нет такой формации.
Это, как ребенка описывать синтезом лучшего из зародыша и старика :))))

Про диалектику жутко слышать.
Посоветую камраду ознакомиться с первой главой науки логики, чтобы ощутить отсутствие переходных понятий ))))))

Ну и дартьянизма можно поменьше, и наукообразного бреда замешанного на пирогах тоже.

Пока, не зачёт :)

Кому: Кенгапромить, #13

> Как более абстрактные понятия: кооперация, колхозы и по. Начинается грусть-тоска.

С каких это пор "кооперация" и "колхоз" - абстрактные понятия?

Кому: Физик-Любитель, #14

Писал с телефона.
Не более, а другие...

Любое мысленное отсечение свойств от конкретно взятого предмета есть абстракция.
Абстракция и конкретизация - два противоположных момента одного и того же действия.

Кому: Кенгапромить, #15

> Любое мысленное отсечение свойств от конкретно взятого предмета есть абстракция.

Если для примера брать абстрактный колхоз и абстрактную кооперацию, разве это делает само понятие "колхоз" и "кооперация" абстрактными?

Вроде - нет.
Более того, мы сразу понимаем, какими свойствами мы наделяем конкретное понятие, добавляя к нему определение "асбтрактный".

Более того, абстрагированное определение мы можем прочитать в словаре. И оно вполне конкретно.

Три источника... Три составные части... Триединство понятия Коммунизм... Ну, прям, Благая Весть - Евангилие: "... и Путь и Истина и Жизнь".