На проводе - демократическая Индия

Кому: Goblin, #95

> Да я про свою почту, а не про твою.

Да и твою почту тоже не читают(приведи факты, поверю) в интернете ты просто IP.

Кому: Pirat, #83

> Сейчас единственное свободное пространство это инет.

Ага, точно. Cвободное от кого?

> Кому: Goblin, #87

> Какая разница?

Ну в одном случае человек, в другом машина, работающая по определённому алгоритму.

Кому: Pleo, #100

> > Да я про свою почту, а не про твою.
>
> Да и твою почту тоже не читают(приведи факты, поверю)

Ты идиот?

Кому: derek, #101

> Какая разница?
>
> Ну в одном случае человек, в другом машина, работающая по определённому алгоритму.

[с интересом]

Ты, камрад, специалист по оперативной работе?

Кому: Grajo, #64

> Камрад, а ты уверен, что никому, кто состоит в специальных службах/правоохранительных органах/мониториноговых центрах не захочется воспользоваться сей информацией (насчёт её объёма пока никто тут не определился) не с целью соблюдения законности, а, так сказать, в сгубо личных, шкурных интересах?
> Я вот - не уверен.

ну и что, если захочется? Уже сейчас ты можешь за небольшую сумму денег купить базу ФНС, где все обо всех написано, да еще и с доходами...


Кому: kramer, #68

> Регистрировать широкополосный и-нет, будут на тебя, а не на Васю Пупкина (если ты конечно, камрад, имеешь ввиду владельца хаты, если же ты говоришь о подделке документов, то это уже другая песня), тем более этот же Вася в случаи чего осведомит соответствующим органам, кто, когда и как снял у него хибарку.
> По поводу различных интернет карт, насколько мне известно, сейчас в полне реально узнать с какого конкретного номера был совершен вход в интернет, по тому или иному логину и паролю.
> И-нет кафешки, ну, вот здесь да, достаточно проблематично. В остальном, найти кого-либо не так уж и сложно.

Камрад, силами ОВД можно поймать идиота, хитрого и изворотливого преступника - очень сложно, профессионала, практически невозможно. Силами и средствами целого государства можно поймать рано или поздно кого угодно. Так вот важно, чтобы силы и средства государства не тратились на отработку всякого мусора. По-этому и необходим тотальный контроль за входящими во всемирую паутину. Честному человеку боятся нечего... :)

Кому: vkni, #97

> А всевозможные Wifi точки доступа у несознательных граждан - без пароля или со слабым WEP шифрованием?

А что такое WEP шифрование? никогда таковое слово не слышал.

Кому: Goblin, #94


> А что "при чём"?
>
> Твоя подростковая дурость?

Я вроде уже не подросток.


> Страшно, страшно!!!

А если серьёзно тебе наплевать на права и свободы человека ?

Господа не забывайте что можно чисто физически подключиться к чужой линии. При нынешнем уровне безопасности районных локалок это дело техники. Человеку адрес которого использовали будет трудно доказать что он не верблюд. А вообще если бы было все так просто всех хакеров давно бы уже выловили.

Хе, провайдер ошибся в выдаче данных!
Да, в электронной среде - можно еще ведь и сфальсифицировать данные.
Да так, что никто ничего не докажет.

Верить электронным болванам - страшно.

Особенно страшно, если учесть, что пропасть между "чайниками" и компьютерными гуру все растет.
Для гуру как сорок лет назад требовалось знание основ - от машинного кода до теории информации, так и сейчас требуется.
А вот чайники сейчас на уровне блондинок - знают, что на компьютере должна быть кнопка "зайти в интернет" и кнопка "смотреть фильм" :-)

В итоге чайники - в том числе судьи, милиция - часто слепо доверяют гуру.
Однако, как показано тов. Гоблином, глубина познаний индивидуума в какой-то области вовсе не означает глубины в других областях, а тем более высоких моральных качеств.
В итоге если такой гуру, особливо имеющий админские права, подкрутит где надо, то сможет натворить много бед.

Кому: Pirat, #93

> А вообще это всё очень серьёзно.
> Может дойти до тотального контроля !
Ну тотального не тотального, но если можно будет не боясь быть заколотым в 11 вечера пройтись возле дома, я за!
И что собственно под "тотальным" подразумеваете Вы?

Кому: Goblin
Появился насущный вопрос по поводу перевода. В данном случае комикса.
Сейчас медленно, но верно осиливаю перевод "300" Фрэнка Миллера, и тут же решил сравнить твой перевод "Sin City" с оригиналом.
Сразу же возник вопрос: насколько чётко нужно следовать тому что написано в оригинале, насколько можно отступать от этого?
Что лучше, чётко, но криво, или литературно, но красиво?
Приведу несколько примеров со 192 страницы книги в твоём переводе:
О(ригинал): You can scream now if you want to
Д.Ю.: Кричи, если хочешь.
М(ой вариант): Ты можешь кричать, если хочешь.
---
О: - The killing, no. No satisfaction. But everything up until the killing will be a gas.
Д.Ю.: - Убийство? Какое от него удовольствие. Нет. А вот всё, что до убийства, - вот это будет здоровски.
М: - Убийство? Нет. Не удовольствие. Но всё, что до убийства будет развлечением.

Прокомментируй, пожалуйста, очень познавательно будет услышать. Если, конечно, тебе не сложно.

Кому: Pirat, #111

> А что "при чём"?
> >
> > Твоя подростковая дурость?
>
> Я вроде уже не подросток.

Откуда тогда дурость?

> > Страшно, страшно!!!
>
> А если серьёзно тебе наплевать на права и свободы человека ?

Мне 46 (сорок шесть) лет.

А тебе?

Кому: Pleo, #100

> Да и твою почту тоже не читают(приведи факты, поверю) в интернете ты просто IP.

Камрад, читай внимательней новости, там написано, что всю почту читают специально обученные люди.

Кому: Goblin, #103

> Ну в одном случае человек, в другом машина, работающая по определённому алгоритму.

Очевидно, что чел не в курсе. Читают и вполне официально. Даже санкция не нужна. 100 раз писали.

Кому: Goblin, #76

> Я твёрдо знаю, что всю почту читают.
>
> Это никак не мешает мне почтой пользоваться.

Публично доступные средства шифрования позволяют вести обмен со стойкостью достаточной для оперативной информации. Пересылка картинок или видео с подшитым в них текстом тоже может решить проблему "всю почту читают". Второй вариант даже более предпочтителен, ибо позволяет не палить хату пересылкой явно зашифрованного почтового отправления.

Кому: Jabberwocky, #107

> Сразу же возник вопрос: насколько чётко нужно следовать тому что написано в оригинале, насколько можно отступать от этого?

Это твоё личное дело, перевод - дело художественное.

> Что лучше, чётко, но криво, или литературно, но красиво?

Кому как.

> Приведу несколько примеров со 192 страницы книги в твоём переводе:
> О(ригинал): You can scream now if you want to
> Д.Ю.: Кричи, если хочешь.
> М(ой вариант): Ты можешь кричать, если хочешь.

Прежде чем браться за переводы, надо выучить русский язык.

Слова переводят только безграмотные.

> Прокомментируй, пожалуйста, очень познавательно будет услышать. Если, конечно, тебе не сложно.

Это не сложно, просто может получиться тебе непонятно.

Переводят на русский язык, и чтобы это делать - надо как следует знать русский язык.

Переводится это так:

- Если хочешь - кричи.
- Кричи, если хочешь.

"Ты можешь кричать, если хочешь" - дурь.

Зачем там ты, если больше никого нет?

Зачем там можешь?

Надо это, как его - чувство языка.

Если его нет, получается неважно.

Кому: derek, #101

> Кому: Goblin, #87
> > Какая разница?
> Ну в одном случае человек, в другом машина, работающая по определённому алгоритму.

Ты, наверное, имеешь в виду автоматизированные системы сбора и обработки информации, всякие дата-банки, дата-майнинг и т.д.
Например, отбор писем по ключевым словам.
Скажем, если есть в письме слово "бомба", то автор- потенциальный террорист :-)
Это конечно, очень просто.
В развитых системах будет отслеживание и связей между почтовыми ящиками - ну кто кому вообще пишет, как часто.
Может строиться модель социальной сети и т.д.

С прослушкой и перлюстрацией писем ведь как - проблема не в сборе, проблема в том, чтобы даже просеянную инфу прочитать.
Это куча народу нужна.

Я полагаю, большая чатсь работы - она уже по каким-то наводкам ведется.
Прослушивать и прочитывать всче - просто нереально.

Кому: vkni, #97

> И, боюсь, скоординированные действия разных стран.

Главное, камрад, не бояться. В китае точка доступа в инет регистрируется в полиции, доступ офомляется по личным документам, дети ходят через аккаунты родителей.

Кому: Pirat, #93

> Может дойти до тотального контроля !

Ты просто мудаком не будь. И никто тебя контролировать не будет.

Кому: Goblin, #112


> Мне 46 (сорок шесть) лет.
>
> А тебе?

А мне 18.

Дмитрий Юрьевич, хотел узнать ваше мнение, вы наверное, не заметили мой пост, извините, что повторяю его. Меня заинтересовал вопрос про фотожабы. Понятное дело, что сайты по типу кавказ.орг надо не то что закрывать, но и находить тех людей, кто подобные ресурсы держит. А дальше судить их по закону о СМИ. Сразу оговорюсь, сам закон толком не знаю, слышал, что Интернет по идее должен попадать в эту категорию. Но сайты как фишки.нет с фотожабами на политиков станут запретными? Ну просто, скажем, возможен ли такой вариант, что интернет будут цензурить? Или я глупостями голову забиваю?

Кому: Pirat, #83

> Пипец.
> Сейчас единственное свободное пространство это инет.

Свободное от чего? Поделись секретом

Кому: Goblin, #103

> Ты идиот?

Да вроде нет, пока никто на меня не жалуется ни начальство, ни коллеги, ни соседи, ни друзья, ни случайные прохожие-никто.

Кому: Straight, #90

> Кому: Ra, #61
>
> Кому: Grajo, #64
>
> > Камрад, а ты уверен, что никому, кто состоит в специальных службах/правоохранительных органах/мониториноговых центрах не захочется воспользоваться сей информацией (насчёт её объёма пока никто тут не определился) не с целью соблюдения законности, а, так сказать, в сгубо личных, шкурных интересах?
> > Я вот - не уверен.
>
> И так кому надо, те воспользуются.
>

Так это будет сделать значительно легче

Кому: McL@uD, #84

> В большинстве случаев, но все же настроение контролеров тоже важный фактор. Вообще, контроль есть власть, а она в большинстве своем меняет людей.

Никого она не меняет - власть дает возможность человеку делать то, что он считает нужным, надеюсь то, что людей, которым не насрать на всех кроме самого себя и ближайшего окружения, подавляющее большинство не является откровением?

Кому: Pirat, #120

> Мне 46 (сорок шесть) лет.
> >
> > А тебе?
>
> А мне 18.

[разочарованно бросает саблю в ножны]

Молодец, не врёшь.

Кому: Pleo, #117

> Ты идиот?
>
> Да вроде нет, пока никто на меня не жалуется ни начальство, ни коллеги, ни соседи, ни друзья, ни случайные прохожие-никто.

А мне вот сразу видно.

Кому: markus_1964, #113

> Камрад, читай внимательней новости, там написано, что всю почту читают специально обученные люди.

Какие именно новости, уважаемый, новости того что мы щас обсуждаем я прочитал внимательно.

Кому: Pirat, #83

> У нас тоже самое скоро будет .
> Пипец.
> Сейчас единственное свободное пространство это инет.

А вот и неправда. Он просто пока не настолько нужен власть придержащим. Пока единственным свободным пространством остается свой собственный моск.

Кому: Goblin, #89

> Раскажи - как именно, дорогой друг.

Да всех по-разному, но в подавляющем большинстве случаев - отрицательно. По какой-то странной причине люди наши хотят стать начальниками, при этом, в массе своей, отчаянно не хотят слежки и контроля за собой. Вот лично мне даже за примером далеко идти не надо: мой отец избирался в дипутаты нашей городской думы. если взять его в состоянии "до избрания" и "после избрания", то можно вообще засомневаться, один ли это человек. Что-то внутри человека меняется, власть - как наркотик. Что нужно человеку, имеющему власть? Больше власти! А вот умение правильно распорядиться властью такк, чтобы "не только себе" уже дорогого стоит, жаль, что эта мысль для многих далека. Это ИМХО, само собой.

Кому: Goblin, #116

Т.е. логику построения английского языка нужно адаптировать к логике русского с поправкой на описываемую ситуацию в книге/фильме/прочем?

Кому: Pirat, #120

> А мне 18.

Давно хоть на Тупичке?

Кому: Мистер Мпако, #16

> Дети не читают познавательные заметки.
> Дети читают у друга - третьего дня мега-айтишника - что прокси-сервер решает и что их адрес никогда не выдаст провайдер.

Нда, дети ведь они малы и глупы, нахватаются верхушек и считают себя супер-пупер в мире и в жизни хакерами. Одно тело вон шлёт письмо, типа, я хакир, ты меня никада не найдёшь, прокси-шмокси и т. д.. Но не знают глупые дети, что любой их писк в нет тащит на хвосте массу служебной информации, которую заинтересованные люди завсегда могут использовать в своих корыстных целях. Эт ведь только в плохих американских (а сейчас и в "хороших" русских) фильмах патроны никада не кончаются, хакиры самые неуловимые люди в мире и жизни, а милиция приезжает тока когда герой-одиночка уже всех перестрелял и лапает спасённую супермодель за задницу.

>И еще очевидный плюс схемы "одно рыло-один аккаунт" - спамеры [censored] исчезнут!

Исчезнут простые пользователи, большинство спам информации (как и различные атаки, DDoS) производятся с компьютеров обыкновенных граждан, предварительно зараженных всякой гадостью.

Кому: Goblin, #127

> Ты идиот?
> >
> > Да вроде нет, пока никто на меня не жалуется ни начальство, ни коллеги, ни соседи, ни друзья, ни случайные прохожие-никто.
>
> А мне вот сразу видно.
> Кому: Goblin, #127
>
Ладно если тупо сказал что-то, то извиняйте, но оскорблять меня не нужно.

Кому: Pleo, #135

> но оскорблять меня не нужно.

Ну так ты эта - интеллектом не сверкай, и никто тебе правды не скажет.

Кому: Goblin, #104

> Ты, камрад, специалист по оперативной работе?

[c опаской] да нет, просто в некоторых вопросах разбираюсь. не так чтобы на уровне профи мирового уровня, но мне достаточно. Ну и на очевидный бред по ряду тем, типа анонимных прокси, реагирую здоровым стёбом, когда настроение есть и не занят.

Если разговор был про лично твою почту - вопросов нет,для таких целей могут и специльно обученного человека выделить.

Кому: oalexeev, #129


> А вот и неправда. Он просто пока не настолько нужен власть придержащим. Пока единственным свободным пространством остается свой собственный моск.

Мозг ещё вроде не научились контролировать,но запудривают многим очень конкретно.

Кому: oalexeev, #129

> Пока единственным свободным пространством остается свой собственный моск.

[зловеще]

Это пока.

Кому: McL@uD, #131

> Раскажи - как именно, дорогой друг.
>
> Да всех по-разному, но в подавляющем большинстве случаев - отрицательно. По какой-то странной причине люди наши хотят стать начальниками, при этом, в массе своей, отчаянно не хотят слежки и контроля за собой.

Сколько тебе лет, мой дорогой друг?

В каком возрасте данные причины кажутся "странными", поделись?

Кстати, вот здесь, к примеру, нет ни одного начальника, а контроля за собой не хочет никто.

Как так?

> Вот лично мне даже за примером далеко идти не надо: мой отец избирался в дипутаты нашей городской думы. если взять его в состоянии "до избрания" и "после избрания", то можно вообще засомневаться, один ли это человек. Что-то внутри человека меняется, власть - как наркотик.

Дорогой друг.

Власть - она проявитель.

Она всего лишь позволяет проявляться тому, что в человеке и так есть.

> Что нужно человеку, имеющему власть? Больше власти!

Сколько тебе лет, философ?

Дыра делает вора. Как, впрочем, и безнаказанность пораждает хаос и анархию. Умилительно слушать противников запрета игровых автоматов - ужос, будут подпольные казино, где будут крутиться необлагаемые налогами деньжЫщи. Или радетелей за свободную продажу КС - как же, ведь все преступники уже поголовно вооружены. Или про цензуру - при социализме все киношедевры складывались исключительно "на полку", а писатели с поэтами писали "в стол". Ну, кончилась цензура, где вал гениальных произведений? Генитальные наблюдаю в любом газетном ларьке, мимо которого и школьники ходят, между прочим.

Кому: Vic, #133


> Давно хоть на Тупичке?

Читаю где-то год,в камментах недвано.

Кому: McL@uD, #84

> настроение контролеров тоже важный фактор.

Ну, их настроение - тайна великая. Только они в своей работе не им руководствуются, а законом, ну или какими другими чёткими критериями.

> Ну, значит я пока под эти правила не подпадаю

Не понял. Поясни, пожалуйста.

Кому: Paltus # 110
>Камрад, силами ОВД можно поймать идиота, хитрого и изворотливого преступника - очень сложно, профессионала, практически невозможно. Силами и средствами >целого государства можно поймать рано или поздно кого угодно. Так вот важно, чтобы силы и средства государства не тратились на отработку всякого мусора. >По-этому и необходим тотальный контроль за входящими во всемирую паутину. Честному человеку боятся нечего... :)

Согласен. Тут уж спорить не о чем =)

Пишли в голову две фразы: "Хорошо там где нас нет" и "Чисто там где не сорят"

[задумчиво чешет репу]

Кому: Paltus, #110

> Кому: Grajo, #64
>
> > Камрад, а ты уверен, что никому, кто состоит в специальных службах/правоохранительных органах/мониториноговых центрах не захочется воспользоваться сей информацией (насчёт её объёма пока никто тут не определился) не с целью соблюдения законности, а, так сказать, в сгубо личных, шкурных интересах?
> > Я вот - не уверен.
>
> ну и что, если захочется? Уже сейчас ты можешь за небольшую сумму денег купить базу ФНС, где все обо всех написано, да еще и с доходами...

Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?

Кому: Goblin, #98

> > То есть очень даже просто.
>
> После чего можно войти в квартиру и взять всё, что захочешь.
>
> Как думаешь - почему так не делают все, раз это просто?

Да понимаю я это. И понимаю, почему таки не делают.

Однако же квартирные воры есть, соответственно и спаммеры будут.

Наверно вы с Paltus'ом правы, что кардинально всё изменить можно.

Тем не менее, масштабы того, что потребуется сделать впечатляют.

Кому: derek, #137

> Ты, камрад, специалист по оперативной работе?
>
> [c опаской] да нет

Ну так эта - зачем ты про то, чего не знаешь?

Никто не будет перелопачивать террабайты информации, смотреть будут за тем, за кем надо смотреть.

Кому: Grajo, #124

Не могу одного понять - нафига то, что желательно хранить в секрете, кидать мылом, по аське - через инет, в общем?
Заюзал, как удобнее - будь готов к утечке.
В государстве, вон, ФАПСИ этим занимается - и минимум проблемм - профессионалы, как никак.
Надо минимизировать шанс кражи - логично не пользоваться "хилыми" каналами.

Кому: Hador, #123

> С прослушкой и перлюстрацией писем ведь как - проблема не в сборе, проблема в том, чтобы даже просеянную инфу прочитать. Это куча народу нужна.

Ну эта, один из основных способов - прятаться в белом шуме. Если знать, где копать, то всё элементарно. Когда у тебя террабайты инфы и ты не знаешь где искать - всё очень нетривиально оборачивается.

Кому: Grajo, #147

> Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
> Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?

Что значит - зачем нужны законы?

Поделись, как общество может жить без законов?

Законы - основа, без них никуда и никак, что нормальные понятия, что уголовный кодекс.

Даже оперативная деятельность, сиречь подслушивание, подсматривание и провокации - и та на основе закона.

Кому: Straight, #149

> Не могу одного понять - нафига то, что желательно хранить в секрете, кидать мылом, по аське - через инет, в общем?
> Заюзал, как удобнее - будь готов к утечке.

Блин, ты щас все секреты тут расскажешь.

Кому: McL@uD, #131

> Кому: Goblin, #89
>
> > Раскажи - как именно, дорогой друг.
>
> Да всех по-разному, но в подавляющем большинстве случаев - отрицательно. По какой-то странной причине люди наши хотят стать начальниками, при этом, в массе своей, отчаянно не хотят слежки и контроля за собой. Вот лично мне даже за примером далеко идти не надо: мой отец избирался в дипутаты нашей городской думы. если взять его в состоянии "до избрания" и "после избрания", то можно вообще засомневаться, один ли это человек. Что-то внутри человека меняется, власть - как наркотик. Что нужно человеку, имеющему власть? Больше власти! А вот умение правильно распорядиться властью такк, чтобы "не только себе" уже дорогого стоит, жаль, что эта мысль для многих далека. Это ИМХО, само собой.

Пардон, что влез со своими 5-ю копеечками.

Уважаемый Дункан, а Вы сами попробуйте власть на вкус. Хуйню писать нужно хотя бы со своего опыта, а не с "в календарике прочитал".

ыыыы )))
http://zhuki.mail.ru/info/blog/rec_images/204/203060_1.jpg

Кому: Pleo, #135

Вспомнилось тут (к чему бы?):

.............
Ранговый потенциал определяется многими параметрами, начиная от физической силы, но для высокоорганизованных существ, главным образом – глубинной уверенностью в своём праве быть выше всех (в основном – врождённой), возможно не подкреплённой действительными достоинствами и ни на чём не основанной.

Важнейшими факторами рангового потенциала у людей также являются: конфликтность, а именно желание инициировать конфликты; конфликтная устойчивость, а именно способность выдерживать конфликты, навязанные извне; тесно связанная с вышеназванными факторами уступчивость (или неуступчивость), однако она может быть и самостоятельным явлением.

Для высокорангового приемлем конфликт такой напряжённости, какая у низкорангового вызывает крайний дискомфорт.
..........

Кому: Goblin, #140


> Власть - она проявитель.
>
> Она всего лишь позволяет проявляться тому, что в человеке и так есть

Точно подмечено !

Кому: zloseev, #109

> Господа не забывайте что можно чисто физически подключиться к чужой линии. При нынешнем уровне безопасности районных локалок это дело техники. Человеку адрес которого использовали будет трудно доказать что он не верблюд. А вообще если бы было все так просто всех хакеров давно бы уже выловили.

Их никогда не будут вылавливать подчистую. Так же как никогда не вылавливают и сажают подчистую весь, например, криминальный контингент в городе. Почему? Догадайся сам.

по поводу почты: есть тот же самый pgp для особо секретных вещей, кто хочет.
анонимность в интернете вещь весьма условная - за хвост поймать можно ЛЮБОГО, вопрос только в ресурсах и времени.
Страны, которые не играют в демократию, а решают глобальные задачи, сразу фильтровали и фильтруют весь трафик.
в Китае сразу сделали Великий Фаерволл, который западные компании с удовольствием Китайцам сделали, потому как те честно оплатили заказа.
Потом даже кто-то вякать пытался, дескать негоже ит-флагманам оплота демократии такие вещи делать. ничего - сделали.
Что же касается факта нарушения свобод и все такое. Если такими способами поймают бомбиста, который будет скачивать инструкцию по максимально эффективному
с точки зрения количества жертв взрыва в метро, то я всеми руками за. Пусть знают, какие порносайты я посещаю, мне не жалко.
Если малолетки думают, что все это делается только чтобы ловить их якобы дико дерзкие оппозиционные, а на деле - совершенно тупые посты во всяких форумах и заповедниках дебилов, то слишком много о себе мнят. Дмитрий Юрьевич, думаю, согласится, что оперативная работа - это работа с людьми. Любое преступление оставляет след криминалистам и людям. Кто-то что-то видел, слышал и т. д. То же самое и в интернете - подстелят почву, чтобы деятельность оставляла максимально следов. Как уже говорилось, люди, которые не совершают правонарушений и не собираются изрыгать миазмы тупости, прячась за анонимными никами, вообще неудобств не заметят.

Кому: Pirat, #138

> Мозг ещё вроде не научились контролировать,но запудривают многим очень конкретно.

Методами управления сознанием граждан, начали всерьез заниматься еще в 30-ые годы (в СССР во всяком случае). Знаю, что за это время достигли немалых результатов, так что не обольщайся.

Кому: Goblin, #148

> Никто не будет перелопачивать террабайты информации, смотреть будут за тем, за кем надо смотреть.

Вполне можно перелопачивать и террабайты - для выявления того за чем/кем надо смотреть внимательно и отдельно (в придачу к тем, кто уже и так выявлен). Техника позволяет. Были бы соответствующие ресурсы.

Кому: Pirat, #154

> Власть - она проявитель.
> >
> > Она всего лишь позволяет проявляться тому, что в человеке и так есть
>
> Точно подмечено !

Можно цитировать.

to Ninguno # 23

>If u want to be anonymuous, use i-net cafes.

Ух ты! А по-русски - можешь? А то давай, я по-немецки буду писать.

to PAltus

>А потом, когда старый и солидный балотируешься в депутаты, тебе хуяк и полный список всей порнухи, что посмотрел с детства, а там и тети и дяди и дяди с >тетями и дяди с дядями и козочки с собачками, в общем прощай депутатство... :)

На себе не показывай.. :-)

to telly.vit # 118

>Ты просто мудаком не будь. И никто тебя контролировать не будет.

Не согласен. Думаю, что целесообразнее было-бы контролировать умных.

Кому: Goblin, #151


> Что значит - зачем нужны законы?
>
> Поделись, как общество может жить без законов?
>
> Законы - основа, без них никуда и никак, что нормальные понятия, что уголовный кодекс.

А то,что у нас большинство законов постоянно нарушается это как ?
И ответственность несёт очень малый процент правонарушителей ,при чём как правило те,кто совершил незначительные правонарушения.

Кому: Paltus, #158

> Методами управления сознанием граждан, начали всерьез заниматься еще в 30-ые годы (в СССР во всяком случае). Знаю, что за это время достигли немалых результатов, так что не обольщайся.

А раньше разве не пытались в различных местах?

Кому: derek, #119

> Главное, камрад, не бояться. В китае точка доступа в инет регистрируется в полиции, доступ офомляется по личным документам, дети ходят через аккаунты родителей.

Я про иностранные анонимные прокси. Наверно это не самая используемая штука, но, чтобы смотреть их логи, придётся договариваться. Хотя, конечно, можно просто отрубить к ним прямой доступ. А можно на них и забить.

Кому: vkni, #146

> Да понимаю я это. И понимаю, почему таки не делают.
>
> Однако же квартирные воры есть, соответственно и спаммеры будут.

Безусловно.

Однако достаточно поглядеть, сколько квартирных воров - и сколько нормальных граждан.

> Наверно вы с Paltus'ом правы, что кардинально всё изменить можно.

Да мы-то чего, мы просто смотрим.

> Тем не менее, масштабы того, что потребуется сделать впечатляют.

Техника совершенствуется, нефть дорожает - невозможного мало.

Кому: Pirat, #165

> А то,что у нас большинство законов постоянно нарушается это как ?

Это значит, что законы не нужны.

Правда?

> И ответственность несёт очень малый процент правонарушителей ,при чём как правило те,кто совершил незначительные правонарушения.

И это значит, что законы не нужны.

Правда?

Ну не знаю как в России, но вот в Белоруси ещё где-то 10 лет назад был такой случай. Один малолетний отправил Президенту РБ электронное письмо с хуями. В тот же день прибежал главный по Интернету и сообщил, что с такого-то компьютера тогда-то было отправлено письмо, и хорошо, что он, его успел вовремя заблокировать. Малолетнего легко вычилили. Его поимели, но вроде не исключали.
Так же свежи воспоминания о не так давнем аресте интернет-каррикатуристов на Лукашенко.

Кому: Uriman, #159

> Их никогда не будут вылавливать подчистую. Так же как никогда не вылавливают и сажают подчистую весь, например, криминальный контингент в городе. Почему? Догадайся сам.

Его нельзя выловить, он самовозобновляется.

Ну, как бомжи - вылови всех, всё равно появятся новые.

Кому: Paltus, #158

> Методами управления сознанием граждан, начали всерьез заниматься еще в 30-ые годы (в СССР во всяком случае). Знаю, что за это время достигли немалых результатов, так что не обольщайся.

Особенно наглядно это заметно по оранжевым дебилам на Украине и по розовым дебилам - в Грузии.

Кому: derek, #150

> Ну эта, один из основных способов - прятаться в белом шуме.

Как только ты начнёшь прятаться в белом шуме, шифровать сообщения - на тебя сразу обратят внимание.

Кому: Hador, #155

> какая у низкорангового вызывает крайний дискомфорт.

Слово низкоранговый, оно ко мне адресовано?

Кому: Goblin, #167


> И это значит, что законы не нужны.
>
> Правда?

нет.
Законы нужны.
Просто надо правильно следить за их исполнением !

Я тоже в своё время задался вопросом анонимности в интернете и, дабы не верить всяческим слухам, решил всё проверить собственноручно, устроившись в ОВТиБ крупной телефонной компании, предоставляющей услуги модемного и адсл соединений.

Могу сразу сказать: свобода в интернете - это полный бред, вы все давно под колпаком ;)

Для тех, кому интересно: запрос на выдачу данных - это официальный документ, с печатями и подписями в нужных местах.
Каждую неделю, факсом, приходят по 7-8 запросов по уголовным делам на всяких гавриков, вообразивших себя мегакулхацкерами. Пока вроде за всяческие высказывания не ловят, но был случай, что отловили одного глупого ребенка, попытавшегося подколоть своего друга, вывесив от его имени на форуме объявление о продаже ак47 =) Был успешно пойман, родители наказаны.

http://img138.imageshack.us/img138/3614/photoup5.jpg
http://img175.imageshack.us/img175/4845/photo1pw5.jpg

Вот, sjnj cvjnhbnt (Оставил на телефоне на память, да и наивным детям показывать, чисто понимали масштабы поимки, 8 запросов в одном факсе ;) )

Ну, естественно, как только приходит запрос, мы сразу пишем пару запросов к базе данных и вы как на ладони. Всё, пойман.
Логи по всем вашим соединениям (а не только когда какой ip адрес выдавался) хранятся от 3 до 5 лет.
Насчет всяческих анонимных проксей можете тоже не обольщаться, один запрос с нужного почтового ящика и они вас сдадут со всеми потрохами ;)
Можно, конечно, извратиться и создать цепочку из 50 проксей =) поимка в данном случае станет делом времени :)

А дети всё ещё верят в анонимность...

Кому: Grajo, #147

> Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
> Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?

Я Камраду kramer(у) только что отписался на эту тему: #142

Кому: Pleo, #108

> А что такое WEP шифрование? никогда таковое слово не слышал.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wired_Equivalent_Privacy

> Кому: Goblin, #148

> Никто не будет перелопачивать террабайты информации, смотреть будут за тем, за кем надо смотреть.

Дык я вроде про это и написал. А уж за кем, кому и чего там надо и виднее - это уже виднее тебе (извиняюсь за каламбур)

И ещё. В РБ во всех пунктах коллективного пользования Интернетом (типа интернет кафе), если не изменяет память, нужно регистрироватся с паспортом.

Кому: Goblin, #170

> Особенно наглядно это заметно по оранжевым дебилам на Украине и по розовым дебилам - в Грузии.

Кстати, Goblin, как считаешь, сейчас промыть мозги гражданам легче, чем скажем лет сто назад, или труднее?

Кому: Goblin, #151

> Даже оперативная деятельность, сиречь подслушивание, подсматривание и провокации - и та на основе закона.

Тсс, Дим Юрич, не пали контору. Провокации у нас в стране законодательно запрещены. :)

Кому: Pleo, #174

> какая у низкорангового вызывает крайний дискомфорт.
>
> Слово низкоранговый, оно ко мне адресовано?

Это не оскорбление.

Высокоранговых - их мало, низкоранговых - много, это наше большинство.

Кому: Goblin, #140

> Сколько тебе лет, мой дорогой друг?

19 (девятнадцать), если это Вам действительно интересно.

> В каком возрасте данные причины кажутся "странными", поделись?

Именно в этом возрасте. Тут кажутся странными не столько причины, сколько осознание того зачем эта влясть нужна.

>
> Кстати, вот здесь, к примеру, нет ни одного начальника, а контроля за собой не хочет никто.
>
> Как так?

Трудно считать этот пример каноническим. Но и начальники, тут, разумеется, есть. Это опять же к вопросу о взглядах начальников. Я довольно стабильно, хоть и редко тут бываю. Считаю этот сайт во многом необычным.

>
> Дорогой друг.
>
> Власть - она проявитель.
>
> Она всего лишь позволяет проявляться тому, что в человеке и так есть.

Да, с этим трудно не согласиться. Но вполне вероятны случаи, когда под действием власти проявляется те черты характера о которых не знал (или пытался подумать, что не знает) новоиспеченный властелин. Думаю, бывает и такое.

> > Что нужно человеку, имеющему власть? Больше власти!
>
> Сколько тебе лет, фи...

Насколько я понял перечитав Ваш рассказ о службе в Армии, слово "философ" можно считать обидным...Значит чем-то я его заслужил...

Кому: Paltus, #178

> Тсс, Дим Юрич, не пали контору. Провокации у нас в стране законодательно запрещены. :)

[взвизгивает]

Кому: McL@uD, #182

> Сколько тебе лет, мой дорогой друг?
>
> 19 (девятнадцать), если это Вам действительно интересно.

Ты эта, камрад - избегай рассказывать "как на самом деле жизнь устроена".

Выглядит очень некрасиво, и отношение к тебе портится.

[задумчиво чешет репу]

Че т не пойму - или Дмитрий Юрич сегодня в ударе или ТД набежало?..
=)

Кому: Pirat, #83

> У нас тоже самое скоро будет .
> Пипец.
> Сейчас единственное свободное пространство это инет.

[сочуственно кивает, протягивает мыло, веревку, табурет]

Кому: enotus, #168

> Ну не знаю как в России, но вот в Белоруси ещё где-то 10 лет назад был такой случай. Один малолетний отправил Президенту РБ электронное письмо с хуями. В тот же день прибежал главный по Интернету и сообщил, что с такого-то компьютера тогда-то было отправлено письмо, и хорошо, что он, его успел вовремя заблокировать. Малолетнего легко вычилили. Его поимели, но вроде не исключали.
> Так же свежи воспоминания о не так давнем аресте интернет-каррикатуристов на Лукашенко.
>

Вот малолетний долбоеб сказал бы это в лицо? Думаю нет, ну так нехуй и слать тогда - тоже мне задушенный кровавой гебней борец за народное счастье. Ну и вообще нужно понимать кому хамишь, обычно в реале все это виртуальное хамло обоссытся не то что перед президентом, а вообще перед кем угодно

Кому: Vic, #180

> Особенно наглядно это заметно по оранжевым дебилам на Украине и по розовым дебилам - в Грузии.
>
> Кстати, Goblin, как считаешь, сейчас промыть мозги гражданам легче, чем скажем лет сто назад, или труднее?

Конечно, теперь легче.

Погляди вокруг: массированное оболванивание телевизором - такого никогда не было.

Кому: Pleo, #173

> Кому: Hador, #155
> > какая у низкорангового вызывает крайний дискомфорт.
> Слово низкоранговый, оно ко мне адресовано?

Ну, это сам решай.

Я считаю, у всех у нас тут ранг на порядки ниже, чем у Гоблина.
Да ты сравни содержание постов и цвета штанов - корреляция определенно есть ;-)

Кому: Goblin, #181

> Это не оскорбление.

Я не воспринял это как оскорбление, просто к чему это все было сказано?

Кому: Goblin, #37

> Кому: Bonch, #18
>
> > ну а как быть с заграничными анонимными proxy?
>
> Да нормально.
>
> На всякую хитрую жопу есть половой орган с винтом.

В обратную сторону тоже работает. На хитрую кровавую гебню найдется кулхацкер. (В смысле реальный, а не ребенок за проксиком). А вот интересная вещь - анонимная распределенная сеть Tor, аля пиринговая сеть. Говорят, помогает.
http://ru.wikibooks.org/wiki/Защита_конфиденциальных_данных_и_анонимность_в_интернете

Кому: lylyM, #162

> Не согласен. Думаю, что целесообразнее было-бы контролировать умных.

Тут путаница в определении, камрад. :) Просто лично для меня мудак - не совсем синоним слова дурак. Я знаю людей, которых никак не могу причислить к дуракам, однако очень даже могу - к мудакам.

Кому: Goblin, #151

> Кому: Grajo, #147
>
> > Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
> > Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?
>
> Что значит - зачем нужны законы?
>
> Поделись, как общество может жить без законов?
>
> Законы - основа, без них никуда и никак, что нормальные понятия, что уголовный кодекс.
>
> Даже оперативная деятельность, сиречь подслушивание, подсматривание и провокации - и та на основе закона.

Дим Юрич, я не говорил о законах вообще.
Я говорил о принятии конкретных законов, которые тут рьяно обсуждаются.
У физического/юридического лица - пусть и де-юре - должна быть определённая базовая защита приватности.

Кому: vkni, #174

> http://en.wikipedia.org/wiki/Wired_Equivalent_Privacy
Че-то там все по англицки написано.

2 [oalexeev]
> Дурашка, что ты знаешь про генеральную линию партии кроме многоточий?

вы меня убедили
я теперь тоже за отмену анонимности, благодаря подобным комментам
однако общаться в подобной манере не намерен.

и всё же, что делать с OperaTor и аналогичными приблудами?
заметьте, подобные программы и сети только в начале своего развития..

Кому: Леон, #139

> Кому: oalexeev, #129
>
> > Пока единственным свободным пространством остается свой собственный моск.
>
> [зловеще]
>
> Это пока.

"...в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога."

Вообще жалко всё-таки если интернет будет по талонам, ведь иногда так и хочется сказать кому-нибудь какую-нибудь гадость и чтоб при этом меня не нашли... Правда в последнее время всё реже... взрослею наверно.

Кому: Paltus, #173

> Кому: Grajo, #147
>
> > Давай так. Мне тут и ты, и другие товарищи говорят, что отслеживать запросто всё можно и так.
> > Так зачем же нужны под это дело специальные законы, "позволяющие отслеживать процессы"?
>
> Я Камраду kramer(у) только что отписался на эту тему: #142

Я в свою очередь отписался ДЮ

Кому: McL@uD, #182


> Именно в этом возрасте. Тут кажутся странными не столько причины, сколько осознание того зачем эта влясть нужна.

т.е. мне через год тоже покажется это странным ?

Кому: telly.vit, #144

>
> Ну, их настроение - тайна великая. Только они в своей работе не им руководствуются, а законом, ну или какими другими чёткими критериями.

Да, я тоже думаю, что четкие критерии там есть, но ведь все мы люди...

> Не понял. Поясни, пожалуйста.

Всмысле, меня еще не "отконтроллерили" но я придерживаюсь своей позиции, смотри мой ответ на твой предыдущий пост, если не понятно.