На выставке «Игромир 2007» фирма «1С» провела презентацию проекта «Правда о девятой роте» . В презентации и последовавшей за ней пресс-конференции принимали участие идеолог проекта Дмитрий «Гоблин» Пучков, известный разработчик и продюсер Андрей «Krank» Кузьмин и непосредственные создатели игры из команды Extreme Developers.
Они рассказали о том, как появилась идея подобной «документальной игры». Несмотря на то, что непосредственным поводом для ее создания стало существенное искажение фактов о подвиге бойцов девятой роты 345 гвардейского отдельного парашютно-десантного полка в недавнем блокбастере Федора Бондарчука, авторы не вступают в прямую полемику с художественным фильмом. Их задача – как можно более точно воссоздать события 7-8 января 1988 года на высоте 3234, чтобы максимальное широкий круг граждан России мог узнать, что же произошло там на самом деле. В случае, если «Правда о 9 роте» окажется востребованной, авторы постараются развить данное направление – следующей в их планах значится «документальная игра» о защите Брестской крепости.
На самом деле, «Правда о 9 роте» будет включать в себя два продукта на одном DVD: саму игру и документальный фильм, снятый Гоблином, куда вошли интервью с ветеранами, принимавшими участие в этом бою, а также реконструкция боя, сделанная на движке игры.
Разработчики выбрали жанр шутеров от первого лица, а не, к примеру, стратегии, поскольку для них было важно, чтобы пользователь в полной мере погрузился в атмосферу боя. Тем не менее, игрок не будет привязан к какому-то одному бойцу. В зависимости от этапа игры, «фокус» будет перепрыгивать от одного персонажа к другому. В ряде случаев игроку придется пережить смерть «своего» бойца – хотя в реальности, в отличие от художественного фильма, большая часть из участников того боя осталась в живых. Всего в игре запланировано семь эпизодов, но игровых персонажей будет больше, поскольку в некоторых из эпизодов переключение между бойцами будет происходить по сюжету прямо во время боя. Перед каждым эпизодом пользователь сможет познакомиться с текстовыми сведениями о данном этапе боя и его действующих лицах.
Ну книга написана в 1990 году, вышла годом позже, куплена еще отцом.
Авторы книги пишут: "Цель книги - объективно рассказать о "белых пятнах" войны, документальео опровергнуть слухи, спекуляции и инсинуляции по многим её аспектам, извлечь уроки на будущее. Сегодня это особенно важно, и не только для СССР. Ведь 1991 год начался для мира с глобального кризиса в Персидском заливе. А Афганистан учит сногому..."
Книга хорошая. События и факты в книге изложены на основе документов (ранее секретных и малоизвестных).
Мега-разоблачений не заметил, нет-с.
> Кому: taxo, #296 >
> > Ну что тут можно сказать ? Вам виднее, конечно....
>
> Не кривляйтесь, укажите что по вашему мешает двум тяжелым бронемашинам при помощи троса срезать плохо построенный дом, скажите что конкретно не выдержит: не хватит тяги, не выдержит буксировочный крюк, не выдержит трос (это еще какой трос брать, на складах всегда можно строительный ТС40 какой-нибудь выхватить, на 30 000 кг разрыв)?
ну ладно.... Тогда несколько вопросов... Рассматриваем чисто теоретическую задачу, или же хотя бы отдаленно приближенную к реальности? Какие тросы имеются ввиду , штатные или некие абстрактные? Опять же дом какой? Правильно построенный? одноэтажный? более этажный? панельный? типа сортир на дачном участке? учитываем ли рельеф местности? и т.д.
про плохо построенные дома я уже высказался выше. Кстати, в качестве подсказки, подобной практики в мире нигде нет...А почему? Даже АОИ использует для этих целей бульдозеры. Хотя их еще гнать надо, а танки под рукой... Почему, опять же? Ответ лежит, на самом деле на поверхности... Да что танками, тракторами тоже не сносят подобным образом,хотя тяга у него не меньше чем у танка будет...Почему ?
> Какие тросы имеются ввиду , штатные или некие абстрактные?
Понятия не имею, не я ломал.
> Опять же дом какой?
Понятия не имею, не я ломал.
> Правильно построенный? одноэтажный? более этажный? панельный?
Блин, цельнолитой на усиленной арматуре. С использование углеродных волокон и напряженного бетона.
> типа сортир на дачном участке?
Какой может быть дом в Афганистане? Слеплен плохо из плохих материалов.
> учитываем ли рельеф местности? и т.д.
Температуру воздуха, атмосферное давление, направление ветра и осадки. Есть ли понимание что населенном пункте все достаточно ровно, даже в таком отсталом как Афганский кишлак?
> Кстати, в качестве подсказки, подобной практики в мире нигде нет...
Это была импровизация. Есть ли понимание что по сути это было жестокое карательное действие? Дом не демонтировали, его сломали таким способом каким придумали, использовав то что под рукой было. Кстати вообще там был не один дом, а полкишлака.
> А почему? Даже АОИ использует для этих целей бульдозеры.
Во времена, когда это произошло Армия обороны еще полномасштабные войны вела. С танками и самолётами.
> Хотя их еще гнать надо, а танки под рукой... Почему, опять же? Ответ лежит, на самом деле на поверхности...
Потому что проще всего взорвать к ебене матери.
> Да что танками, тракторами тоже не сносят подобным образом,хотя тяга у него не меньше чем у танка будет...Почему ?
А тут вы откровенно неправду сказали. Бульдозерами как только дома не ровняют... И подламывая, и разрезая, да как угодно. Могу найти ссылку где панельный дом бульдозером разваливают обвязав его где-то по середине высоты тросом и банально дёргают. Дом к чертям сыпется. Это достаточно старый ролик, в рубриках типа "жесть" на многих вид-серверах валяется.
> Кому: taxo, #304 >
> > Какие тросы имеются ввиду , штатные или некие абстрактные?
>
> Понятия не имею, не я ломал.
Это имеет значение , так как штатные троса короткие....очень..
>
> > Опять же дом какой?
>
> Понятия не имею, не я ломал.
>
> > Правильно построенный? одноэтажный? более этажный? панельный?
>
> Блин, цельнолитой на усиленной арматуре. С использование углеродных волокон и напряженного бетона.
Вот знаете, не остроумно, честное слово...
>
> > типа сортир на дачном участке?
>
> Какой может быть дом в Афганистане? Слеплен плохо из плохих материалов.
ага, уже лучше....Имеем кишлак где хрен развернешься...
> Температуру воздуха, атмосферное давление, направление ветра и осадки. Есть ли понимание что населенном пункте все достаточно ровно, даже в таком отсталом как Афганский кишлак?
Хорошо будем думать что так и есть...
>
> > Кстати, в качестве подсказки, подобной практики в мире нигде нет...
>
> Это была импровизация. Есть ли понимание что по сути это было жестокое карательное действие? Дом не демонтировали, его сломали таким способом каким придумали, использовав то что под рукой было. Кстати вообще там был не один дом...
Вот и возникает вопрос , где взять троса для ипровизации, так сказать, в диком кишлаке? К тому же сцепление с грунтом у танка , на самом деле, не такое уж бешеное, только из за веса в основном, ну и давления на грунт, само собой. Трактор в этом плане поудобнее будет, причем намного... А как дома сносят я тут пас, это было только предположение.....
> Вот и возникает вопрос , где взять троса для ипровизации, так сказать, в диком кишлаке?
Вот есть кусок цитаты про артеллеристов в Афгане "со злости лупили по всем окрестным кишлакам..." Где пушкари снаряды взяли? Было такое понятие "дипломатия штурмовиков" - это когда для сговорчивости с целью вызволить пленных, получить сведенья о группах душманов и т.п. штурмовики и истребители-бомбардировщики вылетали на своеобразные акции устрашения, вопрос: где они брали бомбы и снаряды?
> К тому же сцепление с грунтом у танка , на самом деле, не такое уж бешеное, только из за веса в основном, ну и давления на грунт, само собой.
Разрезать тросом с точки зрения физики легче чем проломить тараном.
> Трактор в этом плане поудобнее будет, причем намного... А как дома сносят я тут пас, это было только предположение.....
Вот если бы у бабушки было известно что, она была бы известно кем. Солдатам на войне из ниоткуда надо было родить трактор, для одной "операции"?
> Кому: taxo, #306 >
> > Вот и возникает вопрос , где взять троса для ипровизации, так сказать, в диком кишлаке?
>
> Вот есть кусок цитаты про артеллеристов в Афгане "со злости лупили по всем окрестным кишлакам..." Где пушкари снаряды взяли? Было такое понятие "дипломатия штурмовиков" - это когда для сговорчивости с целью вызволить пленных, получить сведенья о группах душманов и т.п. штурмовики и истребители-бомбардировщики вылетали на своеобразные акции устрашения, вопрос: где они брали бомбы и снаряды?
>
Это все штатно, и бомбы, и снаряды.Ясно дело где брать, на складе, где ж еще.... Другой вопрос на что и как списывать. Но это уже совсем отдельная тема.
> > К тому же сцепление с грунтом у танка , на самом деле, не такое уж бешеное, только из за веса в основном, ну и давления на грунт, само собой.
>
> Разрезать тросом с точки зрения физики легче чем проломить тараном.
>
> > Трактор в этом плане поудобнее будет, причем намного... А как дома сносят я тут пас, это было только предположение.....
>
> Вот если бы у бабушки было известно что, она была бы известно кем. Солдатам на войне из ниоткуда надо было родить трактор, для одной "оп...
Понятно дело..... Против советского человека наука бессильна
Понятно, что Юстас, мягко говоря, сообщил Алексу преувеличенные сведения :).
25-30 мм автоматические пушки - да, с определенных проекций опасны большинству современных танков. Хотя мегаштурмовик А-10 на испытаниях даже по стоящему Т-62 провалился.
Да, можно поджечь Абрамс из ДШК (один раз), Меркаву и Т-80 - бутылкой с хитрым бензином, если знать, куда бросать.
Леклерк - из КПВ, как писал уважаемый FVL: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/780/780026.htm Т-72 - из 20-мм пушки (правда, необычной): http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/505/505901.htm Но приведенный Юстасом пример - байка. Желающие могут посмотреть устройство пушек, пулеметов и АГС и понять, почему байка. :) Вот с зарубежными аналогами...
> ну ладно.... Тогда несколько вопросов... Рассматриваем чисто теоретическую задачу, или же хотя бы отдаленно приближенную к реальности? Какие тросы имеются ввиду , штатные или некие абстрактные? Опять же дом какой? Правильно построенный? одноэтажный? более этажный? панельный? типа сортир на дачном участке? учитываем ли рельеф местности? и т.д.
Что за чушь понаписана?
Все тросы поставляются в бухтах, далее штатные такелажники плетут их нужной длины, вставляя коуши - нужно 8 метров или 15 метров - столько и сделают, делов на полдня.
> про плохо построенные дома я уже высказался выше. Кстати, в качестве подсказки, подобной практики в мире нигде нет...А почему?
Какие еще подсказки? Кому? И что за чушь про "в мире нигде нет"? Тебе сколько лет-то? Уж не подросток ли???
> Даже АОИ использует для этих целей бульдозеры. Хотя их еще гнать надо, а танки под рукой... Почему, опять же? Ответ лежит, на самом деле на поверхности... Да что танками, тракторами тоже не сносят подобным образом,хотя тяга у него не меньше чем у танка будет...Почему ?
Потому что вокруг не страна эльфов и она вовсе не из твоей головы.
В гражданских условиях используют гражданскую технику, поскольку после разрушения здания его нужно грузить и вывозить - используют экскаваторы, а не бульдозеры. Если стоит задача разрушить и заровнять - бульдозеры.
Идиотов ломать ножом угол дома с риском получить стену себе на голову нет - охватывают простенок тросом и дергают. Нету таких домов которые это выдержали бы... из послереволюционной постройки.
Для военных целей есть ИМР - бульдозер с манипулятором на танковой базе с бронированием.
> Правильно построенный? одноэтажный? более этажный? панельный?
>
> Блин, цельнолитой на усиленной арматуре. С использование углеродных волокон и напряженного бетона.
С монолитным домом способ подрезки не сработает - сетка не даст... это если правильно сделанный. Если армяне делали как в Спитаке, Кировакане и Ленинакане - развалится запросто. Не думаю что душманы строят лучше чем армяне.
>
> > типа сортир на дачном участке?
>
> Какой может быть дом в Афганистане? Слеплен плохо из плохих материалов.
Какой бы ни был. В Берлине танки заезжали через фронтон просто внутрь домов и ехали параллельно улице, А немцы куда как поприличнее афганцев строили.
Это у танка небольшое сцепление с грунтом? Да из за своего веса он несколько бульдозеров за собой утянет. Вот взять к примеру гусенечный кран МКГ. Вес примерно как у танка (50 тонн). Гусенецы вообще плоские, безовсяких выступов, и в длину раза в полтора короче танковых, да и на ход всего - то два движка по 18 киловатт. Так эта штука если зацепит, и бетонную стену сломает, кто в кабине, этого и не почувствуют. Сам видел как им застрявший бульдозер вытаскивали, ехал как пустой. А у танка и мощи побольше, да и сцепление гусенец с грунтом тоже. С трактором (практически с любым) нивкакое сравнение.
> Кому: taxo, #306 >
> > Вот и возникает вопрос , где взять троса для ипровизации, так сказать, в диком кишлаке?
>
> Трос берется у своих же прапорщиков-кладовщиков. А если не жалко, то снимается с брони собственной
угу.... с брони... с собственной....Ты в глаза те троса видел ?и прапорщиков в поле пруд пруди, кишлаками целыми живут... http://www.tankmuseum.ru посмотри хотя бы здесь, на картинках какие танки танки бывают, может разглядишь какое там тросовое хозяйство
>
> > К тому же сцепление с грунтом у танка , на самом деле, не такое уж бешеное, только из за веса в основном, ну и давления на грунт, само собой.
>
> Это что за детский лепет..?
>
> [начинает подозревать страшное]
да ты не подозревай страшное, не страшное... Читать поучись лучше.... Написано же....Ну ЛЕНЬ мне с тобой хрень тереть...
>
> Ты школу-то закончил или еще учишься?!
Закончил когда тебя еще в проекте не было, так подозреваю
>
> > Трактор в этом плане поудобнее будет, причем намного... А как дома сносят я тут пас, это было только предположение.....
>
> Бляяя... да это же ребенок! Тьфу, блин
>
> [выходит из треда]
вот, вот, походи, подыши свежим воздухом, расслабься.... А ваша фамилия не Гудериан, часом?
И в первую, и во вторую, и в аддон, и по нескольку раз проходил:)
[сколько времени убил...]
И Г3 мне по началу понравилась. А после второго поселения все стало очень тягомотно.
Доиграл уже через силу. Думал блин ролик посмотреть:) И музыка эта:(((( Под конец тупо вырубилю - так она надоела.
Гм... Боюсь показаться навязчивым...А вы не вернетесь в тред ? Беседа сия доставляет истинное удовольствие, и не только мне... Давайте продолжим... Очень познавательно....
Ну первую я раз 10 проходил, вторую с аддоном 3 раза, а вот на третью меня не хватило. Наверное потому, что в игры уже давно почти не играю. Да и лёгкая по сравнению с первой, а особенно со второй. Да и глюков немеряно. Но опять же, если сравнивать с тем же обливионом, то после Г3 он както вообще не канает. Ну а первая мне больше всего понравилась, тока малость короткая.
> Но опять же, если сравнивать с тем же обливионом, то после Г3 он както вообще не канает
Мне времени хватило только пощупать Обливион(причем я не фанат, даже в предыдущие части не играл).
Сравни сюжетную линию Темного братства с любой из Готики. Как это обставлено там и как здесь, какие там персонажи и какие здесь. Но проблема Оливиона, по слухам, в том, что это его лучшая сюжетная линия, и другие даже близко не лежат.
Камрад, обычный вскрышной Катерпилер по массе превосходит Т-90, не говоря про его отвальный нож (чистая масса тонн 12) - почти 80 тонн. И гусеницы у него специальные, с рёбрами на траках, чтоб по плите не проскальзывать.
Это я спецтехнику не трогаю.
> Кому: taxo, #306 >
> Камрад, домишки в кишлаках/аулах - хрупкие. Такие можно даже не тросом - проволкой-катанкой резать.
>
Не совсем согласен... По крепости, гавно, конечно, однако очень вязкие...завязнуть легко.И чем выковыривать его потом? Во вторых, где там технике разворачиваться? В третьих, тросы где брать такой длинны? Нет таких в батальонном хозяйстве...(аулы из прапорщиков и такелажников не учитываем). Не видели экперты как бронетехника по асфальту летает, это ж просто песня..А уж легенды про поездки внутри зданий ...даже и не знаю куда отнести...В РУИНАХ, которые долбала артилерия перед этим еще куда ни шло, а уж в зданиях...
> Кому: SeregaT, #314 >
> Камрад, обычный вскрышной Катерпилер по массе превосходит Т-90, не говоря про его отвальный нож (чистая масса тонн 12) - почти 80 тонн. И гусеницы у него специальные, с рёбрами на траках, чтоб по плите не проскальзывать.
> Это я спецтехнику не трогаю.
Именно так.... Танк тоже спецтехника, только заточен совсем под другие задачи....
> Камрад, обычный вскрышной Катерпилер по массе превосходит Т-90, не говоря про его отвальный нож (чистая масса тонн 12) - почти 80 тонн. И гусеницы у него специальные, с рёбрами на траках, чтоб по плите не проскальзывать.
> Это я спецтехнику не трогаю.
Ну я и не написал что танк тяжелее любого трактора. Я написал что почти любого.
И это разве не спец техника? Я если честно такой трактор и не видел.
Я просто имел ввиду что сцепление с грунтом просто из-за веса будет очень сильное. Даже с гладкими гусеницами.
> угу.... с брони... с собственной....Ты в глаза те троса видел ?и прапорщиков в поле пруд пруди, кишлаками целыми живут... http://www.tankmuseum.ru посмотри хотя бы здесь, на картинках какие танки танки бывают, может разглядишь какое там тросовое хозяйство
Это единственный вменяемый аргумент, почему два танка тросом не могут срезать халупу. Штатные тросы для буксировки слишком коротки. Можно смотать с лебедки самовытяга с КрАЗа или КамАЗа, там по 16 000/18 000 кг разрыв наматывают, 1,5сантиметровки - это то же очень, очень прочный трос. На моих глаза при попытке выдернутся из болота им случайно перерезали тридцатисантиметровую сосну.
> А уж легенды про поездки внутри зданий ...даже и не знаю куда отнести...В РУИНАХ, которые долбала артилерия перед этим еще куда ни шло, а уж в зданиях...
Отнесите к правде. Симонов и Эренбург "41й-45й в одной газете" фотка тридцатьчетверки внутри бакалейного магазина.
Камрад, если доходит до "срезания" домов тросами - разворачиваться прям там будут, попутно ломая всё вокруг.
Лично не видел, не знаю, где тросы берут, но такие истории слышал. Правда, там больше просто втупую насквозь бронетехника проезжала, нарезая круги по кишлаку: башню разворачивают на 180, водитель катется для развлекухи, бойцы вяжут разбегающихся "мирных" дехкан.
А вообще трос - очень жуткая штука. Лично видел, как ж/б опору эстакады буквально разрезало тросом 22 мм: тянули тележку с баллноами (один у мник опрокинул в канаву), под рукой были только стропы для погрузки/разгрузки блоков добычных экскаваторов, взяли один (они все не менее 20-30 м - блоки массивные очень), трос соскочил с тягового крюка (идиоты, не могли защелкнуть замок) и полтеле. Опора где-то 40-60 сечение - как будто гигантской болгаркой. Хорошо, никого не задело, а то говорят моментально в бещбармак.
Caterpillar - это марка. А производит огромный аасортимент техники.
В своё время нам на рудник покупали партию, были там два монстра, по 34 тонны каждый - мамочки!!! Какие там БелАЗы - вот мощь! Он едет - всё вокруг дрожит.
Кстати, при проклятых комуняках покупали. При демократии он быстро был загнан во въездную, с него поснимали всякие прибамбасы типа гидравлики, там он ржавел. А потом просто разрезали на лом :(
На базальтовой плите видел как гусеничные трактора Челябинского тракторного (330-я модель) "скользили". Вот это песня! :) Думал - байка, а сам увидел, так просто в шоке был.
Танки это не спецтехника, это штатаная армейская бронетехника ;)
Знаете Дмитрий, по моему нашей стране герои в задницу не нужны, это конечно сугубо мое мнение, но все ж позвольте его высказать.
Понятно что дебилов куча, и скинхедов не мало, в особенности в погонах (эти завалят и не задумаются),
ну покажут как ребята восемнадцати годков упырей на лево и на право мочат,
КРУТО, спору нет, однако, призывной контингент в последнее время морально не устойчив,
многим даже штык-ножы как дневальным выдавать боятся, а то могут по ночи в ухи по натыкать.
А про гражданских вобще говорить противно с их ЭМО направленностью....
Надо понимать как американцы делают танки! Во главу угла деньги, заработки, во главу второго угла стремление выхватить контракт, т.е. то же деньги и плюс делали для одного, а учавствуют в совершенно другом. Ну и склонность к облегчению работы экипажа и повышению комфортности она не всегда зэр гут. Аналог по сомнительности среди нашей современной бронетехники только - Т-64, ни одного хорошего слова в войсках. Некоторые пересев на 72й или 80й коммунисты крестились и говорили "чтоб в это забронированное ведро с пушкой никогда больше не возвращаться".
> С монолитным домом способ подрезки не сработает - сетка не даст... это если правильно сделанный. Если армяне делали как в Спитаке, Кировакане и Ленинакане - развалится запросто. Не думаю что душманы строят лучше чем армяне.
Камрад, да ну я же ёрничал. Какой современный монолит в Афгане?
Так все верно - всего шасси могло быть около 6500 штук - танки, самоходки, огнеметные машины (шли отдельной статистикой), бронетранспортеры боеприпасов и разведывательные машины - все в сумме могло натикать 6500 штук.
Новости
VIP
