Курс истории религий должны вести светские учителя, используя учебники, рекомендованные или допущенные Министерством образования и науки. Конечно, в этих учебниках необходимо четко соблюдать баланс между четырьмя основными религиозными конфессиями, представленными в России, — православием, мусульманством, иудаизмом и буддизмом. В то же время я не исключаю, что изучению истории православия придется уделять больше времени, нежели истории других религий. Ведь православие сыграло очень большую роль в становлении государственности и в развитии культуры нашей страны. Это исторический факт, который необходимо принимать во внимание при составлении учебных программ.
Еще один важный момент — недопустимость изучения истории религий с атеистических позиций. По сути, атеизм — это тоже своего рода религия. Точно так же, как нельзя преподавать историю религий с позиций той или иной конфессии, не следует представлять убеждения верующих как анекдот и досужий вымысел. В современном обществе никто не ставит перед школой задачу формировать религиозные убеждения ребенка или, напротив, воспитывать его в атеистическом духе. Школа должна представить детям максимально объективную картину развития религий, основываясь на документально подтвержденных исторических фактах. Конечно, история — не математика, и применять такой подход непросто, но это уже вопрос квалификации учителей и качества учебной литературы.
Министру образования следовало бы озаботиться изучением в школах логики — пусть хоть дети с головой подружатся, раз уж взрослым не удалось.
Что при таком министре, конечно, вряд ли возможно — судя по пассажам, сам он с предметом логики не знаком.
Ибо если атеизм — религия, стало быть, надо и его преподавать, наравне с остальными.
Ну и, конечно, крайне интересно посмотреть на "баланс конфессий на уроках" — особенно среди мусульман и евреев.
Даёшь православного, муллу, раввина, кришнаита, атеиста, сатаниста и адепта Ктулху на каждый урок!
> Что-то мне кажется, что роль патриарха в РПЦ несколько отличается от роли судьи в отечественной системе судопроизводства.
> Скажи, куда можно подать апелляцию, если патриарх неподобное глаголет?
> Кто ему указать может, если он неправильно писание трактует?
> И почему это до сих пор не сделано, если его трактовка неправильная?
Уважаемый!!! Когда в вашей школе объявят каникулы, вы научитесь (в учебное время вам явно не хватает времени), пожалуйста:
1. Читать.
2. Ясно выражать и правильно формулировать свои мысли.
3. Запоминать хотя бы 2-3 прошлых ВАМИ ЖЕ НАПИСАННЫХ сообщения.
В #191 вы спрашивали, дословно: "Интересно, а когда некий батюшка вещает пастве, что понимать надо именно дословно, как творение за 6 дней - это он в неправильном переводе читал? Или подлинник у него недостаточно подлинный? Или это он все-таки официальную точку зрения церкви излагает?".
Сам вопрос содержит в себе, кроме ошибок терминологических (их можно принять за ошибку "батюшки"), несовместимость с вашими вопросами последующими, которые дополнительно внутри одного текста содержат логические противоречия. Когда вы сможете понять в чем ошибки, несовместимость и противоречия, мы сможем вернуться к разговору. До тех пор - не считаю для себя интересным, извините.
Понятно. Еще один логик, не умеющий даже одну строку текста логически связать. Специально для тебя:
1. Я [ предложил ] сформулировать 3 варианта ответа.
2. Ты высказываешь желание их услышать ("Приведи, валяй, жги!"). В хамской форме, но это я, ПОКА замечать не буду.
3. Следующим предложением ты хочешь услышать, зачем я буду их формулировать? Отвечаю: Это [ ТЫ САМ ] меня попросил об этом!
Если ты не в состоянии удержать мысль на протяжении всего двух предложений, то стоит ли тратить время на ознакомления тебя с серьезными вещами?
"Итак, в школах необходимо преподавать:
астрологию-алхимию-метафизику-теософию-порнографию-демонологию и основы
гомосексуализма. Остальное упразднить. "
> Кому: oalexeev, #636 >
> > А много ли знает современная наука про то, что находится километрах в 50-ти под поверхностью Земли? Ну там - механика-то вообще приложима к тому, что вообще неизвестно, а является областью для гипотез? А, камрад?
>
> Берем заряд ВВ, в шурф и "просвечиваем". Делов-то :). Возьми Детскую энциклопедию 60-х годов, там это изложено с картинками :).
>
> Кому: oalexeev, #604 >
> > Мнение это обстоятельно, зачастую не только геофизически, изложено тут -
> > http://world.freeglobus.com/geography/ >
> За употребление автором слова "география" всуе - урою. Посмотрел бы школьный атлас, чем литосферные плиты отличаются от континентов Вегенера... Дальше предисловия можно уже не читать.
Угу, после твоих слов про шурф с ВВ и энциклопедию с картинками стало все понятно. Жги далее. Географ, бля.
> Кому: oalexeev, #604 >
> > Мнение это обстоятельно, зачастую [не только] геофизически, изложено тут -
> > http://world.freeglobus.com/geography/ >
> Ага, автору ещё очень помогли пророчества Нострадамуса.
Ты вот пророчества эти попробуй опровергнуть. Странный казус - опровергатели не котируются публикой. В почете парни, который те самые катрены толкуют так и сяк.
> Вот мне интересно, а научное мировозрение делает человека счастливее, здоровее, мудрее ?
> В чем преимущества научного мировозрения ?
> И в чем, собственно оно заключается?
Оно позволяет тебе не загнуться от туберкулёза и потрепаться на этом блоге. Религия позволяет разве что стоя в уголке на коленях рассказать о своих переживаниях плоду твоего воображения.
Читайте В.И. Ленина (Ульянова) "Империализм и эмпириокритицизм". Там, типа, про практику как критерий истины разжёвано.
да о чем вы!
какая логика!
банально слова в которых больше чем два-три слога народ молодой уже не понимает!
я тут общалась с собственным племяником, 21 год парню!
написала фразу - общение шло по Асе -
Америка одна из самых коррумпированных и забюрократизированных стран...
Племяш ответил что таких слов он ни понять ни прочитать не может! Какая там религия, нах!
> Только раввины спасут всех! Ктулху останется без писчи и умрёт от острой недостаточности мозгов в диете:)
Привет! Тут давно один камрад написал, не помню кто, что Ктулху - домашний осьминог Анатолия Вассермана. А мы все со своим интернетом, странами, банками - его назойливый полуденный сон:)
> очень! Очень! ОЧЕНЬ хочу побывать на этих уроках.
>
> Интересно, как будет преподаваться иудаизм?
> [представляет] > выходит лектор и начинает:
> - Вы все гойские мрази. Унтерменши. Недочеловеки. Каждый набожный иудей свкоре будет иметь по 2200 рабов/гоев. И, соответственно, все гои иудеи-отщепенцы будут в рабстве у высшей рассы... и т.д. и т.п.
>
> так что-ли?
Основы иудаизма не там, [иудаизм это религия о чётких границах]:
разделение времени, владений, видов животных, рас, пищи, видов деятельности ...
Можно договориться до апартеида, фашизма и расизма, но есть
и гуманистические ветки иудаизма. Шамай и Гилель, я болею за
Гилеля и надеюсь, что это направление когда-нибудь одержит
верх.
>Для меня более важен вопрос, придется ли еще на своем веку отстегивать церковную десятину, посещать еженедельно (или ежедневно) "во избежание" культовое сооружение, и за задернутыми шторами шепотом рассказывать детям о том, что земля вообще-то круглая.
Вот я читаю и думаю, что проблема эта сложная и щекотливая.
С одной стороны, преподавать в светском учебном заведению религию - неадекватно и неэфективно.
С другой стороны, подрастающее поколение необходимо научить, что "культовые сооружения", иконы, православные ритуалы -это мощный манифест материальной и духовной культуры нашего народа. НАдо, чтобы дети знали культуру народа и умели ее понимать, а культура неразрывно связана с Православием.
Когда я впервые в МОскве попал в Русский музей, я получил огромное наслаждение от просмотра зала со старинными иконами, порому что было здорово увидеть то, о чем тебе рассказывали на уроках национальной культуры - ведь это своего рода маркеры культуры и эпохи.
То же самое и церкви.
Рассказывать о роли Православия надо, только упор делать не на религиозную направленность, а на культурно-антропологическую. НУ, и чтобы интересно было детям, как русским, так и нерусским.
> А кто говорит что нельзя синтезировать, может оно и можно(пока не было прецидентов), ты вероятность случайного синтеза считал?
Если она (вероятность) отлична от нуля, то в чем проблема применительно к дискуссии?
И кстати, некоторые биологи не считают вирусы живыми... Как там у дедушки Ленина? "Жизнь есть способ существования белковых тел". Так? Белка в вирусах ни на грамм...
"Между нами и Богом - бесконечность хаоса.
Где-то на краю этой бесконечности идёт игра - что выпадет, орёл или решка...
Не играть нельзя, хотите вы этого или не хотите - вас уже втянули в эту историю.
Если вы поставите на орла, то есть на Бога, то, выиграв, вы обретете всё,
проиграв - не потеряете ничего."
> И кстати, некоторые биологи не считают вирусы живыми... Как там у дедушки Ленина? "Жизнь есть способ существования белковых тел". Так? Белка в вирусах ни на грамм...
Вирус - сложная белковая молекула. Или, если тебе так нравится, система белковых молекул. Гугл мне свидетель.
Вирус не умеет сам размножаться, а потому паразитирует на клеточных организмах - полноценным живым организмом не является, ибо с обменом веществ (см. первоисточник!) у него напряги. Появился НЕ раньше клеточных организмов.
Кроме того, не у Ленина, а у Энгельса, кроме того, 150 (сто пятьдесят) лет прошло... Воззрения ширятся.
Ну если ввести историю христианства, то детям даже понравится, благо кровищщи в истории христианства хоть отбавляй. Сомневаюсь, что в истории ислама кровищщи меньше.
> И что можете посоветовать прочитать у него (не более 1-2 книг), чтобы полностью ощутить масштаб мировоззрения творца. А то все говорят про Резуна, ярлыки вешают, а я не читал.
Камрад, не знаю как получится у тебя, но мне одной его краткой биографии хватило. Такой вот квасной патриотизм, блин. А книги его "Аквариум" - про ГРУ, "Ледокол" - бред про Великую Отечественную. Больше "вживую" не листал. Анализ "творчества" можно поискать на ВИФе - www.vif2.ru
> Вирус - сложная белковая молекула. Или, если тебе так нравится, система белковых молекул. Гугл мне свидетель.
> Вирус не умеет сам размножаться, а потому паразитирует на клеточных организмах - полноценным живым организмом не является, ибо с обменом веществ (см. первоисточник!) у него напряги. Появился НЕ раньше клеточных организмов.
> Кроме того, не у Ленина, а у Энгельса, кроме того, 150 (сто пятьдесят) лет прошло... Воззрения ширятся.
[стыдливо потупя взор] С помощью РНК можно синтезировать белок? Ну все может быть. Не 150 лет прошло с тех пор как в школе учился, но все ж порядочно. Кроме того за Энгельса отдельное "благодарю за науку".
> И вообще, всё, что тут про ТЭ наговорили я уже сто раз в различных формах прочитал на сайте и форуме "Проблемы эволюции". Там много ссылок на дискуссии профессиональных биологов с креационистами
> Вот мне интересно, а научное мировозрение делает человека счастливее, здоровее, мудрее ?
Счастливее? Пожалуйста! Если человек понимает, что его жизнь зависит не от воли каких-то нематериальных субстанций (к тому же проявляющих чудеса коварства и обмана, а зачастую еще и действующих наобум под влиянием настроения см. Иов), уменьшается степень страха и жизнь становится счастливее.
Здоровее? Опять же пожалуйста! Если человек, заболев, начнет принимать необходимые лекарства, а не будет бить поклоны или бубнить молитвы, то он вероятнее всего выздоровеет.
Мудрее? А как же! Человек с научным мировоззрением ищет ответы на поставленные вопросы, а не удовлетворяется универсальным "так богу угодно", а знание дает понимание и способность их применять.
Встречный вопрос: а что дает человеку религия, что не может дать наука?
Моральные и нравственные догмы прошу не приводить - не в этом заслуга религии, к тому же наука способна их объяснить и обосновать гораздо лучше и понятней.
> В чем преимущества научного мировозрения ?
Оно дает человеку реальную и объективную картину мира и способность в нем ориентироваться.
> И в чем, собственно оно заключается?
В том, что оно основывается на проверенных научных знаниях.
> Кому: oalexeev, #705 >
> > > Ага, автору ещё очень помогли пророчества Нострадамуса.
> > Ты вот пророчества эти попробуй опровергнуть.
>
> Извини, я совсем забыл, что у нас истинно не то, что доказано, а то, что (с чьей-то точки зрения) не опровергнуто.
>
> > Странный казус - опровергатели не котируются [публикой]. В почете парни, который те самые катрены толкуют так и сяк.
>
> Да, толпа нынче - основной знаток истины.
Тут ты просто не понимаешь. :)
Тут две линии обороны. Первая - это те, кто опровергает. Их мало, они много знают, но говорят скучно и совершенно жуткие вещи. И они учат вторую линию - тех кто толкует. Толкует уже доходчивым и живым языком - для живых людей.
Много заработать на правильных и скучных ответах сложно. Но они нужны тем, кто готовит менее правильные и более доходчивые ответы - налицо разделение труда! Всем хорошо - в том числе и толпе! Что характерно - все части системы заинтересованы в наличии остальных. :)))
> А кто говорит что нельзя синтезировать, может оно и можно(пока не было прецидентов), ты вероятность случайного синтеза считал?
> Если приводить ссылки, будут только крики о необъективности статей. Оно мне надо?
Причём здесь случайность?! Совсем недавно читал замечательную книжку Еськова "Земля и история жизни на ней". Он чётко со ссылками разжёввывает, что в зарождении жизни нет ни грамма случайности, как нет случайности в том, что и камень и гора и пушинка падают вниз.
> Тыкать мордой в то, что было синтезировано нечто едва напоминающие органическую клетку, да, велика заслуга.
Велика. Да. Вирусы (в том числе векторные вирусы, изменяющие генетические свойства взрослого сложного организма, например, мыши) синтезируют массово. Клетка сложнее вируса. Но между первым транзисторным пиёмником и первой персоналкой прошло времени больше, чем пройдёт между первым синтетическим вирусом и первой полностью синтетической клеткой, уж поверьте! Кроме того, есть мощное подозрение, что синтетические клетки могут базироваться совсем-совсем на других генетических последовательностях, в природе не встречавшихся принципиально.
> Кому: sv, #667 >
> > Вот мне интересно, а научное мировозрение делает человека счастливее, здоровее, мудрее ?
> > В чем преимущества научного мировозрения ?
> > И в чем, собственно оно заключается?
>
> Оно позволяет тебе не загнуться от туберкулёза и потрепаться на этом блоге. Религия позволяет разве что стоя в уголке на коленях рассказать о своих переживаниях плоду твоего воображения.
> Читайте В.И. Ленина (Ульянова) "Империализм и эмпириокритицизм". Там, типа, про практику как критерий истины разжёвано.
Научно-технический прогресс - это естественный процесс. Тут никуда не денешься.
Ученные они по своей природе любознательные, им что плуг, что ядерную бомбу, лишь бы изобретать!
И ведь, не открой Ньютон свой закон, нашелся бы кто-нибудь другой, кто непременно его бы открыл!
Само развитие заложено в человека Природой! Ну, как потребность поесть, там, или еще чего:)
Так, что, говоря фигурально, это Бог, руками ученных изобретает вакцины всякие, за что ему, Богу, и спасибо.
Так как, если уж он прогневается, то не спасут никакие доктора!
Исаев :). Популярно и правильно :). Антисуворов, Десять мифов, Жуков... И примеры из сборников. Подрастет - можно и другие вышеназванные книги.
Митяев, Книга будущих командиров/адмиралов - лучшее и пожалуй, непревзойденное чтение для детей, но дорогой, зараза... :)
Извини пожалуйста, что так влез, просто пара примеров сама собой лезут - всеми избитый, истерзанный и замусоленный потоп, погубивший все живое (мне, право, даже неудобно его назвать, настолько заезжено), изгнание с проклятиями Адама и Евы из Эдема.
Это если не считать того, что он делал по просьбам своих праведников.
> Всех купивших библию расстреливала гебня на выходе из церковной лавки.
а моему однокурснику не дали диплом физика пссле 5 лет обучения и с приличными оценками из-за того, что он на госэкзамене по научному коммунизму заявил, что он мусульманин и не верит в научный атеизм, а верит в Бога. может, конечно, это был единичный случай, не знаю, не проверял
> Само развитие заложено в человека Природой!
Пантеизм, аднака!
> Так, что, говоря фигурально, это Бог, руками ученных...
Млииииин! Это же логический тупичёк! Если развитие (любое!) руками Бога, то я могу сказать, что возниковение концепции Бога у мыслящих существ заложена естественными причинами ;)
НО! В таком случае, бог - объект чисто умозрительный. Религии же Бога трактуют как силу сознательную, деятельную, субъектную, обладающюу целью, волей, всемогуществом и т.п. Как же так случилось, что некоторые недоноски до сих пор смогли его незаметить?! ;)
> а моему однокурснику не дали диплом физика пссле 5 лет обучения и с приличными оценками из-за того, что он на госэкзамене по научному коммунизму заявил, что он мусульманин и не верит в научный атеизм, а верит в Бога.
Интересно, с какой целью он это сказал на экзамене.
> Кому: oalexeev, #723 >
> > Всем хорошо - в том числе и толпе! Что характерно - все части системы заинтересованы в наличии остальных. :)))
>
> Всем хорошо, значит Нострадамус был прав.
Мне нравится твой позитивный настрой, камрад, но логику никто не отменял. :)
> всеми избитый, истерзанный и замусоленный потоп, погубивший все живое
Ага грешили только люди, а под это дело ТНБ решил все живое истребить?
> изгнание с проклятиями Адама и Евы из Эдема.
Ну правильно! Ходите, лакомьтесь всем, что в саду ни растет, а вот с дерева познания добра и зла - не сметь!
А зачем оно вообще ему нужно было? Если он сад для человека делал зачем в этом саду запретные деревья сажал?
Так чисто предлог для удовлетворения своих нечеловеческих наклонностей, повод иметь для изгнания?
> А зачем этот бог изобрел вирусы всякие и бацилы?
>
> Чтобы было чем потом ученых занять и их руками вакцины изобретать???
ак, например, семинарист Великанов прямо заявил с трибуны, что бога
нет, а если есть бог, то пусть он примет его, Великанова, вызов и покажет
свое могущество. При этих словах Великанов задрал голову и плюнул прямо в
небо. Толпа ахнула, ожидая, что вот-вот разверзнутся небеса и грянет гром на
голову нечестивца. Но так как небеса не разверзались, то из толпы
послышались голоса, что не лучше ли, не дожидаясь небесных кар, своими
силами набить морду анархисту? Услыхав такие разговоры, Великанов быстро
смылся с трибуны и благоразумно скрылся, получив всего только один тычок от
богомолки Маремьяны Сергеевны, ехидной старушонки, продававшей целебное
масло из лампад иконы Саровской божьей матери и сушеные сухарики, которыми
пресвятой угодник Серафим Саровский собственноручно кормил диких медведей и
волков. (с) A. Гайдар
> Мне нравится твой позитивный настрой, камрад, но логику никто не отменял. :)
Логика - штука коварная. Если следовать простейшей логике, то самым чистым на свете существом должен быть [тревожно озирается] слесарь-сантехник. На практике это не так.
> а моему однокурснику не дали диплом физика пссле 5 лет обучения и с приличными оценками из-за того, что он на госэкзамене по научному коммунизму заявил, что он мусульманин и не верит в научный атеизм, а верит в Бога.
А бывало так :( Дураков всегда находилось :( Просто сейчас маятник качнулся в другую сторону. Однако, это же не повод не давать диплома атеисту. Только вот Фурсенка к ентому подводит. Печальна!
> а моему однокурснику не дали диплом физика пссле 5 лет обучения и с приличными оценками из-за того, что он на госэкзамене по научному коммунизму заявил, что он мусульманин и не верит в научный атеизм, а верит в Бога. может, конечно, это был единичный случай, не знаю, не проверял
Дураков богато.
Он, поди, пять лет готовился к этому отважному поступку.
> Ага грешили только люди, а под это дело ТНБ решил все живое истребить?
Он дал свободу своей жестокости и ненависти ;-)
Либо, в чем я больше уверен (Если рассматривать это как "реальное" событие), он просто заистерил, как ребенок, что строит из конструктора домик, а у него не получается, и тот с ревом разламывает, все, что построил до этого.
Но потом - жалеет, обязательно. То что бог жалел - упоминается, вроде.
> Ну правильно! Ходите, лакомьтесь всем, что в саду ни растет, а вот с дерева познания добра и зла - не сметь!
> А зачем оно вообще ему нужно было? Если он сад для человека делал зачем в этом саду запретные деревья сажал?
> Так чисто предлог для удовлетворения своих нечеловеческих наклонностей, повод иметь для изгнания?
Экий ты. Провокация, называется. Забора - не поставил. Охраны - тоже. Про причину не есть яблоки (мол, помрете в тот же день) - наврал. Хитрый змей сказал 2м, по сути безмозглым существам, что "не умрут, но узнают разницу между добром и злом". Походу - он как раз не наврал. Ну, обьели они это несчастное дерево. За это им естественно полагается вечное проклятие и изгание.
> Кому: sv, #667 >
> > Вот мне интересно, а научное мировозрение делает человека счастливее, здоровее, мудрее ?
>
> Счастливее? Пожалуйста! Если человек понимает, что его жизнь зависит не от воли каких-то нематериальных субстанций (к тому же проявляющих чудеса коварства и обмана, а зачастую еще и действующих наобум под влиянием настроения см. Иов), уменьшается степень страха и жизнь становится счастливее.
>
Вы, право, как Берлиоз рассуждаете. Вот человеку голову трамваем отрезало, неужто он сам собою так управил ?
Согласен, что отчасти, человек сам своею судьбою распоряжается. Ну, как ребёнок, к примеру. Что-то ребёнок делает сам, в чеи-то он ограничен, для его
же пользы любящими родителями. Это трудно объяснить, но существуют моральные нормы, или скажем так, некие законы природы, не укладывающиеся в науное
понимание, но действующие. Например, во всех религиях учат любви к себе и к ближнему. И вот эта любовь, скорее всего делает людей счастливыми.
А Йоги, так они вообще мастера всяких чудес. Ученные токак и делают что пытаются их обяснить.
> Здоровее? Опять же пожалуйста! Если человек, заболев, начнет принимать необходимые лекарства, а не будет бить поклоны или бубнить молитвы, то он вероятнее всего выздоровеет.
Не спорю, лекарства иногда очень помогают.
Но, чудеса исцеления скорее происходят по другим причинам.
>
> Мудрее? А как же! Человек с научным мировоззрением ищет ответы на поставленные вопросы, а не удовлетворяется универсальным "так богу угодно", а знание дает понимание и способность их применять.
>
Ну, любой разумны человек ищет ответы на вопросы. Не только ученные.
> Встречный вопрос: а что дает человеку религия, что не может дать наука?
>
Кроме религии и науки есть у каждого свой путь в жизни. Почему только, либо Религия, либо наука ?
Есть, к примеру Йога. Очень хороший путь. Ведь человек всегда ищет. Всю жизнь ищет.
И ученные все время ищут. Сегодня он счастлив, завтра опять ищет чего-то, потому что потерял равновесие.
> Моральные и нравственные догмы прошу не приводить - не в этом заслуга религии, к тому же наука способна их объяснить и обоснова...
Морально-нравственные нормы вещь хорошая, и полезная.
Камрад, я правильно тебя понимаю - моральные нормы доступны только верующим?
И религии, на мой взгляд, учат не тупой любви к ближнему, что противно любой человеческой природе, а принципу "поступай с другими так, как хочешь чтоб поступали с тобой".
Кстати по этому принципу живут все вменяемые люди, не только посетители церквей.
> а моему однокурснику не дали диплом физика пссле 5 лет обучения и с приличными оценками из-за того, что он на госэкзамене по научному коммунизму заявил, что он мусульманин [и не верит в научный атеизм], а верит в Бога. может, конечно, это был единичный случай, не знаю, не проверял
> И религии, на мой взгляд, учат не тупой любви к ближнему, что противно любой человеческой природе, а принципу "поступай с другими так, как хочешь чтоб поступали с тобой".
Страшно-то как!!! Люди-то разные. Некоторым хочется, чтоб их изнасиловали, а другие, так те вообще самоубийцы... Я уж лучше в меру сил любить буду. Можно?
Кстати, принцип вроде бы приписывается кому-то из иудейских фарисеев-книжников. Ох уж как его за него погрызли и современники и потомки!
> И что можете посоветовать прочитать у него (не более 1-2 книг), чтобы полностью ощутить масштаб мировоззрения творца. А то все говорят про Резуна, ярлыки вешают, а я не читал.
>
> Камрад, не знаю как получится у тебя, но мне одной его краткой биографии хватило. Такой вот квасной патриотизм, блин. А книги его "Аквариум" - про ГРУ, "Ледокол" - бред про Великую Отечественную. Больше "вживую" не листал. Анализ "творчества" можно поискать на ВИФе - www.vif2.ru
Спасибо большое, камрад. Сам понимаешь, слышу только критику, а сути вопроса не знаю. Вдруг проникнусь?!! Погоны козырные заработаю!
> Страшно-то как!!! Люди-то разные. Некоторым хочется, чтоб их изнасиловали, а другие, так те вообще самоубийцы... Я уж лучше в меру сил любить буду. Можно?
На первых есть уголовный кодекс, а вторые себя сами убьют.
Разрешения, на то, что тебе можно и нельзя, у меня спрашивать не надо, я для тебя никто и ничто, насколько мне известно.
> Кстати, принцип вроде бы приписывается кому-то из иудейских фарисеев-книжников. Ох уж как его за него погрызли и современники и потомки!
Его, часом, не Иисус звали? Ну, "возлюби билжнего, как самого себя".
По твоей логике, если есть люди, сами себя ненавидящие, то Иисус призывал их к ненависти к другим людям?
а может посчитаем количество долбоёбов, пидарасов, маньяков, наркоманов и прочей мрази среди верующих разных конфессий
а то каждый третий Будда, а минимум сам себе пророк Магомед
так и ждёшь, как пронзит взглядом сущее и назовёт убийцу Кеннеди
> Вы, право, как Берлиоз рассуждаете. Вот человеку голову трамваем отрезало, неужто он сам собою так управил ?
Так интересно кто же управил с Берлиозом? ТНБ или все-таки гражданин Воланд???
Иду я по улице, например, и поскальзываюсь на льду. Это со мной ТНБ управился???
> но существуют моральные нормы, или скажем так, некие законы природы, не укладывающиеся в научное понимание, но действующие.
Наука ведь еще не все знает! Например 300 лет назад люди (и ученые в том числе) ничего не знали о квантовой физике, не имели компьютеров и т.д. 1000 лет назад не знали об истиной природе электричества, органической химии и пр. И действующие законы природы не укладывались в научное понимание. Это совершенно не означает, что религиозное мировоззрение правильнее научного.
> И вот эта любовь, скорее всего делает людей счастливыми.
Любовь к ближнему не всегда делает человека счастливым. Например, если ближний подлец и мерзавец, или тварь неблагодарная, то такая любовь ничего кроме боли любящему человеку не приносит.
Что касается чудес. Чудом является явление, не нашедшее еще должного научного объяснения, что в свою очередь не является промыслом ТНБ. Американские индейцы считали конкистадоров богами потому что они ездили на невиданных животных и могли огнем из палки убивать непокорных.
портрет преподавателя :
- Никаких случайностей, сын мой, просто хорошая подготовка. Капеллан бросил в пламя щепотку порошка хаомы <Хаома, хом - священное растение, сок которого выжимается во время главного зороастрийского богослужения. (Прим. ред.)>; у Билла аж в носу засвербило от пряного аромата курений. - По милости Ахурамазды я помазанный жрец зороастризма; по воле Аллаха - верный муэдзин ислама; по соизволению Иеговы - обрезанный рабби и так далее. - Тут его благостное лицо исказилось злобным оскалом. А из-за нехватки офицеров еще и долбаный офицер-кастелян! - Чело его вновь прояснилось. - А теперь поделись со мной своими тревогами.
(с)Г.Гаррисон "Билл - Герой Галактики"
Выражайся яснее, ок? В силу врожденной примитивности я не в состоянии уследить за полетом мысли. Твой предущий пост такая же загадка для меня.
> если хочешь противоречий, то перечитай нагорную проповедь
К чему мне противоречия?
Про трудности перевода - вкурсе. У меня лежат дома 2 Библии, вроде обе официальные версии, разные издания, в одной из них одна и та же фраза Иисуса переведена диаметрально противоположно.
В одной - "если ты не возлюбишь свою семью, итд, то не можешь быть моим учеником"
В другой - "если не возненавидишь свою семью итд, то не можешь быть моим учеником"
> Так интересно кто же управил с Берлиозом? ТНБ или все-таки гражданин Воланд???
Есть такая теория, о "имени бога", что любой социум как ТНБ управляет своими участниками, муравейник муравьями, а человечество людьми и по этой причине человеческие мысли как пожелания кому то вполне материальны -)
> В одной - "если ты не возлюбишь свою семью, итд, то не можешь быть моим учеником"
>
> В другой - "если не возненавидишь свою семью итд, то не можешь быть моим учеником"
>
> Где правда?
ты предмета не знаешь или просто дурака валяешь?
притчу о добром самаритянине напомнить??
или коротко о грехопадении???
о предопределении и свободе воли католики довольно долго не могли между сбой договорится
пелагианство, учение Августина, полупелагианство, православное учение о синегрии - это уже интересные темы для разговора
> В одной - "если ты не возлюбишь свою семью, итд, то не можешь быть моим учеником"
>
> В другой - "если не возненавидишь свою семью итд, то не можешь быть моим учеником"
O.O шо, прям так и написано?
"не мир я принёс, но меч" - это помню, а то что ты написал, нет, такого не помню
> Кому: Serpentin, #748 >
> > Некоторым хочется, чтоб их изнасиловали,...
> На первых есть уголовный кодекс,...
Нету на них уголовного кодекса... Просто ходят и хотят чтоб их изнасиловали. Извращенцы!
Кроме того, УК не заменет морали, а лишь пресекает самые крайние проявления аморального поведения.
> > Кстати, принцип вроде бы приписывается кому-то из иудейских фарисеев-книжников. Ох уж как его за него погрызли и современники и потомки!
>
> Его, часом, не Иисус звали? Ну, "возлюби билжнего, как самого себя".
Имелся в виду принцип "поступай с другими так, как хочешь чтоб поступали с тобой". Так что не Исус. И вообще - он из потомственных плотников был.
> По твоей логике, если есть люди, сами себя ненавидящие, то Иисус призывал их к ненависти к другим людям?
>
> Так можно до многого договорится, извини.
Именно о том и речь. И договориться и доделаться. О том и речь, что провозглашённый принцип далеко не универсален.
> Он, поди, пять лет готовился к этому отважному поступку.
Почти уверен, что на это ему сказали, что верит он в Аллаха или не верит, но предмет должен был учить и на вопросы по теме курса должен ответить вне зависимости от. Но... Результат известен. Ну а дальше виновата кровавая гэбня, это понятно...
Есть апокрифические - которые признаны официальной церковью и не апокрифические то есть ей не признанные как настоящие, вот по вторым есть разные трактовки вплоть до того что Иисус не умер, а женился и наплодил кучу детей -)
"Код Да Винчи" в некотором роде отголосок не апокрифических библий -)
Сам не очень по ним в курсе, но у меня один друг детства подался в священники несколько лет назад и вот немного мне на эту тему инфу подкидывает периодически попутками обратить к вере -)
Я вот тебе даже приведу точный стих 26 (одну из версий): Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца и мать, жену и детей, братьев и сестёр, и саму свою душу, то он не может быть моим учеником.
> Кому: Serpentin, #734 >
> Честно говоря, постичь вечность, бесконечность и бога просто не могу.
> Поэтому не знаю что ответить. Тут, могу предположить, что существует не один мир а много, как матрешка.
> И, соответственно конечное или бесконечное число богов. Но самое невероятное, что окажется при этом, что он один?
Это ничего :) В том и дело, что к Богу и его проявлениям у каждого своё отношение. И пусть так и будет. И это правильно.
А вот старые усталые тётки, которые в школах по чётным неделям будут через силу втирать православие, а по нечётным - ислам, это совсем неверно! Кому надо - сами придут туда, куда им больше хочется. И то, что государство пытается зачем-то лезть в несформированные головы с религиозной пропагандой - бред.
З.Ы. Кстати, про матрёшки это к Фридману, лауреату Нобелевской премии по физике. Вложенные миры так и называют - фридмоны.
Луке 14:26 "Если кто [приходит] ко Мне и не [возненавидит] отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".
красным выделены слова которые требуют уточнения
пройдись по синонимичному ряду, всё станет ясно
кроме того, если после возненавидит подставить "слова", то ещё проще становится
вот такие вот толкования, и всё сводится к исходному тексту, учитывая трудности перевода и местную(в отношении времени тоже) лексику
Во вторую - в сочетании с другими его подобными откровениями (там же) о том, что личная вера значит больше родной семьи, несогласной с твоим мнением (как я это понимаю), как-то не по себе становится.
там больше о том, что не надо слушать, что тебе родные в уши дуют
если будешь на них оглядываться, то не спасёшься
а вот если спасёшься сам, то потом и все родные через тебя спасутся
> там больше о том, что не надо слушать, что тебе родные в уши дуют
Я, конечно, извиняюсь. Но вот семья, мама, папа, которые тебя вырастили, кроме них ты никому нахер не нужен.
И тут появляется со стороны оборванный бродяга (кем он тогда был в глазах людей?) и предлагает тебе забить болт на семью и слушать его. Потому что правильно - только у него.
Кстати, так обычно сектанты поступают, стараются разорвать связи с семьей, мол, они тебе в уши дуют, а мы знаем как тебе спастись.
> потом и все родные через тебя спасутся
А этого я не понял. Во-первых, я откровенно не помню, чтобы он говорил о том, что семья-нехристи спасутся через одного верующего в Христа.
а теперь аккуратно и с подробностями
относительно учения гражданина Иудеи Иисуса Христа
что же он такого учил, что адепт должен был бросить семью и детей?
вроде ничего такого и не было
тут как раз он предостерегал от обратной ситуации
мол будте готовы, что вашим родственникам иудеям не сильно понравится что не тому богу молитесь
ругаться будут и всячески злословить, тут уж и решайте, с кем вы
во вторых имеется ввиду, что если один уверует, то и семья уверует, посмотрит на него хорошего и уверует
а чего ж не уверовать, не пьёт, не гуляет, работает, жену любит
> Не от того ли, что в их священных религиозных текстах содержатся неразрешимые логические противоречия???
«Искусство - зеркало, где каждый видит себя»
со священными книгами ситуация не лучше
и не только у христиан весело, суниты и шииты тож друг друга любят
причём регулярно и со страшной силой
В целом это подтверждает мои мысли о наличии неразрешимого логического противоречия в любой монотеистической религии:
если бог, как олицетворение добра един, и нет никаких других богов, то откуда берется зло?
Богословы - создатели этих религий сами себя загнали в тупик, а потом мужественно стали из него выкарабкиваться с помощью различных ухищрений (свобода воли - предопределение). Только здравое рассуждение над этими конструкциями заводит в ещё больший тупик, ставящий под сомнение прочие атрибуты ТНБ!
Ну и наконец, свобода выбора конечно хорошо, если есть из чего выбирать.
Ладно человек, предположим он выбирает между добром (см. ТНБ) и злом (см.падший ангел, выбравший зло). Откуда тогда взялось первоначальное зло, которое выбрал падший ангел? Опять от ТНБ??? Какой же тогда он всеблагой???
Если зло изобрел ТНБ для проверки ангелов, людей и пр., то тогда он самый первый в мире провокатор (опять же не положительное качество)!!!
Всезнающий мог бы сразу создать для себя любящих созданий, а не полуфабрикаты, требующие постоянной доводки и проверки!!!
на мой скромный взгляд, камрады, вы не о том говорите.
все это (введение этого закона и ажиотаж вокруг темы) - политический аспект религии как института, интерпретация Библии и всяких там точностей/неточностей - это конечно интересно, но существенной роли не играет, потому что церковные софисты всегда объяснят все, как им надо.
>Gитекантропы наглядно опровергли ненаучное мнение православных обскурантов, продемонстрировав своё натуральное >существование во всю мощь
>Ещё раз убедился, что преподавание в школе основ православной культуры крайне необходимо. Причём не только в интересах >РПЦ, но вообще в целях повышения общего интеллектуального уровня общества и отсеивания на ранней стадии генетических >придурков, видимо, потомков тех самых питекантропов.
Я не буду ссылатся на то, чему он учил - по сути, обычным правилам жизни нормального человека. На мой взгляд, не столько учил, сколько напоминал.
Я могу ссылатся только на конкретные цитаты из официально одобренной Библии, которые лично для меня не очень приятно характеризуют данного гражданина.
[29. Он сказал им: «Истинно говорю вам: нет никого, кто оставил дом, или жену, или братьев, или родителей ради царства бога
30. и не получит во много раз больше в это время, а в грядущей системе вещей – вечную жизнь».] 18:29-30
[51. Вы думаете, я пришёл, чтобы принести на землю мир? Нет, говорю вам, но разделение.
52. Ибо отныне пятеро в одном доме разделятся: трое против двух и двое против трёх.
53. Разделятся: отец против сына и сын против отца, мать против дочери и дочь против матери, свекровь против невестки и невестка против свекрови.] 12:51-53
Третью я уже привел, это только касательно отношения семьи и религии.
По поводу "не тому богу молитесь" - навроде как раз тому, по идее - отцу Иисуса. Он ведь выступал не против веры фарисеев и саддукеев, а против их образа жизни. Мол, верно говорят, неверно делают.
Опять же - решайте, с кем вы. Даже если принять Иисуса не за сына бога, а просто за человека, по сути говорившего здравые мысли - почему простой среднестатический иудей должен был отрекаться от ортодоксально-иудаистической скмьи в пользу некого Иисуса?
Немного спонтанная мысль, но думаю, оно понятно.
> а чего ж не уверовать, не пьёт, не гуляет, работает, жену любит
Прости мою темность, иудаистическая вера одобряет вышеприведенные грешки? Про "не пьет" - как то оно вообще не очень в тему, Иисус твердого запрета на алкоголь не выдвигал. Как и не призывал по-стаханоски работать.
Думаю, тут будет очень уместна цитата из любимого Пратчетта:
Дверь в конце комнаты медленно приоткрылась, и в проеме показалась спина Артура, который тянул за собой большого, изо всех сил упирающегося козла. Не расставаясь со своей добычей, Артур двигался по проходу между кроватями, каждый шаг давался ему с величайшим трудом.
В течение нескольких минут мальчики, не проронив ни слова, наблюдали за тем, как он привязал животное к изголовью своей кровати, после чего высыпал на одеяло содержимое узелка – несколько черных свечей, пучок каких-то трав, связку черепов и кусок мела. Взяв мел, весь светясь и разрумянившись, как человек, задумавший свершить некое справедливое деяние, не важно какое, Артур дважды очертил свою кровать кругом, а затем, встав на полные, круглые колени, разложил перед собой самую отталкивающую на вид коллекцию оккультных символов, какую Теппику когда-либо приходилось видеть. Потом Артур водрузил на почетное место свечи и зажег их; свечи шипели и издавали странный запах, учуяв который, вы вряд ли захотели бы узнать, из чего они сделаны.
Достав из кучи сваленных на постели пожитков короткий нож с красной рукоятью, Артур двинулся на козла…
В затылок ему мягко шмякнулась подушка.
– Чтоб ты сдох, набожный зануда! Артур выронил нож и заныкал. Разгневанный Чиддер привстал на кровати.
– Это ты сделал, Сыроправ! – заорал он. – Я тебя видел!
Сыроправ, тощий, кожа да кости, рыжеволосый юнец с лицом, слившимся в одну большую веснушку, без труда выдержал его взгляд.
– Согласись, это чересчур, – примирительно сказал он. – Не дают человеку заснуть всякой своей религиозной мутью. Только сосунки молятся, перед тем как лечь в постельку, а мы пришли сюда, чтобы стать настоящими убийцами…
> Кому: bobba, #733 >
> > а моему однокурснику не дали диплом физика пссле 5 лет обучения и с приличными оценками из-за того, что он на госэкзамене по научному коммунизму заявил, что он мусульманин и не верит в научный атеизм, а верит в Бога. может, конечно, это был единичный случай, не знаю, не проверял
>
> Дураков богато.
>
> Он, поди, пять лет готовился к этому отважному поступку.
В данном конкретном случае недоучка прав, т.к. научный коммунизм так же относится к науке, как любая религия, т.к. наукой не является из-за внутренних противоречий. Кстати, не знаю насчет знакомых, а на эту тему анекдот такой был, слово в слово.
> А бывало так :( Дураков всегда находилось :( Просто сейчас маятник качнулся в другую сторону. Однако, это же не повод не давать диплома атеисту. Только вот Фурсенка к ентому подводит. Печальна!
и не говори, брат. клерикализм набирает силу. и никто ведь их не образумит, альтернативная позиция = враг народа.
ну ты и смешной, а поновее ничего придумать нельзя?
а то в чистом виде цитата то ли из Лавлея, то ли из вопросов батюшке по интернету
тока вот Лавлей это оставляет без ответа, а батюшка уж давно ответил, причём неоднократно
а противоречие, оно исключительно в голове
и пока ты его видишь, ты блуждаешь в потёмках, как только с ним разобрался, уже идёшь по прямой
покуда ты не решишь, что для тебя вера, это путь твоего спасения или набор заплесневелых догматов,
никто тебя не выведет из тьмы, просто потому что ты сам оттолкнёшь любую протянутую к тебе руку
и сам ты волен решать, боли Бог тебя не призрел, толи черти кругами водят, то ли ты дурак
а зла и добра как такового нет, не в том, что можно пьянствовать и хулиганить
это то нельзя, а в смысле, что любой отдельно взятый поступок, как физическое деяние, не поддаётся моральной оценке
тут уже про "ударить женщину" было
так и человек делая что-то, что ему не велено делает нехорошие вещи
и глупо обвинять уголовный кодекс в росте преступности
а отобрать и поделить, это не только гоп со смыком, это ещё и налоги и бюджет
спорю на сто баксов, что библия от "свидетелей иеговы"
порядок вещей, епта
а если проставлять нюансы в отдельно взятых кусках, то надо учитывать и национальный колорит
что для одних сильное оскорбление, для других просто просьба придержать язык за зубами
хоть слова одни и теже
>Ладно человек, предположим он выбирает между добром (см. ТНБ) и злом (см.падший ангел, выбравший зло). Откуда тогда взялось первоначальное зло, которое выбрал падший ангел? Опять от ТНБ??? Какой же тогда он всеблагой???
как тут кто-то когда-то писал уже на Тупичке, точка зрения церкви на это такова: человек создан по подобию Бога, а значит, наделен свободой выбора, как Бог, и возможностью принимать собственные решения. То есть, такой Бог, но с существенно ограниченными возможностями.
А насчет зла - тут надо определиться, что считать злом и почему.
В случае с Падшим Ангелом, зло - это не черти с рогами, а всего лишь (или ни больше-ни меньше, это как считать) а всего лишь выбор жить своим разумением, а не по заветам Создателя. Зло здесь - последствия жизни своим умом; как подросток думает, что ему видней и попадает в неприятности разной степени тяжести.
ХОтя лично меня эта трактовка только еще раз убеждает в цели религии:содежании морлоков в покорности господину, поскольку власть от БОга - благо, а думать своей головой - зло.
Пока это единственное для меня оправдание введения основ православия в школах - обкатка способов производства морлоков.
Ведь если посмотреть на деятельность господина Фурсенка целостно - движение в сторону сокращения доли высшего образования, разговоры о том, что нужно больше людей с образованием средним, упрощение школьной программы - по мне, курс на производство морлоков уверенно взят, что дает любопытную пищу для размышления о том, какой правительство хочет видеть Россию в будущем и куда оно ее ведет.
> Ведь если посмотреть на деятельность господина Фурсенка целостно - движение в сторону сокращения доли высшего образования, разговоры о том, что нужно больше людей с образованием средним, упрощение школьной программы - по мне, курс на производство морлоков уверенно взят, что дает любопытную пищу для размышления о том, какой правительство хочет видеть Россию в будущем и куда оно ее ведет.
Курс однозначный - производство МД и Фурсенко доблестно справляется с поставленной ему ВВП задачей.
Кроме того образованые люди гораздо меньше потребляют и представляют опасность своими знаниями правящей элите.
Куда ж вопрос поновее, если и на старый не ответили? (Кто такой Лавлей честно не знаю)
Блуждание в потемках - классная отговорка, как и предложение самому для себя разобраться, самому спастись (только вот от чего?) Это наверное стиль общения каждого верующего - говорить о наличии некой истины, познав которую человек сразу прозреет, спасется, познает бога и т.п. При этом подразумевается, что верующие люди эту истину знают, а неверующие - нет, и познать ее могут только и исключительно через веру.
Одно только упускают из вида богослужители. Для того, чтобы делать добро и не делать зла, быть моральным и не быть аморальным совершенно не нужен ТНБ!
Религия изначально возникла среди людей как попытка объяснить непонятные природные явления и найти способ влиять на них. Со временем в религию были включены морально-этические и даже правовые нормы. С развитием общества и его разделением на правителей и подчиненных произошло аналогичное разделение и среди придуманных человеком богов. С появлением монархий (от самых примитивных их форм) появилось единобожие.
Новости
VIP
