Интересна логика, с которой часто сталкиваешься в ЖЖ.
1. Исходный тезис: СССР — зло. Абсолютное зло.
2. Это оправдывает любую подлость и преступление совершенное против НАРОДА и НАРОДОВ СССР: коллаборационизм, предательство, нападение Гитлера, идеологию Розенберга и т.д...
3. Причём зло, совершённоё например в 1937 году и мистифицированное и искажённое до ужаса, якобы оправдывает подлость 1991,1993 года или личную подлость 2008 года. Подлость совершённую в отношении совков, потому что они сами виноваты в том что человек совершает в отношении их подлость. Это быдло, оно другого не заслуживает....
Ну знакомые мотивы, да?
4. Люди готовы солидаризироваться хоть с фашизмом хоть с русофобией поляков или злобненькой политикой (ПОЛИТИКОЙ! не этикой) прибалтийской власти, хоть с ЦРУ, хоть с чёртом лысым, потому как считают что 1937 год или какой нить 1939 оправдывает их хоть в какой-то мере. Они готовы "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть" (с).
5. Самое интересное при этом,что люди пытаюся подвести под эту неприкрытую смердяковщину даже этическую базу. И абберации сознания примерно такие:
Я прикончил собственную мать потому, что она была некрасивая, у неё были морщины, пахла не Диором, а Красной Москвой, она много грешила в молодости, она меня лишала сладкого, не кормила колбасой досыта, образование я получил не в МГУ, а в лесотехническом, старшему брату она уделяла больше внимания... и т.д. Нет, что вы, я убил ее не из-за наследства, которое пригрёб, а исключительно по высокоморальным соображениям, из принципа, потому что она была злом.
Вот как-то ТАК я воспринимаю БОЛЬШИНСТВО "этических антисоветчиков". Есть исключения, но аргументированный разбор истории и самых ее трагичнейших страниц и преступлений, творимых именем Советской власти или коммунизма, не имеют отношения к данному посту.
Мораль?
"Всякая вонь, сражающаяся с вентилятором, мнит себя Дон-Кихотом" (с) С.Е.Лец
Вот зачем Абрамовичу и прочим подобным нужен был развал и крах СССР, я еще могу понять, глядя на его яхту. Тут всё материально и понятно. Но вот логику высокоморальных антисоветчиков мне не понять.
PS. Я встречался и общался с действительно этичными антисоветчиками,например В.В.Кожиновым, В.Е.Максимовым... но они то,особенно, после 1993 года (Кожинов ещё намного раньше, в конце 80-х) стали врагами неолиберальной русофобиии, найдя в себе силы переоценить свои старые взгляды. Аналогично А.Зиновьев.
Понимание той истины, что "целив в коммунизм, а попали в Россию" (с) дано не каждому, а только действительно предельно честным к себе мыслителям. Сравнивать их с антисоветчиками ЖЖ-шниками это необоснованно льстить ЖЖ-шникам.
Дополнение про соотносительность антисоветизма и русофобии:
"Русофобия прошлых этапов маскировалась и заворачивалась в упаковку антисоветизма. Антисоветизм — это первый этап, на котором можно было присоединять к крестовому походу против СССР евреев, представителей других национальностей и часть вестернизированных либеральных или этноконсервативных русских".
> Сталин был великий лидер, победил в войне и построил великую страну.
> 2. Горбачев козел и чмо - великую страну развалил.
> 3. Следовательно, все что происходило в период правления от Сталина до Горбачева - все абсолютно было заебись и поруганию не подлежит. А кто усомнится - тот против Сталина, за Горбачева, а следовательно, долбоеб и малолетний дебил.
1 и 2 в принципе верно,
3 - кто тебе сказал что все заебись было? Я вот все детство коньки хотел, так и не купили мне родители. Правда у нас на Донбассе особо-то и снега не было, но пох.
> Не вполне с Вами согласен: тут все (я имею в виду популяризаторов истории) в равной степени - к секретным материалам не имеют доступа ни Суворов, ни Дюков. Это есть только у профессиональных историков, а вот у них "слишком узок круг и страшно далеки они о народа".
> Остаётся надеяться на энтузиастов, работающих по своей инициативе. И они, по моему скромному мнению, с работой справляются!
А каки таки секретные материалы сейчас недоступны? Исаеву расскажи о недоступности - Сердюков указом рассекретил практически все.
Ну и плюс Резун ссылается на секретных дедов и мемуары, и даже их цитирует шулерски, а Дюков - на очевидцев, советские и немецкие архивы.
> Тебе не кажется, что идея о слабом СССР и идея о желании Запада столкнуть СССР и Германию противоречат друг другу ?
> Если СССР слаб, то какой смысл стравливать его с Германией ? Германия просто сожрёт его и усилится.
А тем временем Запад усилится еще сильнее :).
Столкнуть - потому что СССР слаб, но идейки опасны. Кроме того, и Германия, скажем, в 1936-38 еще не была тем чудищем, что в 41. И даже 39.
Наша история не хуже других(как минимум), наши предки не уроды, мы не перед кем не виноваты и никомы ничего не должны. Вот нормальное отношение к своему прошлому. Однако мазахисткие энтелегентские газеты, пребывая в постоянном самобичевательном оргазме, ввели новую моду.
Нас не зря сейчас на западе сравнивают с Германией после первой мировой. Только там сравнивают в связи с авторитарными замашками, а похожесть заключается в ограблении страны и унижении её достоинства. И исход почти наверняка будет такой же. Какой-то взрыв, который вернёт нам упомянутое достоинство. Не исключено, что западные страны обожгутся. Но опять, как и вслучае с Германией, сами и будут виноваты в создании монстра.
> Кому: lancs, #494 >
> > Да все я это понимаю и поверьте, эмоции испытываю весьма схожие. Просто оскорблять - это опускаться до их уровня. Я пытаюсь просто таких игнорировать - это раздражает их больше чем бан. Хотя реакция на подобное, конечно, это личный выбор каждого.
>
> Камрад, тут вот какое дело. Я - "тупое военное быдло", в классификации либерастов. На удар - привык отвечать тем же, не задумываясь о высоком. Ну воспитали меня так! [виновато разводит руками]
Вы знаете, я сам не голубых кровей, и в реальной жизни не сдержан на язык, но попробую привести пример. Вот скажем идете вы по улице, а тут пробегающая мимо вас шавка на вас зарычала. Ну простите, но я сомневаюсь что вам прийдет в голову становиться на четвереньки и рычать в ответ =)) Так же и здесь, проще посмеяться - нервы здоровее будут.
Что касается доктрины "удара на удар"... мне ближе такая линия поведения. Если кто-то чего-то по мелочи достает - проще не связываться. Но если гадости начинает делать существенные - вот тогда надо отвечать, причем очень жестко, непропорционально изначальному наезду. Выгода простая - не ведете затяжную войну, а разок только напрягаетесь, к тому же остальным - наука.
Просьба рассматривать вышенаписанное не как поучание, а скорее как полемику с самим собой.
Кому: amrussian, #503 > > 3. Следовательно, все что происходило в период правления от Сталина до Горбачева - все абсолютно было заебись и поруганию не подлежит. А кто усомнится - тот против Сталина, за Горбачева, а следовательно, долбоеб и малолетний дебил.
> 3 - кто тебе сказал что все заебись было? Я вот все детство коньки хотел, так и не купили мне родители. Правда у нас на Донбассе особо-то и снега не было, но пох.
Вот! Вот и я о том же! Меня так вообще коммунисты пытали: каток в соседнем дворе ежегодно заливали - и это при том, что коньки хорошие хуй купишь. Теперь, правда, и демократы мучают: все завалено хорошими коньками, а каток не заливают... но не так обидно уже, потому как кататься толком не научился.
> к секретным материалам не имеют доступа ни Суворов, ни Дюков. Это есть только у профессиональных историков
А кого ты понимаешь под профессиональными историками? Тех у кого есть диплом историка? Так у Дюкова он есть(если верить Википедии), а вот у Резуна нету.:))
А вот далее по этой логике...
Раз сейчас такая политика власти, а у власти-то явные антисоветчики и либералы, несмотря на их псевдопатриотическую риторику, значит бороться нельзя и с этой властью? Целишся значит в либирализм, попадешь в Россию? Сиди, не вякай? Значит настоящий патриот должен поддерживать нынешний режим? Допустим...
Но режим антинародный, антисоветский..., как его поддерживать?
В общем, по Чернышевскому "Что делать?".
> > Сталин был великий лидер, победил в войне и построил великую страну.
> > 2. Горбачев козел и чмо - великую страну развалил.
> 1 и 2 в принципе верно,
Так а если без шуток, ну возможен ли был развал СССР, без "предварительных ласк" Хрущева, Брежнева и прочих, окружавших их политических деятелей глубоко пенсионного возраста, т.е. вот так с бухты-барахты и за 6-7 лет великая держава - нахуй?
PS про могучие "силы зла" только не надо писать... державы, которые могут развалиться только от действий иностранных спецслужб - туда им и дорога...
> родился я в 77-г. Всё своё сознательное детство любил и Дедушку Ленина, и Чапаева, и Красную Армию, и Тимура с командой и пионеров-героев. Ужасно гордился пионерским галстуком и тем что был принят в пионеры в первых рядах..
> Посещал кружок интернациональной дружбы, переписывался с другом из братской Чехословакии. и т.п. А уж гимн наш чуть слезу не пробивал. потом пришло время рубежа 80-х - 90-х. Помню огромного формата журналы "Огонёк", книгу "Архипелаг ГУЛАГ", газетёнки,всякие передачки по ТВ. Всем этим заслушивались, зачитывались, обсуждали, спорили. Вал антисоветчины стал набирать мощь и позднее лился богатым водопадом. К тому времени я уже из невинного детёнка превратился в МД с промытыми мозгами и с соответственным отношением к советскому прошлому. Всему поверить мог хоть миллиардам расстреляных, не то что миллионам не задумываясь....
и далее по тексту...
ППКС!!!!!
Камрад, это и про меня тоже)))))))))))Бывают же совпадения в жизни...
Как книгоиздатель по образованию и интернет-маркетолог по профессии, выскажу догадку относительно пишущей братии - как блоггеров, так и "типа историков-публицистов".
1. Масс-медиа, куда входит и Инет, и ТВ, и книги, и пресса - глубоко коммерциализированная среда. В книгоиздательстве рулит проданный тираж, в инете - посещаемость сайта.
2. Скандальные темы гораздо, ГОРАЗДО популярнее нейтральных. Заголовок вроде "Фриске опять показала сиськи (фото и видео)" привлекает на порядки больше кликов/посетителей/реципиентов рекламы, чем нечто нейтрально-позитивное вроде "Прошел парад в честь Дня Победы (фото и видео)".
3. [Срывание исторических покровов - тоже эротический процесс!] Чем и пользуются все, кому не лень, создавая ажиотаж вокруг своей писанины и подстегивая продажи и рекламные показы. Обратите внимание на яркие заголовки всей писанины, тут все - от мистики и каннибализма, до масонского заговора и содомии.
Вот я и думаю, что это не западные спецслужбы скупили мастеров слова, а наши сограждане ежедневно покупаются на банальные манипуляции.
> Имею мнение, что Достоевский и впрямь был психически не совсем нормален, учитывая все события его жизни.
Федор Михайлович болел эпилепсией. Когда заболел, не помню, но вполне могу согласиться, что испытания выпавщие на его долю после того, как он примкнул к кружку Петрашевского, могли этому способствовать. (Почитай его "Записки из Мертвого дома")
> Так вот описанная выше ЖЖ-русофобия она лишь от засранности мозга, а сами носители не виноваты, ибо не ведают что говорят.
Кто-то может и не ведает... Я доже был идиотом поддавшимся на засирание мозгов в конце 80-х, поумнел правда быстро, т.к. оборонка в которой работал, развалилась одной из первых.
Большинство же русофобов прекрасно понимают что говорят. Они всегда ненавидели Россию и русских. Да и логика описанная в исходной заметке она не для них, а для одурачивания других. Вся эта свора и тогда метила именно в Россию, только прикидывалась что метят в коммунизм.
> То о чём ты говоришь - бороться с властью или нет - очень тонкий лёд...
>
> Точно знаешь, что нужно государству?
>
> Точно представляешь себе ситуацию?
>
> Точно знаешь, что нужно исправить? И как исправить?
>
> У тебя хватит квалификции и сил для необходимых действий?
>
> Здесь всё очень даже непросто...
О том и речь, что не просто...
Я собственно и не рвусь к власти, да и среди нынешних "борцов с режимом" мне мало кто симпатичен.
Но с другой стороны, вот Ленин не испугался. Хотя как потом выяснилось, тоже ни хрена не представлял во что все это выльется.
Так и говорил "Сначала надо ввязаться в драку, а там посмотрим."
> Наша история не хуже других(как минимум), наши предки не уроды, мы не перед кем не виноваты и никомы ничего не должны. Вот нормальное отношение к своему прошлому.
"..клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить
отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой,
> Так а если без шуток, ну возможен ли был развал СССР, без "предварительных ласк" Хрущева, Брежнева и прочих, окружавших их политических деятелей глубоко пенсионного возраста, т.е. вот так с бухты-барахты и за 6-7 лет великая держава - нахуй?
Камрад, какие нах 6-7 лет? Стальная петля империализма душила молодую республику с самого начала ее появления, от Антанты и до холодной войны.
Все почти хорошо, но вот натыкаешься на "...кресотовый поход, которому удалось пристегнуть евреев..."
и начинаешь себя спрашивать, то ли автор зарапортовался в полемическом пылу, то ли не очень понимает про что
он говорит, все таки.
Камрад!!!
[не хочешь "разрыва шаблонов" - не читай нижеследующий текст]
Мне дико не хочеться вас расстраивать, но нынешнее правительство Украины - не первые кто продвигает Емельяна Пугачева в герои.
Как-то раз за счёт государства (участие в Всероссийской олимпиаде) мне удалось посетить славный город Саранск, столица Мордовии [привет жителям Саранска]. Так вот, в этом городе есть ПАМЯТНИК Емельяну Пугачёву, поставленный ещё при советской [!!!] власти. Кем и зачем он был построен, я к сожаленью не помню, но самое забавное, что в Саранске он был всего-лишь проездом, быстро пограбил, повесил пару начальников и пошел злодействовать дальше.
> Так а если без шуток, ну возможен ли был развал СССР, без "предварительных ласк" Хрущева, Брежнева и прочих, окружавших их политических деятелей глубоко пенсионного возраста, т.е. вот так с бухты-барахты и за 6-7 лет великая держава - нахуй?
Возрастом Рональда Рейгана не пробовал интересоваться?
> Недопущение лишь ожидаемых проблем в будущем не решает проблем в настоящем, тем более таких проблем, от которых помереть недолго.
> Грубо говоря у человека температура под 40, а ему говорят о недопустимости приема аспирина, нужно вести здоровый образ жизни и нюхать по утрам цветочки.
в том-то и дело, что у г-на философа, развивая такую аналогию, задумываться о здоровье, когда оно есть, - не обязательно, но когда прихватит, то уж со всей серьезностью надо излечиваться.
в этом и косяк, или, ежели угодно, грабли отечественного производства, на которые г-ном Розановым рекомендуется наступать.
> Мне дико не хочеться вас расстраивать, но нынешнее правительство Украины - не первые кто продвигает Емельяна Пугачева в герои.
>
> Как-то раз за счёт государства (участие в Всероссийской олимпиаде) мне удалось посетить славный город Саранск, столица Мордовии [привет жителям Саранска]. Так вот, в этом городе есть ПАМЯТНИК Емельяну Пугачёву, поставленный ещё при советской [!!!] власти.
Дык. Пугачев при советской власти "всю дорогу" был героем. Потому как лидер крестьяской войны т. е. борец с эксплуатацией. А именем кореша его
Салавата Юлаева, футбольная команда называлась, национальная башкирская. К Разину это тоже относится, но в меньшей степени (сложная личнось).
Ежли что и удивительно в этой истории, так это твое удивление, комрад. КС
>А именем кореша его Салавата Юлаева, футбольная команда называлась, национальная башкирская.
Не футбольная ,а хоккейная.Нонче чемпион России.
А еще башкирские ученые недавно выяснили ,что английский язык по предварительным исследованиям произошел от башкирского.100%что многие об этом и не знали.))
> Вы знаете, я сам не голубых кровей, и в реальной жизни не сдержан на язык, но попробую привести пример. Вот скажем идете вы по улице, а тут пробегающая мимо вас шавка на вас зарычала. Ну простите, но я сомневаюсь что вам прийдет в голову становиться на четвереньки и рычать в ответ =)) Так же и здесь, проще посмеяться - нервы здоровее будут.
> Что касается доктрины "удара на удар"... мне ближе такая линия поведения. Если кто-то чего-то по мелочи достает - проще не связываться. Но если гадости начинает делать существенные - вот тогда надо отвечать, причем очень жестко, непропорционально изначальному наезду. Выгода простая - не ведете затяжную войну, а разок только напрягаетесь, к тому же остальным - наука.
>
> Просьба рассматривать вышенаписанное не как поучание, а скорее как полемику с самим собой.
Камрад (ничего, что на ты? :)), шавку не трожь! Мы тут (на Тупи4ке) все - шавки и пигмеи. :) Если серьезно - как говориться, если не доходит через голову, то дойдет через ноги. Некоторым неадекватам надо периодически давать по сусалам - зачастую в целях профилактики. Ну а посмеяться - этого никто и не отменял! Посмеяться - можно. И насчет непропорционального ответа - согласен полностью, да. И еще один немаловажный момент. Зачастую бывает, что пациент не безнадежен. И это видно из того, что он пишет/говорит. Для такого простой вопрос: "Ты дурак?" в определенном контексте может стать поводом задуматься, что может он и ошибался в чем-то, а затем и встать на путь исправления и сотрудничества с администрацией. :) Ну а когда человек, пробывший в коллективе определенное время (т.н. "белые штаны" выдаются далеко не сразу, если говорить о конкретном случае), ставит себя в оппозицию (причем - сознательную) к коллективу, то тут уж надо по формуле: "Если ты плюнешь на коллектив - то коллектив утрется. А вот если коллектив плюнет на тебя - ты утонешь". Как-то так.
К чему ты это лендлиз приплел? Временное сотрудничество перед лицом всеобшего пи...здеца
Антанта была, оккупационные войска Франции, Германии, Англии, Японии и пр. были? Мне не привиделось?
Железный занавес, У-2? Афганистан? С какого х. Хрущев туфлей в ООН размахивал, даже сейчас с чего ССА ПРО в Европе устанавливает и Юсченку с Саах какого человека на нас травит.
Тут у деда спросил про Позднера (деду - 82 года (работник умственного труда, в 62 года показывал, как делать солнышко на турнике)), он удивился - Я думал, что только старшее поколение считает Позднера - засланцем (цитата деда)
В Knoppix - Грузия - Восточная Европа.
Было бы все смешно, не будь так грустно.
> К чему ты это лендлиз приплел? Временное сотрудничество перед лицом всеобшего пи...здеца
Изучи хотя бы историю индустриализации. Историю советско-французских отношений, советско-германских, советско-американских.
> Антанта была, оккупационные войска Франции, Германии, Англии, Японии и пр. были? Мне не привиделось?
Ты, случаем, поезда не взрываешь ? Война давно кончилась !!!
Масштаб боёв с войсками Антанты представляешь ?
> Железный занавес, У-2? Афганистан? С какого х. Хрущев туфлей в ООН размахивал, даже сейчас с чего ССА ПРО в Европе устанавливает и Юсченку с Саах какого человека на нас травит.
Это всё произошло после того, как СССР стал мировой сверх-державой. До войны он считался отсталой страной и нахер был никому не нужен.
> Не было ни одного четкого приказа не то что на штурм чего-либо, элементарно задача не была поставлена для чего войска в город ввели.
Так и я об этом, камрад.
А что до десантуры, но нах ей жечь Белый дом? Окружается площаль, провоцируется конфликт, применяется оружие. При таких раскладах любая толпа рассасывается моментально. Лидеры "дерьмократов", вполне вероятно, "случайно" погибают. ГКЧП при всем распиздяйстве ВЫНУЖДЕНЫ принимать какие-то конкретные решения. Это, в принципе, азбука. То же, что сделал Ельцин в 1993-м, только с обратным знаком. Только тогда, коворят, Грачев лично рассовывал баксы экипажам танков. А в моделируемом мною случае этого бы даже нет портебовалось.
Пример - французская директория в октябре 1795 дает Бонапарту (который просто оказался под рукой) права подавить восстание роялистов. Бонапарт ставит на улицы пушки и сносит восставших картечью. И сам впоследствии говорит: "если бы эти молодцы (роялисты0 доверили бы мне командование, как у меня полетели бы в воздух члены директории". Вывод6 решителльность одного человека в нужное время на нужном месте дает результат. Во время ГКЧП такого не случиилось.
Впрочем, че говорить - повторю, что история сослагательного наклонения не имеет.
> Вот и непонятно, как это нечудовище будет воевать с СССР - в балтийском море?
А хоть бы и там. Почему никого не удивляет, как это Германия и Италия воевали в Испании? Слышал про карманные линкоры?
Можно и на суше - Польша фактически до начала 39 года союзник Германии и вероятнейший противник СССР. Плюс переброска частей в Финляндию и атака Ленинграда с моря и суши - ночной кошмар отечественных стратегов еще при царе.
Плюс авиацию никто не отменял. Рузвельт, например, очень упирал на возможность последовательного захвата Германие удобных плацдармов для атаки... США.
> Война давно кончилась !!!
> Масштаб боёв с войсками Антанты представляешь?
Давно? Расскажи об этом РОВСу и другим организациям под патронажем европейских спецслужб, с Польшей горячая война закончилась только в 1925, 1927 - военная тревога с Англией. Именно активная поддержка авиации и танков с военспецами и поставки прочего вооружения помогла Польше справитсья с РККА.
> Историю советско-французских отношений, советско-германских, советско-американских.
Рекомендую к изучению историю отношений США - Нацистская Германия и Великобритания - Нацистская Германия. Очень познавательно.
> До войны он считался отсталой страной и нахер был никому не нужен.
До войны СССР считался промышленно развивающейся державой, с такими показателями роста, каких никто еще не выдавал, и наши "друзья" и были б рады вкладывать в него бабки, да только не брали. Особенно учитывая что у "наших друзей" на Западе была "Великая Депрессия" не слыхал?.
> Ну а когда человек, пробывший в коллективе определенное время (т.н. "белые штаны" выдаются далеко не сразу, если говорить о конкретном случае), ставит себя в оппозицию (причем - сознательную) к коллективу, то тут уж надо по формуле: "Если ты плюнешь на коллектив - то коллектив утрется. А вот если коллектив плюнет на тебя - ты утонешь". Как-то так.
К сожалению, боюсь, что во время проституток обоих полов и во всех смыслах, обмен плевками выродится в примерно следующее:
- я смог оплевать целый коллектив. Слава мне!
- я жертва толпы. Анафема ей! Вечная слава мне как жертве безумной беспощадной толпы.
> полагаю, преподы с выпускниками просто не понимали друг друга -- авиастроительная терминология на мове, должно быть, выглядит еще чудовищнее, чем медицинская
Камрад,а ты медик? Если да,то можешь как коллега пару терминов на мове написать? Буду на работе щеголять. :)
послушайте уважаемый, то есть когда вам выгодно вы про Антану забыли, а индустриализацию (за оооочень большие деньги, за золото) вспомнили. Пахнет выборочным цитированием, нет?
Масштабы оккупации сравнить? Ну почти вся Украина под немцами тебя устроит? Мурманск под англичанами, Одесса под, ну там целая сборная солянка. Японцы на Дальнем Востоке.
По поводу торговли (за золото) - даже злейшие враги время от времени торгуют между собой, особенно когда нет открытого вооруженного протиовостояния, тем более иногда торговля может быть инструментом (разорения например)
> Имею мнение, что Достоевский и впрямь был психически не совсем нормален, учитывая все события его жизни. Подтекст был.
Достоевский с детства страдал эпилепсией с очень занятной аурой (аура бывает перед генерализованным судорожным припадком у некоторых аромат цветов и т.п.). Как он сам говорил во время этой ауры он многое понимал о Боге, мироустройстве и т.п. Еще писал, что сожалеет о том, что у других нет эпилепсии и здоровым людям не испытать того удовольствия и эйфории, как перед припадком. Не совсем это сумасшедствие, по-моему.
> Достоевский с детства страдал эпилепсией с очень занятной аурой (аура бывает перед генерализованным судорожным припадком у некоторых аромат цветов и т.п.). Как он сам говорил во время этой ауры он многое понимал о Боге, мироустройстве и т.п. Еще писал, что сожалеет о том, что у других нет эпилепсии и здоровым людям не испытать того удовольствия и эйфории, как перед припадком. Не совсем это сумасшедствие, по-моему.
Камрад, тебе бы самому сходить провериться не помешало.
> Кому: gkusok, #571 >
> > ... Еще писал, что сожалеет о том, что у других нет эпилепсии и здоровым людям не испытать того удовольствия и эйфории, как перед припадком. Не совсем это сумасшедствие, по-моему.
Не специалист, но по-моему, эпилепсия - это одно из проявлений специфического поражения нервной системы. Припадок - страшное дело. И очень сомнительно, что Достоевский ждал их и благодетельствал их пришествие.
А что касается того, что есть сумашедший - за исключением явной инвалидности мозга и нервов, ну типа как если руки/ноги нет, это все субъективная оценка. Где-то читал обзор развития сумашедствий в историческом ракурсе. Выводы там примерно такие: количество и качество паталогий увеличивается объективно (с медицинской точки зрения) из-за возрастающей нагрузки на мозг и нервы. С точки зрения диагноза, сумашедствий не так много поскольку постоянно снижается планка "сумашедствия", т.е. средневековый психиатор почти всех нас запихал бы в дурдом, анализируя наше поведение, мотивацию и прочая.
> Вообще-то Америка это и есть Запад :). Точнее, его часть. И милитаризующаяся бешеными темпами. Именно США помогут выстоять Британии и СССР.
И как плату за помощь перехватят у Англии мировое лидерство. Считаешь, Англия к этому стремилась ?
> Ты забыл третий - "и пусть они убивают друг друга как можно больше". В любом случае, Западу выгода - не с ним же воюют.
С сентября 1939 этот вариант реализовался для СССР. Чем закончилось - знаешь.
Когда страны воюют, их военные силы растут страшным образом - для соседей ничего хорошего из этого не выходит.
Да и нет никакого "Запада". Есть несколько стран с совершенно разными интересами. Ты с послевоенной ситуацией не путаешь ?
> А хоть бы и там. Почему никого не удивляет, как это Германия и Италия воевали в Испании? Слышал про карманные линкоры?
Сколько там было немецких дивизий ?
> Можно и на суше - Польша фактически до начала 39 года союзник Германии и вероятнейший противник СССР. Плюс переброска частей в Финляндию и атака > Ленинграда с моря и суши - ночной кошмар отечественных стратегов еще при царе.
> Плюс авиацию никто не отменял. Рузвельт, например, очень упирал на возможность последовательного захвата Германие удобных плацдармов для атаки... США.
Франция не будет смотреть, как усиливается Германия. И Англия не будет. Собственно, они и не смотрели - они Польше выдали односторонние гарантии и 3 сентября 1939 вступили в мировую войну. Польша почему-то оказалась противником Германии, а не союзником. Зачем Финляндии нападать на СССР ?
И нефти в Ленинграде нет, насколько мне известно.
> СССР - да, не нужен. А вот его ресурсы - очень даже.
И ресурсы его не нужны. Явно не ценой войны. В Гражданскую части Антанты уходили, едва завидев Красную армию.
У Англии и Франции достаточно своих ресурсов. Усилится Германии за счёт советских ресурсов они не дадут.
> И отсутствие соблазна в виде альтернативы капитализму.
Для этого надо захватить страну и сменить правительство. Кто на такое способен ?
> Давно? Расскажи об этом РОВСу и другим организациям под патронажем европейских спецслужб, с Польшей горячая война закончилась только в 1925, 1927 - > военная тревога с Англией.
Сколько дивизий воевало против Польши в 1924 году ? Сколько солдат погибло ? Масштаб боёв какой ?
> Именно активная поддержка авиации и танков с военспецами и поставки прочего вооружения помогла Польше справитсья с РККА.
Только в этот момент РККА подходила к Варшаве, а не польские солдаты к Москве.
"Кто знает смену момента, тот узнает как пустое сменяется полным, как расцвет сменяется упадком, за что взяться и что отставить... Когда приходит час, человек в холщовой одежде становится сыном неба, и простой человек сводит счеты с обладателем десяти тысяч колесниц" (Люйши чуньцю)
> Припадок - страшное дело. И очень сомнительно, что Достоевский ждал их и благодетельствал их пришествие.
Ну так Достоевский не припадкам радовался, а ауре. Возможно ощущения были настолько сильные, что и припадок после них казался равноценной платой за удовольствие.
> послушайте уважаемый, то есть когда вам выгодно вы про Антану забыли, а индустриализацию (за оооочень большие деньги, за золото) вспомнили. Пахнет выборочным цитированием, нет?
Я Антанту забыл ? Антанта преследовала сугубо свои интересы. Войска везде высаживались по согласованию с местной властью. Даже в Мурманске по просьбе местных большевиков, если ты не в курсе. Оружие белым они продавали за те же оооочень большие деньги, за золото. В бои с Красной армией не вступали - при приближении регулярных частей всегда уходили.
> Масштабы оккупации сравнить? Ну почти вся Украина под немцами тебя устроит?
Немцы стали Антантой ? С каких пор ? У них война с Антантой была, если ты не в курсе. И в некоторых случаях Антанта высаживала войска, чтобы помешать немцам. Как, например, в Мурманске.
> По поводу торговли (за золото) - даже злейшие враги время от времени торгуют между собой, особенно когда нет открытого вооруженного протиовостояния, тем более иногда торговля может быть инструментом (разорения например)
Злейшие враги между собой не торгуют. Они устанавливают жёсткую блокаду.
Странные у тебя претензии - "стальная петля душила республику", потому что технологии за деньги продавали !
Тебя там продовольственные магазины у дома не душат ? Продукты бесплатно дают или "стальную петлю" накидывают ?
> Не специалист, но по-моему, эпилепсия - это одно из проявлений специфического поражения нервной системы. Припадок - страшное дело. И очень сомнительно, что Достоевский ждал их и благодетельствал их пришествие.
Он припадков и не ждал, а говорил об ауре перед припадком. Это очень разные вещи. Припадка эпилептик не помнит и видит только его результат, к тому же припадки разные бывают. Некоторые совсем без судорог и без специального наблюдения и обследования хрен заметишь со стороны. Как будто просто глаза закрыл на несколько секунд-ни потери сознания ни судорог-ничего. Но у этих и ауры не бывает. А Достоевский сам говорил об ауре, на нервных болезнях в цикле эпилептологии рассказывали об этом, как щас помню, хотя уже года 3 прошло.
> Расскажи об этом РОВСу и другим организациям под патронажем европейских спецслужб, с Польшей горячая война закончилась только в 1925, 1927 - военная тревога с Англией.
Да, и по поводу Англии - Англия никогда не признавала польских захватов территорий восточнее линии Керзона.
И когда в 1939 Польша стала возбухать, ей об этом недвусмысленно напомнили.
> Франция не будет смотреть, как усиливается Германия. И Англия не будет. Собственно, они и не смотрели - они Польше выдали односторонние гарантии и 3 сентября 1939 вступили в мировую войну.
А что они делали [до] окончательного поглощения Чехословакии?
> Сколько там было немецких дивизий ?
Прошло - 26 500 человек, только немцев. Едиными частями. Против трех тысяч - СССР.
> В Гражданскую части Антанты уходили, едва завидев Красную армию.
А мужики-то не знают! Особенно англичане ушли, в Кронштадт. Я не пойму, что ты хочешь доказать, если факты по каждому утверждению говорят об обратном?
> Рекомендую к изучению историю отношений США - Нацистская Германия и Великобритания - Нацистская Германия. Очень познавательно.
Да я вкратце знаком. И с историей отношений Нацистская Германия - СССР тоже.
Желания у всех стран были разные и среди этих желаний прекрасно можно было лавировать, получая нужные результаты.
Никакой стальной петли, накинутой Западом, не существовало.
> Зато идейки и желания наших "заклятых друзей" за 80 лет не изменились.
Чтобы у соседа корова сдохла ? Это желание присуще многим и не меняется тысячелетиями.
Однако люди как-то живут и даже молоко друг у друга покупают.
> До войны СССР считался промышленно развивающейся державой, с такими показателями роста, каких никто еще не выдавал, и наши "друзья" и были б рады > вкладывать в него бабки, да только не брали. Особенно учитывая что у "наших друзей" на Западе была "Великая Депрессия" не слыхал?
Слыхал, слыхал - даже термин такой есть "развивающиеся страны". Если у них нет ценных ресурсов, то они никому не нужны.
> Кому: Utburd, #549 >
> > Ну а когда человек, пробывший в коллективе определенное время (т.н. "белые штаны" выдаются далеко не сразу, если говорить о конкретном случае), ставит себя в оппозицию (причем - сознательную) к коллективу, то тут уж надо по формуле: "Если ты плюнешь на коллектив - то коллектив утрется. А вот если коллектив плюнет на тебя - ты утонешь". Как-то так.
>
> К сожалению, боюсь, что во время проституток обоих полов и во всех смыслах, обмен плевками выродится в примерно следующее:
> - я смог оплевать целый коллектив. Слава мне!
> - я жертва толпы. Анафема ей! Вечная слава мне как жертве безумной беспощадной толпы.
>
> как-то так...
Ну, это мы еще есть поглядеть. Хотя тенденции есть, ты прав, к сожалению.
> А что они делали [до] окончательного поглощения Чехословакии?
15 марта или 16 ? Выясняли обстановку, видимо.
> Прошло - 26 500 человек, только немцев. Едиными частями. Против трех тысяч - СССР.
То есть, грубо говоря, одномоментные силы немцев не превышали одной дивизии.
С СССР тоже одной дивизией будут воевать ?
> А мужики-то не знают! Особенно англичане ушли, в Кронштадт. Я не пойму, что ты хочешь доказать, если факты по каждому утверждению говорят об обратном?
Сколько солдат потеряли англичане и французы в борьбе с Красной армией ?
Не вижу я фактов острого желания англичан уничтожить большевиков.
> А каки таки секретные материалы сейчас недоступны? Исаеву расскажи о недоступности - Сердюков указом рассекретил практически все.
> Ну и плюс Резун ссылается на секретных дедов и мемуары, и даже их цитирует шулерски, а Дюков - на очевидцев, советские и немецкие архивы.
Кому: lrs, # 511
> А кого ты понимаешь под профессиональными историками? Тех у кого есть диплом историка? Так у Дюкова он есть(если верить Википедии), а вот у Резуна нету.:))
Под профессиональными историками я подразумевал тех, кто получил джиплом историка, а потом продолжил научную карьеру.
Что же касается рассекречивания архивов Сердюковым, то, ЕМНИП, книга Пыхалова вышла до того, как он стал министром обороны. Кроме того, теоретическая и практическая доступность арзхивов - это не одно и то же: далеко не каждый может позволить себе длительную поездку в Подольск для работы в архиве (а не длительной она не может быть по определению - не более 5 документов в руки за один раз, крайне неторопливые сотрудники архива и т.п. плюс ксерокс по 28 рублей за лист)
> Не местных большевиков, а местных советов. Там была советская власть, но не большевистская.
Да, согласен. Однако Троцкий выдал им разрешение на это.
> Камрад, и вообще, что ты пытаешься доказать?
> Что СССР не гнобили с момента основания?
> К сожалению, фактов "за" больше, чем фактов "против".
Камрад, что такое "гнобили" ? Посмотри, как гнобили Гитлера с 1939 года. Вот так вот СССР не гнобили.
На Западе было много разных мнений по этому поводу. Одни предлагали гнобить, другие нет.
Других оказалось больше, потому активных действий Запад для уничтожения большевиков не предпринимал.
> Камрад, какие нах 6-7 лет? Стальная петля империализма душила молодую республику с самого начала ее появления, от Антанты и до холодной войны.
Антанта виновата в явлении масштабного дефицита 70-80-х годов, вызванного отнюдь не отсутствием производственных мощностей, а исключительно неэффективной распределительной системой? Или Рейган заставил советскую торговлю работать так, как она работала?
Антанта заставляла реализовывать одни масштабные проекты (кукуруза-БАМ-поворот_рек-....) в ущерб другим, может быть, более общественно полезным?
Антанта сделала так, что к власти в СССР, после смерти Сталина, не приходили "крепкие хозяйственники", а хитроватые любители политических интриг и опускания ближнего (Горбачев и Ельцин - они из КПСС, если что) - легко?!
Читай внимательно написаное, ...Антанта была, оккупационные войска Франции, Германии, Англии, Японии... Не будешь ты спорить что появление иностранных войск на территории России есть факт агрессии?
> Странные у тебя претензии - "стальная петля душила республику", потому что технологии за деньги продавали !
Мне приписывать сказанное тобой не стоит. Вижу ты с понятием неконцептуальное цитирование знаком...
> Тебя там продовольственные магазины у дома не душат ? Продукты бесплатно дают или "стальную петлю" накидывают ?
Магазины? Бесплатно? Ты кто камрад? Попробyю объяснить на твоем примере. Работник магазина меня не любит, но не продавать не сможет. Так понятно.
Все пошел спать
Слышь, и ты туда же?
Читай внимательно, если не можешь повторю свою мысль: не за 6-7 лет страну разрушили, ее пытались разрушить с момента появления, Антанта, и прочее - эпизоды противостояния
Теперь все, ушел
> Камрад, и вообще, что ты пытаешься доказать?
> Что СССР не гнобили с момента основания?
Кто же говорит, что не гнобили? Гнобили! И Кубу гнобили... и гнобят!
Я не знаю, что пытается камрад доказать, а я всего лишь заметить хочу: гнобление - оно для такой страны как СССР - совершенно похую, если нет гнили изнутри. В СССР такой гнили было - выше крыши. И Куба тому хороший пример: она меньше, нефти и газа у нее нет, гнобить ее куда как проще тем же пиндосам... а до сих пор не сгнобили! Потому как гнили меньше.
Иди-иди... возвращайся, когда сможешь объяснить всем, почему Куба - маленькая Куба, без нефти и газа, 20 лет в одиночку практически, не загнабливается! Ну... может загнобится скоро... но СССР был с нефтью и газом, территорией куда как больше, с ядрёной бомбой и танками - а слился.
> Иди-иди... возвращайся, когда сможешь объяснить всем, почему Куба - маленькая Куба, без нефти и газа, 20 лет в одиночку практически, не загнабливается! Ну... может загнобится скоро... но СССР был с нефтью и газом, территорией куда как больше, с ядрёной бомбой и танками - а слился.
>
> Будет ответ - приходи!
Камрад, ты нигде не слышал о том, что меньшим управлять проще?
> Собственно, они и не смотрели - они Польше выдали односторонние гарантии и 3 сентября 1939 вступили в мировую войну.
Камрад, собственно, вступили в войну они как-то хреновато. Их активную помощь польскому народу недаром называют "странной войной".
> Зачем Финляндии нападать на СССР?
Например, для создания Великой Финляндии и возвращения себе исконных земель, которые томятся под гнётом славянских недочеловеков ;) Они, кажется, примерно так аргументировали и в 1918, и в 1921. Да и после -- тоже.
> До войны он считался отсталой страной и нахер был никому не нужен.
Ну, это, мягко говоря, не совсем так. Его территорию были непротив поделить соседи: и с Польшей воевали, и с Финляндией. Потом, опять же, про Халкин-Гол не забудь. А ещё, говорят, Англия с Францией Баку бомбить собирались. С чего бы это вдруг?
> И ресурсы его не нужны. Явно не ценой войны. В Гражданскую части Антанты уходили, едва завидев Красную армию.
> Камрад, а зачем они вообще тогда приходили-то? ;)
Помочь!!! Молодой развивающейся демократии!!! да!!!
Просто момент выбрали крайне неподходящий, караул устал что называется. Четыре года мясорубки ни для кого даром не проходят.
Камрады, я тут в жж, на который ссылка почитал комментсы, и ничего другого в голову не приходит, кроме классического:
"Это сколько же на всю башку пизданутых" (с)
А тем временем шведским спецслужбам позволили без разрешения суда прослушивать телефонные разговоры граждан, а также просматривать их электронную почту и факсы. Дерьмократия на марше. Д.Ю., а было ли возможно такое в нашем тоталитарном прошлом?
Источник: http://www.podrobnosti.ua/society/2008/06/19/533649.html
Новости
VIP
