Собственно, мой отч0т про фильм "Обитаемый остров":
Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.
Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссером осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался я все потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий настолько хорош и ярок, что в кино говорит не своим голосом, а голосом Максима Матвеева, который, кстати, играет в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.
Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. А играть роль у неё не получается совсем.
За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.
И когда уже начинает казаться, что хуже ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов – вот что значит актёрская школа.
>> "Разруха не в клозетах, а в головах!!"
>
> Профессор, камрад, местами серьёзно не прав.
> А в чём разница между этой цитатой профессора и тем, что написано в заметке ("Какие задачи стоят перед нашим обывателем?" и т.д.)? Или это не то место, где он неправ?
Разруха - она, для начала, на улице.
Тупизной конкретных граждан объясняется далеко не всё, и сводить процессы к этому неверно.
> Еще можно "И на камнях растут деревья" - совместный, один из лучших в жанре, по отзывам разбирающихся.
я тут у себя в сетке наткнулся на совместный англо-скандинавский Арн:Королевство в конце пути, завтра собираюсь глянуть. так понял, что это второй фильм трилогии.
> В тексте Максим рисует схему не девушке, не рисует там кружков на орбите, и не звучит слова "Пандея".
Так просто для сравнения. Лет десять назад в ФИДО пробегала такая шутка:
- Интересно, что подумали марсиане, когда увидели доставленный советской ракетой советский герб?
- А что тут непонятного? Они это поняли как послание разумных существ.
Снизу расположена сфера с лучами - это явно Солнце. Хотя такое расположение
несколько странно, но все понятно. Выше находится сфера с нарисованными
параллелями и меридианами. Это явно Земля. И на расстоянии примерно два
расстояния от Солнца (там где Марс - бог Войны) расположена большая красная
звезда.
Это я к тому, что человек сначала пытается свести то, что видит к знакомым
образам. Шаблоны.
Но у них понятие "честь" своеобразное. Можно бухать и обжираться во время поста (церковного), но при этом надо ненавидеть гугенотов, нельзя простить распутную миледи, но можно пялить её симпатичную горничную и помогать королеве в сокрытие прелюбодеяний и т.д.
Или вот, главный герой романа "Графиня де Монсоро" - Де Бюсси. Он вроде сверхблагородный, а Монсоро - гнида.
Но это почему-то не мешает быть Де Бюсси интриганом, бабником, прелюбодеем, алкашом и бретером.
В общем дворянская честь была по современным меркам совсем не честной. В общем благородство главных героев этих книг совсем не благородное.
Не съезжай, пожалуйста. Ты же не мартышка.
>
> Если серьезно - о проблемах познания. Или тебе сюжет пересказать, в двух словах?
>
Сюжет помню хорошо. О каких проблемах познания там идёт речь?
> Дим Юрьич, я за последние несколько лет сильно привык доверять твоему вкусу. И по этой причине не имею ни малейшего желания смотреть кино про ОО.
Я не имею задачей отвадить тебя от похода в кино, камрад.
Просто фильм хуёвый - как-то так получилось.
> Просто по твоим же оценкам вижу, что кино - оно не о том, о чем книга.
Камрад, ты сам-то пробовал думать - о чём книга?
О приключениях малолетнего долбоёба?
Фильм - о том же.
> Даже хуже - при внешнем сходстве сюжетной линии полностью похерена базовая идея (о том, каких дров может наломать долбоеб-супермен при отсутствии должного присмотра)
> Тебе, поди, и Борис Стругацкий не указ - тебе виднее, да?
>
> Да ведь выходит так, что он сам себе не указ. Тому себе, которым он был сорок лет (если не ошибаюсь) назад. Срок не малый.
Он верен себе.
Он не врёт, он на самом деле такой и так думает.
И не только он.
Это очень хорошо, что они все могут говорить вслух то, что думают.
> У нас это в первую очередь завязано на государство, которое даёт деньги (см. Корыто).
>
> Дмитрий Юрьевич, а в США вообще существует какая-либо государственная поддержка кино?
В том виде, как у нас - нет.
> Может ли там государство в каких-то случаях выделить денег на фильм? Или там вообще такого нет?
да! особенно Светлаков с Ургантом отжигают:-) после их стеба по поводу андроидного коллайдера - спокойно новости на эту тему слушать не могу:-)
отличная передача - свежая струя прям. камеди с КВНом мне уже "не идут"
> Может ли там государство в каких-то случаях выделить денег на фильм? Или там вообще такого нет?
>
> Там экономика устроена не так и работает не так.
Вообщето может... Например в годы второй мировой позаказу государства снимали различные военные учебные фильмы. так и писалось в титрах "снято позаказу военного министерства".
Оригинального, бондарчуковского, была разве что эффектно выпирающая из платья задница Юлии Снегирь (Рады Гаал). Да и та, боюсь, была слизана у кого-нибудь типа Брасса.
Вторая проблема в том, что в фильме просто не существует «движка». Не самый сложный и вполне кинематографичный сюжет Стругацких Бондарчук умудрился превратить в набор непрерывного и ничем не замутнённого идиотизма.
В один вечер блондинистый герой умудряется отпустить выродков, взорвать башню и вернуться в город, чтобы припасть к крутой заднице Юлии Снегирь.
Тут не то что Станиславский, но даже далёкий от кино порнограф Пьер Вудман воскликнет «Не верю!»
То есть задница у Снегирь – ничего, но вот всё остальное – полный бред!
Сегодня мельком видел по зомбоящику "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона".
Вот не пойму - тогда спецэффектов не было, цифровиков и пр. - тоже, махачей в фильме мало, но при этом смотрится интереснее большинства современных фильмов.
> Он верен себе.
>
> Он не врёт, он на самом деле такой и так думает.
Несомненно. Но сорок лет назад он мог быть несколько иным. Не сомневаюсь, что сейчас он мучительно стесняется - и оттого поток говна становится насыщенней и многогранней.
> Это очень хорошо, что они все могут говорить вслух то, что думают.
> Но сорок лет назад он мог быть несколько иным. Не сомневаюсь, что сейчас он мучительно стесняется - и оттого поток говна становится насыщенней и многогранней.
Тут - согласный.
Но это ещё больше говорит про устройство мозга ветерана.
> Сегодня мельком видел по зомбоящику "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона".
> Вот не пойму - тогда спецэффектов не было, цифровиков и пр. - тоже, махачей в фильме мало, но при этом смотрится интереснее большинства современных фильмов.
> Как так?
Камрад, в книге только два гражданина не были педиками (как миньоны), не погибли (как большинство миньонов и анжуйцев) и не слили (как д"Эпернон) - Шико и Антрагэ.
> ?? Ты сам сказал, что не понял, о чем текст. Отсюда - или текст ни о чем, или .. ну ты сам понял?
Сюжет помню хорошо. Смысла там не нашел. Так понятнее?
>
> > О каких проблемах познания там идёт речь?
>
> Камрад, если ты не понял этого при прочтении исходного текста, каким образом это могу объяснить тебе я, здесь, в формате комментов?
>
[терпеливо] Текст прочел. Смысла не нашел. Спросил у тебя, ведь ты, судя по тому, что сравнил меня с мартышкой, его нашел. Ты пока ничего внятного не ответил.
вот я не пойму--то ли народ напился в долгие праздники--толи цензура злобствует)))где базар на площади?)) послушать то хочется пьяных умных мужей))--так как думаю что философы трезвыми не бывают)
Я смотрю про остров то новость всё двигается и двигается вверх, не я не смотрел вроде бы и не собираюсь, но просто интересно--этот фильм кому то под хвост насолил?))Я вот понимаю был такой шедевр -- "самый лучший фильм"--это понятно--дерьмо редкостное--а тут что случилось?))--ну вышло очередное кино--чего ему столько внимания уделять?--как про Новодворскую прям))
Дмитрий, а можно поинтересоваться? На твоем сайте, во вкладке "правильные переводы" идет список переведенных тобой фильмов. Интересует следующее - например, на английском - "Heat", что тобой переведено в начале фильма, как "Погоня", на сайте обозначен, как "Схватка". Почему так, если не секрет? Интерес, выражаясь твоими словами, - чисто академический. Заранее благодарю за внимание.
> На твоем сайте, во вкладке "правильные переводы" идет список переведенных тобой фильмов. Интересует следующее - например, на английском - "Heat", что тобой переведено в начале фильма, как "Погоня", на сайте обозначен, как "Схватка". Почему так, если не секрет? Интерес, выражаясь твоими словами, - чисто академический. Заранее благодарю за внимание.
Напиши "Погоня" - задерут вопросами "а что это за фильм, я такого не знаю?"
Итак, книга составлена из двух непересекающихся сюжетных линий (зачем так сделано - ХЗ, ну да б-г с ними).
В одной некий филолог-японист (ЕМНИП, в источник лезть впадлу) Перец мучается в придуманном авторами бюрократическом бардаке и мечтает выехать в Лес на биостанцию. Зачем на биостанции филолог - непонятно, зачем филологу на биостанцию - тоже непонятно. Отдохнуть, наверное. Филолог туда всё же попадает, дает по морде шоферу, возвращается и после ещё всяких бюрократических фантазмов становится Директором.
В другой - сотрудник биостанции Кандид в результате катастрофы попадает в Лес, выбраться оттуда не может, живёт с сиволапыми аборигенами и старается понять, что там, собственно, происходит. Отправляется в поход, в результате набредает на высокотехнологичных тёток-феминисток, которые ему без стеснения объясняют, что "скрипач не нужен".
Вот и всё, не считая притчи о сбежавшем боевом роботе (это уж совсем непонятно к чему рукав).
Где тут "проблемы познания"? Познания чего?
Надеюсь, ты сможешь растолковать.
> Или вот, главный герой романа "Графиня де Монсоро" - Де Бюсси. Он вроде сверхблагородный, а Монсоро - гнида.
>
> Но это почему-то не мешает быть Де Бюсси интриганом, бабником, прелюбодеем, алкашом и бретером.
Плюс переходил от одного господина к другому, в романе это отражено. И в итоге таки нарвался, с общего желания.
> я тут у себя в сетке наткнулся на совместный англо-скандинавский Арн:Королевство в конце пути, завтра собираюсь глянуть. так понял, что это второй фильм трилогии.
Хороший, только это больше о крестоносцах с т. з. скандинавов, чем о скандинавах.
> Швондер - это советская интеллигенция.
> >
> > Обыкновенный человек, старается как может.
>
> [убрал шаблон до лучших времён] >
> Дык какая же интеллегенция, коженка ходит, папирос курит!
Советская.
Это те, кто страну из разрухи поднимал, строил заводы, учил детей - пока Преображенские брюзгливо пиздели и занимались подпольными абортами.
> Швондер - это советская интеллигенция.
> >
> > Обыкновенный человек, старается как может.
>
> Ф.Бондарчук - это российская интеллигенция.
>
> Обыкновенный человек, старается как может.
А давайте посмотрим с другой стороны - мужик долго учился, труда въебал столько, что слов нет, и для продолжения своего дела, ради которого он всю, может, жизнь, положил, приходится от Швондера - интеллигента отмахиваться.
> А давайте посмотрим с другой стороны - мужик долго учился, труда въебал столько, что слов нет, и для продолжения своего дела, ради которого он всю, может, жизнь, положил, приходится от Швондера - интеллигента отмахиваться.
А давайте посмотрим с правильной стороны.
Вот некий гражданин - пидарас, и хочет ходить посреди зоны особого режима в розовых колготках.
Когда я в 80е в первый раз увидел "Собачье сердце" то идея фильма мне виделась такая "У нас любая собака может стать начальником". Позже я убедился, что в любом государственном аппарате, капиталистическоми или социалистическом, любая скотина, может стать кем угодно. И даже в частномбизнесе, чем крупнее бизнес, тем больше вероятность, что руководящий пост займёт совершенная скотина. Отсюда вывод - чем меньше государственный аппарат. чем меньше бизнес, тем он лучше...
> Когда я в 80е в первый раз увидел "Собачье сердце" то идея фильма мне виделась такая "У нас любая собака может стать начальником". Позже я убедился, что в любом государственном аппарате, капиталистическоми или социалистическом, любая скотина, может стать кем угодно. И даже в частномбизнесе, чем крупнее бизнес, тем больше вероятность, что руководящий пост займёт совершенная скотина. Отсюда вывод - чем меньше государственный аппарат. чем меньше бизнес, тем он лучше...
Камрад, "скотина" - определение по меньшей мере странное.
Люди, выбивающиеся на руководящие должности - они обладают некими качествами, которые позволяют им пробиваться на руководящие должности и руководить.
Ты, как типичный представитель советской интеллигенции, данными качествами не обладаешь, руководить не хочешь, и, возможно, не можешь.
И вместо того, чтобы глядеть куда надо, видишь каких-то "скотин".
Иди в любой театр, камрад, желательно - в академический.
Там ты найдёшь такой набор скотов, что ни на одной зоне не сыщешь.
Дмитрий Юрьевич! Прочитываю в данный момент твои «Вопросы и ответы 5».
К слову, ранее уже прочитывал, но многое о чём забывать не хотелось бы – к сожалению забылось. Очень занимательное чтиво, спасибо тебе за него (естественно не только его, посещаю твой сайт фактически ежедневно, уже не первый год).
Ты там написал, что, цитирую «Виктору Цою ровно за пару строк "Война — дело молодых, лекарство против морщин" можно смело на родине бюст поставить.»
Мой не сильно тренированный мозг, эту фразу понять смог далеко не с первого раза. А может так и не понял. Может это, так сказать, минутное торможение, а может и нет. Нязнаю!:)
Я её понял примерно так: молодые умирают на войне, естественно старости (морщин) этой не дождавшись.
И тут я сам у себя и спрашиваю, а почему тогда дело молодых?
[ржОт над собой]
Короче, туплю.
Очень прошу потратить хоть немного времени на объяснение этой строчки. Ну и да кучи, расскажи, если можно поподробнее, что думаешь о песне в целом.
> [терпеливо] > Текст прочел. Смысла не нашел. Спросил у тебя, ведь ты, судя по тому, что сравнил меня с мартышкой, его нашел. Ты пока ничего внятного не ответил.
[Очень терпеливо]
Ты не нашел, а я - нашел. Отсюда два варианта - либо я его придумал, либо ты его плохо искал.
В двух словах я найденный смысл изложил. В двух тысячах - извини, не вижу смысла.
Хм, самое интересное, что в Шарикове все видят противоположных личностей, ну а в профессоре - сугубо себя. Но многие ли задаются вопросом о своей значимости в обществе? Типа, ну вот нахуй вы кому нужны, если нас завтра заменят 20 000 000 роботов?
> то идея фильма мне виделась такая "У нас любая собака может стать начальником".
То есть Шариков, честно ловящий котов - собака начальник, Швондер, честно выполняющий работу управдома - собака начальник, а вот профессор Преображенский, халтурящий на личной жилплощади и пользующийся знакомствами "наверху", да к тому-же проводящий подпольные эксперименты и не желающий нести ответственность за их результаты - честный и порядочный человек?
> чем крупнее бизнес, тем больше вероятность, что руководящий пост займёт совершенная скотина.
Большинство подчинённых считает своего начальника тупым дебилом, что не мешает им клянчить разряды у дебила, отпуск в удобное время и возмущаться отсутствием премии за результаты работы. ;)
> Люди, выбивающиеся на руководящие должности - они обладают некими качествами, которые позволяют им пробиваться на руководящие должности и руководить.
>
> Ты, как типичный представитель советской интеллигенции, данными качествами не обладаешь, руководить не хочешь, и, возможно, не можешь.
Джимми Картер выбился на руководящуюся должность... Хуже его в качестве руководителя нелегко представить. Желание власти и способность руководить, то есть этой властью с умом распорядиться, не всегда совпадают. Иначе пришлось бы признать за Ющенко "некие качества, которые позволяют ему пробиваться на руководящие должности и руководить." Иногда руководящее лицо это просто всплывшее наверх дерьмо и ничего больше... Если у верховной власти находится авторитетный, умный и решительный человек, то есть шансы. что он подберёт на нижестоящие руководящие работы достойных людей. Но такие периоды и люди очень редки.
Руководящие качества мне не нужны, поскольку я ими действительно не обладаю, и поэтому в начальники не рвусь и прекрасно себя чувствую в должности "гусара-одиночки с мотором" :)
> Камрад, ты не обижайся, но ты разницу между сюжетом и смыслом понимаешь?
>
> А помогать мне не надо, спасибо. Я уж лучше сам как-нибудь.
>
Камрад, очень уж не хочется тебя дураком называть. Да, я понимаю про сюжет и про смысл.
Я тебя спросил про смысл, ты меня спросил про сюжет.
Я тебе ответил, ты мне - нет.
В общем, это вполне можно было предвидеть. Зря потратил многа букаф.
Ага у меня в местной сети количество запросов в поиске по ФТП уже опередил такие казалось бы нерушимые запросы, как порно и xxx (а Роб Коэн наверно и не подозревал, что его фильм будет так популярен и по сей день600).
есть мнение, что таки про познание и прогресс написана "Улитка на склоне", хотя изложено так, что в принципе может быть про что угодно. Шерсть на носу! КС.
> Люди, выбивающиеся на руководящие должности - они обладают некими качествами, которые позволяют им пробиваться на руководящие должности и руководить.
вот я выбился--большой начальник был(ну в своём городе)))--теперь я дауншифтер--много могу по этому поводу сказать--вверху говно одно--я не смог так жить((нет правда--если Вы можете жить не доверяя ни кому--постоянно строя интриги--отказываясь от друзей--вперёд)если вопросы по возрасту--40 мно скоро--в 27 уже много имел--родители--крестьяне--люблю их очень--хоть и батя алкоголик--короче блятский характер надо иметь к руководящей должности)
> вот я выбился--большой начальник был(ну в своём городе)))--теперь я дауншифтер
[радостно кричит]
Слабак и баба!!!
> --много могу по этому поводу сказать--вверху говно одно--
Типа тебя.
> я не смог так жить
А другие, в отличие от тебя, могут.
> ((нет правда--если Вы можете жить не доверяя ни кому--постоянно строя интриги--отказываясь от друзей--вперёд)если вопросы по возрасту--40 мно скоро--в 27 уже много имел--родители--крестьяне--люблю их очень--хоть и батя алкоголик--короче блятский характер надо иметь к руководящей должности)
Ты ещё детей нарожай, хотя бы двоих - и погляди, какой блядский характер должен быть у папы, чтобы из них люди выросли.
Новости
VIP
