Что это там летит через космос, махая щупальцами, аки робот-кальмар из "Матрицы"? А это космический корабль Максима. Ладно, допустим. Он же бионический, как мы помним. Пусть машет.
А вот сидит Максим и лыбится, разговаривая с бабушкой. Зачем ты лыбишься, парень? Зачем ты спер дедушкины часы? Почему соврал бабушке "Не брал!" и расплылся счастливой улыбкой мелкого пакостника? Эти часы — не просто часы? Они по сюжету нам важны, да? Они еще "выстрелят"? Нет, не выстрелили. Нигде и никак. И во второй серии не выстрелят, а если выстрелят — то, значит, нас держат за идиотов, которые думают, что инопланетные часы, продукт небывалых для Саракша технологий, могут сохраниться после ареста, допросов, каторги... А если не выстрелили — зачем вы на них акцентировали внимание? Показать, что Максим — мелкий жулик, у деда часы спер?..
А вот наш пепелац, бодро махая щупальцами влетает в метеоритное облако. Дорогой режиссер, любимые мои сценаристы! Вы снимаете не "Большое космическое путешествие", где такие страсти были хоть как-то оправданы (и то, там было защитное поле). Если ваш кальмарообразный пепелац разваливается от столконовения с метеоритом (трижды ха-ха), то я не верю, что он прилетел с другой звезды.
Чем вам не угодила старая добрая ракетная атака в стратосфере? Не сумели из картона выпилить самоходную ракетную установку? Не смогли нарисовать шахту, из которой вылетает ракета? Это было бы не сложнее метеоритного облака и даже более красочно. Зачем переделывать то, что переделывать не нужно? А? Нет ответа...
Тут, кстати, непонятное. Борису Стругацкому фильм понравился, а любителям Стругацких — почему-то нет.
Отзыв Влада Шурыгина:
Представьте себе нечто размером с микроавтобус, с кукольной башенкой и микроскопической пушчёнкой, которой в конце 19 века разгоняли зулусов в саванне, выкрашенное к тому же в РОЗОВЫЙ (!!!) цвет – это и есть легендарный атомный танк, автономное чудовище десятки лет колесившей по мёртвой зоне.
Его в пять секунд укрощает неутомимый землянин.
Крупным планом опускающийся «тяжёлый броневой люк» почему-то прикрученный к фанерной «броне» обычной дверной петлёй на саморезах.
Вот на этом розовом гламурном самокатике гламурный блондинчик Вася Степанов – он же Мак Сим в обнимку с Петей Фёдоровым – Гай Гаал и укатывают по розовой дороге во вторую серию. Ей богу, продолжение этого убожества лучше было бы доверить Роману Григорьевичу Виктюку – получилось бы талантливее…
Рецензия некоего Goblina:
Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.
Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.
Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Плюс пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.
> Он легконогий эльф, ему можно; по-моему, это даже в книге было.
>
> именно так, мелкая мелочь, ввести которую в фильм - лишь дело принципа и 10 минут мороки
> однако в хорошем фильме о ней не забыли и ввели
> несмотря на то что дай бог 30% зрителей успеют заметить
Я там другоезаметил -когда Арвен удирает от назгулей, колючие кусты и ветки мешают ей, хотя должно быть ровно наоборот, это назгулы должны нахватать репейников, хотя им и пофиг.
>>Skald #399 >>А если деньги потрачены не на кин, то куда они девались?
Да ХЗ. Думаешь, вложили в торговлю наркотиками и оружием? :)
Наверное, все-таки потратили на фильм, хотя и непонятно куда (см. Украсть, спереть).
А вот насчет затрат.
Специалист, который, говорят, уже снял один фильм и вопросе несколько разбирается (см. Хозяин Тупичка), считает, что чтобы отбиться, надо собрать минимум расходы x 2, т.е. 80 млн.
80 млн. у. е.
Ты точно думаешь, что это реально?
Я без подъебок, просто кажется, что ты пропустил большую часть дискуссии. :)
Теперь понятно кому из Стругацких весь талант достался.. Не зря Б.С. называют "вдовой писателя", хотя не отрицаю, и он вложил свою лепту в писательский труд брата.
>>Skald #399 > >>А если деньги потрачены не на кин, то куда они девались?
>
> Да ХЗ. Думаешь, вложили в торговлю наркотиками и оружием? :)
> Наверное, все-таки потратили на фильм, хотя и непонятно куда (см. Украсть, спереть).
>
> А вот насчет затрат.
> Специалист, который, говорят, уже снял один фильм и вопросе несколько разбирается (см. Хозяин Тупичка), считает, что чтобы отбиться, надо собрать минимум расходы x 2, т.е. 80 млн.
> 80 млн. у. е.
> Ты точно думаешь, что это реально?
>
> Я без подъебок, просто кажется, что ты пропустил большую часть дискуссии. :)
Кстати, можно принять закон, обязывающий всякого у кого есть деньги идти и смотреть ОО.
Или по крайней мере должен купить билет. Можно налог ввести. Киноналог!
> Я там другоезаметил -когда Арвен удирает от назгулей, колючие кусты и ветки мешают ей, хотя должно быть ровно наоборот, это назгулы должны нахватать репейников, хотя им и пофиг.
>>Dennn #403 >>Он наверно имеет ввиду, что все бабло Бондарчуком получено из бюджета фильма, а не с проката.
Тут не в этом фокус, а в том, что по слухам (см. например, aaabra #375) деньги на фильм потрачены не государственные, т.е. ничьи, а вполне конкретных людей. И люди эти, вероятно, будут недовольны исчезновением денег. И могут потребовать их обратно (см. Сопрано), в том числе и от тов. Федора.
> Нет, камрад, не нужны. А что, ты предложить можешь выдачу?
Нет, не могу. Но нужны. Перечитай свое сообщение и попробуй понять, каким образом из него можно понять, кому ты отвечаешь, где цитированная фраза и чем она отделена от твоего текста. Замечу, антивирусы и могучие "прогаммы" для этого не нужны.
> Посмотрим, что ты скажешь 30-ти летнему дядьке который вые..т твою 17-ти летнюю дочь. Думаю 90% отцов, наваляют ему люлей. Или ты не из таких?
А сколько при этом будет лет мне? Камрад, я понимаю, что в твоем возрасте 30-летний мужик - это типа старичье трясущееся. Но в моем возрасте 30-летний вьюнош - это тот, кто в школе бегал у меня между ног. Не задевая мудей.
> Про рыцарей 40-ка островов вообще не понял
Да оно неудивительно.
> А за совет про Репку спасибо, в таком ключе еще не думал. Может напишу что.
Я тут как раз Институт Блогосферы открываю., при содействии Госдепартамента и Министерства Ппросвящения.
Иди ко мне на курс цЫтирования, занедорого. По окончании - получишь диплом комменатора, и если пройдёшь экзамен -именные штаны от модераторов.
> ДимЮрич, только что закончил просмотр "Большого Лебовски" в правильном переводе.
>
> До этого трижды видел фильм в т.н. дицензионном переводе. А сегодня-как будто в первый раз смотрел. Я даже и не подозревал, что он такой смешной.
Точно такая же херня.
Когда смотрел лицензионный - недоумевал, чего с него так прутся.
> Правильный перевод изменил моё мнение о фильме в лучшую сторону. Большое тебе спасибо!
> ...Во втором эпизоде «Обитаемого острова» увидите 30-минутный эпизод призыва
Значит точно пригласили перумова.... Сто пудов Караммер будет прыгать вокруг своего розового танка и махая руками (или не руками) завывать "О силы священноых стразов, дайте мне могущество победить тоталитаризмммм!!!!"
> Дмитрий Юрьевич!
> Считаю, к новостям арабо-израильского конфликта и конфликта российско-украинского конфликта остро не хватает пары тем: про фотоаппарат Никон и про Windows.
Посмотрел сабж. Книгу не читал. Если не знать про бюджет - кино средненькое. Типичная антиутопия, без особых отклонений от стандарта. Смотреть второй раз конечно не захочется.
Реально бесят 2 вещи: это игра актеров (особенно главного героя) и дизайнерские находки вообще. Такое впечатление, что у создателей элементарно нет вкуса и стиль они ваще не чувствуют. Раз снимается антиутопия - значит напихаем в картину все, что только придет в голову, главное чтобы все было яркое цветное и небанальное. Поэтому смотреть не очень приятно на такое смешение всего со всем.
Актер в главной роли больше подходит для рекламных роликов или для пляжных молодежных комедий. Играет он весь фильм одинаково - позирует. Пофиг, что происходит в кадре - он позирует и постоянно улыбается. Если бы в тюрьме его пялили в зад и была такая сцена - он бы точно так же позировал, я уверен (потому что кажется больше он пока ничего играть не научился). Несколько сцен ему все же удается - это сцены с его девчонкой, но она в них смотрится не так убедительно (наверное потому что в отличие от героя совсем не гламурная и в рекламе сниматься не умеет). И это уже промашка режиссера - зачем мучиться с одними актерами, если можно взять других?
Понравился Гаал - играет супер. Серебряков - нормально, но это его роль, которую он играет в каждом своем фильме и ничего хорошего в этом нет.
Сцены типа драки главгероя с ниндзями - действительно, какие-то сумбурные. Вроде все есть - круто снятые кадры и все такое, но кажется их просто не в том порядке склеили. Понравилась стрельба в лесу по металлическим турелям - прикольно.
А так, вообще, можно было и не смотреть - в рецензии все написано.
Да этож известный факт, камрады уже говорили. Сталин был эмо. Он плакал от одного вида своей армии. Войну выиграл простой русский мужик с незатейливой солженицинской бородкой, а Сталин только мешал и жестоко покарал победителя. При этом плача.
> как там было [задумывается] а за такое придётся отдаться!!!
Есть серьёзные опасения, что по факту просмотра высказывания оной девушки
отобьют у меня всякое желание... Опять же со своей дебильной мордой - я
Васятке ни разу не конкурент. А ну как она в постеле его представлять станет?
>>chrn # 444
>>это тот, кто в школе бегал у меня между ног
Веселые вы все :)
Но кстати да, назвать тридцатилетнего "дядькой", как отношение с возрастом меняется, однако.
Молодой совсем мужик - это да. Дядька же - это Дмитрий Юрьевич Пучков :))
Что то этот архивариус мне шаблоны гнёт. Это не он говорил недавно, что это мы под Катынью всех постреляли? должность у него слишком значимая что бы не прислушаться, а всё что знаю ему противоречит.
> Что то этот архивариус мне шаблоны гнёт. Это не он говорил недавно, что это мы под Катынью всех постреляли? должность у него слишком значимая что бы не прислушаться, а всё что знаю ему противоречит.
И про тетрадь учёта посещений И.В.Сталина, где учитывалось: кто был принят, когда и по сколько, он тоже, похоже, не знает.
Маразм.
> совладелец канадской компании Midland Group Эдуард Шифрин инвестирует
Это старьё 2007 года. Вот тут (http://weekend.rbcdaily.ru/2008/12/19/show/395651) пишут, что снимали на средства телеканала "Россия", то есть на государственные деньги (телеканал государственный).
Приятно видеть себя в белых штанах.
Дмитрий Юрьевич Вы смотрели "Лошади в океане" http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/45116/ ? Интересно ваше профессиональное мнение. Помнится в детстве произвело впечатление, хотя с концовкой наврали "в лучших традициях".
Почитав рецензии, в т.ч. "некоего Goblin-a" :), отменили поход на бурундучковый "остров" и пошли с женой на диснеевскую "Сказку на ночь", кажется. Не пожАлели :)
>после чего благополучно входит в плотные слои атмосферы, без всякого труда, а главное - перегрузок их преодолевает, затем падает с высоты нескольких сотен километров на горный склон.
Стиляги - хорошее кино. Один раз посмотреть стоит. Понравилось замечание Гармаша: "Мы в деревне тоже рядились, девок пугали", - общее впечатление.
Сталкера посмотрел совершенно случайно, роман не читал, другие фильмы Тарковского не видал.
В начале показалось затянуто и истерично, потом Писатель понес херню про науку и смысл жизни, которую я уже неоднократно слышал от разных людей - практически слово в слово.
Затем не знал, как дождаться окончания.
Давно (если вообще когда-то) не смотрел такой ахинеи. Создалось впечатление, что у режиссера была какая-то мысль, какое-то чувство, которое он пытался оформить и выразить прямо в процессе съемок, но в итоге никакой формы найдено не было.
Дмитрий Юрьевич, скажи, пожалуйста, когда (в каком возрасте примерно) ты посмотрел (если, конечно, смотрел) сей фильм (шедевр по мнению многих) и какое у тебя сложилось впечатление?
Лично мне (мне) кажется, что я то ли поздно кино решил посмотреть (почти в 25), то ли книгу вовремя не прочел (до сих пор). Восторги непонятны абсолютно.
То что Стругацкому фильм понравился(если это так, но, допустим) то тут нет ничего удивительного или возмутительного. Обьясню свою мысль. Для творцов свои произведения видятся иначе, чем для потребителей. Вот например Битлз относились к своим песням совершенно иначе. чеи их поклонники, они упоминали, что когдпа писали песню "She loves you", они думали о бананах. А для поклонников это откровение и высший экстаз! По моему это верно и в отношении Стругацких, для поклонников их книги это филосовские трактаты, а для самих Стругацких это может быть были накарябанные на кухне листы бумаги с целью заработать денег.... Поэтому и поганый фильм для автора не будет каким то святотатством. Ну писал я и думал про бананы, а сняли про ананасы, с кем не бывает.... Стоит ли сорится по этому поводу.
Камрады, уже ознакомившиеся с ОО.
Ни у кого не возникло ощущения, что изрядная часть видов города - это слегка подкрашенные кадры фильма "Метрополис" издания 1927 года?
> Вот например Битлз относились к своим песням совершенно иначе. чеи их поклонники, они упоминали, что когдпа писали песню "She loves you", они думали о бананах.
Я протестую!!! Любому паклонеку коллектива известно, что о бананах они думали, когда писали "She's Leaving Home"!!!
> Да этож известный факт, камрады уже говорили. Сталин был эмо. Он плакал от одного вида своей армии. Войну выиграл простой русский мужик с незатейливой солженицинской бородкой, а Сталин только мешал и жестоко покарал победителя. При этом плача.
Я тут книжку по улучшению памяти приобрел, так там ассоциативная цепочка - "Любил переписывать историю. Набело. Без свидетелей. Любил подслушивать, для чего ходил в мягких сапожках и двигался бесшумно, по-кошачьи. любил рисовать волчьи головы. На партсъездах. Боялся собственной тени... Очень хотел стать "вечно живым"".
Там ещё и про ленина есть, я уже всю книгу заплевал - чувствую, паммять я не улучшу :)
> Камрады, уже ознакомившиеся с ОО.
> Ни у кого не возникло ощущения, что изрядная часть видов города - это слегка подкрашенные кадры фильма "Метрополис" издания 1927 года?
ПМСМ, виды сверху - ну чисто отрендеренный Ну-Ёрк.
Новости
VIP
