Когда учился в школе, форма была. Но неудобная. Просто интерестно, почему никто не предложил оставить форму, но отказаться от пиджаков, а сделать удобные балахоны. Вот скажем все программисты ходят на работу в футболках, а не в смокингах. Они либо все идиоты, либо сидеть в смокинге помногу часов действительно неудобно. Пожалуй стоило рассмотреть вариант формы, но менее строгой, удобной для учебы и возможно 2-3 альтернативных стиля на выбор (брюки-юбка, пиджак-свитер).
Когда учился в ВУЗе (МГУ), форму никакую не требовали. Причем самое удивительное, что никто особо не страдал по этому поводу и голым не приходил. Но все-таки ВУЗ это несколько другой уровень и в школе такая свобода может не прокатить.
Даа.. Посмотрел передачу - это ж тушите свет. Давно не сталкивался с детьми\подростками вплотную, забыл уже, как оно бывает. А тут такой яркий, богатый, почти неординарный экземпляр. По ходу просмотра прям подпрыгивал на стуле, так коробило от идиотии МД. Это они специально такого кадра нашли, по критерию
Так распереживался, что аж недописанный камент отправил) Хотя это наверняка Кришна подсказывает, что не стоит горячиться по пустякам - дураков много, а нервы не железные)
Вобщем, моё впечатление - если бы не Дмитрий Юриевич, то нечего там было бы и смотреть)))
И да, хочу себе столько выдержки, я бы уже на 5-й минуте пробил бы с ноги)))
> Ага, и колпаки, как у ККК. Чем тебя пиджак не устраивает, камрад? Ну в волейбол в нём неудобно играть, согласен, а за партой сидеть - милое дело.
За партой сидеть в пиджаке конкретно неудобно.
Нужна свобода в плечах, свободные руки, удобные и свободные штаны. Поэтому никаких нафиг пиджаков и галстуков. Наш выбор - свободные футболки-джемпера, свободные брюки-шорты. Причем заметь, не только наш выбор, а выбор большинства офисных работников во всем мире в случае если не требуется соблюдать dress code.
Мне было удобно. Одноклассники также не жаловались.
> Нужна свобода в плечах, свободные руки, удобные и свободные штаны. Поэтому никаких нафиг пиджаков и галстуков.
Может, стоит покупать одежду нужного размера? Да и пионерский галстук как-то не сильно мешал. Про "взрослый галстук" согласен, но считаю, что в старших классах парни должны его носить. Костюм и галстук мужчина должен уметь носить, галстук при этом должен уметь завязывать сам. А где этому учиться начинать, как не в старших классах школы? Даже если потом будешь всю жизнь ходить в джинсах и футболке.
Наш выбор - свободные футболки-джемпера, свободные брюки-шорты. Причем заметь, не только наш выбор, а выбор большинства офисных работников во всем мире в случае если не требуется соблюдать dress code.
> Многие ругают "Звездный десант" Хайнлайна... А мне нравится мысль о том, что на ответственные должности надо пускать людей, доказавших, что они не только пиздеть умеют, потому что научились отвечать и за дела, и за слова свои, если надо поступиться своими интересами ради товарищей. У Хайнлайна этому учат в армии.
ну да, только служить можно по-разному... как это там у Хайнлайна было-то... или пару лет морозишь зад в лаборатории где-нибудь на плутонии или десантишь по звездам... идея об отсеве хороша, ток отсев, imho, некачественный... да и в следующем романе (чужак в стране чужой) товарищ Хайнлайн предлагает, пардон, трахать первую понравившуюся курицу в качестве наивысшей моральной ценности... сомнительные у него ценности.
> Попробуй почитать книжки про древний Рим.
>
> Охуенно умный Хайнлайн просто взял это оттуда.
в древнем Риме правоспособностью, кажись, обладали все граждане. а гражданами становились отнюдь не по прохождении военной службы ("опасной" службы, как у Хайнлайна)
> За партой сидеть в пиджаке конкретно неудобно.
> Нужна свобода в плечах, свободные руки, удобные и свободные штаны. Поэтому никаких нафиг пиджаков и галстуков. Наш выбор - свободные футболки-джемпера, свободные брюки-шорты. Причем заметь, не только наш выбор, а выбор большинства офисных работников во всем мире в случае если не требуется соблюдать dress code.
было предложение ходить голым - тогда вообще свобода появится от всего, в том числе и от мозгов, которых (в подтверждение твоей подписи) у тебя как раз и нет.
> Вот скажем все программисты ходят на работу в футболках, а не в смокингах.
можно ли озадачит тебя вопросами:
- какое отношение работа программиста имеет к школе?
- много ли ты видел программистов в своей жизни (подозреваю, не очень пока длинной)?
- что ты знаешь о работе программиста?
> свободные руки, удобные и свободные штаны
вот это вот зачем?
> Наш выбор - свободные футболки-джемпера, свободные брюки-шорты.
а мой выбор - майка с надписью "хуй я ложил на свободные брюки-шорты" - мне так будет очень удобно.
> Причем заметь, не только наш выбор, а выбор большинства офисных работников во всем мире в случае если не требуется соблюдать dress code.
и снова задам тебе пару вопросов:
- можно ли узнать источники, из которых ты почерпнул знания о "большинстве офисных работника во ВСЁМ МИРЕ"
- в каких офисах мира, где не требуется соблюдать дресс-код, ты работал?
- чем ты занимался в офисах, где не требуется дресс-код?
А как так получилось, что именно пиджак — стандартный de facto «верх» мужского костюма? Не знаешь? Я подскажу. Пиджак (однобортный) — самая удобная мужская одежда для сидячей непыльной работы (конторской и т.п.)
Оно ведь не для неудобства придумывали. Для наоборот.
Респект и уважуха Главному за выдержку.... МД имеет ярко выраженные признаки барано-подобия... Единственно печально, что никто не спросил у малолетнего на тему того "А если на государственном уровне примут закон о форме?" начал бы наверное орать, что это неправильно, унижение свобод и все такое... Но Мд не думает о том что свобода это не что то что есть перманентно а то до чего надо дослужиться. у Японцев почти 100 лет как обязательная школьная форма, и никто даже не думает говорить о том что это неправильно и ущемляет права учеников, хотя японские фрики школьного возраста знамениты на весь мир, но фрики они после а не во время школы... Поминая родную школу в которой не было формы, но была ненормальная деректриса которая чувствовала в своих руках власть над миром, к одежде придраться не могла ибо я ходил вполне в стандартной одежде (в школе) однако постоянно пыталась развить конфликт относительно длинных волос в хвост и прокола в ухе. Когда дело дошло до вызова в школу родителей, ибо я полностью игнорировал неправомерные инсинуации,родители выслушали весь список, из одного пункта, претензий ко мне... И матушка по возвращению домой, поинтересовалась не собираюсь ли я со следующей зарплаты сделать еще один прокол в том же ухе? Получив деньги за работу я пошел в пирсинг салон сделал прокол на палец дальше первого посетил парикмахерскую на предмет подровнять волосы и после каникул пришел в школу аля Стивен Сигал (только в плечах вдвое шире), в пиджаке и с галстуком... После данного момента вопросы пропали но злобный взгляд в спину остался.
Я целиком и полностью за форму, она стандартизирует человека типа "ученик", упраздняет социальное неравенство и как следствие многие конфликты... Ощущение того что ты при костюме и галстуке сильно гасить соблазн отвесить полную чашу люлей, Васе Пупкину с соседнего класса... Только все таки решение о форме должно приниматься на гос уровне. Так как в таком случае быдло детей можно будет построить в скотопрогоники, и не будет воплей "все преподы пидарасы, я один тут Д`Артаньян"...
Мне думается что форму вводить нужно с 1 класса и так по последний, а если ты 10 лет ходил без формы, привык, и тут вдруг тебе молодому и горячему начинают навязывать форму - это чревато конфликтами, а конфликты на рабочем или учебном месте ни к чему абсолютно.
Частично конкретизирую сам себя.
Форма унифицирует внутри организации и выделяет вне её от всех, в данную организацию не входящих, а также показывает окружающим статус носителя.
Но МД считают, что это есть подавление свободы личности, и на гражданке это недопустимо, а военным и МВД так и надо - ведь МД доподлинно известно, что туда попадают и идут только лохи и лузеры.
> Поминая родную школу в которой не было формы, но была ненормальная деректриса которая чувствовала в своих руках власть над миром
Поминая родную школу - директриса была царь и бог, завуч что-то вроде Малюты Скуратова, военрук - безусловный авторитет, поскольку майор и ходил в военной форме. Дисциплина жесткая. Методы поддержания - душевные беседы с завучем или директором, вызов родителей в школу. Если не помогало - педсовет, комиссия ГорОНО. Далее решалось - если субъект дурак - в школу для дураков, если отморозок - в спецшколу. В случае массового проявления долбоебизма - открытое родительское собрание с приглашением сотрудника детской комнаты милиции, который объяснял, чем чревато такое поведение (на живых примерах). Как мы выжили в таких условиях, под гнетом "ненормальных" директоров и родителей - ума не приложу!!!
> постоянно пыталась развить конфликт относительно длинных волос в хвост и прокола в ухе.
А для чего тебе нужны эти "атрибуты"? Академический интерес.
> Ощущение того что ты при костюме и галстуке сильно гасить соблазн отвесить полную чашу люлей, Васе Пупкину с соседнего класса...
А без костюма и галстука, с помощью только "серого вещества" никак?
> Но в принципе желания и мысли ребенка\подростка следует учитывать.
Согласен, если они не противоречат здравому смыслу. Если противоречат, желательно объяснить, почему и чем чревато. Если отмахнуться типа "Мой юный друг, ты мал и глуп и не видал больших залуп", то подросток только утвердится в своем неправильном мнении и станет типичным МД. Заметь, в деревнях практически нет МД, поскольку там дети с малых лет вовлечены в решение "взрослых" проблем, что делает их намного рассудительнее.
Однако Парниша в красном отжёг. Фееричный такой подросток, сам не понимает против чего протестует, и чего вообще хочет, слушать другую точку зрения на отрез отказывается. Как показывает практика, логика и аргументы здесь бессильны.
Посмотрел сейчас видео. Со стороны взрослой аудитории неуслышал неодного нормального аргумента. Совершено несвязаные с друг сдругом выводы. Я бы их за 5 минут в глубокий тупик бы вогнал. Вот такой я.
> Частично конкретизирую сам себя.
> Форма унифицирует внутри организации и выделяет вне её от всех, в данную организацию не входящих, а также показывает окружающим статус носителя.
Именно.
> Но МД считают, что это есть подавление свободы личности
Это на самом деле некое подавление.
Наряженный в цветные лохмотья гражданин выделится из толпы одетых в черное, проявив свою личность мудака.
А когда всех одевают в одинаковую одежду, строят по стойке смирно и не дают разевать пасть, мудак себя ничем не проявляет, ни словом, ни видом.
И он действительно не проявляет свою личность. Унифицированный внешний вид не даёт вычислить мудака по внешним признакам, а он хочет самовыразиться, думая, что кого-то интересует его личность и вообще он сам.
Считаю, мудакам нельзя запрещать выглядеть как им нравится, вычислять их по этому признаку и сажать на кол. (это шутка)
ЗЫ Вообще-то все проявления личности сводятся к одному - если ты самовыражаешься, не нарушая при этом закон общества, в котором существуешь, самовыражайся на здоровье. Если это противозаконно - не смей относить себя к этому обществу и заслуженно терпи гонения.
Если сейчас в школах нет формы и приходить фактически можно хоть голым - на пришедшего голым ученика кричать нельзя. Он в своем праве. Учитель не вправе предъявлять претензии к тому, кто ничего не нарушил.
А дсчитать такого ученика мудаком - право учителя.
во во а какие книжки порекомендуете.
авторы, названия можно у вас узнать?
насчёт формы. у моего отца была одна притензия, за чей счёт банкет. а было это в 92 93 году.
кста в школу я всё же пошёл в форме, и ходил в ней год пока не вырос из неё.
а так как в в 93 с деньгами у инженера было очень фигово, то и задавался вопрос а за чей счёт банкет.
откуда брать деньги которых на еду не хватает, чтоб форму купить.
а так форма, это спец одежда. которая должна быть удобной, но одинаковой.
ну если будет, то цены должны быть вменяемые и качество. а не как в анекдоте про бутике и вьетнамский рынок.
Ничего, тяжело в учении - легко на работе. Потом придется в пиджаке и по 8-9 часов отхаживать и отсиживать, в офисе.
Нам вот в колледже не то что джинсы - волосы распущенные запрещали, брюки только классического фасона, никаких мини-юбок, мини-обтягивающих-платьев и тому подобного. Зимой холодно, так шерстяные рейтузы под юбку и вперед, в туалете потом снимали и на занятия. Находились тоже девицы, которые пищали: а почему? это неправильно! я на работу не буду в джинсах ходить, а на учебу-то могли бы разрешить... На что им любезно объявили: не нравится - проваливайте, а мы заведение с именем и готовим Специалистов (с большой буквы, вот так-то вот).
Antarеs, по-моему не я написал, что "За партой сидеть в пиджаке конкретно неудобно. "! Я процитировал пользователя с ником dwoggurd, так что цитируй его ник, а не мой.
Прошу прощения, но тема близка, так как мама моей супруги учитель в моей бывшей школе, и наслушался очень много про форму, различие в доходе семей учеников и соответственно в одежде, а так же о неизбежных конфликтах основанных на этом.
Очень бы хотелось возразить Молодому человеку в красном, на его заявление, про то, что за него сейчас решают родители (что ему носить), а когда он вырастет, то не будет устраиваться на работу в организацию, где есть дресс-код.
Вот пройдет два года, и сложиться так, что Молодому человеку придется (ну не смогут мама с папой отмазать) идти в армию. И там уже ни родители, ни он сам не будет решать, что ему одевать. Тогда, что? Молодой человек на кого будет обижен? Все по закону.
Плюс хочу добавить, что во всех школах есть форма, просто к ней настолько привыкли, что даже не замечают - это форма на занятих физкультурой. Все просто привыкли, что на физкультуру нужно ходить в спортивной одежде. Так будет и с обязательной формой на каждый день.
> Посмотрел сейчас видео. Со стороны взрослой аудитории неуслышал неодного нормального аргумента. Совершено несвязаные с друг сдругом выводы. Я бы их за 5 минут в глубокий тупик бы вогнал.
>
>
Вгони меня. Подписываюсь под «ненормальными» аргументами взрослой аудитории. От себя добавлю: 1. Вид формы – строгий костюм, строгая обувь, галстук. 2. Длина волос мальчиков строго регламентирована министерством образования.
Не нравится – не ходи в школу совсем.
> Antarеs, по-моему не я написал, что "За партой сидеть в пиджаке конкретно неудобно. "! Я процитировал пользователя с ником dwoggurd, так что цитируй его ник, а не мой.
Прощу прощения, я имела в виду dwoggurd, просто не заметила, что так процитировалось. В следующий раз особенно буду обращать внимание на [ваш] ник, а то не дай Бог опять опростоволосюсь, останется только застрелиться.
Дим Юрич, а порекомендуй с чего начать (из своего опыта). Есть какие-то фундаментальные и увлекательные вещи по существу вопроса? Ну, чтоб шлак не лопатить, а сразу толковое читать.
Тема интересует давно, да все как-то не подступлюсь. Побаиваюсь чтоль.
> Нужна свобода в плечах, свободные руки, удобные и свободные штаны. Поэтому никаких нафиг пиджаков и галстуков. Наш выбор - свободные футболки-джемпера, свободные брюки-шорты.
Наш выбор - китель, форменные брюки. Нечего детей приучать со школы к тому, во что одевается офисный планктон. Как-никак обсуждаем не частную шарашку, а государственное учебное учереждение.
Директор молодца . Я думал директор школы кремень должна/должен быть , а не играть в нравится/не нравится . У нас был директор такой , что больно-то не забалуешь и права не покачаешь . Мог за шкирку взять и тряхнуть по нормальному , ну это пока помладше были . И ничего , в прокуратуру сломя голову никто не бегал вместе с родителями . Уважали все его от мала до велика .
ну почему же, вон как-то показывали новую форму для милиционеров. так там для работы в помещении такой милый джемперок был изображен, просто мечта метросексуала. пока вроде (чур меня, чур!) про внедрение этой новой формы вроде тишина.
Но мнение имею.
Форма в школе должа быть.
Разверну на личном примере.
Самые сильные учителя в мои школьные годы - люди тоталитарные, мнения МД не принимающие. И чем жестче был построен учебный процесс, тем выше была успеваемость в классе. Все просто, когда молодому человеку, считающему себя гением (да что там, сам таким был), на простых примерах объясняют кем он на самом деле является, и спуску за это не дают, МЧ бытро осознает свое место и начинает выполнять требования, предъявляемые ему.
А учителя, предоставляющие свободы в учебном процессе, получают неистовую толпу болванов, любующихся исключительно собой и своим уникальным мнением. Что из этого выходит, догадаться не трудно.
Форма дисциплинирует, идендифицирует ученика, как ученика, а не неформала, рэппера, гота или эмо. Она не отвлекает от учебного процесса, создает единение обособленного сообщества на достижение определенных целей.
По поводу дресс-кода: работал в сбыте металлургического комбината. Было принято обязательное ношение костюма и галстука. После увольнения перешел в другую компанию. Дресс-кода нет, ходить в костюме не нужно, и даже не стоит. Обидно, раньше чувствовал себя и своих коллег, как одно целое. Сейчас, нет.
П.С.
Детям нельзя давать свободу, они ее поймут не правильно. И любое послабление дает им мысль, что они умнее своих же учителей. Отсюда отсутствие авторитета учителей и родителей.
Тоталитаризм - наше все!!!
Если подходить только с принципом "не нравится -- не ходи", то можно и вовсе ввести принцип "по приходу в школу ученик обязан сосать писю директору". Не нравится -- не ходи в школу. Вместе с тем, опять-таки не вижу, как форма выравнивает социальное расслоение: все ученики и так знают, кто богат, а кто беден. Идентификация? Так в школе и так ясно, кто ученик, а кто учитель. А вне пределов школы, вроде, не предлагается форму носить. Да и в школу и так почти все дети ходят, неудивительно, что любой ребенок школьного возраста почитается школьником. На счет длины волос совсем невозможно понять: почему мальчикам-то укорачивать надо? Вроде девочек-то за косы дергают, так что это девочек надо брить, чтобы мальчики не отвлекались от учебы, разве не так? А если педикулез детей замучил -- так тоже и девочек беречь тоже надо, почему только мальчиков? Зачем в армии форма -- понятно: во-первых, солдат чтобы идентифицировать, а во-вторых, чтоб производство ее упростить, чтоб солдат в казенной одежде шел. Зачем в армии волосы короткие -- тоже ясно: и ухода меньше надо, и враг за бороду в рукопашной не схватит. А в школе -- зачем? Ну изволь ходить с "аккуратной прической" (кстати, у нас на войне, вроде, именно это и требовалось от оной, допускалась любая длина волос).
> тоже ясно: и ухода меньше надо, и враг за бороду в рукопашной не схватит.
До первой мировой, да и в самом начале ея бороды носили только в путь - их стали сбривать после появления ОВ - ебало бородатое неудобно в противогаз засовывать :))
> А учителя, предоставляющие свободы в учебном процессе, получают неистовую толпу болванов, любующихся исключительно собой и своим уникальным мнением.
Удивительно. А вот нам настолько предоставляли свободу, что дозволялось доказать учителю, что он неправильно поступил, введя два определения внутренней области угла, поскольку в результате стало возможным доказать аксиому параллельных, а все-таки хотелось бы сохранить более-менее общепринятую аксиоматику. И учитель при этом не посылал тебя драть очко зубной щеткой, а убирал одно из определений. И почему-то толпы болванов не получилось (да и не будет толпа болванов доказывать аксиому параллельных).
> Дресс-кода нет, ходить в костюме не нужно, и даже не стоит. Обидно, раньше чувствовал себя и своих коллег, как одно целое. Сейчас, нет.
Хе-хе, а я вот в школе старшеклассников, ходивших в форме, не чувствовал как часть того же целого, к которому принадлежу и я, а вот в другой школе, где форму не носили -- чувствовал. Да и побывав как в Laboratory of Optical Physics and Engineering в UIUC, так и в лаборатории инжекционных лазеров в ФИАН, почему-то несмотря на отсутствие дресс-кодов вполне себе единые команды обнаружил. Не форма здесь главенствует, а содержание, то есть люди.
> И любое послабление дает им мысль...
А почему тогда не ввести ку перед учителями? Это же еще тоталитарней, значит еще лучше?
> И учитель при этом не посылал тебя драть очко зубной щеткой, а убирал одно из определений. И почему-то толпы болванов не получилось (да и не будет толпа болванов доказывать аксиому параллельных).
Тут есть несколько вопросов.
Первый: в какой школе ты учился?
Второй: в каком это было классе?
Третий: являлся ли учитель авторитетом для класса, и если да, то почему?
Четвертый: Свобода о которой ты говоришь, в чем она заключалась?
> Не форма здесь главенствует, а содержание, то есть люди.
Согласен.
Но во многих случаях, форма корректирует содержание.
> А почему тогда не ввести ку перед учителями? Это же еще тоталитарней, значит еще лучше?
Не надо передергивать.
Тоталитаризм, как и все остальное, хорош в умеренном количестве.
Лично я с первого до последнего дня учёбы в школе носил форму – без неё в школу тупо не пускали. Патлатых отправляли стричься, при этом, не припомню, чтобы речь заходила о сосании директорского члена. От меня что-то скрывали? Ты давно был в школе? Не видел мальчиков похожих на драг-дилеров из гетто? Не видел девочек, одетых как портовые шлюхи? Дисциплина и аккуратность – плохо?
Учился в трёх школах, в двух носил форму.
Страданий мальчика не понял.
Вы, Дмитрий, в рецензии на "войну миров", насколько помню писали, что хотелось пробить подростку с ноги. На двадцатой минуте испытал такое же желание.
> Это можно было делать «Стоя у доски голым и дружелюбно помахивая известно чем»? Я правильно понял?
При чем здесь это? Был выдвинут тезис о недопустимости каких бы то ни было свобод в учебном процессе. Указывать учителю, что он вводит неправильные определения, с точки зрения автора тезиса, по моему скромному мнению, является недопустимой "свободой в учебном процессе".
> Дисциплина и аккуратность – плохо?
Дисциплина и аккуратность -- хорошо. Только вопрос: почему именно форма? Почему не торжественное построение перед каждым уроком с одной стороны и не просто аккуратная одежда -- с другой? Если у девушки кривые ноги, то разве не разумно ей надеть макси, а не миди? Почему аккуратная прическа обязательно подразумевает короткую стрижку?
1. Этот конкретный случай -- УВК д/с-школа №345 г. Москвы.
2. 8 класс (1993 год).
3. Являлся, ибо во-первых, шарил в своей теме, а во-вторых, позволял себя четко идентифицировать как учителя :)
4. Пресловутая "свобода в учебном процессе" -- свобода указать учителю на то, что созданное им стройное здание геометрической теории отнюдь не такое стройное, как ему казалось, тем самым вынудив его перестроить оное.
> ресловутая "свобода в учебном процессе" -- свобода указать учителю на то, что созданное им стройное здание геометрической теории отнюдь не такое стройное, как ему казалось, тем самым вынудив его перестроить оное.
Ого, а разговор всё идёт.
Про свободу. Видишь ли, есть программа. То есть набор знаний, который за отчётный период должны усвоить ученики. Ученикам, пока они за партой, кажется, что они и так всё знают, и хоть сейчас на место учителя. В действительности это чаще всего иллюзия, и свободные выкрики с места мешают учебному процессу, а не помогают ему. Одно дело - толковое обсуждение, когда большая часть класса участвует, это отлично. Другое - когда почти все еле-еле понимают, о чём речь, а один развитый тоскует, потому что давно понял и понял, как рациональнее. Во втором случае лучше обсудить после уроков. А уж спорить с учителем относительно сути подаваемого материала, а не способа - глупее некуда, не он утверждает программу. Но он решает, рассказать ли о других взглядах на материал, или нет - и его решение стоит уважать. Он лучше знает, что классу в целом нужнее.
> Указывать учителю, что он вводит неправильные определения, с точки зрения автора тезиса, по моему скромному мнению, является недопустимой "свободой в учебном процессе".
Где именно я это написал?
Было написано: люди тоталитарные, мнения МД не принимающие.
Заметь МД, а на МЧ, который разбирается в предмете.
Пример: учитель физики, которого класс смог подловить на ошибке (с кем не бывает) всего один раз. За это класс был, по всей строгости, похвален.
Мне показалось, что в передаче это объяснили на пальцах.
>Если у девушки кривые ноги, то разве не разумно ей надеть макси, а не миди?
Таки зайди в школу и прослезись, увидев то, в чём ходят кривоногие, толстые (добавить недостающее) девушки.
>Почему аккуратная прическа обязательно подразумевает короткую стрижку?
В моём возрасте это видится так. Где бы я ни учился или работал, требовалась короткая, аккуратная причёска. Видеть нестриженых, грязноголовых школьников, одетых как укуренные пидоры на карнавале - дико.
> Нужна свобода в плечах, свободные руки, удобные и свободные штаны.
Зачот!!!1
И к такой форме нужна форма преподавателей, как у нас была химичка молоденькая и иногда забывала надеть лифчик. Когда наклонялась над журналом все задние парты привставали. Тут точняк нужны свободные руки,и свободные штаны!!!1
> Если подходить только с принципом "не нравится -- не ходи", то можно и вовсе ввести принцип "по приходу в школу ученик обязан сосать писю директору".
Это уже уголовно наказуемо.
Опять же, соглашусь с Andrew Sandman, есть и такие школы, не нравиться - не ходи.
Не разу не слышали, как отметки в дневник известным местом зарабатывают?
> Вместе с тем, опять-таки не вижу, как форма выравнивает социальное расслоение: все ученики и так знают, кто богат, а кто беден.
Когда тебе каждый день будут напоминать (читай ты будешь смотреть, как одноклассники приходят в школу в штанах за 1000$, и каждый день разных), что у твоего папы денег меньше, и что одноклассницы больше жмутся к сыну богатого папы, тебе будет все равно?
> Идентификация? Так в школе и так ясно, кто ученик, а кто учитель. А вне пределов школы, вроде, не предлагается форму носить.
А еще в школу заходят родители, другие дяденьки и тетеньки, девочки и мальчики. И не всегда с хорошими намерениями.
Еще в хороших школах детям проводят экскурсии и внешкольные занятия. Ученика в форме сложнее потерять.
> Зачем в армии форма -- понятно: во-первых, солдат чтобы идентифицировать, а во-вторых, чтоб производство ее упростить, чтоб солдат в казенной одежде шел.
Представь какая была бы экономия для страны, отмени в армии форму. И пусти солдат в своих шмотках на платц?
Еще пример - военные училища. "Школа" - но все в форме.
> Идентификация? Так в школе и так ясно, кто ученик, а кто учитель. А вне пределов школы, вроде, не предлагается форму носить.
Любая одежда, помимо защитной функции и средства социальной идентификации, непосредственно задаёт человеку настроение. Строгие формы = серьёзное дело, следует сосредоточиться. Свободный стиль = отдых, отсутствие обязательности, правил. Поэтому в школьной форме больше смысла, чем просто отличать учеников от неучеников. Это то, что должно создавать нужное рабочее настроение. Отсюда и минимализм формы, и приглушённые тона.
> Вы, Дмитрий, в рецензии на "войну миров", насколько помню писали, что хотелось пробить подростку с ноги. На двадцатой минуте испытал такое же желание.
ну дак все прально - гражданин - старшОй товарищ - pater familias - просто "батя"... а как сынки подростут и обзаведутся хозяйством, так и они станут "отцами". а правоспособность, она у любого гражданина с рождения, как, в общем-то, и сейчас... только вопрос был в том, как это гражданство получить. Хайнлайна читали? мне понравилось: до определенного возраста ты - никто, свободный предприниматель, и звать тебя никак, МД с точки зрения окружающей действительности в лице госаппарата. дальше - больше, появляется возможность получить гражданство путем несения опасной госслужбы. видел смерть - получи право голоса, ну или что-то типа того...
> Самые сильные учителя в мои школьные годы - люди тоталитарные, мнения МД не принимающие. И чем жестче был построен учебный процесс, тем выше была успеваемость в классе. Все просто, когда молодому человеку, считающему себя гением (да что там, сам таким был), на простых примерах объясняют кем он на самом деле является, и спуску за это не дают, МЧ бытро осознает свое место и начинает выполнять требования, предъявляемые ему.
самое сложное - заставить думать. по мне, задача любого преподавателя - заставить думать в рамках предмета. банально: мы даем условие, а ты сиди думай, как это все приложить к действительности и что получится на выходе. люди тоталитарные, зачастую, видят даже не 2 рельсы, а 1, с которой свернуть, сами понимаете... а вариантов, понятно, обычно больше, чем 2... можно, как минимум, посмотреть на 2 рельсу. причем я не имею в виду, что это плохо, это просто 2 разных подхода, и заинтересованный МЧ быстро осознает себя в любом случае... а насчет требований - они ко всем одинаковые. только вот эти самые "все" довольно разные, а тоталитаризм "обучит", действительно, всех. и где отсев? я лично за "естественный отбор" уже на этой стадии.
> Форма дисциплинирует, идендифицирует ученика, как ученика, а не неформала, рэппера, гота или эмо. Она не отвлекает от учебного процесса, создает единение обособленного сообщества на достижение определенных целей.
ничерта она не дисциплинирует; какая конкретно форма сегодня идентифицирует ученика как ученика? я лично узнаю ученика на улице если он будет выглядеть примерно как явный представитель группы лиц "до 16" в костюме и с портфелем, она - с бантами и в фартучке. что-то это по-моему далеко не все школьники будут... и разве одежда отвлекает от учебного процесса? ни в жизнь не поверю. а вот ощущение общности - это да, оч важный фактор, только его сегодня нет не только у школьников, но и у страны в целом, так что что там говорить...
> Детям нельзя давать свободу, они ее поймут не правильно. И любое послабление дает им мысль, что они умнее своих же учителей. Отсюда отсутствие авторитета учителей и родителей.
> Тоталитаризм - наше все!!!
свобода - очень расплывчатое понятие. а умнее - это количество извилин? граммов серого вещества? опыта? или все же умения приложить свои способности там, где надо? априори учителя выигрывают лишь по 3 пункту, да и то не все и не всегда... причем это нисколько не умаляет их авторитет, который, опять же, априори есть ровно до тех пор, пока сам преподаватель его не угробит.
> Тоталитаризм - наше все!!!
почему-то хорошее слишком быстро кончается... в случае тоталитаризма - со смертью выдающейся авторитарной личности...
Свобода - осознанная необходимость. Пока ребёнок не дорастает до понимания этого тезиса, он нуждается в «железных поводьях» тех, кто несёт за него ответственность, т.е. родителей и учителей.
В процессе просмотра передачи вспомнился рассказ великого Антона Палыча Чехова под названием "Злоумышленник". Вкратце: идет допрос чела, который гайки откручивал с железной дороги. При этом на каждый вопрос он обязательно переспрашивает "Чаво?". Когда же ему объясняют, что он поступает, мягко говоря, "не по-братски", он отвечает, что ему пофик, так как из этих гаек получаются отличные грузила для удочек и что данным "гайкопиздинием" занимаются все мужики в их деревне, и типа ничего страшного не происходит. Ну и далее в этом роде.
> люди тоталитарные, зачастую, видят даже не 2 рельсы, а 1, с которой свернуть, сами понимаете... а вариантов, понятно, обычно больше, чем 2... можно, как минимум, посмотреть на 2 рельсу.
Это да.
Но, кто увидел одну рельсу, возможно увидит и вторую. А тот, кто не видит и одной, остро нуждается в твердой руке направляющего в правильную сторону.
> и где отсев?
Да они же маленькие еще.
> какая конкретно форма сегодня идентифицирует ученика как ученика?
Сегодня, никакая.
> и разве одежда отвлекает от учебного процесса?
Когда мне было 14 лет, гормоны играли так, что покажи мне девку в короткой юбке и топе, ни о какой учебе речи уже не шло.
> причем это нисколько не умаляет их авторитет, который, опять же, априори есть ровно до тех пор, пока сам преподаватель его не угробит.
Я про это и сказал, что там где поддерживалась строгость и дисциплина, развинтить авторитет никто не пытался.
> почему-то хорошее слишком быстро кончается...
Я не сказал, что это обязательно хорошо. Я сказал, что это нужно.
Во-первых, естественно, баг с существованием доказательства аксиомы параллельных не настолько очевиден, чтобы его тут же выкрикивать с места. Конечно, этот баг был найден дома и потом представлен учителю. Вместе с тем, если учащийся, к примеру, не понимает произносимого учителем, его прямая обязанность как учащегося -- ситуацию для себя прояснить: иначе он не учащийся, а просто восседающий на стуле. Во-вторых, ученики знали, что аксиоматическая теория строится учителем на ходу, а посему в ней могут быть и ошибки. Готовность найти ошибку, не принять на веру заявление ad cathedra -- важнейшее умение для ученика 8 класса.
Значит, я неправильно понял :) Я недаром там написал имхо -- это не междометие (или даже слово-мусор) типа "эээ... вот эта тут...", а выражающее смысл -- мое сомнение в истинности собственного предположения -- слово.
> Это было на первом уроке?
> Если нет, что было на первом?
Нет, не на первом. Что было на первом -- не помню. Но факт таков: все ученики знали, что а) строится аксиоматическая теория; б) никто пока ее не проверял на то, насколько она окажется удачной; в) при этом она должна быть максимально похожей на более-менее общепринятую (например, не должны меняться аксиомы).
> Видеть нестриженых, грязноголовых школьников, одетых как укуренные пидоры на карнавале - дико.
Однако длинноволосый не значит нестриженный или грязноголовый. В противном случае надо б стричь и девушек покороче. Или у них волосы не пачкаются и не путаются? Как раз у парней обычно волосы лучше: парни реже их красят :) Так в чем беда, если парень пришел с хорошо промытыми, аккуратно причесанными, но при этом длинными волосами?
> Мне показалось, что в передаче это объяснили на пальцах.
Не вижу. Вижу слова про социальное неравенство -- так форма тут ни при чем, оно проявится и если всех заставить ходить голышом; вижу слова про идентификацию -- да нет в школе посторонних детей; вижу слова про будущий дресс-код -- ну так девчонок никто не предлагает трахать в школе, а ведь это им предстоит в будущем с большей вероятностью, чем работа в конторе с дресс-кодом.
Во-первых, и форма может быть шитой по фигуре из дорогой ткани или по забытым лекалам из дерьма. Но даже если сделать форму одинаковой, то у одного мобила за 30 тысяч, а у другого мобилы нет; у одного бутерброд с икрой, а у другого -- с таком.
Про идентификацию... Если посторонний надел форму -- его что, пустят сразу? Тогда форма -- скорее зло, провоцирующее охрану на манкирование своими обязанностями. Для школьных групп вне школы -- удобно. Однако, чем хуже, например, повязки или значки? Кстати, школьная форма в советском контексте совершенно не способствует идентификации за пределами школы: все равно ведь ясно, что любой пацан в принципе школьник. То есть, для школьных групп сработает только УНИКАЛЬНАЯ (то есть, присущая только этой конкретной школе) форма.
> Представь какая была бы экономия для страны, отмени в армии форму. И пусти солдат в своих шмотках на платц?
Солдат в своей одежде -- это не экономия. Ибо прохудись его одежда -- солдат может испортиться (заболеть, например). Посему экономнее как раз единообразная КАЗЕННАЯ военная форма. Но вообще известна масса случаев войны в своей одежде. Например, так часто воюют партизаны.
> Готовность найти ошибку, не принять на веру заявление ad cathedra -- важнейшее умение для ученика 8 класса.
В целом - да, но тут есть оборотная сторона: ученик может вооборазить, что подвергать сомнению нужно вообще всё, и займётся исключительно поиском дыр. не имея притом должной подготовки, чтобы эти дыры идентифицировать, поскольку методы нахождения тоже подвергает сомнению или радостно проспал. В итоге в голове ученика создастся такая каша, что расхлебать её будет крайне сложно. В тырнетах, меж прочим, через раз такое: один профи что-то говорит, со знанием дела, а остальным его знание дела не указ, и они умело готовы найти ошибку. Чисто ученики 8 класса.
> И это, авторитаризм с тоталитаризмом путать не след.
что-то я слабо понял кого с чем попутал... поясни?
> Всё кончается. Бытро/медленно — это субъективное.
согласен... Айзека Азимова не читали?.. Академию?.. у него была интересная заявка на тоталитарное гос-во на ближайшие несколько десятков тысяч лет... причем тоталитарное во вселенских масштабах... а систему у него изобрел 1 выдающийся ученый всего за 1 жизнь... и что здесь быстро/медленно? и наше, в прошлом тоталитарное, гос-во, которое пробыло тоталитарным без пары десятков лет век, т.е. ровно одну жизнь, причем полжизни было потрачено на взросление/старение/зализывание ран?..
кхм. дети... они это... недалеко от яблони... своих родителей... как там по тексту? это типа карантина. пораженный образец - изолировать. кому какое дело до возраста? а вот если он (индивидуУм, подвергшийся "отсеву") захочет исправиться (благо, МД - это не заразно), то он на авторитете целину перепахает не задумываясь. не так ли лучше?..
> Когда мне было 14 лет, гормоны играли так, что покажи мне девку в короткой юбке и топе, ни о какой учебе речи уже не шло.
в мои 14 у меня было 2 глаза, что позволяло одним разглядывать девченок, а второй не отрывать от препода, дабы не заподозрили в измене родине... вроде успешно совмещал. как это, минимум затрат, максимальный результат: медали не получил, но в аттестате все "5"... ну или я не с этой планеты (гормоны не вырабатываются).
> Я про это и сказал, что там где поддерживалась строгость и дисциплина, развинтить авторитет никто не пытался.
авторитет - такая штука, которую со стороны не "развинтить"... вот что нужно, чтобы Д.Ю., например, "развинтили", "срезали"?.. а вот сам многоуважаемый Д.Ю. в состоянии угробить свою репутацию за день...
> Я не сказал, что это обязательно хорошо. Я сказал, что это нужно.
хы. если что-то нужное как-то быстро кончается, то, есть мнение, пора бы придумать что-нибудь поновее, ну или, по крайней мере, свое...
> Готовность найти ошибку, не принять на веру заявление ad cathedra -- важнейшее умение для ученика 8 класса.
поэтому такому ученику - можно дружелюбно помахивать у доски, а остальные послушные дети - безусловно, быдло
что и требовалось доказать - подростки меряются кто чем: кто шмотками, кто сообразительностью, и так далее. и форма нужна. и дисциплина. потому что школу создали не для детей. школу создали - чтобы обществу жилось легче и спокойнее среди образованных людей. вот это - ее задача изначальная.
умиляет развращенность нынешних деток. видимо, наследие 90-х, когда государство учителей вынуждало жить впроголодь, и только богатые родители чьих-то учеников могли помочь. теперь дети мажоров реально считают, что это учителя на них работают, а не на государство.
жестко, наверное, скажу, но учителям полезно было бы научиться уважать себя, не ныть "мы вам столько даем, душу выкладываем" - вообще выкинуть эти слова из лексикона. за унижением всегда следует еще одно унижение, вот мягкий случай: два взрослых эльфа в этой телепередаче распинаются перед малолетним эльфом.
извините, что позволила себе возбухнуть, просто мне несколько страшновато жить с такими "птенцами демократии" в одном государстве.
> > И это, авторитаризм с тоталитаризмом путать не след.
>
> что-то я слабо понял кого с чем попутал... поясни?
Тоталитаризм с авторитаризмом. Первое — о полноте государственного контроля над всеми аспектами жизни общества, второе — о полноте власти одного человека (или ограниченной группы лиц). Оно о разном.
> согласен... Айзека Азимова не читали?.. Академию?.. у него была интересная заявка на тоталитарное гос-во на ближайшие несколько десятков тысяч лет... причем тоталитарное во вселенских масштабах... а систему у него изобрел 1 выдающийся ученый всего за 1 жизнь... и что здесь быстро/медленно?
О да! А вот ничего, что в школах не только солдат готовят? Порой еще физиков, например. Или математиков. Которым принцип "ты начальник, я дурак" ПРИНЦИПИАЛЬНО не подходит. Просто потому что физик с таким подходом -- попросту не физик. И математик с таким подходом -- попросту не математик.
А так, идеальная учеба -- это переписывание критики Белинского, да? Только вот я забыл, по какому известному произведению, согласно генеральной линии партии, Белинский херню написал? Литература давно была, забыл уже.
> О да! А вот ничего, что в школах не только солдат готовят? Порой еще физиков, например. Или математиков. Которым принцип "ты начальник, я дурак" ПРИНЦИПИАЛЬНО не подходит. Просто потому что физик с таким подходом -- попросту не физик. И математик с таким подходом -- попросту не математик.
Пардон, откуда знаешь про ПРИНЦИПИАЛЬНО не подходит?
> Просто потому что физик с таким подходом -- попросту не физик. И математик с таким подходом -- попросту не математик.
Камрад, ты ретивый. Если математик, физик, химик видят просчёты, это отлично. Но видят они их не на основании собственной гениальности, а на основании логики. Расчёты - они логичны, понимаешь? И прежде чем лезть с новаторством, надо изучить базу. Только тогда можно будет понять, где база даёт слабину, или выйти на новый рубеж представлений о мире. А если ребёнок больше озабочен перед классом выпендриться, его основная мотивация - вовсе не поиск истины. Стремление к поиску истины следует поощрять, а вот стремление к выпендрёжу поощрять нельзя, даже если выпендривается гений. Выпендривающийся гений рискует весь изойти на выпендрёж! А дисциплина мышления, без которой и гению никуда, меж прочим, тоже приобретается в школе. Или не приобретается.
> О да! А вот ничего, что в школах не только солдат готовят? Порой еще физиков, например. Или математиков. Которым принцип "ты начальник, я дурак" ПРИНЦИПИАЛЬНО не подходит. Просто потому что физик с таким подходом -- попросту не физик. И математик с таким подходом -- попросту не математик.
Молодой человек, мне даже странно читать ваши вопросы, при том что я все изложила, как мне кажется, максимально понятно. Наверное, вам дико неприятно осознавать, что центральная задача школ - не разыскать неповторимую снежинку на ветру с задатками гениального физика, а научить детей правильно вести себя в обществе и овладеть необходимыми знаниями и навыками. Повторяю: образование - это образец поведения, знаний и навыков, который необходимо прививать всему обществу, а не пляски педагогического состава перед одним гениальным ребенком. И если один школьник не стал гением в физике, это не трагедия для школы. Трагедия для школы - если какой-то гениальный ею выпестованный физик потом взорвал эту школу.
А то, что чья-то гениальность внезапно раскрылась - это личное дело ребенка, среды, удачи. Конкретно - индивидуального подхода педагога, любви учителя к детям и к своей профессии, в конце концов, учительских амбиций - вырастить класс поголовных гениев физики. Это все - из сферы удачи, потому что учитель в принципе не обязан детей от всей души любить, вдохновлять, морально поддерживать. У учителя другие задачи, и он своим ученикам не обязан ровным счетом ничем. Он - служит государству, ему из бюджета деньги выделяют, и государство с него же спрашивает: а не вырастил ли ты поголовье долбо%бов? Если учитель за такие гроши еще и принимает во внимание тонкое устройство детской души - то и замечательно, хотя и не обязательно. Учителю в принципе-то достаточно поддерживать порядок, здоровую нравственную обстановку и нормально преподавать свой предмет - этого достаточно, для того чтобы функция учителя была выполнена по полной программе.
Другое же дело - в какой школе и с какими правилами учиться школьнику. Вот тут уже дело любительское. То есть, образование обязан получать, а школу выбирай на свой вкус. Государство здесь ничего не навязывает, разве что ситуативно - когда весь сельский район одна школа. А так - это дело сугубо личное. Захотел в хорошую школу - сел на общественный автобус и поехал. В мою школу детки съезжались со всего города. В то время на машине возили мало кого, в основном на общественном транспорте, ежедневно, и никто от этого не умер. Обрыдла форма - также садись и езжай в другую школу, где формы нет. Не исключено, что специфика дисциплины этой новой школы приведет к тому, что гениальный физик будет бит на заднем дворе местными гениальными лириками, но это же не важно - важно "не быть солдатом".
Правила конкретной школы - это правила конкретной школы, которая, специально повторяю, создана не для удовлетворения потребностей чьих-то деток, а для государства и глобальных общественных задач. Не устраивает концепция - можно прибегнуть к платным школам. Есть такие школы, платные - там таланты выискивают. И за ваши деньги - любой каприз.
Правила школы - это правила школы. Эти правила сделали люди умнее, квалифицированнее и профессиональнее в сфере педагогики, чем школьники и даже их родители. Не устраивает - меняй школу. Школа тебе ничем не обязана.
Говоря же о том, что в школе готовят "физиков" и так далее, вы несколько заблуждаетесь. В школах, редких школах, бывает что и готовят "физиков". Но детки там учатся такие, что их на свежий воздух надо выгонять пинками, поскольку от учебников не оторвать. То есть, там есть сложности с дисциплиной, но другого порядка. И незаурядные способности этих деток так бросаются в глаза, что их любой стандартный учитель заметит и в такую вот школу порекомендует отправить.
Может быть, очень приятно жить с мыслью о том, что в этом мире все делается для тебя, единственного. Тем более приятно думать, что какой-нибудь общеобразовательный лицей выпестовал из тебя "гениального физика", и нобелевка - вот она. Мне удовольствия такого рода не понятны. Но поскольку я тоже довольно заносчивый и горделивый человек, не могу не отметить, что я вам, походу, в матери гожусь. КС.
У меня форма в школе тоже введена. Никакого дискомфорта не чувствую. Полагаю индивидуальность и личность проявляются не в шмотье. Парень ущербный, если ему форма мешает самовыражаться.
ну, видимо, мой мозг усох до размеров горошины, ибо я так и не усек в каком месте я тоталитаризм спутал с авторитаризмом... помнится, я даже термина "авторитаризм" не употреблял...
> Ни то, ни другое. Ни быстро, ни медленно.
странно. всё, говорят, познается в сравнении... тогда с чем ж сравнивать-то???
Физик я. Вот и знаю, что нужно для физика. И знаю, сколь часты ситуации, когда академик говорит "брехня", а студент совершенно справедливо полагает обратное. Потому что errare humanum est!
Если человек в 8 классе все еще не способен думать -- значит, предыдущие 7 лет в школе он провел зря и 8-ой с 9-ым годом ему не помогут. Если же он думать способен, он не вправе jurare in verba magistri! Я открываю общеобразовательный стандарт (для девятиклассного образования) по математике. Читаю, что ученики, оказывается, должны приобрести опыт "проведения доказательных рассуждений, аргументации, выдвижения гипотез и их обоснования; поиска, систематизации, анализа и классификации информации, использования разнообразных информационных источников, включая учебную и справочную литературу, современные информационные технологии". Для этого ученик должен вдумываться в слова учителя, обязательно сравнивать их учебной и справочной литературой; при этом, чисто по-человечески, по-моему, было бы странным, если бы ученик не подошел, обнаружив расхождения, к учителю, а сидел бы и не выеживался. Ученик также обязан "использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для: выстраивания аргументации при доказательстве и в диалоге; распознавания логически некорректных рассуждений." Наилучшим образом соответствующие навыки нарабатываются в процессе дискуссий и совместного с учителем обсуждения. В общеобразовательном стандарте по физике четко сказано, что ученик обязан "использовать для решения познавательных и коммуникативных задач
различные источников информации" и "развивать способность понимать точку зрения собеседника и признавать право на иное мнение". Опять-таки для этого нужна совместная работа с преподавателем, а не тупое сидение на заднице.
Далее, во всем этом треде видна путаница с вопросами "почему (не) надо носить форму?" и "к чему приводит (не)ношение формы?". Да, если правила школы ТРЕБУЮТ носить форму -- ответ на вопрос "почему надо носить форму?" таков: потому что правила требуют. Но если правила НЕ ТРЕБУЮТ, тогда ответом на вопрос "почему не надо носить форму?" станет: потому что правила не требуют. Однако, ситуация с этим вопросом настолько очевидно, что мне и в голову не могло прийти его обсуждение. Почему капитан носит погоны с одним просветом и четырьмя звездочками, а не с четырьмя просветами и одной звездой? Потому что капитанский погон именно таков: один просвет, четыре звезды. А вот вопрос "к чему приводит..." -- это вопрос другой. И, кстати, отнюдь не очевидный, хоть бы вам и казалось противоположное. Говорите, не дураки вводили форму? Так не дураки ее и отменяли. Клясться же словами учителя и верить любому, что заявляет "не дурак" не стоит. Вон, Фоменко что заявляет, а? А ведь академик! Не дурак.
> Дык! Где ж я выпендриваться зову? Мне говорят, что в 8 классе ученик должен смотреть в рот учителю и ни о чем не думать. Это чепуха!
Чепуха, конечно. В школе, помимо прочего, учат думать, развивают разум. Как его развивать, если ему не давать возможности продемонстрировать себя. Но это не повод дисциплину хулиганить!
> Видно кого-то (может, и меня) тут не научили "решению коммуникативных задач" :) Раз споры на ровном месте возникают :)
Это интернет. Тут у всех споры на пустом месте возникают, хотя вроде люди вокруг, не грибы :)
Кстати, в сидении в тырнетах тоже заложен положительный эффект, если захотеть его извлечь. Классический тренинг на организацию мышления: написать то, что думаешь, и показать другим. В реальной жизни за кем ещё с бумажкой угонишься, а тут сразу критиков толпа. И тебе же все твои огрехи разъяснят наидоступнейшим образом, только понимать успевай!
Новости
VIP
