Грузии вряд ли удастся вступить в НАТО, а также вернуть контроль над Абхазией и Южной Осетией в ближайшее время. Об этом заявил президент Грузии Михаил Саакашвили в интервью газете The Wall Street Journal, на которую ссылается InoPressa.ru. "Это трагично, — заявил он. — Получается, что русские боролись за правое дело".
До августовской войны Саакашвили уверенно говорил о вступлении своей страны в НАТО и ЕС и о неминуемом реинтеграции двух самопровозглашенных республик — Южной Осетии и Абхазии в состав Грузии, отмечает газета. Теперь надежды Грузии на вступление в НАТО "почти мертвы", заявил Саакашвили.
Похоже, Мишаня начал что-то подозревать.
Ему бы галстуков пожевать, для бодрости духа.
Такой подвид мусульманцев.
Очень полезный - у них религиозная установка на постоянное облагораживание подконтрольной территории.
Поэтому в Хайфе у них прекрасный храм, обалденные сады при храме, а ещё, чтобы улучшить вид, они забашляли за перемещение целой улицы на несколько метров.
> 2. бывало, перед какой-нибудь драчкой/работой скажешь про себя- "крепи господи, руку мою" (вариант - "ну, господи, благослови") - и ощущаешь прилив сил. самовнушение - одно из объяснений (и неплохое). тут есть пара нюансов - чтобы оно работало, нужно верить; второй нюанс (неявный, и наверняка имеющий место не у всех) - призывать Бога в помощь на неблаговидное дело как-то не с руки.
Я бы тоже с удовольствием поверил в бога(даже учитывая что его нет %)) если аналогичным образом смог себе помогать. Мне нет дела до бога и не верю я лишь потому что относительно моего текущего неверия для этого надо приложить какие-то усилия, т.е., поверить. А я ленив ;)
Моя знакомая была совершеннейшей атеисткой. А потом столкнулась с фактом что молитва ей (разумеется, по ее мнению) помогает. А раз помогает, она, когда тяжело, молится. Ну и в бога на фоне таких дел поверила %)
> "Это трагично, — заявил он. — Получается, что русские боролись за правое дело"
То, что русские борются за правое дело, является трагедией лично для Саакашвили?
Тогда неясно, зачем трагичное и неприемлемое для себя дело называть правым.
Признался ведь, что нехороших дел хочет, получается.
> Где-то слышал такое изречение, что не стОит с незнакомыми\малознакомыми людьми говорить о трех вещах: о политике, о религии и... о футболе. Ибо окончиться это может весьма скверно.
о квантовой физике в свете не таких давних событий тоже чревато
> Да и знакомые могут немало сюрпризов преподнести, чО уж там.
Согласный. С университетскими друзьями, за жбаном пенного, как только заходили разговоры о политике или футболе, готовы были глотки друг другу перегрызть.
> пользуясь случаями, поднимаю вопрос перед администрацией тупичка о запрете на глумление над религиозными убеждениями и приравнять это к "пытался хамить незнакомым людям".
А давай приравняем жопу к пальцу?
> ибо религиозные убеждения - это не взгляды на то, "как нам обустроить россию", и не предложения по вступлению рф в вто.
Тут ты вообще отлично себя проявил. Именно РПЦ сейчас объявляют главной ведущей и направляющей силой т.н. "новой России". Духовно-нравственное, блядь, возрождение опять же.
> Моя знакомая была совершеннейшей атеисткой. А потом столкнулась с фактом что молитва ей (разумеется, по ее мнению) помогает. А раз помогает, она, когда тяжело, молится. Ну и в бога на фоне таких дел поверила
> и невдомек им, болезным, что они тем самым пытаются выбить у человека моральную подпорку, на что реакция может быть только одна.
Ты хоть понял, болезный, что только что сам лично таких как ты назвал моральными калеками?
Есть такая штука, её в Европе придумали, а у нас проклятые кровавые жыдобольшевики насаждали - гуманизм называется. Религия типа христианской - антигуманистична по сути. Все её гуманные принципы "не убий", "не укради" и т.п. работают только в контексте высшего авторитета - "так бог повелел". Если велит убить, то правильно будет убить. Велит закласть сына, то надо закласть.
Поэтому для таких как ты работает высказывание Достоевского: "если бога нет, то все дозволено." Достоевский, будучи православным в особо тяжелой форме, ЕМНИП свое высказывание распространил на всех людей, и не понимал, вот как ты сейчас, с кого он на самом деле покровы срывает.
В гуманизме постулируется, что нихера подобного, человек имеет ненулевую ценность, и человеческое сообщество имеет ненулевую ценность. Самоценность. Без какой-либо привязки к сверхъестественным авторитетам.
> А для познания мира требуется бесконечный стек! Поэтому мир непознаваем
Говорят, что
http://live.mephist.ru/?mid=1226672253#comments >Страшно подумать, что в каких-то несчастных тридцати двух байтах можно сохранить сто пятнадцать кватторвигинтиллионов семьсот девяносто два тревигинтиллиона восемьдесят девять дуовигинтиллионов двести тридцать семь анвигинтиллионов триста шестнадцать вигинтиллионов сто девяносто пять ундевигинтиллионов четыреста двадцать три дуодевигинтиллиона пятьсот семьдесят септдециллионов девятьсот восемьдесят пять cедециллионов восемь квиндециллионов шестьсот восемьдесят семь кваттуордециллионов девятьсот семь тредециллионов восемьсот пятьдесят три додециллиона двести шестьдесят девять ундециллионов девятьсот восемьдесят четыре дециллиона шестьсот шестьдесят пять нониллионов шестьсот сорок октиллионов пятьсот шестьдесят четыре септиллиона тридцать девять секстиллионов четыреста пятьдесят семь квинтиллионов пятьсот восемьдесят четыре квадриллиона семь триллионов девятьсот тринадцать миллиардов сто двадцать девять миллионов шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать шесть различных значений чего-нибудь. Ужас.
Это примерно столько, сколько частиц во вселенной.
ну вот, еще один воинствующий. хорошо, что сказал про "насрать". значит, теперь я могу с чистой совестью срать на твои убеждения (если они не совпадают с моими).
>Ну и это - я хочу посмотреть, как меня "на хуй пошлют" или "по уху съездят"!
и с этим ничего сложного. выскажи это в реале верующим, так же, как здесь на форуме - смело, резко. что-нибудь вроде: ваша религия - фуфло, вы - мракобесы, и мне насрать на ваши убеждения. для чистоты эксперимента лучше всего это сделать не в храме, где верующих - одни старушки в платочках, а у какого-нибудь мужского монастыря. а потом смело и честно поделишься на тупичке воспоминаниями о пережитом.
а если ты хочешь, чтобы это сделал именно я - то приезжай ко мне в смоленск. подойдешь, и смело глядя прямо в глаза, сможешь высраться. такую возможность я тебе предоставлю.
> убеждения, знаете ли, иногда отстаиваются с бОльшим жаром, чем материальные интересы.
Я по службе общался с психически больными - знаю что если у них "голоса", то уже ничего не сделаешь, а они будут яростно доказывать что это на самом деле всё, а не у них в голове.
> атеист делает вывод, что раз объект себя никак не проявляет, то он отсутствует.
Он отсутствует в материальном мире, значит его не существует. Потому что только материальный мир является единственным и окончательным отсчетом для наличия или отсутствия чего-либо. В неких "других мирах" может что угодно происходить, это малоебущий фактор для того чтобы сделать заключение о существовании какого либо объекта. Этот объект, чтобы он существовал - надо описать в координатах материального мира, хотя бы чтобы иметь понятие что именно доказывается в наличии.
Атеисту не надо делать выводов, он не склонен к оценке вещей, которые невозможно описать. Атеист не верит что бога нет, он знает что его нет - потому что нет доказательств наличия. Вера тут не при чем, верят товарищу когда деньги дают, а тут не вопрос веры, вопрос психического здоровья тех кто сознательно создает у себя в голове образы, которых нет и убеждает себя что они есть.
> опять же повторюсь - вопрос веры/неверия - это личный выбор каждого. лично я сделал вывод о существовании Бога, на основании:
> 1. неоднократно наблюдаемого явления, которое кратко можно описать так: "жернова господа Бога мелют медленно, но чрезвычайно мелко" (с) вудхауз, "дживс и вустер".
> 2. бывало, перед какой-нибудь драчкой/работой скажешь про себя- "крепи господи, руку мою" (вариант - "ну, господи, благослови") - и ощущаешь прилив сил. самовнушение - одно из объяснений (и неплохое). тут есть пара нюансов - чтобы оно работало, нужно верить; второй нюанс (неявный, и наверняка имеющий место не у всех) - призывать Бога в помощь на неблаговидное дело как-то не с руки.
Ты понимаешь что персонификация бога и приписывание ему субъективных оценок "добро-зло" - оно тебя выставляет средневековым безграмотным мракобесом? Ты нарушаешь даже то, что казалось бы черным по белому написано для таких как ты - ты во-первых себе позволяешь давать оценку действиям твоего бога, а во-вторых занимаешься колдовством в лучших традициях римских язычников.
Уже не говоря о том, что любые явления и тем более самовнушение никак не доказывают наличие бога. Они доказывают только то, что религия из инструмента просвещения и законотворчества превратилась в банальное шаманство доисторических охотников-собирателей.
> предпочитают верующие считать, что есть "жизнь после смерти", что есть некая высшая сила, к которой можно мысленно обращаться за помощью - пускай считают, раз им так комфортнее.
Нет жизни после смерти. Есть тьма и беспамятство. Дело не в комфорте для верующих, дело в современном человеческом общежитии, которое давно отошло от норм жертвенности и пришло к нормам сохранения и приумножения человеческой жизни. Человек, который считает что каждый после смерти обретет жизнь - опасен для общества. Человек, который считает что есть высшие силы которые всё простят ему если он покается - опасен для общества. Он найдет в этой уверенности оправдание любым своим злодеяниям. Он убьет не глядя и будет уверен что убитый на небеса попадет, при этом будет уверен что творит добро и исцеляет мир от скверны - причем что добро, а что зло решает он в зависимости от степени развития своей психической болезни, смотря насколько он убедил себя в наличии выдуманных существ и их всесилии. Такой человек запросто ограбит, а потом искренне, как ребенок, покается - перед богом конечно, не перед людьми. Люди же во грехе рождены, перед ними у него вины как бы и нет.
> лишь бы не во вред шло.
Любая вера - это замещение ответственности, инфантильность, выражающаяся в признании над собой сил, которые человеком управляют и которым он подотчетен, которые его любят как свое дитя несмотря ни на какие проступки. Такой человек себя считает ребенком, а бога - родителем, остальные для него - сморчок в толчок, общество и государство для него ничто, если вдруг эти институты поступают вразрез с его верой, которую он себе внушил. Это неуправляемый кусок мяса, который выбрал для себя фантазии и вымыслы руководством к действию.
> просто раздражает, когда атеисты начинают воинствовать, и навязывать верующим свои убеждения.
Никто не навязывает - нельзя навязывать лечение. Человек либо хочет выйти из мира самообмана и грёз, либо хочет дальше жить лишенцем, за которого решают выдуманные им образы в голове, которые он наделят эмоциями, чувствами, личностными характеристиками.
> начинается попутный глумеж над ценностями верующих.
А какие у тебя ценности? Что ты знаешь о религии и вере к которой себя относишь? Ты на койне читаешь, на древнееврейском, на арамейском? Что ты читал из того что донесла пыль веков до наших дней по теме собственной веры? Я ведь так понимаю ты - христианин. Что ты знаешь о политико-демографической ситуации на момент рождения И.И.Христа среди его соплеменников, к примеру? Соблюдаешь ли ты все указания, которые соблюдать тебя обязывает вера?
Или мы опять имеем ситуацию "я типа верю, да, но типа в церковь не хожу, Ветхий Завет типа читал когда то - главное вера она внутри, я типа сам знаю всё"? Такая у нас тут ситуация?
> пользуясь случаями, поднимаю вопрос перед администрацией тупичка о запрете на глумление над религиозными убеждениями и приравнять это к "пытался хамить незнакомым людям". ибо религиозные убеждения - это не взгляды на то, "как нам обустроить россию", и не предложения по вступлению рф в вто.
Неплохо бы сначала обозначить свои религиозные убеждения. Иначе мы любой горячечный бред будем ласково убалтывать - только бы не задеть чего краем.
> Говорят, что параллельно от протосемитского произошёл, с арамейским.
Есть же тексты ВЗ на палеоиврите. И на арамейском. Тора то на чём написана? Я не имею ввиду официальную, а те, что в списках находили. Там есть и на палеоиврите и на арамейском. Вроде где-то читал, что основым источником иврита послужил именно арамейский + палеоиврит. Но я тут не эксперт. Надо к филологам.
> ну вот, еще один воинствующий. хорошо, что сказал про "насрать". значит, теперь я могу с чистой совестью срать на твои убеждения (если они не совпадают с моими).
Welcome to the real world, son.
> выскажи это в реале верующим, так же, как здесь на форуме - смело, резко. что-нибудь вроде: ваша религия - фуфло, вы - мракобесы, и мне насрать на ваши убеждения
На предпоследних выборах я специально проголосовал за антиклерикальную партию. Чтобы не просто высказались, а ещё и законов понапринимали.
> для чистоты эксперимента лучше всего это сделать не в храме, где верующих - одни старушки в платочках, а у какого-нибудь мужского монастыря
Из мужских монастырей знаю только цистерцианский. Но у них приятное вино и отличный бренди - я с ними дискуссии не веду.
> а если ты хочешь, чтобы это сделал именно я - то приезжай ко мне в смоленск. подойдешь, и смело глядя прямо в глаза, сможешь высраться. такую возможность я тебе предоставлю.
> а если ты хочешь, чтобы это сделал именно я - то приезжай ко мне в смоленск. подойдешь, и смело глядя прямо в глаза, сможешь высраться. такую возможность я тебе предоставлю.
>
> Ты не должен щёку подставить щас?
> Это неуправляемый кусок мяса, который выбрал для себя фантазии и вымыслы руководством к действию.
Обычно управляемый. Теми, кто этот психоз и насадил. Нынешних шахидов, взрывающих даже мечети, кто-то готовит, обучает и оснащает. Христианские церкви тоже так умеют.
> в иудаизме, вроде, верить не надо - надо исполнять. не?
В иудаизме, как и в индуизме, важно и то, и другое.
Кстати, вот свежая притча - недавно знакомый рассказал.
У раввина спрашивают: почему нельзя верить искренне, но обряды соблюдать не полностью?
Раввин ему отвечает: я тебе когда е-мейл писать буду и точку в адресе пропущу, письмо по адресу дойдёт? Вот и тут так же.
> А какие у тебя ценности? Что ты знаешь о религии и вере к которой себя относишь? Ты на койне читаешь, на древнееврейском, на арамейском? Что ты читал из того что донесла пыль веков до наших дней по теме собственной веры? Я ведь так понимаю ты - христианин.
Большинство верующих имеет угнетающе-мизерное представление о собственной регилии. Ты это знаешь отлично. Символ Веры не многие знают вообще, а уж про орос и говорить нечего. Патологическая неграмотность православных - поражает.
> Поэтому в Хайфе у них прекрасный храм, обалденные сады при храме, а ещё, чтобы улучшить вид, они забашляли за перемещение целой улицы на несколько метров.
На этой улице, справа, если от храма спускаться, есть итальянский ресторанчик ( который известно кто содержит), там подают телятину в тесте, так вкусно, что можно с языком вместе проглотить.
> в иудаизме, вроде, верить не надо - надо исполнять. не?
э-э.
сейчас тут камрад Ильяд может мне сделать замечание, поскольку я по иудаизму не специалист, но смутно припоминаю следующее:
иудаизм лично я (лично я) воспринимаю больше как мораль + право, а не религию, притом больше право, если говорить именно вот что с мировоззренческой точки зрения.
и он, как мне кажется, так примерно и задуман был.
но до того, как исполнять определенные предписания, гражданам иудаистам предлагается уверовать, есть у них принципы веры - о том, что бог один, что он всё создал, что он добрый к тем, кто исполняет принципы, и не очень к тем, кто не исполняет, и что-то еще.
так что сначала, наверно, уверовать, а потом алга исполнять.
> > Раввин ему отвечает: я тебе когда е-мейл писать буду и точку в адресе пропущу, письмо по адресу дойдёт? Вот и тут так же.
>
> отличный приём - бить по логическому восприятию не логическими доводами
Тысячелетия религиозной полемики в иудаизме во-первых, подробно задокументированы, во-вторых, откомментированы специалистами, в-третьих, старательно изучаются при подготовке раввинов.
Я бы с огромным удовольствием пообщался б с адекватным православным священником, или с муллой толковым, кстати. Но это из разряда мечт.
Хорошо хоть по вопросам прикладного индуизма на Тупичке есть Неназываемый, с аватаркой!
> иудаизм лично я (лично я) воспринимаю больше как мораль + право, а не религию, притом больше право, если говорить именно вот что с мировоззренческой точки зрения.
Здрасььте. Это не просто религия, а религия возведённая а ранг жизни. То есть дос живёт строго по Торе. Всегда. Везде.
если человеку невдомек, что 2х2=4, то он, скорее всего, болезный. про выбивание моральной подпорки - это также понятно, как дважды два (и как показывает тред - понятно не мне одному).
>Религия типа христианской - антигуманистична по сути. Все её гуманные принципы "не убий", "не укради" и т.п. работают только в контексте высшего авторитета - "так бог повелел". Если велит убить, то правильно будет убить. Велит закласть сына, то надо закласть.
ты неверно понимаешь основные принципы христианства. подробно объяснять не буду, гугль в помощь.
>Поэтому для таких как ты работает высказывание Достоевского: "если бога нет, то все дозволено." Достоевский, будучи православным в особо тяжелой форме, ЕМНИП свое высказывание распространил на всех людей, и не понимал, вот как ты сейчас, с кого он на самом деле покровы срывает.
> иудаизм лично я (лично я) воспринимаю больше как мораль + право, а не религию, притом больше право, если говорить именно вот что с мировоззренческой точки зрения.
> и он, как мне кажется, так примерно и задуман был.
Ну - я бы сказал, в силу культурных особенностей его носителей, он таким получился.
> но до того, как исполнять определенные предписания, гражданам иудаистам предлагается уверовать, есть у них принципы веры - о том, что бог один, что он всё создал, что он добрый к тем, кто исполняет принципы, и не очень к тем, кто не исполняет, и что-то еще.
Первые дошедшие до нас "принципы веры" были написаны Филоном Александрийским в 1-м в. до н.э.
Там как у Евклида: первая аксиома - существование бога, вторая аксиома - его единство, третья - сотворение мира, четвёртая - единственность человека в его богоподобии :) и на закуску - пятая аксиома, про Провидение :)
я говорил о мировоззренческом понимании религии, религии как источнике мировоззрения. с этой точки зрения иудаизм - больше право, чем религия. среди других [религий] - выделяется не гиперрелигиозностью, а гипер, как это, когда право предписывающее и запрещающее, забыл, блин.
то есть, в сравнении с другими религиями тот же, прости господи, нью-эйдж, или любая современная система - религия гораздо бОльшая, как мне представляется. не говоря уже об исламе.
в сравнении с другими религиями при этом нормативная составляющая - самая большая как раз в иудаизме.
А римляне и договора юридические заключали с богами - всё как надо, у нотариуса заверяли. Не выполнило божество свою часть договора - жертвы и молитвы ему прекращались, договор расторгался. Вот такой вот профит ;)
> То есть "не помогла"? Он что, собирался жить вечно?
Да там история его смерти весьма странная. Пресс-служба РПЦ три раза меняла время и причину смерти за день. Без божественного вмешательства не обошлось.
> Работает. Много раз убеждался на собственном опыте.
>
> Это римско-языческий подход, когда божественные силы "работают", "срабатывают", "исполняют просьбы", "помогают в деле".
Колдовство обыкновенное.
Православная инквизиция должна колдуна срочно разъяснить.
> Работает. Много раз убеждался на собственном опыте.
>
> Если можно, примеры?
К сожалению - нельзя. Много сильно личного. Много вещей, которые окружающим покажутся мелочью. На меня же в тот момент произвели неизгладимое впечатление.
Я отлично осознаю, что переубедить никого не смогу. Однако для себя я всё уже решил.
Такие дела.
Новости
VIP
