Сейчас по цепочке ссылок наткнулся на комментарий политолога Дмитрия Борисовича Орешкина к выступлению президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева ко дню жертв политических репрессий. Орешкин заявил БиБиСи: "Никакой роли не играет то, каким Сталин был в реальности. Здесь современная политическая борьба. Сталин давно стал символом, который разделяет общество. Это межевой камень: если ты за Сталина — иди налево, против Сталина — иди направо. Ты "наш", или "не наш". И когда Медведев говорит, что Сталин персонаж негативный — это знак для населения и элиты.
Лично я себя считаю правым. Доселе -- рьяный антикоммунист. И до недавнего времени был ярым антисталинистом. Но сейчас -- после нескольких лет изучения доступных документов и аналитических публикаций -- пришёл к выводу: всё сказанное об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили официальными лицами после его смерти не имеет никакого отношения к реальности -- не отражает её ни точно, ни зеркально, ни в каком бы то ни было кривом зеркале. Его необходимо оценивать -- и как частное лицо, и как государственного деятеля -- безотносительно к каким бы то ни было официальным и/или учебным текстам. В рамках же анализа сохранившихся документов (и наших, и зарубежных) его роль в истории -- как нашей страны, так и всего мира -- представляется скорее резко положительной, нежели сколько-нибудь отрицательной.
В силу этого я считаю разделение знаков, отмеченное Орешкиным, ни в коей мере не связанным с личностью самого Джугашвили. А потому считаю себя вправе выступить "за Сталина". Просто потому, что всегда, везде, и при любых обстоятельствах -- и в частной жизни, и в служебных материалах, и в самостоятельных публикациях -- выступаю за правду.
> Я про то, зачем они вообще пропускают такое количество сообщений за Сталина, почти поровну?
Я конечно, не весь тред там читал (пока ковырялся с переформулировками собственных постов там уже много набежало). Но то что читал - появилось стойкое убеждение, что посты "за Сталина" пропускались почти исключительно такие, которые заставляли задуматься об адекватности пишущего.
Понятно, пишущего достали, он может бы и хотел по другому ответить, но вот так. Понятно, что "за Сталина" идиотов писало достаточно. Их пропускали сразу.
Это все только мои личные наблюдения что успел, за весь тот тред не скажу.
Если тут имеются поклонники самой личности Анатолия, то в последний раз когда я его видел на чемпионате по Что?Где?Когда? я в тот раз маялся в жюри и аппеляционной комиссии, а он играл в своей постоянной команде, так вот довелось запечатлеть ту самую легендарную жилетку на фото, висящей на спинке стула, кому надо пишите пришлю фото:)
А ещё в тот день, мы с ним в перерывах игры общались на предмет книг по военной истории (он их много очень читает), сказал он, что Солонин это тот же Суворов только в профиль.
молодец Анатолий! Не то *наш*...которому бы вместо поднятия уровня жизни населения ,только интернет и супер копьютер создавать.О другом (народе,стране) у него голова не думает.
Гилберт Чистертон говорил, что интеллектуалы делятся на две группы: одни поклоняются интеллекту, а другие им пользуются. Приятно созновать, что у нас всё же есть представители второй группы. Хотя вид, конечно, исчезающий, достойный занесения в красную книгу. Большинство всё как-то больше с высоких трибун про всеобщую модернизацию горазды... Или про то, что Сталин лично сожрал всех интеллектуалов (Берия их на вертеле ему поджаривал), повезло лишь Солженицину и предкам Николая Сванидзе...
P.S. Речь идёт о признаваемых телеящиком интеллектуалах, тупое советское быдло в лице сантехников, ментов и др. пережитков тоталитаризма не рассматривается
Камрады! Извините, за оффтоп, но не могли бы вы дать линк на заметку написанную камрадом Гоблином про то, как якобы в Советском Союзе завышали статистику производства, и как, с точки зрения математики, данное утверждение неверно.
Я извинаюсь за длинную цитату, но не поделится не мог.
В.М. Молотов:
"– Кого обидели, кого понизили. Все эти разные мотивы толкали на критические позиции, а это были такие критики, которые не способны понять новое и готовы были идти на плохие дела..
Очень много было людей, которые на словах кричали «ура!», за партию и за Сталина, а на деле колебались. Яркий пример тому Хрущев, который в свое время был троцкистом… Разобраться во многом сейчас трудно. Но нужно было быть очень начеку.
Это сейчас мы все стали умные, все-то знаем и все перемешиваем во времени. Во всем были разные периоды. Надо разобраться и с каждым периодом, и с каждым действующим лицом отдельно.
Социализм требует огромного напряжения сил, в том числе и жертв. Здесь и ошибки. Но мы могли бы иметь гораздо больше жертв во время войны и даже дойти до поражения, если бы задрожало руководство, если бы в нем, как трещины и щели, появились разногласия. Если бы сломили верхушку в 30-х годах, мы были б в труднейшем положении, во много раз более трудном, чем оказались.
Я несу ответственность за эту политику и считаю ее правильной. Я признаю, я всегда говорил и буду говорить, что были допущены крупные ошибки и перегибы, но в целом политика была правильной.
Все члены Политбюро, и я в том числе, за ошибки несут ответственность.
Но есть тенденция, что большинство осужденных невинно пострадало. В основном пострадали виновные, которых нужно было в разной степени репрессировать."
29.07.1971
"– Марксистскую мысль надо все время подкреплять. Личность будет или не будет – неизвестно, дай бог, чтоб не одна личность была, а много хороших!
Кое-кто из-за этих ошибок пытался бросить тень на весь наш строй. Неправильно, не так-де строили социализм! А кто лучше построил? Мы впервые строили…
15.08.1972"
"– Я оправдываю репрессии, хоть там и были крупные ошибки. Надо иметь в виду, что это был и не просто перебор, если во главе Госбезопасности оказался Ягода, который на суде прямо говорил: оппозиционеры потому так долго были наверху, что я им помогал. Но я теперь признаю свою ошибку и неправильность, и поэтому пощадите меня, оставьте мне жизнь, потому что я вам услугу оказал!
У меня же есть стенограмма этого судебного процесса, он говорил: да, потому так поздно разоблачены правые и троцкисты, которые здесь сидят, что я этому мешал, но теперь-то я всех их разоблачаю, вы за это мне гарантируйте жизнь! Вот вам гад какой! Коммунист, нарком, вот какая сволочь сидела около Дзержинского! Его, как ближайшего помощника Дзержинского, сделали постепенно, не сразу, после Менжинского, наркомом Госбезопасности… Что это за человек, что это за грязь такая душевная?
Я его знал очень хорошо в те годы, жалею, что он был близким человеком Дзержинскому. Дзержинский-то светлая личность, ничем его не запятнаешь, а это маленькая грязная сошка околопартийная, которая только в 1937 году попалась! Вот с какими гадами мы работали, а других-то не было! Не было! Поэтому, конечно, ошибки наделаны немалые. И нарочно нам подсовывали, и невинные попадались. Девять там, восемь, скажем, правильно, а два или один – явно неправильно. Ну, разберись во всем этом! А откладывать было нельзя. Война готовится. Вот ведь как."
09.01.1981
Современным бы поучиться. Видеть главное, не отвлекаться на второстепенное, четко проводить принятые решения. Еще раз прошу пардону, я под впечатлением.
Смотрел ролики Вассермана на Ютюбе. Он там рассказывал что Солженицин лжет на счет жертв Великой Отечественной и жертв гораздо меньше, чем он утверждает. Впрочем он не говорил "лжет", он говорил что он в данном вопросе ничего не понимает и как историк - полный ноль. Считаю - так и надо, сначала разобраться в ситуации, а потом уже делать выводы.
Интересно у Всермана мнение меняется... Тут он выступал против сталинизма, а тут прочитал пару документов и все понял! Сталин оказывается был хорошим.
Все таки что не говорите про помои по телевидению, а в последние пару лет Россия приняла курс на оправдание сталинизма и коммунистов вообще... Не резко, а постепенно... Ну чтоб было "против кого". Типа вот они либеральные пидарасы, посмотрите кто они вообще, какой они бред несут, они все предатели родины итд. Глядишь лет через 10-15 Сталину снова памятники начнут строить. Может оно для национальной идеи российского народа и лучше.
> Интересно у Всермана мнение меняется... Тут он выступал против сталинизма, а тут прочитал пару документов и все понял! Сталин оказывается был хорошим.
> Все таки что не говорите про помои по телевидению, а в последние
Только покойники никогда не меняют своего мнения. Им нечем его менять. Хотя некоторым живым тоже.
А вообще, лучшая прокоммунистическая пропаганда - это поторк помоев на коммунистов и сталина, что вылились на них за последниег годы. Особенно холодную ненависть к демократамя испытывал во время предвыборной агитации. когда Ельцина выбирали на его последний срок. Зарпалту задержиают, пенсионеры побираются, цены будто нам зарлпату не задерживают и мы получаем ее не в России а в Америке у американских работодателей.. И тут в поочтовые ящики кладут толстенную газету на глянце, в которой рассказывается, как плоъо будет жить в стране если побеждит КПРФ. Ельцин реально киборг был, потмоу то от такой ненависти человек бы сдох сам.
Ну и нельзя не замечать как плавно антикоммунистическая пропаганда переходит в антирусскую. Злодей-то в этих сказках -русские как правило.
А фильмы голливудские? Таже НФ боевик такое есть "Огненый лис". Про то как хороший армерикане угоняет у плохих русских прототип суперистребителя. Помогает ему в этом единственный хороший русский -конструктор самолета. Тоесть единственный хороший русский -предатель. Ну и драматическая сцена посреди фильма - раненый предатель лежит вснегу, слышится лай собак, а над ним в небе пролетает "Огненый лис".
PS Огненый лис как потом оказалось, немного смахивал на МФИ :)
> Что меня удивило, так это модерация комментариев к видеоблогу Медведева по-поводу годовщины дня памяти репрессий. Соотношение поддержавших Медведева и поддержавших Сталина практически 50/50.
Ты не учитываешь реальные послания. Там соотношение (судя по тому, что я читал в разных комментах) за/против скорее всего = 1 к 100. Так что 50/50 это вынужденно, иначе
публиковать будет нечего.
Насчет Вассермана. Когда пёзднер (был такой пропагадист соцстроя, кстати, неплохо это делал) говорил, что он "вдруг узнал об ужасах коммунизма, и поменял свою ориентацию" - подумал: "Ну и мудак". Когда человек (Вассерман) говорит "почитал, подумал, проверил, еще раз почитал, еще подумал ..." - зауважал.
Считаю, что отношение к личности и делам Сталина - это маркер, который позволяет определять подлецов и дураков, от вдумчивых и соображающих. Склонен считать Иосифа Виссарионовича величайшим гуманистом-практиком за всю мировую историю. Ибо столько людей никто не спас, как он. Плохо, что президент наш по данному маркеру пошел в стан подлецов. Удачи нам всем, камрады.
> Среднестатистическим обывателям его слушать не то что трудно, просто непривычно - а у него просто башка так работает.
Блин, он всё очень доходчиво и не спеша рассказывает. Что ж там трудного-то и непривычного? В общем, скорее всего дело в том, что он не только подумать на тему успевает, но ещё и переработать свои думы в понятный другим вид. Вот этому надо всем учиться, сам отсутствием преобразования такого рода страдаю...
Почему-то вспомнилось:
"- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С энгельсом или с каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А
что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."
В цитате не очень отчетливо видно, где заканчивается речь Орешкина, а где - начинается речь Вассермана. В ЖЖ Вассермана речь Орешкина выделена другим цветом, как гиперссылка, там всё понятно.
Можно, например, поставить завершающие кавычки:
>И когда Медведев говорит, что Сталин персонаж негативный — это знак для населения и элиты.["]
Я сначала на тупичок зашел с телефона, opera mini отрезала пустую строчку, долго врубался, где эта граница между Орешкиным и Вассерманом.
Прямо чудеса какие-то. Буквально пару дней назад видел сон, где А. Вассерман выставляет свою кандидатуру на президентских(!) выборах, и я за него голосую. Когда проснулся, ничего не понял. Теперь задумался...
> А это, кстати, я считаю, безусловно, была заслуга тех лиц, которые тогда руководили государством, и того же самого Горбачёва.
ППЦ!
И это говорит президент страны! Какая показательная глубина понимания роли руководителей государства в ее судьбе. Т.е. в голосе Лунтика нормально уживаются кровавый упырь Сталин, который успешно провел индустриализацию, выиграл войну, восстановил народное хозяйство после ВОВ, и заслуженный руководитель Горбачев, который эту страну просрал за 3 копейки.
Ахренеть! Не пора ли санитаров вызывать? (видимо с Марса...)
Орешкин, конечно, географ и Китайский шелковый Путь топтал. Про топтание в СПС "у кошки...".
Но:
> если ты за Сталина—иди налево, против Сталина—иди направо. Ты "наш", или "не наш".
А вот так оно точно. На работе при разговорах о СССР из глазниц "пострадавших потомков" аж полыхает "реабилитированным гневом".
При первой же попытке обсудить цифры, факты, документы современников становится понятно - главными козырями у потомков являются "легендарный и убитый за Правду" Тухлый и говноподелка на НТВ, выплеснутая "парфенутым" гражданином Пивоваровым. Цифрами, фактами и пр. необходимыми атрибутами порядочной дискуссии потомки не владеют.
Псле работы на потомки пиздуют до 100-квадратных квартир в душевно-природном пригороде, полученных от государства вопреки, разумеется, Сталину.
> Доселе -- рьяный антикоммунист. И до недавнего времени был ярым антисталинистом.
> Но сейчас -- после нескольких лет изучения...
> считаю себя вправе выступить "за Сталина". Просто потому, что всегда, везде, и при любых обстоятельствах -- и в частной жизни, и в служебных материалах, и в самостоятельных публикациях -- выступаю за правду.
Ни хуя себе, самоизлечение.
Рьяный антикоммунист "за Сталина". Может еще не все для нас потеряно, вылечимся?
На форуме в Военно-историческом ранее были доступны треды "Великая Отечественная и Вторая мировая - ЧАВО" (емнип, часть 2) и со списком ист. литературы (с рецензиями проверенных камрадов) - нет ли возможности хотя-бы добавить их в открытый архив? очень уж нужная в хозяйстве вещь как оказалось.
Ну, например, его рассуждения об использования патронов его собственного авторства (я не специалист в оружейном деле; исхожу из трудностей замены как таковой). Апелляции к метрам книг, прочитанных по той или иной теме (при полном отсутствии опыта). Мысли о том, что наркотикам было бы неплохо продаваться везде по рублю; он считает, что так с наркоманией будет покончено (кстати, в этих его статьях, полагаю, он оторван и от некоторых медицинских реалий, но тут я судить могу лишь только по своим наблюдениям). Он берется разоблачать резунистов, но при этом сам не далеко от них ушел (конкретный случай, который я имею в виду, скорее подчеркивает его оторванность от реальности, а не стремление что-то исказить). Об экономике он говорит как заправский аналитик, при этом опять же - в отрыве от жизни.
> Россия стоит на пути этого мессианского представления о роли Америки. Поэтому Россию обнесли частоколом из военных баз и превратили бывшие советские республики в марионеток. Россия понимает, что ракеты в Польше должны были быть направлены не на Иран, и радары в Чехии не за иранскими ракетами должны были смотреть. Не думаю, что Америка отказалась от затеи сделать Россию бессильной и засунуть ее в тот же карман, где сидят Франция, Германия и другие.
Получается, что мы сделали что-то в обмен на то, чтобы США чего-то не сделала. Не по пацански как-то. Типа того давай я тебе машину помою за то, что ты мою пачкать не будешь.
Это ещё при том, что мы открыли для НАТО воздушное пространство через свою территорию для пролёта военных грузов в Афганистан.
>>> меня удивило, что комментарии "за Сталина" пропускают. Причем не пародийные Жириновский-style, а серьезные, весомые, с цифрами. В т.ч. было "Дмитрий Анатольевич, хотите убить Сталина?".
После чего автор комментария Роман Носиков был успешно у Медведева забанен.
> Мысли о том, что наркотикам было бы неплохо продаваться везде по рублю; он считает, что так с наркоманией будет покончено (кстати, в этих его статьях, полагаю, он оторван и от некоторых медицинских реалий, но тут я судить могу лишь только по своим наблюдениям).
Сейчас не имею возможности посмотреть, у нас закрыт ЖЖ в стране.
Насколько я помню, он писал о том, что это подорвёт экономический базис производства наркотиков.
Оно спорно, согласен, но читать интересно.
Главное, считаю, не принимать за безоговорочную истину.
Это мнение очень эрудированного человека, наверное с этим не будешь спорить. Ну и хотя бы исходя из этого, ознакомиться лично мне всегда интересно.
"Кто-то из читателей обратился ко мне со словами: "Хоть вы и убежденный сталинист....".
Дорогие друзья, это - глупость. Я уже много раз на эту глупость отвечал. Отвечу еще раз.
Я НЕ "убежденный сталинист". Я НЕ убежденный путинист. Я вообще ... я сам по себе.
И с трудом понимаю, что такое "сталинст", и т.д. Это что, вера такая?
Так вот если это вера, то единственный "...ист", который ко мне подходит - это "атеист".
И кумиров у меня нет. Но есть основанная на объективных критериях оценка людей и событий. И этот критерий прост:
Если в результате правления Х страна усилилась, значит Х - оценивается с плюсом. Если ослабла - с минусом.
Усиление страны не есть идеологическая конструкция. Оно измеримо количественно. В цифрах - в машинах и самолетах, квртирах, долларах, тугриках, рублях, в приросте/потере территорий, рынков, численности населения и т.д..
Поэтому, для меня нет СТАЛИНА. Для меня есть простые, неопровержимые и проверяемые по справочникам, архивам и книгам факты:
...
Поэтому нет дискуссии для меня - хороший там Сталин или плохой, грузин он, или негр преклонных годов, или еврей, или юный русский. Это не имеет никакого отношения к делу. К делу имеет только две вещи:
Первое: - ЭТО СДЕЛАНО под его руководством.
Второе: - Если бы этого не было бы сделано, страна бы погибла.
Все остальное не имеет никакого содержательного значения.
И сегодня можно совершенно однозначно констатировать: Сталин был созидателем. Сегодняшняя шпана - хорьки и разрушители..."
> это подорвёт экономический базис производства наркотиков
Я живал в местах, где алкоголь даже не по рублю (и вовсе не в аптеке) был доступен всем желающим. Никто его не культивировал, как продукт, необходимый к потреблению. Тем не менее, на контингент тамошний без слов не взглянешь: ум на уме, причем в перспективе ряда поколений.
> Это мнение очень эрудированного человека, наверное с этим не будешь спорить.
Поскольку я не говорил нигде обратное, то пытаться спорить и впредь не буду. Однако на Земле есть полно эрудированных людей. Другое дело всех их выслушать нельзя физически, особенно если их высказывания в своей основе как-то неприменимы в жизни (это если брать отдельного человека, то есть, меня, а не всех). Поэтому лично я руководствуюсь следующим - ищу то, что мне полезно. Если вдруг найденное оказывается бесполезным, я его отодвигаю в сторону. Мне за тридцать. Впереди полно различных вопросов, самых насущных, ответы на которые найти нелегко. Поэтому я ищу информацию, которая поможет выживать, жить и наслаждаться жизнью мне и моей семье. Считаю, публицистика Вассермана к таковой не относится. Оттого мне она перестала быть - интересной.
> Я живал в местах, где алкоголь даже не по рублю (и вовсе не в аптеке) был доступен всем желающим. Никто его не культивировал, как продукт, необходимый к потреблению. Тем не менее, на контингент тамошний без слов не взглянешь: ум на уме, причем в перспективе ряда поколений.
Это не о том.
> Поэтому лично я руководствуюсь следующим - ищу то, что мне полезно. Если вдруг найденное оказывается бесполезным, я его отодвигаю в сторону.
Вполне обычно и нормально.
> Поэтому я ищу информацию, которая поможет выживать, жить и наслаждаться жизнью мне и моей семье. Считаю, публицистика Вассермана к таковой не относится. Оттого мне она перестала быть - интересной.
Я ж не настаиваю, что всем срочно читать и изучать :)
> Я ж не настаиваю, что всем срочно читать и изучать :)
Не настаиваешь. Но в сутках 24 часа. Чтобы прочитать хотя бы 1% от написанного в мире, потребуется год в мега квадрате. Отсюда появляется приоритетность материалов. Вассерман, судя по его словам, человек в основном на улицу нос не кажущий. Он в основном книжный. В отдельных моментах его умозаключения очень сильно оторваны от практики; но поскольку я не специалист во всех темах, которые он раскрывает в своих статьях, могу предположить, что выявленный принцип применяется и в них. Времени такое читать - нету вообще. Переписка с тобой намного продуктивнее и полезнее.
> Это не о том.
Доступные наркотики приведут к эффекту более губительному.
Онатолею не удалось выиграть милльены в Свой игре - завалился на раздел "Сталин", после озлобленный и голодный он сел изучать историю, и оказалося то - вон оно как было! После осветленный истиной Вассерман стер с мобильника номера Солженицына и Сванидзе,перестал подавать руку Михалкову и даже укусил Радзинского! Знание - сила! Жаль, малолетних мудаков вроде меня тут сразу банят, а так бы я еще рассказал.
Да, про корректность это правильно. Помню на russia.ru он выступал в Программе Ц (13 марта 2009) где он вместе с руководителем высшей школы экономики (фамилию забыл) и радзиховским с латуниной о политике говорили. Поражаюсь выдержке Анатолия, лично мне очень хотелось встать и уебать латунину.
> в сутках 24 часа. Чтобы прочитать хотя бы 1% от написанного в мире, потребуется год в мега квадрате. Отсюда появляется приоритетность материалов.
Это ж очевидное :)
> Вассерман, судя по его словам, человек в основном на улицу нос не кажущий. Он в основном книжный. В отдельных моментах его умозаключения очень сильно оторваны от практики; но поскольку я не специалист во всех темах, которые он раскрывает в своих статьях, могу предположить, что выявленный принцип применяется и в них. Времени такое читать - нету вообще. Переписка с тобой намного продуктивнее и полезнее.
Читать нужно всякое и разное.
В том числе и то, что твоему мнению не отвечает.
Иначе зациклишься, будешь в одной и той же среде вращаться, без изменений.
Это, понятно, не отменяет необходимости изучать то, что нужно тебе.
Просто нужно выделять время и на вот такое, более или менее отвлечённое/необычное.
> Доступные наркотики приведут к эффекту более губительному.
Кому: Cyberness, #184 > Я не читал правила. Ссылки надо сопровождать описанием.
Виноват.
Я хотел лишь привести ссылку на одну из видео-заметок Анатолия, касающуюся одного момента из работы Сталина "Марксизм и вопросы языкознания". В любом случае, там же можно найти другие заметки Анатолия на различные темы. Я нашел часть из них довольно интересными и побуждающими к дальнейшему изучению предмета заметки.
> Онатолею не удалось выиграть милльены в Свой игре - завалился на раздел "Сталин", после озлобленный и голодный он сел изучать историю, и оказалося то - вон оно как было! После осветленный истиной Вассерман стер с мобильника номера Солженицына и Сванидзе,перестал подавать руку Михалкову и даже укусил Радзинского! Знание - сила!
В последнее время Радзинский начал проявлять необычные умственные способности, начал шить несуразные жилеты (получается все лучше) и перестал бриться.
> вместе с руководителем высшей школы экономики (фамилию забыл)
Наверное имеется в виду Евгений Ясин.
> Поражаюсь выдержке Анатолия, лично мне очень хотелось встать и уебать латунину.
Не знаком с Ю.Латыниной лично, но на прочитанное/услышанное реакция точно такая же - указательный палец правой руки рефлекторно сгибается ища курок. Если при этом учесть, что я вобщето человек весьма уравновешенный и терпимый к разнообразным мнениям, то Ю.Латыниной ооочень повезло, что лично я с ней не знаком.
> "После моей смерти... на мою могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но через много лет ветер истории их развеет"
> И. Сталин
Это-то как раз не гениальное пророчество, такова судьба всех великих императоров.
В Советской империи, в отличие от всех предшествующих, элита выдвигалась на высокие посты не по наследству и не за деньги, а только за личные качества, за служение народу, и в этом была её сила. Но император, точно так же как и в предыдущиж случаях, не сумел создать команду высших сановников - элиту над элитой, которые бы стали достойными преемниками и продолжили строительство империи, и в этом оказалась его слабость.
Он честно пытался, но слишком мало было отпущено ему времени, он несколько раз обновлял почти всю верхушку, но каждый раз его предавали и, едва получив власть в руки, принимались исполнять свои шкурные интересы, забыв напрочь о служении обществу и укреплении государства. Отсюда и жестокость - не было времени ждать пока вырастет неиспорченное поколение, и уж больно страшно, что недодавленные враги и это следующее поколение испортят. И уж больно обидно, когда предают самые близкие на кого возлагались особые надежды.
И под конец жизни отчётливо стало видно: мало успел, слишком мало. И некому передать Дело. Один хороший исполнитель, но слаб, под грузом ответственности гнётся. Другой слишком горяч и только задним умом крепок, наломает дров. Нельзя ему властвовать безраздельно, а посади на трон двоих-троих, будут ли о стране печься, не перегрызутся ли за власть? Остальные с гнильцой, любят парады да награды, а как до дела, то говно разгребать никого не дозовёшься, друг на друга ответственность спихивают, да друг друга подсидеть норовят. А те кто честно служил в огне войны первыми и сгорели, тех кто не боялись ради дела запачкаться прихлебатели первыми затоптали и сгноили.
Только и надежд, что на простой народ, поругают конечно за ошибки, но и добром вспомнят. В некоторых не особенно то и далёких от столиц деревнях и керосиновой лампы отродясь не видывали, а теперь везде электричество и уже страна на пороге космоса.
Россия слишком большая, слишком многонациональная и многоконфессиональная страна, чтобы достаточно долго существовать и достаточно устойчиво развиваться при любом другом государственном устройстве. Однако это должна быть совершенно новая империя, с совершенно новой имперской идеологией, не стоит наступать на те грабли, на которые уже многажды понаступали до нас.
В чём же состоит эта новая имперская идея?
Империя вовсе не обязательно должна иметь во главе императора, взять к примеру США, это ж самая настоящая империя, но одновременно и президентская республика. Кстати, не смотря на то, что очень многие пророчат США скорый крах, эта империя простоит ещё довольно долго. Но не вечно, поскольку изначально здравую идею(«Господь создал всех людей равными и наделил равными неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью…») они подменили гнилой(Кто сумел заработать больше чем другие, тот следовательно доказал свою правоту, б0льшую жизнеспособность и достоин б0льшего уважения), т.е. законом джунглей в переложении для человеческого общества. Действительно, в первом поколении этот закон работает превосходно, самые талантливые и предприимчивые умудряются заработать больше остальных за одно и своей стране принося немалую пользу. Но унаследованные капиталы почти неизбежно развращают их потомков и превращают их в класс паразитов.
Как же нам этого избежать?
Всякая империя состоит из Общества, Элиты и Государства. Именно в таком порядке снизу вверх. В прежних империях элита всегда была наследственным классом, она не только служила опорой государства, но и частенько использовала силу государства для подавления общества и отвоевания себе незаслуженных привилегий. В новой империи, по моему мнению, элита должна главным образом служить обществу и быть опорой государства. И все привилегии она должна получать как плату за это самое служение. К тому же она ни в коем случае не должна быть наследственной. Конечно же дети элиты наверняка будут иметь больше возможностей для того, чтобы наилучшим образом подготовиться к Служению(культурная среда всё-таки имеет большое значение), но должности ни в коем случае недолжны распределяться за деньги или по протекции. Только личные заслуги и деловые качества!
Кто же должен составить элиту?
Мне представляется в элиту должны войти 5 больших профессиональных групп: Врачи, Педагоги, Военные, Правоохранители, Высшие управленцы. Они должны получать наивысшую зарплату для того, чтобы иметь возможность не беспокоиться самообеспечением и отдавать все силы своей профессии, а также, чтобы их было невозможно(ну или хотя бы крайне затруднительно) подкупить. Эти же люди должны в уплату за особые привилегии нести и особую ответственность, и не только за злоупотребления или преступления, но даже и за ошибки, ибо их ошибки могут слишком дорого обойтись обществу.
Почему именно эти люди?
Врачи – хранители здоровья, без физического здоровья всё остальное теряет смысл.
Педагоги – они подготовляют наше будущее, от них зависит, чтобы всё лучшее над чем мы все так долго трудились, преодолевая трудности и претерпевая лишения, не пресеклось с уходом нашего поколения, но получило достойное продолжение и преумножение. Позор и горе нации у которой в педагоги попадают случайные люди, те кто не сумел поступить в более престижный вуз, или таким образом надеется откосить от армии, или, не приведи господи, педофилы.
Военные – хранители общества и государства от внешних врагов. Конечно военным по уставу положено стойко переносить все тяготы и лишения, но зачем же создавать эти лишения искусственно? Зачем обязывать каждую офицерскую жену проходить путь жены декабриста? Зачем упрощать врагам возможность подкупить офицера?
Правоохранители – та же история, что и с военными. Не должны в милицию и в суды попадать случайные люди.
Высшие управленцы. Про них придётся сказать особо. Империя империей, но высшее руководство должно формироваться только и исключительно в результате всенародных демократических выборов, иначе оглянуться не успеешь как эта рыба сгниёт с головы до самого хвоста. Высших управленцев не должна быть целая толпа по преимуществу занятая дворцовыми интригами и распиловкой бабла. Думаю их должно быть человек 20-40, весь остальной чиновничий аппарат суть наёмные работники, необходимые, но в элиту не входящие, и особыми привилегиями не пользующиеся. Россия должна стать конфедерацией из 15-20ти губерний, намного более независимых друг от друга и от центра чем нынешние. Когда-нибудь это непременно произойдёт и будет лучше, если процесс будет управляемым, а не как в Югославии. Нет-нет, я вовсе не за распад России. Совсем наоборот. Но будет гораздо лучше, если Россия станет конфедерацией по типу Швейцарии или объединённой Европы. В каждой губернии всеобщим демократическим голосованием избираются 2 равноправных губернатора, один остаётся вести дела в губернии, второй делегируется в центр в высший исполнительный орган власти. Президент имеет лишь представительские полномочия – представляет Россию за границей, а также в чрезвычайных обстоятельствах(например в случае войны) наделяется чрезвычайными полномочиями.
Вот это я и называю новой имперской идеей. Прошу прощения за «многабукаф», но вопрос уж больно обширный, изложить своё мнение более кратко без ущерба для внятности было никак не возможно.
Да, и ещё: сам я пролетарий, среди родни и достаточно близких знакомых ни врачей, ни учителей, ни военных, ни чиновников, ни милиционеров. Т.е. никаких корыстных соображении, «мине за державу обидно»(с)
Новости
VIP
