Баир Иринчеев разбирает очередную брехню из ящика, пропагандистское кино "Война без победы":
Отмечу лишь самые грубые, ведущие к искажению картины событий 1939-1940 гг.
1. Песня "Ньет, Молотофф" относится к 1942 году и к финской войне имеет опосредованное отношение
2. Высказывание Чекунова о формировании финской народной армии и правительства Финской Народной Республики летом 1939 года не соответствует действительности. Летом 1939 года переговорный процесс между СССР и Финляндией только начинался. Решение о формировании марионеточного правительства Куусинена было принято в ноябре 1939 года, одновременно с принятием решения на военную операцию против Финляндии. Это прямая ложь.
3. Русско-финский военный разговорник, который демонстрирует Шнуров, появился в войсках не раньше января 1940 года. В 1939 году он имел другой формат и полагался, скорее всего, только командному составу.
4. Высказывание по полностью пустых деревнях является искажением. В Суомуссалми, Суоярви (два места навскидку) эвакуация не была проведена и финское мирное население осталось на местах. Обобщение и повторение финской пропаганды 50-летней давности.
5. Высказывания Чекунова о том, что в декабре 1939 года "танки действовали отдельно, пехота отдельно, артиллерия отдельно" является прямым цитированием мемуаров Маннергейма. Советские архивные документы опровергают это высказывание. Тактика штурмовых групп была в РККА уже при первом штурме Линии Маннергейма, но тогда эту тактику осуществить на деле не удалось.
> Камрад, давай пока ты не начал мне рассказывать о несчастьях евреев ты прочитаешь несколько высказываний?
Не собирался я рассказывать ни о каких страданиях евреев тебе. Высказывания, которые ты привел я читал ранее и политику евреев по отношению к арабам на территории Палестины, те террористические методы, которыми государство Израиль создавалось, то как они относятся к арабам сейчас - это всё я осуждаю. И никакой холокост этого всего не может оправдывать, а тем более отношение определенных властных кругов Израиля к самой идее независимого государства Палестина - мол, и не надо нам вообще, чтобы такое государство было. Собственно, по решению ООН создавались-то два государства Израиль и Палестина, а теперь есть Израиль и Палестинская автономия, а не независимое государство Палестина - чудеса исторического развития, блядь.
Речь о другом. Речь о том, что евреи активно распространяют свой государственный исторический "миф" - в смысле легендизированный вариант истории
(см. http://makkawity.livejournal.com/163808.html - "Ревизионизм... Почему это важно").
В еврейском варианте мифов в чистом виде, конечно в их государственный исторический миф подмешанно изрядно, на мой взгляд.
Но это не должно мешать России утверждать в своём обществе и на мировой арене свой вариант истории, предельно жестко реагировать на попытки пересмотреть итоги Второй Мировой и вообще всячески оболгать историю нашей страны, но вместо этого имеем определенную шизофрению на государственном уровне: комиссию по противодействию фальсификации истории утвердили, а в неё включили Сванидзе и прочих товарищей-фальсификаторов
(см. http://www.specnaz.ru/article/?1471 - Юрий Нерсесов, Игорь Пыхалов "Комиссия имени Сванидзе")
И ещё вдобавок ко всему президент России делает заявления про "нельзя оправдывать тех, кто уничтожал собственный народ" со ссылками на Солженицына, т.е. закрепляет соответствующие мифы (уже без кавычек) и фальсификации. Вот так: с одними фальсификациями надо бороться, а другие закреплять, потому как они на самом-то деле - Правда!!! Вот в этом-то и есть, на мой взгляд, главная проблема. А задача соответствующая - покончить с этой шизофренией для начала на уровне государственной власти.
> Насколько я понимаю, эти группы и течения - религиозные.
Да, скинхеды, например.
Очень религиозные ребята.
Молятся ежедневно, в церковь - каждое воскресенье!!!
Ты, поди, с черносотенцами путаешь.
Да, те тоже как мудаки себя вели.
Но, мне кажется, по сравнению с современными тупыми отморозками, сравнительно безобидны.
> Собственно, по решению ООН создавались-то два государства Израиль и Палестина,
Камрад, а при чем тут 1947-48 год? Какие ДВА государства?
В 1916 году "в соглашении Сайкса-Пико конкретно признавалась «независимость арабского государства» или «конфедерации арабских государств». Это явилось отражением признания сложившегося в этом районе реального положения вещей, так как нарождавшийся арабский национализм представлял собой основную угрозу для наднациональной Оттоманской империи. Арабский национализм стремился утвердиться в форме суверенных, независимых национальных государств европейского образца. Цели Великобритании в этой войне были тесно связаны с националистическими устремлениями арабов, что нашло свое выражение в предоставлении ею гарантий суверенной независимости арабским народам после поражения стран оси."
Еврейским вопросом в 1916 году в Палестине тогда и не пахло.
Потому что жили они там с арабами относительно мирно и было их там процентов 10.
1947 год явился следствием развесёлой политики.
Которая, как говорит наичестнейший Егор Лупан, "є вопрос бабла".
> И никакой холокост этого всего не может оправдывать,
Так оправдывает ведь!
Что было в Войну? - Гитлер уничтожал евреев.
Что до Второй Мировой происходило в Палестине? - Право евреев на историческую Родину.
Что сейчас происходит? - Борьба с арабскими террористами.
Всё, камрад. После "Гитлер и евреи" на остальное не обращают внимания.
И Палестина, кстати, тоже относится и к вопросу "замазывания всему миру глаз преступлениями Гитлера" и к "никакого выбора когда твоя страна оккупирована"
А на вопросы "Почему?" и "Из-за чего?" отвечать как-то не принято.
Смотрят как на идиота.
> Но это не должно мешать России утверждать в своём обществе и на мировой
> арене свой вариант истории, предельно жестко реагировать на попытки
> пересмотреть итоги Второй Мировой и вообще всячески оболгать историю
> нашей страны,
Мешать-то оно и не мешает. Только силёнок на [предельную жесткость] уже (и ещё, я все ж надеюсь) нет.
Один мой хороший знакомый говорит, что когда он "сеял разумное, доброе вечное в одной дружественой нам южной республике. Вот как рассеешь его вокруг себя две коробки из ПК - так такие все, блять, вокруг "Шурави! Шурави!" становятся".
Это к тому, что пока в твоих словах нет "предельной убедительности" - не факт, что их услышат.
Вон про наркотики на каждом углу рассказывают, что это - плохо. И?
> Ну Сталин проблему -то решил "используя все имеющиеся в распоряжении пролетарской диктатуры средства и силы (командные высоты и т.п.)". В результате остались одна "беднота", которая работать не умела и не хотела уметь
Так в чём по твоему заключалась проблема? С какой, собственно, целью создавались колхозы и совхозы? Неужели специально, чтобы работящих мужиков извести на деревне???
Кстати, а вот кулаки, которые в колхоз вступать отказывались, они вот так вот мирно отказывались и всё, да? Не травили скот колхозный, посевы не портили, не убивали представителей власти на местах, нет ничего такого они не делали!!!
Может ты скажешь, что Сталин запретил частные приусадебные хозяйства? Заставил всех крестьян только в колхозе работать круглый год, а на частное своё хозяйство времени не было у них?
Впрочем вернёмся к цели создания колхозов и методах.
Методы были жёсткие, но и цели стояли для страны очень важные - форсировать развитие промышленности, тяжёлой промышленности, а для этого надо было срочно создавать производственные кооперативы (колхозы). А иначе "нас сомнут". Кстати, насчёт суровости методов коллективизации - тут ответственность не только Сталина (на которого валят всё).
P.S. О кооперации при Сталине и кто эту самую кооперацию похерил. До 14 апреля 1956 года (правда, Сталин уже три года как умер, но всё же)эту самую кооперацию представляли свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9% валовой продукции промышленности, например, до 40% всей мебели, до 70% всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института. (взято отсюда http://www.old.nkj.ru/cgi/nauka65e3.html?01+0305+01305058+HTML) А что случилось 14 апреля 1956 года? А случилось тогда постановление ЦК КПСС и СМ СССР "О реорганизации промысловой кооперации", которое эту самую кооперацию ликвидировало.
> Собственно, по решению ООН создавались-то два государства Израиль и Палестина,
>
> Камрад, а при чем тут 1947-48 год? Какие ДВА государства?
> В 1916 году "в соглашении Сайкса-Пико конкретно признавалась «независимость арабского государства» или «конфедерации арабских государств».
Выходит чудеса исторического развития творились уже и 1947-48 годах по полной (также до и после).
Кинули арабов граждане евреи, кинули по полной, но постепенно - не сразу и резко, а так... хитр0. Ибо наблюдаем (если не брать во внимание предания 1000 летней давности) ситуацию:
1916 - соглашение Сайкса-Пико (про которое молчит википедия), гарантирующее независимость арабского государства.
... С 1920 года британцы получают мандат на управление палестинскими территориями
...
1947-48 - к этим годам завершается процесс, фоном которому теракты и диверсии (с 1920-х до 1940-х вроде было тише, но арабов уже начинали щемить), совершаемые еврейскими бандгруппами (с точки зрения британцев) резоюцией ООН, по которой создаются два независимых государства: арабское и еврейское.
...
Наши дни - есть независимое еврейское государство, а арабского независимого государства... нет. А что есть? Так - автономия Палестинская, которая, как сообщает википедия, полностью контролирует полностью лишь 17% территории Западного Берега, а отстальное - контролируется Израилем.
Вот такой вот кидок (меж)государственного масштаба...
А если разбираться как и почему так всё получилось, кто какую роль на каком этапе в этом во всём играл/играет... слишком много неудобных вопросов, на которые не исключительно не любят давать точные и исчерпывающие ответы те, кто их может дать.
> Так в чём по твоему заключалась проблема? С какой, собственно, целью создавались колхозы и совхозы? Неужели специально, чтобы работящих мужиков извести на деревне???
Я уже ответил на этот вопрос в предыдущем посте. После 17-го не стало хозяина. Помещиков и фабрикантов в газенваген, у пролетариата как нихуя не было, так нихуя и не появилось. А вот крестьянину в этом смысле повезло, он обзавелся квазисобственной землей ( хотя и до революции кое у кого она была). Ну не пойдут же "профессиональные революционеры" хлеб растить, руки под другое заточены. А кушать хотят все. Появилась земля, появился выращенный на этой земле продукт, естественно, появилось право собственности на этот продукт. Хочу - государству продам, хочу - в карты проиграю. Независимый класс собственников. Да каких собственников - на хлеб! Ленин понимает, что этот класс нихуя не вписывается в рамки социализма, но сделать ничего не может. Нагнуть крестьян - пиздец, голодная смерть. Он пытается прикрыть такой косяк: "...Единоличные трудовые хозяйства по своей социально-экономической природе не являются капиталистическими..."
Пока пипл схавает, а там видно будет. Так и получилось. "...надо вести решительную борьбу с кулачеством, с капиталистическими элементами в деревне. Поэтому XV съезд нашей партии был совершенно прав, когда он дал лозунг усиления наступления на кулачество..." Это уже тов. Сталин и ему прикрывать уже ничего не надо. Недолго осталось. Мало того, Сталин прекрасно понимает, что нормальному трудолюбивому крестьянину с социализмом не по пути: "...Я должен сказать, что те элементы, нерабочие элементы, которые составляют большинство нашей армии - крестьяне, не будут добровольно драться за социализм. Целый ряд фактов указывает на это. Ряд бунтов в тылу, на фронтах, ряд эксцессов на фронтах показывают, что непролетарские элементы, составляющие большинство нашей армии, драться добровольно за коммунизм не хотят. Отсюда наша задача - эти элементы перевоспитать в духе железной дисциплины, повести их за пролетариатом не только в тылу, но и на фронтах, заставить воевать за наше общее социалистическое дело..." (Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)29 июля - 9 августа 1927 г.). Вот так - заставить и пиздец. А как заставить? А очень просто - лишить собственности и "перевоспитать в духе железной дисциплины". Сказано - сделано, т. Сталин очень последовательный был в деле построения социализма. Перевоспитали. Получили своеобразный "сельский пролетариат" без собственности и, соответственно, без прав на нее. Ну, а что ты пишешь об ответных мерах "кулаков", так это уже реакция, не более того.
> Методы были жёсткие, но и цели стояли для страны очень важные - форсировать развитие промышленности, тяжёлой промышленности, а для этого надо было срочно создавать производственные кооперативы (колхозы). А иначе "нас сомнут".
Что-то я нихуя не уловил причинно-следственной связи. Обоснуй, пожалуйста, этот тезис.
> О кооперации при Сталине
Из этой же статьи, только без Сталина. "...Здесь важно то, что выработка кооперативных форм в начале XX века исходила из крестьянской среды, пытавшейся найти такое средство, которое бы позволило крестьянину пользоваться выгодами крупного предприятия и одновременно не утерять особенности мелкого сельскохозяйственного производства..." Эти самые "особенности" - быть хозяином самому себе. "...По числу кооперативов и членов в них Россия в начале XX века занимает первое место в мире. Столь стремительного роста не знала ни одна страна. В канун 1917 года количество кооперативов всех типов приближалось к 50 000 (около 25 000 потребительских обществ, 16 500 кредитных кооперативов, 6000 сельскохозяйственных обществ, 2400 сельскохозяйственных товариществ, 3000 маслодельных артелей, 1500-2000 артелей производящих и кустарно-хозяйственных). В них состояло около 14 миллионов человек..." Что, большевики что-то новое придумали? "...Серьезные расхождения во взглядах на кооперацию сразу же возникли у большевиков и кооператоров, главным образом в понимании места и роли кооперации в обществе, в практической хозяйственной политике, да и в политических предпочтениях. Итог такого расхождения трагичен - ликвидация независимого кооперативного движения в России..." Политические предпочтения у Ленина и независимых кооператоров получились разные, ясен пень.
Тебе лет-то сколько?
Откуда ты все это высосал.
Попробуй для начала прочесть Ленина «Развитие капитализма в России». Особое внимание обрати на статистические таблицы о владении землей и прочее про с/х.
За 20 лет до Революции уже выявился класс «кулаков» - 10% от сельского населения.
То есть крупные хозяйства с нанятыми батраками.
Пока же ты оперируешь некими мифами.
Расслоение крестьянства не при большевиках началось, а пореформенной России. Особенно по истечению срока откупов за землю. (См. спор «славянофилы» - «западники»).
В 1905-7 гг. кто был в первых зачинщиках грабежа усадьб? Голытьба? Военно-полевые команды выяснили что «кулаки». Потому, что голытьба слова особого с сельском «мире» не имела. А ответственность «мир» нес коллективную.
Опять же толчок дали столыпинские реформы, отменившие общинную форму владения землей. То есть еще ДОФЕОДАЛЬНУЮ общественную форму.
Кто начал резко обогащаться? Угадай. Кроме немецких колонистов?
«Хозяева» - помещики. Да среде них и 5% не набиралось, что устраивали хозяйства на современный лад – с паровыми машинами и всем таким прочим. Остальные жили просто как рантье собственных земель. Большевики просто ликвидировали ПОЗНЕФЕОДАЛЬНУЮ форму организации хозяйств.
Ты в курсе, что была Мировая война? Ты в курсе, кто составил основу армии? Крестьяне.
Ты в курсе, кого призывали – «середняков» и «голытьбу». Кулаков почти трогали – они «основа производства» сельхозпродукции.
Представляешь, что такое оставить хозяйство без работника-кормильца хоть на пару лет. Так что война – катализатор дальнейшего расслоения.
Кто опять же выиграл от «Декрета о земле» - все те же кулаки, опять же растащившие все имущество усадеб по своим дворам.
Такая вот картина получается. А дальше – возвращаются солдаты с фронта: хозяйство в упадке. Что делать? Идти в батраки. Такой вот запас ненависти копился на деревне.
И что, стали ли бы кулаки закупать трактора? Устраивать элеваторы? Резко поднимаит урожайность?
Им и так неплохо. А Государству нужна была 1) рабочая сила для индустриализации. 2) Еда, чтобы рабочую силу кормить. 3) сырье, чтобы ее одевать.
Для этого надо было резко поднять производительность с/х труда. Оставалось одно – трактора, машины. Что и было сделано.
Фактически воссоздали «общину» на новый технологичекий лад. От того колхозы вполне оргнично прижились.
Уж как на селе при Сталине работали – так не работали ни до, ни после.. И за страх и за совесть. Не до пьянок особо было.
Зато сейчас свобода: хошь пей, хошь паши. Тонешь? Сам выплывай, «Свободный рынок» называется.
А без индустриализации выиграли бы мы войну? Вопрос праздный. А под немцем бы все твои кулаки или в печи, или в рабы. Таков был план Гитлера.
Камрад, не придумывай. Палестиной не евреи управляли.
Ну по крайней мере официально.
Ведь сионистского заговора нет.
> С 192[2] года британцы получают мандат на управление палестинскими территориями
Проект мандата разрабатывался в [консультации с Сионистской организацией], хотя Керзон и возражал:
> лично я не считаю, что связь евреев с Палестиной, которая прервалась 1200 лет назад, дает им основания для каких бы то ни было претензий
И "Сионистской организации [все же удалось включить формулировку], касающуюся «исторической связи» и «восстановления» «национального очага» в окончательный текст мандата"
Интересно каким образом???
> с 1920-х до 1940-х вроде было тише
[внимательно смотрит] А ты хотел чтобы сразу взрывы и поножовщина?
2 ноября 1918 года первая годовщина провозглашения Декларации Бальфура была отмечена мирными протестами.
В апреле 1920 года произошли антиеврейские выступления.
Май 1921 года: убито 95 человек и 220 человек получили увечья
Восстание 1929 года. Комиссия сэра Шоу. Расследование.
> Менее чем за 10 лет произошли три серьезных нападения арабов на евреев. За 80 предыдущих лет не было зарегистрировано ни одного подобного инцидента.
1933, 1936-1939.
И возвращаясь к Германии.
1929 год. Палестина. Бойкот нееврейской рабочей силы.
1933 год. Германия. Бойкот еврейских магазинов и изгнание евреев с госслужбы.
Может ли быть между ними какая-нибудь связь?
Ну, например, такая? (только предположение)
> Еврейское агентство в мае 1945 года официально представило правительству Великобритании следующие требования:
> 4) обеспечить выплату еврейскому народу репараций натурой со стороны Германии для восстановления Палестины и — в качестве первой выплаты — [дать возможность использовать всю немецкую собственность в Палестине] для переселения евреев из Европы;
Ой, оказывается и немцы в Палестине были? И оказывается их тоже могли (только предположение) притеснять?
А вот, опять например, в 2008 году Россия за своих граждан и солдат - Грузии наваляла.
Примерно (ОЧЕНЬ ПРИМЕРНО, камрад) за то же самое. За посягательства на граждан.
> За 20 лет до Революции уже выявился класс «кулаков» - 10% от сельского населения.
> То есть крупные хозяйства с нанятыми батраками.
Это ты так классифицировал классы за 20 лет до революции? Или Ленин? Если Ленин, то он, как говорится, лицо заинтересованное и поэтому вызывает недоверие. Если ты, то это твое личное мнение. Кто еще?
> И что, стали ли бы кулаки закупать трактора? Устраивать элеваторы? Резко поднимаит урожайность?
Внимательнее читай Ленина. "...у зажиточного крестьянства и техника земледелия стоит значительно выше среднего...Естественно также, что величина расхода на производство земледельческих продуктов понижается (на единицу продукта) по мере увеличения размеров хозяйства..." Говоря по-русски, количество с/х продукции увеличивается, цена ее снижается, т.к. снижается себестоимость. Здесь Ленин прав абсолютно. Однако, не понял -почему кулаки бы не стали устраивать элеваторы? Элеватор что, прерогатива колхозников? А кулаки зерно хранили бы в овраге?
> Им и так неплохо.
Ты знаешь, почему мы сейчас имеем возможность вести дискуссию по сети? Потому ,что люди, которые создали компьютеры и интернет, и которым было и так неплохо, хотели чтобы им было еще лучше. Без них и ты и я сейчас бы сидели и смотрели в окно. Хули, проклятая капиталистическая конкуренция и борьба за хозяйственную самостоятельность.
> Да среде них и 5% не набиралось, что устраивали хозяйства на современный лад – с паровыми машинами и всем таким прочим Остальные жили просто как рантье собственных земель.
Рантье? То есть сдавали свою землю в аренду и с это жили? Возникает вопрос - а кому они ее сдавали в аренду? Таджикам? Китайцам? Или тем 5-ти процентам, которые устраивали хозяйства на современный лад? Может беднякам? Вот было бы заебись - бедняк арендует землю. Однако, по тому же Ленину: "...Наряду с продажей своей рабочей силы сельский пролетариат извлекает доход от сдачи в аренду своей надельной земли..." Вот так, блять, все нихуя не делают, только землю в аренду сдают. Кому - неизвестно.
> Кто опять же выиграл от «Декрета о земле» - все те же кулаки, опять же растащившие все имущество усадеб по своим дворам.
Ты читал этот декрет? Подозреваю, что нет. Иначе бы знал, что там написано: "...Какая бы то ни было порча конфискуемого имущества, принадлежащего отныне всему народу, объявляется тяжким преступлением, караемым революционным судом. Уездные Советы крестьянских депутатов принимают все необходимые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации помещичьих имений, для определения того, до какого размера участки и какие именно подлежат конфискации, для составления точной описи всего конфискуемого имущества и для строжайшей революционной охраны всего
переходящего к народу хозяйства на земле со всеми постройками, орудиями, скотом, запасами продуктов и проч..." Уяснил? Караемым революционным судом! Это тебе не гнилое либеральное правосудие, в момент к стенке поставят.
> А дальше – возвращаются солдаты с фронта: хозяйство в упадке. Что делать? Идти в батраки. Такой вот запас ненависти копился на деревне.
Точно! Копился - копился и к 21-му году накопился наконец. Накопился запас и проявился в Кронштадте. Довольно кроваво проявился. Ленин и про кулаков сразу забыл. НЭП придумал. Оказалось, что только противоречия капитализма (конкуренция, борьба за хозяйственную самостоятельность и тд) смогут спасти молодую советскую республику.
В общем, всё. Остальное у тебя обычная пропаганда.
> Это ты так классифицировал классы за 20 лет до революции?
Ага, и термины "кулак", "мироед", "кровосос" тоже Ленин выдумал :)))
Вот тебе ссылка: прочти. Заодно узнай, как было поставлена статистика в старой России.
> Однако, не понял -почему кулаки бы не стали устраивать элеваторы? Элеватор что, прерогатива колхозников? А кулаки зерно хранили бы в овраге?
в амбаре :))) Про капитальные вложения что-нибудь слышал?
Тем более что надо было закупать трактора за валюту. Ты много знаешь кулаков, что такое себе позволили в годы НЭПа? Заодно построили элеваторов? Назови...
Чтобу закупить советский трактор, нужна была индустриализация.
> Потому ,что люди, которые создали компьютеры и интернет, и которым было и так неплохо, хотели чтобы им было еще лучше
Потому что им надо было создавать атомную бомбу и колоть коды "энигмы" - первые компьютеры. Чтобы защитить систему связи при выходе одного или нескольких узлов - Интернет. Жесткая дерминированность.
> Рантье? То есть сдавали свою землю в аренду и с это жили? Возникает вопрос - а кому они ее сдавали в аренду? Таджикам? Китайцам? Или тем 5-ти процентам, которые устраивали хозяйства на современный лад? Может беднякам? Вот было бы заебись - бедняк арендует землю.
Прмерная статистика - кулаков 10%, Бедняков - 15 %. (из них 5% - батраки). 3/4 - середняки. Они-то и были основными арендаторами помещечьей земли. Ну и кулаки, что нимали батраков. Ты, эта, на кулках - бедняках не зацикливайся. В общине земля была поделена более менее поровну, чтоб всем семьи кормить и хозйство иметь.
> Ты читал этот декрет? Подозреваю, что нет. Иначе бы знал, что там написано: "...Какая бы то ни было порча конфискуемого имущества,
Написать-то написали, однако проконтролировать - как раз во время "триумфального шествия".... Все шло обычным русским "порядком" - помещиков в телегу и катитесь, усадьбу разворовать и сжечь. Много ли усадеб осталось? У Блока, например? Приведи пару примеров, когда за разорение усадьбы к стенке "красным революционным судом". Не белыми (что часто случалось), а именно красным.
> Точно! Копился - копился и к 21-му году накопился наконец. Накопился запас и проявился в Кронштадте. Довольно кроваво проявился.
Ну, поначалу в разорении усадеб. Потом в партизанском движении против белых, потом в "зеленом" - против красных и продразверстки. Кронштадт - это, скорей ультра - левое восстание. Антоновщина - вот "прорыв".
Но мы не о 21-м годе, а о 29-32 м. То есть о коллективизации. Когда всем миром решали, кого записать в кулаки. И "мир" все решил в осоответвиями с критериями Партии: использование наемного труда и размер хозяйства.
> В общем, всё. Остальное у тебя обычная пропаганда.
То есть опираясь на кулака, мы бы Гитлера забороли? Так понимать термин "обычная пропаганда"?
> Методы были жёсткие, но и цели стояли для страны очень важные - форсировать развитие промышленности, тяжёлой промышленности, а для этого надо было срочно создавать производственные кооперативы (колхозы). А иначе "нас сомнут".
>
> Что-то я нихуя не уловил причинно-следственной связи. Обоснуй, пожалуйста, этот тезис.
Ты не понимаешь связи между созданием колхозом и форсированным развитием промышленности, без которой СССР не смог бы обеспечить свою обороноспособность?
> Многие рассматривают соглашение как переломный пункт в отношениях между Западом и арабской стороной. Оно отрицало обещания, данные арабам[1] через Томаса Эдварда Лоуренса, о создании национального арабского государства на территории Великой Сирии в обмен на поддержку британских войск в борьбе с Османской империей.
И ни слова про то, что обещанное арабам независимого государство будет создано. Как раз наоборот речь об отрицании такого обещания!!!
М-да, и правда - причём здесь евреи-сионисты, если арабов кидали ещё задолго до появления государства Израиль!!!
Но, с другой стороны, ведь сионистская организация каким-то образом таки добилась включения формулировки касающейся «исторической связи» и «восстановления» «национального очага» в окончательный текст Британского мандата, т.е. граждане сионисты были цепкие и своего старались не упустить ни в чём, действовали целеустремленно и планомерно. Результат - на политической карте мира.
Ты сам ее читал? Там пять разных толкований. Но есть одна очень интересная фраза: "..."Кулак" - всякий крестьянин, который собрал хлеб своим трудом [и даже без применения наемного труда], но прячет хлеб, превращается в эксплуататора, кулака, спекулянта..." Коротко, ясно, по-ленински. Не хочет, козел такой, плоды своего труда бесплатно раздавать всем желающим - кулак и есть. Читай, приобретай знания о предмете.
> в амбаре :))) Про капитальные вложения что-нибудь слышал?
Ну в посте я просто стебался, думал - поймешь. Не понял. Ну ладно. Элеваторы в России строили и до революции, как ни странно: "...К 1910 г. в стране имелось 75 элеваторов общей емкостью в 450 тыс.т..." Так что с элеваторами был порядок.
> Тем более что надо было закупать трактора за валюту. Ты много знаешь кулаков, что такое себе позволили в годы НЭПа?
Ни одного не знаю, не сподобился познакомиться. А что, в те годы все труженики села на земном шаре на тракторах раскатывали? "...крестьянские хозяйства до войны были едва ли достаточны для того, чтобы оправдать покупку тяжелых дорогих сельскохозяйственных машин; самое главное то, что всегда можно было дешево иметь большое количество сельскохозяйственных рабочих. Правда, в Англии были различные фабрики, производившие тракторы, но это были тяжелые неуклюжие машины, большей частью приводимые в действие паром. К тому же их далеко не хватало. Производить же больше было нельзя, т. к. все фабрики изготовляли снаряды; если бы это и оказалось возможным, то имевшиеся модели были все-таки слишком тяжелы и неуклюжи, чтобы производить сплошную обработку полей и работать без руководства инженеров..." Это говорит Г. Форд, "папа" будущего советского трактора "Фордзон -Путиловец". Говорит про Англию, одну из развитых экономически стран Европы. Жопа у них с тракторами, поверим "спецу".
> Потому что им надо было создавать атомную бомбу и колоть коды "энигмы" - первые компьютеры.
Я о бытовом применении этих вещей. Раз на то пошло, то первые компьютеры - это аналитическая машина Бэббиджа, придуманная задолго до "Энигмы". А "Энигму" предпочитали спиздить, чем взломать.
> Прмерная статистика - кулаков 10%, Бедняков - 15 %. (из них 5% - батраки). 3/4 - середняки. В общине земля была поделена более менее поровну, чтоб всем семьи кормить и хозйство иметь.
Ну и хорошо. Всё оказалось не так страшно, как представлялось вначале. Но возникает вопрос - если 85 % крестьян нормально живут и работают (я думаю, середняки нормально жили, иначе они бы не были середняками), то в чем заключалось это самое пресловутое расслоение крестьянства? Были бедные? Они всегда были и всегда будут. Были богатые? То же самое. "Скотный двор" Оруэлла.
> То есть опираясь на кулака, мы бы Гитлера забороли?
А если бы не было революции в России, был бы Гитлер? Детерминизм, хули.
> That France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states ...
То бишь тут, как я понимаю в силу своего скромного разумения аглицкого языку, указано что Франция и Великобритания готовы признать и защищать независимые Арабские государства или конфедерацию Арабских государств.
Оно, конечно, далее по тексту идет много оговорок - страны заключившие соглашения оговаривают различные преференции в своих зонах ответственности.
Однако, во всяком случае при беглом взгляде на докУмент, я лично не усмотрел в тексте соглашения, собственно, отрицания договаривающимися сторонами обещания о создании национального арабского государства.
Но это не мешает в самой статье википедийной сделать вывод именно о том, что соглашение-то отрицало все обещания. Видимо авторы статьи в википедии текст соглашения изучали глубоко и обширно!!! Да и английский язык знают сильно лучше меня...
Какие удивительные статьи есть в википедии, в которых так ловко используют источники!!!
Не зря я википедии не доверяю, всегда по возможности проверял статьи по источникам.
Но тут вот утратил немного бдительность, расслабился (не внял сразу совету камрада) и тут же попался!!!
Что ты! Я ж читать не умею. Я дурак и идиот - не забыл.
Дорогой друг, речь шла о том "Кто ещё?" за 20 лет до Революции давал такое определение. В статье чОрным по-русски написано: Даль, Столыпин, Энгельгард, Ермолов (ссылка в словах Столыпина).
Часть фразы [хотя бы] означает, что это, при наличии доступа в Интернет, минимально-доступный источник информации. Но есть и другие.
> Но есть одна очень интересная фраза:
Любезный подкулачник, если бы Вы удосужились проявить хоть капельку настойчивости, то несомненно смогли бы установить, что данное опредаление кулака, озвученное Владимиром Ильчом, датируется летом 1918 года.
> Не хочет, [козел такой], плоды своего труда [бесплатно] раздавать
Про козла (в 1918 году) - это Вы совершенно верно. Я даже больше скажу - пидарас. В самом плохом смысле этого слова.
Я подозреваю, что правильнее было бы поступить так, как поступил многоуважаемый министр Родзянко во время Первой Мировой Войны, о чём написано ДАЖЕ! у не менее уважаемого светоча демократии и либерализма Солженицына.
> И даже Родзянке, поставлявшему берёзовые ложа для винтовок, военное министерство накидывало за штуку по лишнему рублю — “чтоб его задобрить” — и Родзянко не отказывался, брал!
Когда же вы, эффективные собственники, нажрётесь?!
И смею заверить не совсем уж и бесплатно и не совсем уж и раздавать.
> К 1910 г. в стране имелось 75 элеваторов общей емкостью в 450 тыс.т
В чьей, позвольте спросить, собственности?
> Несмотря на интенсивное развитие промышленности, в России доминирующей частью экономики оставалось сельское хозяйство. [Важнейшей активной статьей] торгового и платежного балансов страны по-прежнему был [экспорт хлеба]. Поэтому с 90-х гг. Банк развернул кредитование хлебной торговли в форме подтоварных кредитов. С 1910 г. [Государственный банк] в рамках государственного регулирования хлебной кампании начал [строительство элеваторов и зернохранилищ]. Создание [государственной системы элеваторов] должно было способствовать [минимизации потерь зерна при перевозках]. В начале 1917 г. сеть элеваторов Государственного банка состояла из 42 элеваторов общим объемом 26 000 тыс. пудов, и строилось еще 28 зернохранилищ.
Это сайт Центробанка.
Могу выразить догадку, что у кулаков с экспортом зерна дела обстояли немного хуже, чем у государства, и посему элеваторы им НАХУЙ НЕ БЫЛИ НУЖНЫ!
Если только они не занимались ТОРГОВЛЕЙ, а не ВЫРАЩИВАНИЕМ зерна, как например господин Д.И. Мордух (первый же пример по запросу об элеваторах в России, прошу не заострять) http://www.citywalls.ru/house2451.html , но это уже совсем другая опера.
Обходились и амбарами.
Хуйню про трактора вообще комментировать нет желания.
> Позже в 1896 году был сделан прорыв в отрасли тракторостроения, два американских инженера Харт и Парр построили первый в мире [трактор на основе двигателя внутреннего сгорания]. И с 1901 года эти трактора начинают поступать в продажу. Изначально эта машина пользовалась хорошим спросом у фермеров, но спустя небольшой отрезок времени к этому трактору появились претензии: выяснилось что трактор был слишком тяжёл для работы на полях, он сильно утрамбовывал почву, и к тому же [для фермы средних размеров, он оказался слишком большим]. Эта машина достаточно часто ломалась, а её [ремонт был дорогим], и занимал много времени. Чуть позже в 1907 году появляется новый трактор, в котором уже исправлены ошибки своего предшественника, и к этому времени [в Америке] появляется и начинает расти [сеть ремонтных мастерских] по обслуживанию тракторов. Спустя пять лет в 1912 году фирма Холт-Парр, начинает выпуск уже [гусеничных тракторов].
> Текст по ссылке заканчивается абзацем:
> ... Оно отрицало обещания,
Если промотать СТАТЬЮ вниз (низ - это там где кнопочка "Пуск" и часики), то можно увидеть ссылку на ТЕКСТ соглашения о котором я говорил, и ПРОЧИТАВ его понять что кто-то кому-то тут... э-э-э... говорит неправду.
> It is accordingly understood between the French and British governments:
1. That France and Great Britain [are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states] (a) and (b) marked on the annexed map, [under the suzerainty of an Arab chief].
> граждане сионисты были цепкие
Не надо путать цепкость одних и продажность других.
> А если бы не было революции в России, был бы Гитлер?
Разверни эту мысль свою.
Это надо понимать так, что одним из последствий революции в России стал приход Гитлера к власти в Германии? Кстати, которой из революций (их три было)?
Если так, то... настораживают такие высказывания.
Или ты просто пошутил так?
[пристально смотрит с прищуром, как внизу на картинке из т/с "Дживс и Вустер"]
> Если промотать СТАТЬЮ вниз (низ - это там где кнопочка "Пуск" и часики), то можно увидеть ссылку на ТЕКСТ соглашения о котором я говорил
Камрад, не прочитав сам текст соглашения, я про... в общем, позволил авторам википедийной статьи на некоторое время (до прочтения самого текста соглашения - несколько часов) ввести себя в заблуждение.
Про свои впечатления от сравнения вывода в вики-статье с текстом соглашения я уже написал #1616
> кто-то кому-то тут... э-э-э... говорит неправду
Да, таки уже кто-то определённо не хочет сказать даже самой малой части правды, а вместо этого этот кто-то говорит нам что-то совершенно другоё - то, что мы должны по его мнению считать за правду. Какой кошмар уже, где это ещё можно видеть, кроме как в википедии, чтобы так вот обманывали граждан.
[пряет пейсы под шляпу и с негодованием ворчит]
> Следует отметить, что израильская дипломатия накануне принятия решений министров иностранных дел ЕС предприняла поистине титанические усилия с тем, чтобы не допустить принятия итогового документа, подтверждающего согласие Европы на право палестинцев считать Восточный Иерусалим столицей своего будущего государства.
> Помимо Франции, Израиль провел интенсивные консультации с представителями внешнеполитических ведомств в Лондоне, Мадриде, Варшаве, Праге, Будапеште, Бухаресте и ряде других европейских столиц. Премьер Б.Нетаньяху лично провел телефонные переговоры с А.Меркель, Н.Саркози, Х.Сапатеро, Х.Мубараком ...
> Вместе с тем итоговая резолюция сессии МИД ЕС в целом подтвердила ранее принятые решения о необходимости создания независимого арабского государства Палестина в довоенных границах, установления мирных двусторонних отношениях с Израилем, строительстве на доверительной основе системы взаимной безопасности и прочее.
Учтён возможный взаимоприемлемый обмен территориями, требования к Израилю о прекращении дальнейшего строительства еврейских поселений на палестинской территории.
Но... пункт по главному для арабов вопросу о Восточном Иерусалиме предусматривает:
> "установление Иерусалима столицей двух государств" – еврейского и палестинского. При этом указывается, что стороны сами обязаны решить данную проблему за столом переговоров.
То есть чёткого ответа нет, его ловко замазали!
Результат: отсутствие четких гарантий палестинцам и арабскому миру в целом по защите их национального интереса. А Израиль свою позицию отстоял, использую мощное еврейское лобби во властных и финансовых кругах Европы. И теперь Израиль будет "договариваться" с палестинцами.
Вот так и раскрывается тема цепкости одних и продажности других.
Теперь гражданин Б.Нетаньяху имеет карт-бланш, чтобы и дальше давить на палестинцев, спокойно отказаться (как же - есть теперь моральное право!!!) от принятых ранее международных решений и достигнутых договоренностей с предыдущими правительствами Израиля.
> мирный процесс в этом регионе Тель-Авив в который раз возвращает "на круги своя". Отчетливо повторяется политика и практика Израиля, где каждое новое правительство страны начинает урегулирование отношений с палестинцами "с чистого листа"…
> уже сейчас становится ясным, что Израиль при попустительстве той же ЕС стремится в очередной раз загнать в тупик процесс мирного урегулирования отношений с палестинцами.
> "...К 1910 г. в стране имелось 75 элеваторов общей емкостью в 450 тыс.т..." Так что с элеваторами был порядок.
Порядок? Это при середнем урожае 70,4 млн.тонн зерновых. Причем элеваторы в основном в "экономиях" в Малороссии, что вывозили зерно в Европу.
> Говорит про Англию, одну из развитых экономически стран Европы. Жопа у них с тракторами, поверим "спецу".
Милай! Англия тогда владела 1/4 суши и ввозила 3/4 продовольствия. Нафига ей резко интенсифицировать с/х?
В войну на этом они споткнулись.
И причем здесь Англия? Мы говорим о конкретных задачах СССР. Не абстрактных. сми. ниже.
> Я о бытовом применении этих вещей.
см. свое же: Потому ,что люди, которые создали компьютеры и интернет, и которым было и так неплохо, хотели чтобы им было еще лучше.
> Раз на то пошло, то первые компьютеры - это аналитическая машина Бэббиджа,
Почему не счеты-абак? См. значение слова "компьютер".
>придуманная задолго до "Энигмы". А "Энигму" предпочитали спиздить, чем взломать.
> то в чем заключалось это самое пресловутое расслоение крестьянства? Были бедные? Они всегда были и всегда будут. Были богатые? То же самое. "Скотный двор" Оруэлла.
Не понял, к чему это? Что доказывает? Что "кулак" тянул со всего "мира"?
>
> А если бы не было революции в России, был бы Гитлер? Детерминизм, хули.
Передергиваешь!
Уже с начала Советской Власти стало ясно, что без индустриальной базы СССР (РСФСР) против Запада не выстоит. Ни в военном, ни в экономичеком соревновании. Что столкновение будет - руководству было ясно. Что времени в обрез и ждать пока произойдет "врастание кулака в социализм" нельзя.
Надо: обеспечить индустриализацию и армию большим количеством "свободных рук", продовольствием, сырьем, подорвать основы классового сопротивления в деревне (мелкие товарные производители и эксплуататоры) поменяв ее на сельских пролетариев (колхозников).
Для этого надо монополизировать поставки продовольсвия в город, обобществить землю, резко интенсифицировать с/х производство высвободив рабочую силу.
Расчитали все правильно, потому сослагательное наклонение здесь не альтернатива - а констатация. Индустриализация, коллективизация - процессы сознательно спланированные, а не спонтанные.
Вообще-то я не об этом, а о том, что Октябрьская революция в России так или иначе оказала влияние на расстановку политических сил в Германии в конце войны. Как видно из истории, ведение боевых действий Россией против Германии после октября 17-го или же не ведение оных не спасало Германию от военного краха. Но затягивание войны было выгодно немецким коммунистам, им нужна была своя революция, и снижение напряженности на Восточном фронте в их планы не входило. "...Германия - ключевой, высший пункт мировой революции... Не английская и не французская, а именно немецкая революция - единственно возможное спасение для русской революции... " Это Либкнехт. Он тоже желал войну империалистическую превратить в войну гражданскую. Почему нет? Это мы сейчас знаем, что произошло после выхода России из войны и заключения Брестского мира. И если бы к власти в Германии пришли коммунисты, или даже если бы они просто подтолкнули Германию к гражданской войне, то еще неизвестно какая судьба была бы у ефрейтора Адольфа Шикльгрубера.
> Уже с начала Советской Власти стало ясно, что без индустриальной базы СССР (РСФСР) против Запада не выстоит.. Что столкновение будет - руководству было ясно. Что времени в обрез
Кому было ясно? Сталину, например, было не ясно в 1924 г: ["...влияние и авторитет Советского Союза среди трудящихся масс Запада и Востока не только не ослабевает, а, наоборот, растет из года в год... Речь идет о том, что нынешние “демократы” и “пацифисты” побили своих буржуазных конкурентов на парламентских выборах благодаря платформе “признания” Советского Союза... Чем объяснить этот небывалый авторитет и эту необычную популярность в народных массах чужих государств такой “диктаторской” и революционной власти, как власть Советская? - ненавистью народных масс к войне и их стремлением разбить военные начинания буржуазии..."] Судя по выступлению вождя, он явно не напуган и уверен в своих словах. Воевать с СССР никто не хочет, все его любят. О Германии речь не идет, ни армии ни флота у нее нет. Франция и Италия пытаются "заигрывать" с СССР и видят в нем хорошего экономического партнера. Англия на острове сидит, латифундии вспахивает. Народ западных стран не хочет новой войны. И, тем не менее, советскому руководству ясно. Чем объясняется такой ясновидение? Может быть, Сталин чего-то недоговаривал?
> , тем не менее, советскому руководству ясно. Чем объясняется такой ясновидение? Может быть, Сталин чего-то недоговаривал?
Все что надо - сказал:
[ Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени – значит отдать себя на подчинение мировому капиталу...] Доклад активу ленинградской организации о работе пленума ЦК BKП(б)13 апреля 1926 г.
Там был провозглашен курс на индустриализацию.
> Октябрьская революция в России так или иначе оказала ... Германию к гражданской войне, то еще неизвестно какая судьба была бы у ефрейтора Адольфа Шикльгрубера.
Все это область предположений. Факты говорят, что все 4 империи (Россия, Германия, Австро-Венгрия, Османская) рухнули по одной и той же схеме в результате острого системного кризиса, вызванного войной на истощение.
Последующие процессы там развивались примерно одинаково. Всюду Революции и гражданские войны: Г - Баварская республика - востания, фрайкорпы, АВ - Венгерская революция, Осм. - Революция Ататюрка. Россия - понтно что.
Революции где-то удачные, где-то подавленные. В большинсве стран все теже интервенции Антаны, войны между пересорившимися отколовшимися "новыми государствами". (кроме Германия только избежажла - хотя Польша до того была ее частью). Такая себе закономерность. Если разрушение империй еще можно было предвидеть (см. "Прогноз Пилсудского"), то ход дальнейших событий - сложновато. Разумеется, предвидя все строили свои стратегии на победу - в том числе Мировой революции.
Кстати, фашизм тоже стал одной из "побочных" реакций Первой Мировой Войны - он не чисто германское изобретение. А на расклад в Италии положение дел в России мало влияло.
Речь шла о неотвратимой военной угрозе, которую, по твоим словам, большевики ожидали с момента установления советской власти. Ускоренная индустриализация, как было сказано выше mysokhatyuk, есть, всего лишь, следствие ожидания военного столкновения с Западом.
> Факты говорят, что все 4 империи (Россия, Германия, Австро-Венгрия, Османская) рухнули по одной и той же схеме в результате острого системного кризиса, вызванного войной на истощение.
Таким образом, если бы Россия не вступила в войну (допустим), империя бы не рухнула? То есть, революционная обстановка в России была вызвана не кризисом капиталистического способа производства и классовыми противоречиями, а кризисом, вызванным войной? Если так, то война- всего лишь "мутный омут", в котором есть возможность побороться за власть, прикрываясь любыми лозунгами и теориями.
> им образом, если бы Россия не вступила в войну (допустим), империя бы не рухнула? То есть, революционная обстановка в России была вызвана не кризисом капиталистического способа производства и классовыми противоречиями, а кризисом, вызванным войной
Как известно, "война - продолжение политики иными средствами". Первая Мировая была вызвана кризисом кап. ситемы. Более точно - империалистической ситемы. Цивилизации в целом.
Понятно, что в противостояни блоков одна из сторон проиграет, другая выиграет. Так что системный кризис как результат практически тотальной войны вызвал наибольшие потрясения именно в проигравших странах. Именно там произошли революции и тотальная смена строя.
Экономическое соревнование в отсутствии глобальных сдерживающих факторов (ядерного оружия например) рано или позно переходит в гонку вооружений и войну. 100 лет назад это было очевидно.
Это, кстати, и ответ на предыдущий вопрос.
См. мой пост. №1615 "ни в военном, ни в экономическом соревновании".
Если хочешь в этом убедиться, возьми гугль и поищи по ключевым словам "Ленин и война", "Троцкий и война", "Сталин и война". Можно еще "Маркс, Энегельс война".
Потом поменяй "война" на "антагонизм социализма и капитализма". Узнаешь много интересного. А то, как-то поднадоело заниматься твоим политичеким образованием.
Буде не найдешь, значит просто хочешь "забить баки" на форуме. Удачи.
> А то, как-то поднадоело заниматься твоим политичеким образованием
Вполне допускаю. Да и незачем. Я, как человек получивший образование в советское время, твердо усвоил, что материя первична. Бытие, так сказать, определяет кто есть ху. В разное время в разных странах бывали моменты, когда одна группа людей азартно резала всех остальных под красивым лозунгом о свободе, равенстве и братстве. Но как не было этих самых равенства и братства пятьсот лет назад, так и нет до сих пор. Есть дохуя теорий, доказывающих что это не так. Есть дохуя очень грамотных людей, доказывающих что та или иная теория верна, и называющих инакомыслящих пидарасами. Но тем не менее, действительность такова, какова она есть.
PS Кстати, по запросу "Сталин и война" первая ссылка указывала на текст, в котором говорилось как Сталин и Гитлер порвали Польшу. Ключевые слова надо менять.
> Если хочешь в этом убедиться, возьми гугль и поищи по ключевым словам "Ленин и
> война", "Троцкий и война", "Сталин и война". Можно еще "Маркс, Энегельс война".
> Узнаешь много интересного.
Я понимаю, что это не мне. Что гугль=всемогущ, тоже понимаю.
Но, камрад, где ж ты раньше был, как гром гремел???
Если бы некоторые (не будем тыкать пальцами в создателей фильма) умели правильно обращаться к Гуглю Всемогущему, то я уверен, что и разбирать было бы нечего.
Утут http://www.hrono.info/libris/stalin/14-18.html "И.В. Сталин Выступление на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года" написано, что "всё уже было" (не поворачивается язык про "схавано")
В частности к "Война без победы":
> Общий вывод. К чему свелась наша победа, кого мы победили, собственно говоря? Вот мы 3 месяца и 12 дней воевали, потом финны встали на колени, мы уступили, война кончилась. Спрашивается, кого мы победили? Говорят - финнов. Ну конечно, финнов победили. Но не это самое главное в этой войне. Финнов победить - не Бог весть какая задача. Конечно, мы должны были финнов победить. Мы победили не только финнов, мы победили еще их европейских учителей - немецкую оборонительную технику победили, английскую оборонительную технику победили, французскую оборонительную технику победили. Не только финнов победили, но и технику передовых государств Европы. Не только технику передовых государств Европы, мы победили их тактику, их стратегию. Вся оборона Финляндии и война велась по указке, по наущению, по совету Англии и Франции, а еще раньше немцы здорово им помогали, и наполовину оборонительная линия в Финляндии по их совету построена. Итог об этом говорит.
> Мы разбили не только финнов - эта задача не такая большая. Главное в нашей победе состоит в том, что мы разбили технику, тактику и стратегию передовых государств Европы, представители которых являлись учителями финнов. В этом основная наша победа.
> Ну, а что ты пишешь об ответных мерах "кулаков", так это уже реакция, не более того.
Какие такие "ответные" меры, камрад, если решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП (б) в 1927 году, а кулацкие восстания были ещё в 1921-м?
> Летом 1921 года в деревне Тонкая Гривка вспыхнуло кулацкое восстание, руководил им бывший белогвардейский офицер. Кулаки, вооруженные берданами, вилами, топорами, захватили и Герасимовку. Навстречу им с хлебом и солью вышли богатые мужики.
> Кулацкая банда во главе со своим атаманом растерзала городищенских большевиков, хотели захватить Тавду и перебить всех коммунистов. Но пришел отряд красноармейцев, и банду разгромили.
Сие действо происходило на тогдашней Уральской, а ныне - Свердловской области. Рассказывает учительница того самого Павлика Морозова.
Кулацкие восстания в 21-м это еще хуйня. В "армии" Антонова было около 40 тыс. человек. Все, блять, по ходу кулаки. На подавлении этого восстания приобретали "боевой опыт" красные командиры Тухачевский и его друган Якир. Антонов-Овсеенко писал: ["...ряде уездов Тамбовской губернии жители проели не только мякину, лебеду, но и кору, крапиву..."] Революция, конечно, дело хорошее когда это не касается тебя лично.
Собственно, Антоновское восстание было ответной реакцией на продразверстку. Кстати, руководители - разные бывшие чины из царской армии (бывшие чины поскольку сама армия уже бывшая). Так что - да не все там были кулаки, да и не только кулаки, конечно. Антонов, например, был эсером. До того как партизанить начал в 1918 году, успел поработать начальником милиции Кирсановского уезда.
Кстати, продразверстку отменили в 1921 и это было одним из факторов того, что восстание пошло на спад (про крутые меры к восставшим со стороны регулярных частей РККА тоже не забываем).
> Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г. "О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом" придал юридическую силу решению X съезда партии о замене продразверстки продналогом.
Я же привел пример кулацкого восстания на Урале, уже после отмены продразверстки, а ты мне про Антоновское восстание в Тамбовской области, которое собственно как восстание состоялось летом 1920 года.
Кстати, о связи революции и введением продразвертски.
Знаешь ли ты, что продразверстку царское правительство объявило в ... 1916 году?
http://www.hrono.ru/libris/lib_k/pravo3.html С.Г. Кара-Мурза "История советского государства и права"
> Когда в 1915 г. был нарушен нормальный товарооборот и, несмотря на высокий урожай, "хлеб не пошел на рынок", были установлены твердые цены и начались реквизиции. Они ударили только по крестьянам. 23 сентября 1916 г. правительство объявило продразверстку и ввело ее с 2 декабря. К 31 декабря она должна была быть доведена до каждого двора. Количество подлежащего сдаче хлеба составляло 772 млн. пудов. Как видим, вроде бы не имеющие никакого отношения к коммунистам министры царского правительства идут на меру, присущую военному коммунизму.
Объявленная на 1917 г. продразверстка провалилась исключительно из-за слабости аппарата царского правительства, саботажа и коррупции чиновников. В феврале М.В.Родзянко подает Николаю II записку, в которой предупреждает о грядущей катастрофе: "Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано: 1) губернскими земствами 643 млн. пуд., 2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец, 3) волостями только 4 млн. пуд. Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки".
> Если в 1917/18 году было заготовлено только 30 млн. пудов хлеба, то в 1918/19 году - 110 млн. пудов, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов
> Это величины сравнительно небольшие: в 1914/15 г. правительственные заготовки составили, например, 302 млн. т. - при наличии к тому же нормального еще рынка. Продразверстка 1918-1920 гг. была весьма мягкой по сравнению не только с французской, но и с той, что была объявлена царским правительством на 1917 г.
Как можно видеть из цитат, введение продразверстки оно зависит от наличия или отсутствия чрезвычайной ситуации с продовольствием, а таковая может сложиться и до (без) свершения революции.
> Сейчас пишут некоторые, что бедняки были лодыри, работать не хотели, оттого и бедствовали. Ложь это! Скажите, как тому же Потупчику было из нужды выбраться? Заболели у него жена и дети, пришлось лошадь продать. А это крах. Попал в кабалу к Кулаканову. Работал у него за лошадь по десять месяцев в году. Кулаканов ему лошадь давал, но тогда когда все отсееться. Какой урожай мог Денис собрать? Мизерный. Хлеба еле до заморозков хватало. А потом опять в батраки. Дети его, вечно голодные, по деревне куски собирали.
Новости
VIP
