Сейчас наши славные и решительные власти проводят реформу вооружённых сил. Но на реформу вооружённых сил, на закупку нового вооружения и техники, на развитие армейской инфраструктуры не хватает денег. Вот тут Поповкин, аж заместитель Министра Обороны жалуется — "У нас невозможна разработка брони, электронной компонентной базы, двигателей, без закупки за рубежом".
Как так вышло? Раньше могли — сейчас не можем. Что нужно, чтобы снова смогли?
ДЕНЬГИ!!! Для обеспечения обороны нужны деньги! Хотя нет, не нужны. Нужны оружие и снаряжение, боеприпасы и продовольствие. Та же броня нужна, двигатели, электронные компоненты.
Давайте найдём деньги и их купим!
А заодно перейдём на профессиональную армию (у нас сейчас так для дураков наёмную армию называют). Введём бригады постоянной готовности вместо дивизий. Упраздним прапорщиков и заменим их на сержантов-контрактников.
Что самое ужасное, многие ведь так и считают.
Демократической России нужна не хорошая армия, а вооружённая до зубов полиция.
Потому что главный враг демократической России — это население России.
С этим утверждением можно как согласиться, так и нет :)
Почему можно не согласиться - основной принцип тогда был "бригада - это недодивизия". Принцип боевого применения и взаимосвязь подразделений была такой же как и в дивизии, просто количество людей меньше.
Почему можно согласиться - реформа которая сейчас проводится в ВС РФ была разработана и спланирована еще в СССР. Необходимость перехода на такую структуру стал очевиден по опыту боев в Афганистане, после чего было проведено исследование и составлен проект реформы.
Ну а в РФ к этим наработкам вернулись после анализа Чеченских кампаний и окончательно решение приняли после Шестидневной, хотя и до неё уже шел процесс.
> Переоснащение ты хотел сказать? Взять технику с консервации и назвать это ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ!!!
Допустим:
Войска вооружены оружием созданном в Советском Союзе.
На складах лежит, очевидно, тоже оружие советских времен.
Очевидным образом, оно или того же поколения что то которое сейчас в войсках или более ранних поколений.
Вопрос:
Какой смысл брать со склада то, что и так есть в войсках?
Разве что сменить ту что окончательно выработала свой ресурс и годится только в металлолом.
А что в этом ненормального? Что еще делать с техникой которая находится на хранении? Через 20 лет сразу на слом везти, положив на труд советского народа, или пускай этот период еще послужит? :)
> Задачи кадрированных частей носят другой характер, нежели "вспомогательные".
Сокращают и те и другие.
Первые потому что сменилась концепция ведения боевых действий, вторые - из-за отмены дивизионной структуры и, соответственно, опять-таки из-за смены концепции боевых действий :)
> Например?
Ну к примеру регулярные масштабные учения всех уровней, возобновление регулярного патрулирования наших воздушных границ, возобновление учебных полетов, выходов кораблей в море и регулярные дальние походы, регулярное тех.обслуживание кораблей - обо всем этом в 90-е можно было только мечтать.
Это не говоря уже о том, что совсем недавно обыденными были ситуации когда офицеры через суд выбивали свою зарплату у государства.
> Короче, кукурузник, на который навешиваются камеры, можно было давно уже купить у своих.
Проблема в том что в войсках не нужен такой аппарат.
Как обычно - Дьявол кроется в деталях :)
К примеру в требованиях к БПЛА для артиллерийских подразделений указан всепогодный, видящий перед собой (а не только под собой) с заданной точностью, на значительное расстояние, умеющий определять свой-чужой, ночной, с тепловизором и лазерным наведением + ко всему компактный и недорогой :)
Объединить все требования в одной машине даже в чертежах - нетривиальная инженерная задача.
А у каждого подразделения свои задачи и соотв. свои требования...
Смотря, с пользой для кого и для чего. :) Рассказывают, у Мебельторга в замах менеджеры, которые кадровых военных называют "Зеленые человечки". О какой реформе армии можно говорить в таких условиях? А с пользой, уверен, они потратить смогут. С пользой ли для армии, вот в чем вопрос.
> Почему можно не согласиться - основной принцип тогда был "бригада - это недодивизия".
Это в СА был такой принцип? Извините.
> Принцип боевого применения и взаимосвязь подразделений была такой же как и в дивизии, просто количество людей меньше.
Каким образом бригада может выполнять задачи дивизии?
> хотя и до неё уже шел процесс.
Какой опыт применения войсковых соединений мог дать Афганистана или Чечня? Просвети камрад.
> А что в этом ненормального?
Это значит, что государство будучи не в силах обеспечить армию вооружениями вынуждено обращаться к стратегическим неприкосновенным запасам. Всего навсего.
> Первые потому что сменилась концепция ведения боевых действий
То есть вспомогательные части нахер не нужны. Тыл говно, без него справимся? Обеспечение нам более не потребно?
> вторые - из-за отмены дивизионной структуры и, соответственно, опять-таки из-за смены концепции боевых действий
То есть будем применять ОМП по государствам противникам такового не имеющим или применять не желающим?
> обо всем этом в 90-е можно было только мечтать.
Это все и в 90-е было. Только приказ дай, да соляры подкинь.
> Это не говоря уже о том, что совсем недавно обыденными были ситуации когда офицеры через суд выбивали свою зарплату у государства.
И что изменилось? Сейчас несогласных просто банят. Нашли радикальное решение.
> А из разведки на чём?
>
> Известное дело, чего разведают, на том и того.
Из разведки - на лошади, потому что танков на всех не хватало!!!
Честное слово, сам лично в кино видел. Только сегодня пересматривал - убедился.
Титаренко так и говорит, извини, мол, Макарыч, но танка не было.
(Наверное предыдущие разведчики все забрали).
>Вооруженные силы Эстонии одолжили у Латвии танк Т-55. Он необходим для проведения военных учений. Собственных танков у Эстонии нет.
http://lenta.ru/news/2010/01/28/lend/
> Интересно, публика вообще в курсе, что с оружием в России так было всегда. Всегда закупали за бугром технологии. А то и само оружие. И особенно при Сталине.
Особенно закупили: ИЛ-2, ППШ, Ла-5, Як-3, Т-34, ИС-2 и так далее. Особенно при Сталине.
> Даже в благословенные НЕдемократические времена, российский крейсер "Варяг" американской постройки достойно выдержал бой с эскадрой,
Малолетние эксперты радуют неимоверно. Открой хоть википедию, дурачок. Выясни чем на самом деле закончился бой Варяга.
> а советский ас Покрышкин предпочитал гасить фрицев на аэрокобре.
Советского еще никакого не аса Покрышкина выделили аэрокобру перегонять. А потом использовать и учить других. Сам Покрышкин с придыханием писал только о МИГ-3 - про начало войны. Что не мешает малолетним экспертам, нихера не знающим, писать про "предпочитал".
> Считать текущее положение вещей чем то и ряда вон выходящим... удел подростков и скудоумных. Веками так Россия жила, и еще века проживет.
Дорогой малолетний идиот. Я бы с твоим бэкграундом молчал в тряпочку, пока малолетним мудаком погонять не начали.
> Про технологии: например, вся серия танков БТ, а также и сама легенда войны - потомки американских технологий.
Сразу виден эксперт. Так и запишем - в танках ни хера не понимает. Перечитал Резуна.
> Гуглить надобно "Джон Кристи".
То есть твои мегафантазии про танки - из гугла. Респект. Читай книжки лучше, дурачок.
Многие танки в мире были наследниками Кристи, да только Т-34 не сделал никто. В чем дело?
> Про оружие еще проще: гуглить надобро "лендлиз".
Малолетним мудакам на заметку - ленд-лиз дал СССР около 4% военного оборудования и материалов. По большей части это была не военная техника, а всякие автомобили и тушонка. Вооружение СССР производил сам, охрененно много и передового на то время.
> Свертывание собственных перспективных разработок (вроде ГШ-18) и удушение остатков собственной конструкторской школы в угоду готовым зарубежным образцам.
> нашему правительству нужно только две категории специалистов.
> 1.Специалисты, способные обеспечивать добычу нефти и газа и обеспечивать их доставку к заказчику.
> 2.Специалисты способные обеспечивать безопасность доставки нефти и газа до конечного заказчика.
Точно! Живу в крупном, некогда промышленном городе. Но сейчас оборонку свернули, заводы пустили под застройку и аренду (ну, в общем, все как везде). И над всем этим бардаком гордо возвышается, занимая огромную территорию, Нефтезавод (!). У них там порядок, все соблюдается, за всем следят, зарплаты вроде бы неплохие платят. В феврале президент приезжал-специально на этот завод посмотреть (зачем-то).
> Обидно - неправильное слово. Виден неотвратимый пиздец в ближайшем будущем.
>
> Этот призыв я слышу с 2000 года. Уже обещали в 2001, 2003, 2006, 2008 и тд. Сейчас сроки передвинуты на 2012 выборы. Уверен что мы и этот срок благополучно переживём и заём 1 место в Сочи .
А может, вместо Сочи, взяли бы и лучше какой-нибудь авианосец построили, а может и не на один бы денег хватило? У нас, вроде бы, их раньше несколько было. Удобная,говорят, штука была.
> Уверенно полагаю, 10 миллионов патронов - это 1/4 месяца аналогичного предприятия, судя по сложности техпроцесса. Роботизация - рулит.
И ошибешься. Во-первых, патронов надо - миллиарды. 10 млн. - это каждому по разу пульнуть. Современный армии огня не жалеют, потому два рожка в бою - это как два пальца. Про пулеметы, спарки и прочая речи нет - там цинк выдувается на раз.
Так вот - производства патрона состоит из 10-12 этапов, с довольно сложным контролем. Потому стоит в производстве - самый простой патрон - 10-15 центов. А миллиард патронов - 100-150 млн. долларов. Такие мощности в случае серьезного конфликта должны быть в стране - на миллиарды долларов в год - только патроны.
Еще более серьезный вопрос - металл. Гильзы - они латунные. Речь о 10-15 тысячах тонн латуни, которые с потолка тоже не свалятся. А ведь нужные еще снаряды...
> Вот президент — глава суверенного государства. Ну неужели не возникает желания иметь за собой крепкую армию — чисто на всякий случай.
Наши президент и премьер выросли в политиков под руководством одного известного дяденьки из Питера. Соответственно физически не способны мыслить такими категориями.
> Бессовестный это ход - отослать за конкретными цифрами. Вопрос прост, ответ стоит большого труда.
А ты не мечись. Я привёл пример (с цифрами) с виновками в РИ. Могу привести ещё более печальные примеры по артиллерии и пулемётам.
От тебя лишь прошу аналогичный пример по ВОВ.
> Если есть желание углубится - приглашаю к диалогу в ICQ (95011721).
> Покупал все технологии, до которых мог дотянутся. Почему? Могу лишь гадать. Наверно, деньги лишние были покупать то, что мог СССР сам делать и не хуже. Почему современной власти следует чураться закупок технологий за бугром - понять выше моих сил.
Я хоть слово писал про покупку технологий и что это не нужно делать?
Когтистая лапа кризиса дотянулась и до самой цивилизованной армии. Им тоже приходиться затянуть пояса:
>Главная причина, по которой убираются киоски(с фаст-фудом) – они забирают драгоценные ресурсы, такие как вода, электричество, место в самолетах, сопровождение. Поэтому военные решили, что убрать все лишнее – ключ к успеху военных операций.
>В плане экономии - сокращение поставок консервированных продуктов и продуктов в бутылках, а также премьерные показы фильмов и некоторых развлекательных программ.
> но это выйдет за рамки формата коментария к статье
формат здесь один - уваженительное по возможности общение
> Знаю только что Сталин принимал решение - закупать.
заодно, зелёный, ты похоже не знаешь, что он закупал в первую очередь
> Уж сколько Сталин закупал, со времен Петра не закупалось. И что только не продавалось, ради этих закупок.
ты не знаешь ни первого ни второго, или может чуть лучше, чисто формально знаешь, но что и зачем не понимаешь.
закупалось в первую очередь оборудование машиностроительной отрасли: станки, станы, линии, электромашины, проектная документация на готовые предприятия. ещё закупалась продукция машиностроения, которая не могла быть в нужном количестве и/или короткие сроки и/или в удовлетворяющие заказчика, т.е. советское правительство, критерии качества быть произведена имеющейся промышленностью, например паровозы. так же оплачивался труд иностранных специалистов-инженеров, которые обеспечивали запуск на местах закупленного оборудования или обеспечивали строительство. если кратко, то все эти закупки и найм специлистов подчинялись одной цели - создать собственное машиностроение, приоритетно среднее и тяжёлое.
> Так как зерно отец народов на экспорт гнал.
зелёный, ты хоть посмотри на биографию Сталина повнимательней и годы Голодомора
> Ну и под конец, чем закончилась война "Варяга". По вине ли Варяга она так закончилась?
меня терзают смутные сомнения, Фриц Моисеевич, это часом не Вы?
ну и это, даже если это не вы (мало ли подобных?), то работайте, гражданин, тоньше. очень красиво стрелки проскакиваете меняя навправление, кому же это тут в голову придёт обвинять один единственный крейсер в просёре войны? наверное никому и ты, зелёный, не хуже меня это понимаешь. системка виновата, слабенькая, жадная и вороватая, работать не хотели сами - думали за денюжку малую можно всё решить. решили - системы не стало.
> Это лишь илюстрация того, как сражалось американское оружие в русских руках.
зелёный, пора тебе наверное ещё и за питанием начать следить, лишний вес в глаза бросается.
> К примеру в требованиях к БПЛА для артиллерийских подразделений указан всепогодный, видящий перед собой (а не только под собой) с заданной точностью, на значительное расстояние, умеющий определять свой-чужой, ночной, с тепловизором и лазерным наведением + ко всему компактный и недорогой :)
>
> Объединить все требования в одной машине даже в чертежах - нетривиальная инженерная задача.
> А у каждого подразделения свои задачи и соотв. свои требования...
Не надо ля ля.
Откуда такой странный список требований? Фантазия на тему "а что могло бы хотеть мин обороны по мнению журналистов"?
"Всепогодный" - в каком смысле? Видит в оптическом диапазоне сквозь облака? Так не бывает. Взлетает и садится в дождь и грозу? Все беспилотники это могут (это ж беспилотник - кувырнется, ну и хрен с ним). С антиобледенительной системой? Антиобледенительные системы еще в 30-е годы прошлого века научились делать, в том числе и в России.
"Видящий перед собой (а не только под собой)" - сервопривод для камеры стоит $50. Охренеть какая сложная инженерная задача.
"С заданной точностью, на значительное расстояние" - с какой точностью и на какое расстояние, решают в американском мин обороны, а не в нашем, поскольку современных камер у нас не делают. Какие камеры французы или израильтяне с разрешения американцев продадут, такая точность и будет.
"умеющий определять свой-чужой" - есть система свой-чужой, стоящая на вооружении нашей армии, навесить ее на беспилотник не труднее, чем на зенитную ракету.
"ночной" - это вообще смехотворный пункт требований. При времени патрулирования 48 часов (типичное время для современного тактического беспилотника) каким образом он может быть не ночным?
"с тепловизором" - это если французы тепловизор продадут. А если не продадут, то будет без тепловизора. Уже давно (с 90-ых) наше мин обороны закупает все тепловизоры во Франции.
"и лазерным наведением" - инфракрасные лазеры подсветки цели у нас пока еще делают. Навесить лазер на беспилотник - копеечное дело. Все это имеет смысл только для вооруженного тактического беспилотника, которым ФСБ будет талибов по горам гонять. Соорудить такой беспилотник не проблема, проблема заставить Сердюкова его принять на вооружение и начать нарабатывать боевое применение.
"ко всему компактный и недорогой" - именно поэтому были куплены здоровенные дорогие израильские беспилотники.
Реально наше мин обороны сейчас только два требования к беспилотнику может и обязано сформулировать - по дальности и по весу. Все остальные параметры от России не зависят. А производить любые дозволенные России беспилотники пока еще могут в России. Закупку в Израиле расцениваю как наглый распил бабала.
Мда, печально, недавно (неделю или две назад) по зомбоящику слвол передачу, в озвучивалось мнение генштаба: людей для армии нехватает, необходимо отменить отсрочки для студентов (и другие), увеличить срок приризыва обратно, или даже больше и т.д. В принципе такие байки (или не байки) идут уже давно.
Другое дело, возможно население готовят к принятию того факта, что реформа нашей Доблестной провалилась...
> А я, если честно, доволен такой практикой. С 1988 по 1990 и Монголию посмотрел за казённый счёт, и Москву. Лепота! Надо оно мне два года на Северах торчать, пусть "южане" экзотику посмотрят. Служить надо подальше от мамкиной юбки, да!!!
[вспоминая популярный советский фильм]
А ещё были бесплатные путёвки в Сибирь.
Безусловно, это хорошо, что ты смог извлечь что-то для расширения своего кругозора.
Кстати, я упустил ещё один момент в своих объяснениях, столь же важный, как реперессивный, но менее глаза режущий.
У России уже была армия, развёртываемая исключительно по месту жительства. Стрельцы назывались. С огородами, засеянными репой, со скотными дворами с коровами и свиньями.
Солдат, служащий ближе к дому, больше мыслями о доме озабочен, чем следовало бы. Больше соблазнов, родители-друзья (не всегда положительные) могут запросто в часть приехать, мама солдатская опять же.
Головная боль командира в армии - чем бы л/с занять, чтобы у них силы только на сон к концу дня оставались? Чем солдат от дома дальше, тем сделать это проще - влияние домового раздражителя снижается по мере удаления от него.
> Нет. Мы платим за 4 парома плюс опыт, чертежи и возможность производства новых кораблей в будущем.
> Не подскажите во сколько б обошлось проектирование и разработка такого корабля с чистого листа. Если на разработку ПАК Фа мы потратили 8 мрлд. Просто сам не в курсе сколько стоит разработка подобных проектов
За десантный корабль не скажу, я вот разработка и постройка головной ПЛАРБ большого класса оценивалась при Советской власти в американских деньгах по-разному, то в $2 млрд, то в 5 (кто их тогда считать умел?) Если проводить народохозяйственные сравнения, то такое изделие по стоимости равнялось стоимости возведения в чистом поле города, рассчитанного на проживание 60 - 80 тыс. чел, со всеми коммуникациями и инфраструктурой, включая социальную и развлекательную, с квартирами в домах средней и повышенной этажности, и даже с ведущей к нему федеральной трассой в 40 км.
Серийные корабли оценивались дешевле, разница - в зависимости от величины серии - до 10 раз.
Вот интересный такой случай произошел в нашем городе незадолго до Дня Победы. Как положено, за несколько дней до праздника провели генеральную репетицию, после чего все улицы, по которым шла техника, в т.ч. центральные, оказались раздолбанными и требующими немедленного ремонта. Причину объяснили так - раньше на гусеницы одевали какие-то резиновые приблуды, чтоб не повредить дорожное покрытие, в этот раз от них отказались, как сказали в штабе округа - "по финансовым соображениям". Чего-то я во всем этом не понимаю...
> Когда в 80-х все крупные серии штатовских океанских судов (крейсеры, эсминцы) были оснащены газовыми турбинами, у нас все доводили паровые турбины, т.е., дожимали все еще сталинскую технологию.
[ищет на дверях кораблестроительного факультете информацию о сроках приёма на обучение]
В Советском ВМФ были и паро-, и газотурбинные корабли. Вообще, технологию упряжки пара в механизмы вовсе не Сталин изобрёл, а совсем даже Ползунов с Уаттом, лет так на 150 поранее. Паротурбинный корабль по сути своей тот же пароход, только пар не в цилиндровую паровую машину идёт, а в турбину. Паровая турбина, если сравнивать её с газовой, принципиально уступает лишь по двум параметрам – теоретическому КПД и массо-габаритному.
Зато всё остальное – преимущества: многотопливность, более низкая стоимость, неограниченная мощность, возможность постоянного получения горячей и опреснённой воды и пара для внутрикорабельных нужд без применения дополнительных котлов и механизмов и прпрпр. Причём, чем крупнее корабль, тем оправданнее установка на нём именно ПТСУ.
Кстати, АПЛ – все паротурбинные. И крупные, и океанские, и даже – американские.
> Причину объяснили так - раньше на гусеницы одевали какие-то резиновые приблуды, чтоб не повредить дорожное покрытие, в этот раз от них отказались, как сказали в штабе округа - "по финансовым соображениям". Чего-то я во всем этом не понимаю...
Как раз всё понятно - карманы-то у города и военных - разные. У военных не хватило денег на резиновые башмаки, но задачу они выполнили. Теперь это головная боль городской администрации - как дороги-то залатать.
Вот если бы можно было сумму ремонта с военных истребовать, да если б она поболе стоимости предохраняющих средств оказалась, да её бы хотя б частично с непосредственно ответственных вояк получить - думаю, в следующий раз деньги на резинки бы имли у военных, или в городе нашлись.
> ленд-лиз дал СССР около 4% военного оборудования и материалов. По большей части это была не военная техника, а всякие автомобили и тушонка.
Точно! У меня прадед говорил, что у них были американские бушлаты, ездили они на американских автомобилях (не помню как назвались) и кормили их только американской тушонкой (во всяком случае до битвы на Курской дуге, где его тяжело ранили было так). Он был моряк и был в элитном подразделении, их вроде кормили получше и берегли для решительного удара.А оружие было наше.
Если что-то сейчас неправильно сформулировала-прошу простить. Я на военные темы обычно не пишу, не разбираюсь, поэтому ,возможно, косолапо выразилась. :)
> Кто такой Кошкин с Харьковского паровозостроительного?
А кто такой Уолтер Кристи? Конструктор подвески применявшейся в Т-34, унаследовавшем от колесно-гусеничных БТ подвеску и кое-что из компоновки, которые в свою очередь потомки опытных машин Кристи, купленных советскими военспецами. От тех же танков Кристи произошли английские крейсерские танки Кромвел и Комета.
Массовый легкий танк 30-х Т-26 - усовершенствованный английский Виккерс-6 тонн.
Теперь корабли. Героический лидер эсминцев "Ташкент" например строили и проектировали итальянцы. А знаменитые линкоры серии "Гангут", спроектированные перед первой мировой отечественными корабелами - полное говно. А ведь в тендере участвовали и англичане, и немцы, строившие куда более сбалансированные корабли. Не всегда "своё" синоним слова "лучшее". Здравый патриотизм заключается на мой взгляд в бесстрастной оценке своего и чужого, и умения освоить иностранный опыт, чтобы с пользой применять для себя.
Конечно загнивание отечественной оборонки это очень плохо. Но говорить, что воевали и побеждали только "своим" оружием - глупо.
Из ЖЖ поста:
"Вот тут Поповкин, аж заместитель Министра Обороны жалуется - "У нас невозможна разработка брони, электронной компонентной базы, двигателей, без закупки за рубежом"."
Я так понимаю это из слов Поповкина произнесенных на круглом столе 7 апреля.
Помимо этих слов, Поповкин на этом круглом столе еще много чего произнес и в отличии от философствующих эхспертов, он как специалист непосредственно участвующий в работе по реформе армии, на голову выше во владении ситуации, понимании многообразных сложностей и поиске оптимальных компромиссов.
Вот здесь можно посмотреть, советую:
Не нужно забывать, что при размере военного бюджета в 1.5 больше Индийского, меньшим внутренним ценам на военную продукцию, Россия в штуках закупает меньше Индии. Огромные средства уходят в песок полуразваленной армии Советского периода. Что мы не Советский Союз и что сейчас не 1975ый год.
Нынешней России нужна другая армия. И ее реформируют под новые цели.
> Конечно загнивание отечественной оборонки это очень плохо. Но говорить, что воевали и побеждали только "своим" оружием - глупо.
Камрад. Ты много написал. Но ты хоть отличаешь "сделанное по чужим лицензиям" (что норма, те же пулемёты Максим или пушки Бофорс весь мир юзал) от "не способны сами производить в достаточном количестве все виды оружия и боеприпасов, а многое не способны делать вообще"?
> Нынешней России нужна другая армия. И ее реформируют под новые цели.
Да-да. Строго про это и писал!
Вот даже цитата: "Сейчас наше Минобороны делает единственно возможную армию для нашего государства. Того государства, что мы имеем сейчас."
Ты мне ещё про подлодку "Лембит" расскажи.
Где, это интересуюсь я постил, что воевали только своим оружием и наше оружие всегда лучшее?
"Голубой крейсер" "Ташкент" строили итальянцы, но он был один, а основную массу составляли эсминцы 7У, да устаревшие "Новики".
О том, что продольный набор у семёрок был слаб, мне известно, о том, что скорость у "Ташкента" была за сорок узлов тоже.
Однако воюют в основном не лучшим оружием, а тем, что имеется в массовом количестве.
Что же итальянцы нам десяток лидеров не поставили?
26.02.2008
...сообщил, что данная проблема финансирования флота была одной из главных на прошедшем закрытом заседании комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, которое прошло 19 февраля в главкомате ВМФ с участием главкома адмирала Владимира Высоцкого.
"Заслушав информацию командования ВМФ, сенаторы дали однозначную оценку нынешнему состоянию флота, которое близко к катастрофическому", - отметил адмирал.
http://flot.com/news/vpk/index.php?ELEMENT_ID=5354
11.12.09
Нынешние силы не позволяют спланировать и провести хотя бы одну из тех пяти операций, которую должен проводить каждый флот: ни операцию по разгрому врага, ни поиск и уничтожение, ни нарушение коммуникаций противника, ни защиту своих, ни высадку оперативного состава. Вот такое изменение качества произошло», – подчеркнул адмирал.
http://www.nr2.ru/261129.html
Говорится, в частности, что вводится в строй кораблей меньше, чем уходит на списание. Очень надеюсь, все эти люди по приведённым ссылкам ошибались в своих оценках.
> Говорят, что винтовка Лобаева шибко дорогая получается.
Вопрос на засыпку агитаторам с Авантюриста:
[Почему наша винтовка получилась дорогая?] а) у нас очень большая зарплата у конструкторов и инженеров?
б) у нас очень дорогие энергоресурсы и аренда промышленных площадей?
в) наши эффективные менеджеры сильно потратились основывая новое производство в "чистом поле", обеспечивая его социальной инфраструктурой и жильем для работников?
г) эффективные менеджеры предприятия заложили в стоимость винтовка 75% отката для чиновников минобороны?
А после этого ответьте на вопрос:
а вот каким хером СССР умудрялся строить лучшие образцы техники, при этом основывать новые производства "чистом поле", выстаривать под производст ва инфраструктуру и жилье, платить инженерам и конструкторам хорошие ЗП, и при этом оружие не получалось слишком дорогое?
По сути:
Армия должна быть профессиональной... для тех, кто путает с наемной, есть толковый словарь... открываешь -смотришь...
Профессионал, служащий в армии, должен знать, что он делает, и ради чего... Народ, в большинстве своем, что-то делает ради бабла... печально, но факт. Поэтому это должен быть обученный боец, которому есть что и ради чего делать, а не 18 летний долбоеб, который хочет к маме и которого выцепили перед подъездом участковые в 6 утра, када он от бабы своей домой шёл
> А после этого ответьте на вопрос:
>
> а вот каким хером СССР умудрялся строить лучшие образцы техники, при этом основывать новые производства "чистом поле", выстаривать под производст ва инфраструктуру и жилье, платить инженерам и конструкторам хорошие ЗП, и при этом оружие не получалось слишком дорогое?
да это ж заслуга тоталитаризма и кровавого режима Сталина!
> Поэтому это должен быть обученный боец, которому есть что и ради чего делать, а не 18 летний долбоеб, который хочет к маме и которого выцепили перед подъездом участковые в 6 утра, када он от бабы своей домой шёл
Это ты о Вермахте? В нём как раз 18-летние долбоёбы служили.
Работа такая. Заодно подпортим и им жизнь как они сейчас нам этой афганской дурью портят.
Хотя вообще мне смешно читать, что мол у нас нет производства, потому не можем мол сами делать и покупать надо. А как тогда в СССР могли? Или стыдно сейчас признать, что просрали всё и разворовали? Каяться требуют за грехи советские, а сами, сволочи не могут за свои нынешние даже признать свою вину.
> А после этого ответьте на вопрос:
> >
> > а вот каким хером СССР умудрялся строить лучшие образцы техники, при этом основывать новые производства "чистом поле", выстаривать под производст ва инфраструктуру и жилье, платить инженерам и конструкторам хорошие ЗП, и при этом оружие не получалось слишком дорогое?
А каким хером получалось, что моя бабка, работавшая в обычном ателье, вывозила ежегодно себя и родственников на море? каким хером можно было за копейки слетать куда угодно по союзу, и стоило это недорого?
а сейчас с родного саратова за приемлемые деньги ниче не летает?
это история, камрад... так было, но уже не будет, к сожалению...
> Это ты о Вермахте? В нём как раз 18-летние долбоёбы служили.
Камрад, как думаешь, войны, подобные ВОВ будут?
ИМХО нет... задачи поэтому иные стоят перед ВС...
В Средневековье ваще в свое время крестьян с вилами сгоняли на поля... давай так же делать?
Современная армия - см. США, Израиль, и т.д.
Наша армия в том виде, в каком пребывает - всосет у кого угодно... даже грузию - и то еле забодали
> Кому: котяра, #198 >
> > Когда в 80-х все крупные серии штатовских океанских судов (крейсеры, эсминцы) были оснащены газовыми турбинами, у нас все доводили паровые турбины, т.е., дожимали все еще сталинскую технологию.
>
> [ищет на дверях кораблестроительного факультете информацию о сроках приёма на обучение]
Забавное сочетание ников :) Извините, не удержался :)
> Камрад, как думаешь, войны, подобные ВОВ будут?
> ИМХО нет... задачи поэтому иные стоят перед ВС...
По машатабу? Вполне. Кол-во боеголовок снизим, амеры нарастят ПРО. Вот и все, можно воевать.
Геополитические цели буржуазии, со времен наполеоновских войн, не поменялись. Ведь каждый уважающий патриот должен начать войну, чтоб сделать свою державу доминирующей. А без войны это не реально.
Есть еще тоталитарный Китай, эти, я думаю, еще могут. Хотя против них как не реформируйся все равно бестолку. Самая мощная экономика и народу просто пиздец.
> Когда в 80-х все крупные серии штатовских океанских судов (крейсеры, эсминцы) были оснащены газовыми турбинами, у нас все доводили паровые турбины, т.е., дожимали все еще сталинскую технологию.
Больше всего коробит, когда с видом знатока пытаются втюхивать вранье.
Газотурбинными установками были оснащены еще БПК проекта 61 (начало поставок в советский флот - 1-я половина 60-х). Также ГТУ имелись на БПК пр.1134Б, первый корабль проекта спущен на воду в 1971. Ну и на крейсерах проекта 1164 (класса "Слава") в качестве ГЭУ используется ГТУ.
Ты не знаешь фактов, известных любому яндексу? Или это просто попытка высера на советскую технику в надежде на то, что никто не озаботится проверкой сведений, которые ты приводишь?
> "Мистраль" реально построить в России нельзя, тем более, в разумные сроки 36-40 мес.
А надо ли? Огромные самоходные баржи с ограниченной мореходностью и практически беззащитные - это ли должно быть приоритетом российского флота номер 1? Никакой мега-срочной потребности в кораблях такого типа у России нет. Тем более, что без соотв. флота сопровождения эти баржи-переростки практически нежизнеспособны. А откуда этому флоту сопровождения взяться, если почти за 10 лет в состав ВМФ введен всего 1 корвет пр.20380, а до 2015г их запланировано аж 4 штуки (как раз по 1 корвету на 4 российских флота). Надводные корабли более крупного класса вообще даже не закладываются! А ведь с учетом того, что срок службы надводного корабля составляет максимум 25-30 лет, в ближайшие годы нас ожидает массовое выбывание построенных в советские времена кораблей. И с чем же мы останемся? С десятком корветиков и парой Мистралей?
Покупка Мистраля отвлекает огромные ресурсы на задачу далеко непервостепенной важности, создавая еще большие трудности для строительства надводных кораблей, лишает заказов отечественное кораблестроение, способствует подсаживанию на закупки вооружений за бугром. По-моему, все это самоочевидно, поэтому всегда удивлялся, какие мотивы движут людьми, пытающимися оправдать эту аферу.
Если так уж не терпится поиметь современный десантный корабль-вертолетоносец, то можно было бы вспомнить о проекте 11780. Скорость выше, чем у Мистраля, вооружение - лучше, возможности по перевозке полезных грузов - как минимум не хуже. Но для этого, опять же, надо заниматься кропотливой работой по возрождению и развитию отечественного ВПК не на словах, а на деле, а вот этого желания как раз и не наблюдается. Проще довести отечественный ВПК до ручки, а потом, ссылаясь на его состояние, начать закупки готовенького на стороне. Но позвольте, а кто же виноват, что даже в нефтебаксо-носные годы ВПК продолжал умирать и деградировать? Нет ответа.
Собственно в весьма обозримой перспективе США будет иметь на сухопутном ТВД весьма эффективные средства управления войсками и подавления какой-либо первентивной активности противника. И это все без ЯО.
Любопытно, Табуреткин не предлагал еще у американцев прикупить перспективных образцов лазерного оружия?
>>Descent #265 >>В частности в США сейчас заканчивают испытания
[хихикает]
Всё где ты видишь слова Лазерный, Новаторский, Интегральный и т.п. - это все попил бабла и не более. В этом акцепте (см. Воровство, Остап Бендер, Уголовный Кодекс) Америку никто никогда не переплюнет.
Даже эйджис (где задел был неплохой) превратился в идиотский попил зеленых и теперь наши американские коллеги будут делать новую ракету см-6. Она будет летать вверх не на 250км, а только на 35-40, зато, вероятно, начнет попадать хотя бы в самолеты и летать хотя бы в дождь (а может еще и в туман и тут мы тогда совсем попали, даже в густой туман не сможем на Штаты напасть!).
Она правда уже не будет Новаторской ракетой Интегральной системы ПВО, а всего лишь обычной ракетой ПВО дайльнего действия, зато им не нужно будет тащить эскадру (ибо 1го радара сейчас мало) ровно под место пролета сбиваемой ракеты, т.к. текущее отклонение - до 30 км :))
Бляяяяяяяяяя! Наверняка за 10 000 000 000$ купят супер технологичную охуенно современную секретную разработку последнего поколения - "принципиальная схема работы полупроводникового лазера"
> Правду пишут, что город щас закрытый для иностранцев?
Да, закрыт для свободного посещения с 2001 года, до этого с 1991 открывали.
Вот здесь посмотри подробнее, тут именно про это, про правила въезда: http://www.norilsk-zv.ru/articles/posmotret_sever.html Да и вообще, это сайт нашей местной газеты "Заполярный вестник", может интересно будет.
Еще вот здесь http://www.norilsk-city.ru/ есть все документы и прочее, это официальный сайт администрации города.
> Всё где ты видишь слова Лазерный, Новаторский, Интегральный и т.п. - это все попил бабла и не более. В этом акцепте (см. Воровство, Остап Бендер, Уголовный Кодекс) Америку никто никогда не переплюнет.
Ссылки на классиков - это хорошо, но то, что там опиано - это реально существующее на сегодня вооружение, а не басни "Звездные войны", о которых славно надули в уши Горбатому.
Помимо лазерного вооружения обрати внимание на устройство целеуказание, с автоматической привязкой цели к глобальной системе координат. Эскалибры в связке с геоцентрической системой управления ТВД уже реально применяются США в Афганистане.
Тебе не кажется, что хихикания по поводу "распил бабла", "у них ничего не летает", "никуда не попадает" - они не совсем уместны. Тем более что не летает - это у нас Булава, а не у них. У них все последняя серия испытания ракетной ПРО прошла успешно.
> Не! Ты не в теме!!!
>
> Представь - под звуки Вагнера летят десятки вирталётав с напалмом усмирять вероятного противника!!!
Хруст хранцузской булки забыл (благо, это добро можно выбить у хранцузов как бонус-пак в комплекте с Мистралями). Это ж натуральная психическая атака получится! У супостата, сраженного широтой размаха, не будет никаких шансов.
>>У них все последняя серия испытания ракетной ПРО прошла успешно.
У них оно вообще ни одно не прошло успешно. Особенно Конгресс взбесило последнее, на 150 млн., когда в прошлом году запустили ракету из Индийского океана, с лодки, но из-за испортившейся над Тихим погоды ее про$бали и подорвали у цели.
Погугли испытание ПРО и 150 мильёнов.
Именно с этого момента был изучен С-400 и дано указание на разработку аналогичной ракеты.
Характеристики можешь сравнить.
>>Помимо лазерного вооружения
Его не существует. Я, например, танковые дальномеры видел. Воевать только в хорошую погоду - это прекрасно, но никому не надо.
Как и сбивать лазером самолеты с расстояния в 1км с четырехдвигательного гиганта. Это наука, да. Но практического применения пока не будет.
Американцы молодцы, что ковыряются, но ковыряютя они в данном случае не в том.
>>на устройство целеуказание, с автоматической привязкой цели к глобальной системе координат
Это надеюсь, через ГПС?
Расслабься, оно не для войны, оно для усмирения папуасов и макак.
Никакой гпс в условиях радиоэлектронных помех (и сбитых спутников) работать не будет, надеюсь, понятно почему?
> "принципиальная схема работы полупроводникового лазера"
А то!!!
Да на такую технику - и всего Стабфонда не жалко, и еще займем чутка под будущую выручку от продажи нефти! Грызлов со своим Петрдиком удавится от зависти!
> но все-таки хотелось донести до людей мысль о разнице между призывными моделями Израиля и России
>
> Ни особенностями ли стран вызвана данная разница?
>
> В частности - размером, численностью населения, характером государства и т. д.
именно этим и вызвана... отсюда вывод: России нужна армия, которая, при небольшом размере, будет способна решать задачи в рамках локальных конфликтов... на сегодняшнеее время такие соединения пытаются замещать подразделениями десанта, что само по себе - не эффективно.
переход на бригадный принцип формирования ВС - это необходимый, диктуемый жЫзнью шаг.
> "была поражена реальная тактическая цель - не движущийся не бронированный автомобиль"
>
> Вращающуюся, покрытую спецкраской, движущуюся ракету (с уголковыми отражателями!!!!! ;-) ) пускай попробуют нагреть до состояния взрыва топлива.
Это цитата из статьи про штурмовик, он не по ракетам работает. Это были первые испытания, и не удивительно, что на полигоне обстреливали стоячую цель. Переход к работе по движущимся по пересеченной местности целям - это отдельный технологический шаг, но кто сказал, что его не сделают за 2-3 года? Бронированная цель при обработке лазером может легко остаться без сенсоров и навесного оборудования - это ли не проблема для экипажа танка?
Про живую силу - думаю не нужно пояснять.
В статье про самолетную лазерную ПРО также описывается ее применения по орбитальной группировке - что с этим будем делать?
> Никакой гпс в условиях радиоэлектронных помех (и сбитых спутников) работать не будет, надеюсь, понятно почему?
Поясни, если не затруднит:
чем мы будем обеспечивать подавление РЭО противника на ТВД? В Грузии почему-то с этим не сложилось - наоборот, наши вояки пытались ездить по "гражданским" навигаторам, которым амеры благополучно загрубили сигнал?
Также интересует чем будем сбивать спутники?
Повторюсь, речь идет о локальном ТВД, без применения ЯО.
> > Расслабляться, конечно не надо, но и плакать пока рано. Главное, чтобы не было поздно.
И. В. Сталин за 10 лет, с момента известной речи "О задач хозяйственников", где сказал, что мы отстали от развитых стран на 50-100 лет, и должны пробежать их за десять - создал крупнейшую в Европе промышленность и современную армию, в условиях мирового кризиса.
Что сделали В. В. Путин и Д. А. Медведев за 10 лет? Как там с удвоением ВВП, нацпроектами, рублем в качестве резервной валюты, вступлении в ВТО и т. д.?
Новости
VIP
