Очень важную роль в воспитание общества играют женщины. Из них набираются учительницы. С одной стороны, психическое давление женщин иногда может быть слабее решительного, мужского, однако такие черты женского характера как нервозность, стервозность, истеричность, тщательно воспитываемые самой либеральной обстановкой нашего общества и особенностями женского коллектива способны перекрыть такие положительные качества некоторых женщин как мягкость, тактичность и внимание к учащимся. Тут очень важна стрессирующая нагрузка общего объема изучаемого материала. То есть, учащийся учится подчиняться женщине в состоянии внутреннего стресса, когда для осознания своего, личного мнения просто не остается сил. Но, ещё раз подчеркну, здесь важно качество учительниц, а не просто их наличие. Точно так же для развития привычки подчиняться важен не факт наличия мужчин-преподавателей, а их качество. Вот здесь учебный коллектив школы оказывается на высоте поставленной задачи. В школе прежде всего процветают женщины, имеющие способность подавлять детей и остальных женщин в борьбе за процветание на рабочем месте. Инстинкт подавления, то есть нарушение нормальной работы психики учащихся у идеальных учительниц приводит к вырабатыванию привычки у учащихся подчиняться и соглашаться именно с теми, кто на них давит. Поэтому пропагандисту потом остается только имитировать авторитетность условной Марьи Ивановны, чтобы у многих слушателей вызвать положительный отклик.
Для интеллигента нет сомнений, что всех достойных людей уничтожили в гулагах.
А немцев победили, страну подняли да в космос полетели сплошь твари и уроды.
> Но им лично - СвободуЪ подавай. Наверное, чтобы свободноЪ запинывать окружающих.
Это у них не отнять. Эти "своеобразные личности" нечего не понимают даже в условиях конкретного пиздеца. Как-то в первую чеченскую в Грозном мне довелось оказаться в подвале с одними из "чисто советских интеллигентов". Они не смотря на то, что вокруг идёт стрельба, рвутся снаряды, они всё одно - виновата советская власть.
Надо же, они вспомнили про "пустые полки" магазинов. Про то, как страшно было трудно достать дефицит.
Хотя, ради справедливости хотел бы отметить, что были там и другие интеллигенты, постарше. Те просто помалкивали. И в дальнейшем судьба этих старых интеллигентов сложилась намного хуже, чем судьба более молодых и наглых.
> Хотя, ради справедливости хотел бы отметить, что были там и другие интеллигенты, постарше. Те просто помалкивали. И в дальнейшем судьба этих старых интеллигентов сложилась намного хуже, чем судьба более молодых и наглых.
да в жопу их всех, если они ничем не примечательны, кроме того, что они интеллигенты
> Это реальная семья из Киргизии отдавали свою дочь замуж за американца.
Жесть. Ну, в моей истории "дед" - это отец молодой матери. Значит, он примерно одного возраста с родителями убитой девушки.
> А то, что дедушка требует усыновления во Франции, ну это дедушкина болезнь. Мало ли каких тараканов ползает в голове граждан, особенно пожилых.
Так в глазах местной общественности профессор, ругавший сначала Сталина, а теперь - русских и Россию, т.е. интеллигент, маразматиком быть не может. Сейчас там чистая война: 2 несчастных инвалида с ребёнком против деда, друзей деда, местного общества инвалидов и т.д. и т.п. Надо сказать, разрыв шаблонов у молодой матери (это которой дед - отец) произошёл редкой силы :(.
> Каспаров умный человек или нет? И может ли гениальный шахматист быть не очень умным?
>
> 1 - умный. 2 - не может.
По мне, так Каспаров как раз наглядный пример того, что гениальному шахматисту совсем необязательно быть умным. Шахматы -- это спорт! Ну, конечно, это не штанга, и не бокс, вроде как чисто для мозгов спорт. Десятилетний пацан или девчёнка, КМС по шахматам, в 5 минут, а может и быстрее, поставит мне мат, так как я к шахматам вообще равнодушен. Значит ли это, что он умнее меня? Так вот, по своему умственному развитию тот же Каспаров может оказаться ближе к этому пацану, чем ко мне, тем более что и занимаются они одним делом. Шахматы это всего лишь шахматы, как и в любом виде спорта там решают тренировки, подготовка, знание всяких там партий на уровне подкорки. А мозги, кстати, не резиновые, если у тебя все занято под шахматы, под другое уже извилин будет не хватать. Я не говорю, что шахматы отупляют и для дураков, как раз в качестве гимнастики для ума они очень полезны. Но профессиональное ими занятие имеет столько же пользы для умственного развития, как и вообще профессиональное занятие любым видом спорта приносит пользу для здоровья. Спорт высоких достижений, он вообще не про здоровье, а совсем даже наоборот. Так же и шахматы высоких достижений, они совсем не про ум.
> да в жопу их всех, если они ничем не примечательны, кроме того, что они интеллигенты
Люди разные, камрад. Те, кто постарше, с теми интересно было пообщаться. Они никогда не заводили речь о политике, всё больше об искусстве, науке, с ними были интересно общаться.
А с теми что помоложе, то у них одно - как хуёво жить было в СССР. Как они были в долгах, как искали японскую или немецкую аппаратуру бытовую, ахуеть.
Сам процесс ведь не подрузамевает умение? Дураки вон спокойно берутся анализировать.
Умные в силу определенных причин могут не браться за анализ вообще (отсутсвие необходимых фактов например).
Анализировать можно по-разному и к выводам приходить не всегда правильным.
Наличие правил, кстати, не гарантирует их умелое применение. Тоже самое и с законами (часть законов без юристов вообще хрен разберешь).
> в вопросах, например, бизнеса - не дурак, а в педагогике или там в любви к Родине - дурак
>
> как определить?
Значит есть способности заниматься бизнесом, читай хватает ума. А способностей, к примеру, той же педагогике нет. Это вполне может быть.
Про Родину не понял, как там можно быть дураком или умным в вопросах любви. Мудаком легко можно, а дураком не знаю как.
> Так в глазах местной общественности профессор, ругавший сначала Сталина, а теперь - русских и Россию, т.е. интеллигент, маразматиком быть не может. Сейчас там чистая война: 2 несчастных инвалида с ребёнком против деда, друзей деда, местного общества инвалидов и т.д. и т.п. Надо сказать, разрыв шаблонов у молодой матери (это которой дед - отец) произошёл редкой силы :(.
> Уметь применять знания это наука или навык , который тоже надо закладывать с детства ?
это умение, которым овладевают и пользуются творческие люди (безотносительно профессии). Да, учить с детства.
А статья, ИМХО, - гавно. Сплошное словоблудие. эх, хочется резче сказать, но ведь, блин, учителям не положено вроде как. :( пойду, поматерюсь сама с собой. праздник, мать-перемать!!! >:-[
> Люди разные, камрад. Те, кто постарше, с теми интересно было пообщаться. Они никогда не заводили речь о политике, всё больше об искусстве, науке, с ними были интересно общаться.
учительница по алгебре с придыханием рассказывала, как они смотрели Андрея Рублёва вопреки
мерзко было, может даже магнитофон не таким мерзким бы казался
Насколько я знаю, к моменту поступления в ВУЗ человек уже довольно хорошо сформировался. Поэтому ВУЗ особого вклада в характер не даёт. В умственные способности скорее всего тоже.
В мировоззрение вообще-то даёт вклад (это с учётом того, что оно у меня до сих пор меняется).
Кроме этого:
1. Знания более специализированные, чем в школе, но всё ещё систематизированные. Т.е. не как на производстве - обрывочные сведения, которые нужно самому складывать в общую картину.
2. Умения. Опять-таки систематизированные.
3. Круг общения (это расширенная формулировка - там много чего сопутствующего).
Смысл - соответственно получение всего вышеизложенного.
> У человека небольшой, но стабильный доход в виде 100-200к рублей в месяц в течение пооследних 2-3 лет.
> Игра на курсах валют
Вот-вот. Когда речь заходит о форексе, все рассказывают про знакомых, и знакомых знакомых, которые нормально там зарабатывают. В этом же треде снова никто не написал про себя, что именно он имеет в месяц хотя бы 30-50 тыр в месяц с этого форекса.
> Ну или тем, которые там постоянно проигрывают. А таких намного больше чем первых.
Я хотя бы где-то написал, что выйгравших большинство?
Мне просто с умным видом доказывают что "100% одиночек проигрывают", в то время как оф. статистика говорит о несколько других цифрах, и явно не 100%
И я сам знаю чловека, который поднимает стабильно (чисто по теханализу, чувству курса и новостям), пипсуя.
А в ответ получаю аргумент уровня детского сада про выйгрыш 10 баксов в казино
> Вот ты же, наверно, теперь литературу специальную читаешь и сайты по темам.
факт.
> Многие идут в университет чтоб получить диплом, а не знания.
было еще хуже, сейчас, честно говоря - стыдно.
> Для меня лично загадка нахера тратить 4-6 лет жизни в университете чтоб потом пойти работать не по специальности, то бишь не применять полученные навыки.
согласен
> А вот кто-то выучился на айтишника.
и знает и умеет меньше меня - не его вина - так учили. Я без хвастовства - это факт.
> Знания оно дает.
> Знания - это инструмент.
> Как и любой другой инструмент их нужно уметь применять.
Камрад, ВУЗ ВУЗу рознь. Прикладные дают знания для применения, но их надо уметь применить - и это функция ума, а широкопрофильные (я не знаю какой правильный термин подобрать) - дают умение получать знание из информации (как-то так) - отсюда и вытек мой вопрос: зачем заканчивать ВУЗ, в котором не учат уму ). Проще говоря - ум человека - это не прямая функция вышки.
Главный задал про ум вопрос сложный, можно много копий поломать, но факт остается фактом - дураку мало что помогает стать умным, пока он на сто пудов не поймет что он дурак и не будет это менять. И, если честно, каждый день я узнаю новую область знаний в которой я до поры до времени - дурак.
А ещё в ВУЗе учат (по крайней мере, должны учить) как получать знания самостоятельно. Например, как быстро разобраться в новинках. Как быстро сообразить, что делать во внештатной ситуации, не прописанной ни в каких инструкциях. И и т.д. и т.п. Потому что, как сказали нам на первом занятии на первом курсе, учёба человека не кончается с получением высшего образования, а только начинается. Потому что соображать - [обязанность] человека с высшим образованием.
Для всех. Доброе слово и розга делают гораздо больше одного доброго слова. Больных умственно и телесно не считаем - согласны?
> Тут тоже очень зыбкая грань между допустимым и недопустимым.
Когда-то давно отцы, отдавая сыновей в ученичество говорили мастеру: "Мясо твое, кости мои". Грань зыбка, только когда она не установлена. Сейчас ее вообще убрали. Нет грани.
> Как же отрегулировать систему наказаний так, чтобы не получить вместо дисциплины озлобленность и ненависть со стороны детей?
Тоталитарность и волюнтаризм нам в помощь. Ответ - никак.
Всем одновременно хорош не будешь, главное - держать низкий процент брака по нормам заказа. Заказа, кстати, вменяемого - тоже нет. Нет заказа.
> все рассказывают про знакомых, и знакомых знакомых, которые нормально там зарабатывают.
Самое смешное, что цепочка из 6-ти человек ведёт от любого человека Земли к любому другому.
Реально часто ещё меньше. Т.е. от меня до ВВП, например, всего 3 человека. Но это не потому, что я - депутат :-).
Т.о. эти знакомые знакомых совершенно спокойно могут быть самими владельцами Форекса. :-)
Эк ты красиво все разгреб. Что-то в том же духе хотел отпостить, да ты меня опередил. (и в лучшую сторону!).
Еще момент- высшее образование, в некотором роде- "башня из слоновьей кости" (тем более в народе очень упорно бытует мнение- "раз поступил в ВУЗ-значит умный, которое никак не может забороть ни коррупция, ниплатное образование). Многим не хватает знаний о реальной жизни, которые бы очень облегчили вхождение в профессию. Лучше было бы, если идти мне кажется, поначалу осваивая простые профессии в своей специальности. А здесь можно получить немало знаний о специальности и жизни как таковой (например многие после института не сталкивались с коллективом кроме студенческого и это мешает им входить в профессию). Наконец, если молодой человек видит что это не его, ему проще сменить род деятельности.
> Для всех. Доброе слово и розга делают гораздо больше одного доброго слова.
Тов. ФВЛ сокрушался, что даже выгнать с урока нельзя. Ведь учитель ответственен за ребёнка. Хотя, казалось бы, решить эту проблему элементарно - выделить прапорщика (или 2-х разнополых) на одну школу и кабинет-тюрягу. Туда и ссылать.
С другой стороны, и без розг довольно неплохо учили в 50-е годы.
> Самое смешное, что цепочка из 6-ти человек ведёт от любого человека Земли к любому другому.
Да-да-да, кстати! Я про это тоже читал как-то. И, здраво, поразмыслив, и повспоминав прошлое, такую цепочку реально построить хоть до Обамы Барака, хоть до Бен Ладена, не говоря уже про Путина, просто по кругам знакомых. Удивительно, но факт!
> > В моем круге модно работать в реальной экономике - строить заводы, собирать бутылки и т.п.
>
> Здорово ты сравнил..)
> Видимо в "твоем кругу" бутылки все же не собирают, а "крышуют" их сбор? Что бы потом построить заводы?
Вообще-то чужой завод строить может и рабочий. Не обязательно быть олигархом. Главное, участвовать в каком-нибудь полезном для страны деле.
> На мой взгляд, для некоторых профессий необходимо высшее образование. Врач - одна из таких профессий.
Да, тут я не подумал, задавая вопрос. Полученная вышка является гарантией для окружающих, что человек знания получил. Хотя, как уже говорилось выше - не факт, что он их умеет применять.
Как сказать. У меня, например, побои ну никак с дисциплиной не ассоциируются. Возможно, причина в том, что среди людей, которых я встречала, дисциплинированных без угрозы применения физических наказаний значительно больше, чем тех, кого эти наказания дисциплинировали. Плюс определённый процент тех, кому побои были до фонаря. Смысл? Хотя, может, это конкретно мне так повезло?...
> Многим не хватает знаний о реальной жизни, которые бы очень облегчили вхождение в профессию. Лучше было бы, если идти мне кажется, поначалу осваивая простые профессии в своей специальности
Приветствую камрад!
Лично я (лично я) учился в МГУ на вечернем, а днем мастером участка разводил сантехников-электриков-плотников на туберкулезной больнице (тот еще контингент - все зараженные, всем терять нечего). Так что раскладывая "Капитал" Маркса, мог обрисовать преподавателю в красках облик проллетария. :))) Несмотря не "вечерний" преподв с нас три шкуры драли: поскольку МГУ - марка, традиции; поскольку "политичекский предмет"; и поскольку преподавание на дневном и вечернем тогда не разднлялось. Так что умение анализровать - спасибо мгу-шным преподавателям.
> а можешь про Ландау подробнее рассказать? Или ссылку дать, где прочитать можно.
Извини камрад. Материала много, поищи сам. Я минл в виду, что Дау (его кличка в академичекских кругах)
постоянно нес своим ученикам антисоветчину. КГБ его не трогало, посольку треп его не выходил за круг его учеников - физиков. В отбиции от Сахарова.
То, что я дурак, это я знаю! Иначе, где мои деньги???
А вот определение ума, по моему скромному мнению, определяется способностью оперировать понятиями. Чем уже понятия, которыми оперирует ум, тем меньше ума.
Понятия же порождаются обществом как информационной средой, через язык и мышление. Для многих -- страшное открытие, что у них нет, или почти нет своих мыслей, только импринты понятий, господствующих в обществе на данный момент, которыми они вольны играть, как дети кубиками.
Рискну высказать предположение, что со временем ум тренируется использовать все меньше импринтированных "кубиков" для объяснения происходящего, а выдает результат непосредствнно в виде ощущений. На первых ступенях это будет ощущаться как интуиция, при дальнейшем развитии как просветление.
Просветленные же граждане вкладывают все более совершенные понятия в информационный банк человечества, позволяя следующим поколениям не проходить весь многомудрый путь по самостоятельному исследованию этих понятий.
Мое личное мнение -- эволюция не прекращается ни на секунду. Сейчас она перешла из биологического в информационное поле, как в менее энергоемкое и ресурзозатратное. От "высказываний" и "идей", выраженных цепочками ДНК и растянутых на биологические эпохи, к "высказываниям" и "идеям", рождаемым совокупным знанием человечества. О целях это процесса можно только строить догадки.
Участников процесса - с профессиональным праздником!
> Просветленные же граждане вкладывают все более совершенные понятия в информационный банк человечества, позволяя следующим поколениям не проходить весь многомудрый путь по самостоятельному исследованию этих понятий.
буду краток(с)
хуй на
> Мое личное мнение -- эволюция не прекращается ни на секунду.
Своих у меня пока нет. Дети моего мужа (9 и 11 лет) учатся в школе. Наблюдаю за ними, за их одноклассниками, за старшеклассниками достаточно часто. Оттуда и выводы.
> там вопрос не про Каспарова был.
> а про в принципе: рассудок и разумность.
Да, там человек просто спросил, может ли дурак быть гениальным шахматистом. Казалось бы, при чем здесь Каспаров?!!! Ладно, не буду занудствовать, мне кажется, камрад, мы прекрасно друг друг поняли, я ведь тоже, в принципе, писал не про Каспарова. Мне просто понравилось, что и американцы с ним пролетели, в общем-то, приняв его за умного. Вспоминается та же "Красная жара", где железный Шварц, мельком глянув на шахматную партию, сразу делает правильный ход, выказывая тем самым свой недюжиный интеллект. Каспарова, они, видимо, тоже посчитали олицетворением нашей интеллектуальной элиты, за которым сразу двинутся все здравомыслящие люди, и накидали ему грантов на развитие демократии. А он оказался всего лишь шахматистом, в той же политике человеком не очень далеким. Правильно говорил Бисмарк, на любую вашу хитрость русские ответят непобедимой глупостью. Кто ж знал, что чемпион мира по шахматам такой дурак?
> Тов. ФВЛ сокрушался, что даже выгнать с урока нельзя. Ведь учитель ответственен за ребёнка.
Выгонять можно. Но нужно передавать его с рук на руки. Передавать (см. ниже про прапорщиков) - некому.
> Хотя, казалось бы, решить эту проблему элементарно - выделить прапорщика (или 2-х разнополых) на одну школу и кабинет-тюрягу. Туда и ссылать.
Третий год продавливаю эту схему. Все согласны с идеей, никто не согласен быть прапорщиком хотя бы час в неделю - не оплачивается же. Деньгами за кружковую работу и прочее ГПД директор распоряжается по своему усмотрению. Так на месте всё и буксует.
> С другой стороны, и без розг довольно неплохо учили в 50-е годы.
Страна была немножко другой. Розог хватало дома, в школе были не нужны.
Очень сильно зависит от настроений в семье. Человек же глубинно начинает понимать, что образование нужно уже, собственно говоря, когда уже его получил.
Поэтому детям насчёт необходимости образования нужно промывать мозги с младенчества. И, поскольку маленький человек лучше всего понимает примеры, показывать и рассказывать правильно тыкая пальцем в конкретных людей.
Плюс нужно учесть влияние среды.
----------------
И нельзя забывать, что образование в мелком возрасте развивает мозг. А развитие мозга довольно жёстко запрограммировано. Поэтому досреднешкольное образование должно идти исключительно вовремя - см. Ексу.
*подымает бровь* Так мы о разговорах или о реальности?
> У меня, например, побои ну никак с дисциплиной не ассоциируются.
Кто-то говорил про побои?
> Возможно, причина в том, что среди людей, которых я встречала, дисциплинированных без угрозы применения физических наказаний значительно больше, чем тех, кого эти наказания дисциплинировали. Плюс определённый процент тех, кому побои были до фонаря.
Я вот лично в америках никогда не был. Нету их вообще, врут все.
> если в полутрогодовалом возрасте на ребёнка никто не может повлиять, то никакими учителями воспитателями это не оправдаешь
>
> дальше хуже
Именно отсюда мои сомнения в эффективности розг. Многие дети не имеют стимула к учёбе, потому что их мамы и папы жили по сценарию фильма "Маленькая Вера". У меня таких примеров перед глазами - несусветное количество (в том числе мать детей мужа). Если детям не обьясняют даже, что нельзя издеваться над инвалидами (в школе, кстати, тоже этого не обьясняют), то о чём может быть речь?... Откуда взять заинтересованность, если родители отзываются о школе с пренебрежением в присутствии детей? "Хрен с ней, с математикой! Я, вон, её не знаю, и ничего, живу!"- слышала я от одного папаши, идущего с сыном в одной руке и бутылкой пива в другой. И чего от ребёнка ждать? Что он будет с широкой улыбкой сидеть за партой и решать задачки? Нет. Если уж родители не могут дать ребёнку установку, этим должна заняться школа. Только не методом побоев. Побои - мера крайняя.
> на «Политика» Аристотеля и «Государство» Платона воспитаны десятки поколений
> правителей. а Макиавелли, «Государь»? это всё к какой сфере жизнедеятельности
> социума отнести?
>
> а труды по государственному управлению Ленина, Сталина - это ли не политология?
не-а, не политология.
вернее, может быть, тут ты прав, когда чувак пишет теорию револиции, а через тридцать лет берет её и делает в одной из сильнейших мировых империй — это безусловно наука.
спрашивается: где хоть что-нибудь подобнное в нынешнем образовательно-общественном гуманитарном болоте? речь-то за современность.
что касается социологии, я ей учился три года в двух вузах, в москве и в вене. ответственно заявляю: социология — это лженаука. научная часть в ней заключается в статистическом методе, с помощью которого оцениваются результаты т.н. социологических исследований. но так простите, наука тут — мат. методы, а не социология.
то что требуется от социологов: создание теорий, постановка задач для вычислений, формирование хотя бы сраного опросника — всё делается с потолка, на уровне обывательского понимания (но естественно с подобающим пафосом). как результат: какие-то проверяемые результаты дают лишь самые банальные опросы; сложные исследования могут, в зависимости от воли исследователя, доказать любую требуемую точку зрения. и я не наблюдал, чтобы какая-то социологическая теория работала хотя бы в течение полувека. или могла уверенно хоть что-нибудь предсказать.
А сейчас их презрительно называют "заушниками". Впрочем, судя по моей сестре, качество заочного обучения низкое (правда заканчивали они уже на "мове", что ситуции не улучшило, но все равно- сам писал часть её курсовых).
> надо разбирать по тезисам и анализировать аргументацию
Честно говоря, автор начинает с плача о тоталитарности знаний, чисто Федя Чистяков про улицу Ленина. "Психологическое подчинение учебнику" - экий перл. Однако, куда ж деваться от фактов типа "Волга впадает в Каспийское море", "Солнце всходит на Востоке"- по логике аффтара- это тоже насилие и давление. Но вообще-то нормальные учителя зубрил не любили (по крайней мере в моё время. Они требовали усвоения знаний, осмысливания и понимания, а не "подчинения учебнику", учили доказывать, обосновывать анализировать. В ВУЗе требовали знакомства с разными источниками.(А многие вполне демократично валяли дурака и ничерта не читали, теперь бойко строчат подобные креативы). Кто-то из преподов действительно подметил некую черту , на которую ссылается аффтар: "Студент всегда читает то, что знает". Но как раз, с этим боролись (причем еще в школе "нервозные стервозные и истеричные").
Далее на сцену выходит Роджер Вотерс и пошло "We don't need no education ...". Э да вот же оно!
> Честно говоря, автор начинает с плача о тоталитарности знаний, чисто Федя Чистяков про улицу Ленина. "Психологическое подчинение учебнику" - экий перл.
Своих детей нет, понимания о воспитании/обучении нет.
> Говорили про физические меры воспитания. Для меня оно всё одно побои. Такая вот я гуманная зараза.
При чем здесь гуманность? Тут подтасовка и передергивание. Эти действия к гуманности отношения не имеют. Опять же - я лично в америках не был, значит нетути их, врут все, окаянные.
> лишения и физическое насилие - крайне действенная мера, крайне
Вопрос категорически сложный, на мой взгляд. Раньше были Пушкин, Грибоедов, Лермонтов и куча других людей, которые воспитывались в школах с телесными наказаниями. И ничего, вырастали поэты, полководцы, ученые, исследователи и дипломаты. Причем многие - в одном лице. А сейчас заикнешься о телесных наказаниях - как же, негуманно! Дети ж с комплексами вырастут! Ага, особенно, если это до детей донести. Уж они-то не преминут возмутиться. И если раньше та же порка в каком-нибудь Царскосельском лицее воспринималась нормально, как обыденное наказание - то сейчас даже двойки поставить не смей, у ребенка же травма психическая будет!
При НАС (1979-85 гг) тоже пытались так называть. В принципе, система высшего образования уже тогда страдала перепроизводством кадров. (из них то и составлся класс "совесткий интеллигенции" - не пришей к пизде рукав)
Только в МГУ это не прокатывало. Вышибали и с курсов и выпускали без дилома. "Матрка". Хотя отнешение преподов было более либеральным, чем на дневном. Опять же нам дали 80% от общего курса - без нюансов. Зато учились мы на полтора года дольше "дневников". Более того - на старших курсах преподы с нами советовались - поскольку реальнаую экономику мы знали лучше них, тем более дневных студентов. Я потом еще лет 5 захаживал к преподам, чтобы консультироваться по насущным экономичеким вопросам - в обмен на информацию "с мест".
> Многознание это про память. Память - одно из необходимых, но не достаточных условий для впитывания знаний.
один человек умело применяет память для подсчёта синусов
другой запоминает, как девки реагируют на разнообразные слова и жесты, и огуливает их
третий помогает строить бонбу
четвёрный выбивается в генсеки
Камрад, краткость изложения подразумевает, что собеседники равны по уровню знаний и уму, поэтому понимают друг друга с полуслова.
Там же в начале написано, что я дурак. Я не понимаю тебя. Честно. Можешь развернуть? Если, конечно, хотел высказаться, а не просто пошутить непонятным лично мне образом.
> но очень много сейчас учителей, прямо скажем, некомпетентных.
Вот скажем, 2 года назад ругал учительницу своего старшего. Молодая девка, закончила училище, заочно училась в институте. Ходила на работу в красном лифчике (через кофточку или свитерок видно было) и в стриптизерских сапогах. За что я её постоянно порицал. Опыта работы нет, и казалось бы- плохая. Однако Это не так. Новая метла чище метет. Она вникала в разные ситуации, разруливала конфликтыы и была классной руководительницей не на бумаге. Однако, она вышла замуж и теперь в другом городе. Теперь у него другая. "Медуза". Порядка нет, дети мутузят друг друга, в конфликтах не разбирается. Жалею о первой сильно.
> В том-то и дело: хоть вводи розги, хоть не вводи - один хрен большинству детей эта учёба до фонаря.
Мотивации нет Писал уже.
> И многим современным учителям, кстати, тоже.
У мнгих- да,срубить денег. и фсе. Но приведенный мной пример говорит, что не все такие.
> В том-то и дело: хоть вводи розги, хоть не вводи
Разумная система наказаний нужна. Угроза наказания должна быть страшнее самого наказания. (Как в шахматах- угроза действия бывает страшнее самого действия).
Не, я бы не был столь категоричен. Что-то мне подсказывает, что в этом своём выражении канцлер имел в виду "на каждого мудреца достаточно простоты". Мы это еще называем ассиметричным ответом. И Бисмарк подразумевал не глупость русских, и ах умение находить простые решения для сложных проблем, создаваемых их противниками. То есть в любом вашем плане русские все равно найдут глупость, которая этот план разрушит. Где-то так.
Образно говоря, ты весь из себя немецкий барон, делаешь ложные выпады своей прекрасно отточеной рапирой из лучшей крупповской стали, стараясь запутать и измотать противника, но тут тебе промеж рогов прилетает простой дубовой оглоблей, которая ломает нахер твою лучшую рапиру и ломает все твои планы вместе с твоим черепом. И стоит совсем других денег, нежели эта самая рапира. Конечно, оглобля это глупость, но рапиров у русских нема.
между тем шутка пошучена где-то в девятом столетии от рождества христова
Бодхидхарма был старым бородатым невежей. Нирвана и Бодхи — трухлявые пеньки, к которым ты можешь привязать своего мула. Тайные учения — всего лишь письмена теней, куски бумаги, годные только чтоб вытереть гной с ваших нарывов
Новости
VIP
