> Уверена - сюда ходит немало людей, которым их подруги не один литр крови выпили.
> Обычно такие мужчины достаточно мудры и редко жалуются на жизнь или на женщин.
Извини, что влезаю, но на жизнь не жалуются те мужчины,
у которых подобные подруги-кровопийцы перешли в категорию бывших.
Их как известно меньшинство, причем подавляющие, остальным же приходится
терпеть подобное поведение, ну до определенного предела. Но в любом случае обе
категории мужчин даже к здравым мыслям высказанными девушкой, относятся скептически,
реже иронически. Сугубо мое личное мнение, если что.
> То, что написано - не просто доморощенные рассуждения. Это - часть культуры.
Звучит, конечно, складно. Но вот мой небольшой жизненный опыт подсказывает, что в реальной жизни наличие "прорвы" всего лишь вопрос отсутствия воспитания и избытка свободного времени у женщины. Не верю я, что можно пахать от зари до зари по 60 часов в неделю и чтобы потом ещё осталось желание "кровь пить". Особенно не верю, если по работе приходится ответственность нести не только за себя, но ещё и за штук пять таких же как она. С воспитанием и так всё понятно.
Что там говорит культура на этот счёт?
Р.О.Т.F. -отличная команда, и это одна из ранних их песен.
Внимательно слежу за ними сразу же после Макс Пейна, очень тогда зацепили фины - как оказалось надолго.
все альбомы и синглы - есть на флешке в машине, и идут на ура (как у старших слушателей так и помоложе) в т.ч. и последний - Temple of Thought (2012)
хотя, когда говоришь название группы - почти никто их не знает, но слушают с интересом.
> Непонятен восторг по поводу произведения, отечественный сплин и то мощнее.
Сплин, как и большая часть отечественного рока, ни играть, ни стихи нормальные писать не умеют. Не зря всю эту неформальную тусовку говнорями называют.
> Да нет вроде, камрад. Для этого достаточно столкнуться с другим субъектом, например.
> Это одна из ключевых человеческих способностей - рефлексия.
>
> На мой взгляд - крайне полезна, так как позволяет человеку сохранить свободу воли и развития.
На мой взгляд, ты немного преувеличиваешь. Индивидуальная рефлексия, как механизм психики, требует умелого применения. Подавляющее большинство превращает ее в самокопание, без привнесения конструктивной составляющей в виде корректировки своих действий/бытия по результатам самоанализа.
> камрады могут заподозрить за автором таких каментов некую неутолимую обиду на женский пол. Что может быть расценено как признак мужской слабости.
дык давно уже. пусть их
я в реале живу, мне эти подозрения похер
> Уверена - сюда ходит немало людей, которым их подруги не один литр крови выпили.
> Обычно такие мужчины достаточно мудры и редко жалуются на жизнь или на женщин.
а эта типа "мудрота" - признак мужской силы штоле?
> Звучит, конечно, складно. Но вот мой небольшой жизненный опыт подсказывает, что в реальной жизни наличие "прорвы" всего лишь вопрос отсутствия воспитания и избытка свободного времени у женщины. Не верю я, что можно пахать от зари до зари по 60 часов в неделю и чтобы потом ещё осталось желание "кровь пить". Особенно не верю, если по работе приходится ответственность нести не только за себя, но ещё и за штук пять таких же как она. С воспитанием и так всё понятно.
> Что там говорит культура на этот счёт?
Примеров полно.
Из культуры - возьмём, скажем, роман Кена Кизи "Пролетая над гнездом кукушки", в котором одна из главных героинь (заведующая отделением в психиатрической клинике) - форменная сука. Она не просто пьёт кровь у окружающих, она - убивает их человеческую сущность с невероятныи упорством. А ведь не бездельница - работает по 40 часов в неделю, а может, и больше. )))
Это - лишь один из примеров, показывающих, что версия о женском "сучестве" как издержках их трудовой незанятости - не состоятельна.
> Извини, что влезаю, но на жизнь не жалуются те мужчины,
> у которых подобные подруги-кровопийцы перешли в категорию бывших.
Бывает по-разному.
> Их как известно меньшинство, причем подавляющие, остальным же приходится
> терпеть подобное поведение, ну до определенного предела.
Типа - терпят и жалуются?
[пожимает плечами]
> Но в любом случае обе категории мужчин даже к здравым мыслям высказанными девушкой, относятся скептически, реже иронически. Сугубо мое личное мнение, если что.
Да разумеется. Вроде как девушек не за умные мысли ценят! ))
> Это - лишь один из примеров, показывающих, что версия о женском "сучестве" как издержках их трудовой незанятости - не состоятельна.
Единичный пример, относится скорее к некой психической девиации. Его нельзя обобщить до сколь-нибудь значимой величины. Что, собственно, не отрицает культурно-бытовой обусловленности явления "сучество". Просто пример, на мой взгляд, не очень удачный.
> а эта типа "мудрота" - признак мужской силы штоле?
Да нет, что ты.
Признак мужской силы - это, конечно, желчная ирония и общее недовольство.
То народ, понимаешь, не тот, то бабы - не такие, то президент не удался.
> Единичный пример, относится скорее к некой психической девиации.
Камрад просил "культурный" пример - и получил его.
Ты этим примером не удовлетворён - дело твоё.
Мужчины от века высказывают несколько версий о природе и генезисе женского "сучества".
Типичные версии - следующие:
1) Сучество - это имманентное свойство каждой женщины, определяющее её сущность.
Понятно, что эта примитивно-бытовая версия ("все бабы - суки", "моя жена и Стяпанова") - не выдерживает критики. Хотя бы потому, что в результате мужчина может проклясть свою мать, а на это, согласитесь, - не каждый может пойти. Кроме того, существует масса примеров (зафиксированных в мировой культуре) не сучного поведения женщин, а даже наоборот.
> И подруга далёкая
> Другу весточку шлёт
> Что любовь её девичья
> Никогда не умрёт
> То, что было загадано
> Всё исполнится в срок
> Не погаснет без времени
> Золотой огонёк
Вполне себе метафизичная песня, между прочим.
Основана на реальных фактах самоотверженной любви и верности.
2) Вторая версия - тоже простая: все женщины делятся на полноценных (с "золотым огоньком") и неполноценных (сук-унтерменшей). Она хороша тем, что объясняет и феномены "сучества", и феномены "зорьки алой".
Но эта версия плоха для нас постольку, поскольку она находится в глубоком противоречии с советскими и традиционно русскими культурными нормами. Согласно этим нормам, делить людей (пусть даже и женщин) на унтерменшей и юберменшей - это часть ненавистной, антигуманистической, и по сути своей, - фашистской - нормы. Напомню, что, скажем, в православной культуре благодать пронизывает дольний мир, проникая в самые тёмные закоулки человеческого греха и падения.
3) Третья версия - сложнее предыдущих. Согласно это версии, человек (и в том числе женщина) - есть процесс непрерывной борьбы (по сути - войны!) между добром и злом, светом и тьмой. В каждом человеке эта борьбы своя, протекает со своей спецификой и с переменных успехом.
Эта версия, в случае, если между Добром и Злом установлены коллективно принятые границы, - объясняет многое, в том числе и в вопросе МЖ. Получается, что любовь - это тоже процесс борьбы, или война.
> Где бы ты не был
> Чтоб ты ни делал
> Между Землёй и Небом - война
Кстати, о войне между Землёй и Небом в песнях Цоя.
Есть ещё и песня Атаман:
> И уйдут от нас поля и леса
> Перестанут петь для нас Небеса
> И послушаем Земли голоса...
В связи с образом Земли без Неба вспомним нынешние якобы "прогрессивные" и агрессивные феминистические движения.
В статье "Феномен Femen" второго номера газеты "Суть времени" отлично показана связь движения Femen с "древними оргиастически-эсктатическими культами, с вакханками, растерзавшими Орфея, и с культами Великой Богини-Матери". Упоминаются культы Кибелы, Кали и другие.
Образ кровавой голой женщины с бензопилой, конечно же, чужд образам Богоматери, Родины-Матери и отсылает скорее к богине Кали и другим кровавым культам ещё дохристианской древности.
А это - простите - никакая не прогрессивность. Архаизация, регресс и антиисторизм в чистом виде.
Все три твоих примера - попытки упростить комплексные психические процессы и культурно-бытовую составляющую до уровня "балалайка три струна". При всей внешней схожести поведения пары стервозных баб, причины, лежащие в основе этого поведения могут быть диаметрально противоположны по сути. Привнесение излишних метафизических сущностей "борьба добра и зла" так-же лишь отдаляет тебя от понимания сути. Понятия "добро" и "зло" не универсальны и зависят от культурных и социальных особенностей того или иного общества, а так-же малых групп, составляющих данное общество. Ну и обобщение объектов по единственному признаку с выводом от обратного общих же причин появления оного - является грубейшей логической ошибкой.
> Из культуры - возьмём, скажем, роман Кена Кизи "Пролетая над гнездом кукушки", в котором одна из главных героинь (заведующая отделением в психиатрической клинике) - форменная сука.
чисто из нудности: В книжке "над кукушкиным гнездом" Мисс Гнусен - не заведующая, а старшая медсестра была в том отделении. Зав.отделением там мужчина, по-моему, был. Только он по сравнению с медсестрой был никакой абсолютно.
Ты, камрад, будто с кафедры клеймишь: "...отдаляет тебя от понимания сути". )))
Обычно в интернете трудно доказать, что конкретно ты - обладаешь компетенцией, с высоты которой имеешь право судить, кто прав, а кто не прав, а сам при этом - непогрешимо видишь "суть".
Но в целом видно, что тема тебя задевает.
Кто знает. Может, найдёшь именно те причины, которые позволят тебе разрешить вопрос как следует.
Буду рада.
В ролике в "новости" есть тема блядства. В песне она не так бросается в глаза, но она там тоже есть и торчит, как гвоздь. Особенно для тех, кто такое блядство или его подобие видел. А по предложенной ссылке все это завалено так, что не найдешь исходного. Потому, воспринимается, действительно, совсем, совсем иначе.
> Ты, камрад, будто с кафедры клеймишь: "...отдаляет тебя от понимания сути".
Прости, наверное прозвучало действительно в чересчур поучающем тоне.
> Но в целом видно, что тема тебя задевает.
Не то, что-бы тема задевает. Немного цепляет упрощение, ну и разделение по гендерному признаку. У мужской части населения абсолютно те-же проблемы с "блядской натурой". Огромную роль играет среда и воспитание. Сейчас с этим совсем плохо стало к сожалению.
> То народ, понимаешь, не тот, то бабы - не такие, то президент не удался.
чисто для справки, безо всякой желчи
есть такой социально-экономический институт - семья
а то ты явно не в курсе
этот институт в современной россии полностью разрушен
об этом ты тоже не в курсе
так вот: на этом фоне рассказы про "а мы с коленькой возьмёмся крепко за руки
и выстоим под любыми ураганами, ибо я для него - Благодать" - беспезды прекрасны.
а с пиздой прекраснее вдесятеро
если гражданам некоего социума не запрещать (не разрешать/поощрять/уговаривать,
а просто не наказывать за) воровать - большинство воровать будет. не все. большинство
если женщинам не запрещать (не разрешать/поощрять/уговаривать, а просто не наказывать за)
разводится - большинство будет разводиться. не все. большинство
при этом отдельно взятыми благополучными парами, у которых Любовь и Благодать, можно
любоваться до рези в глазах и восхищаться до полного разрыва штанов каловыми массами
на общую ситуацию это никак не повлияет. потому что бабы - как раз такие, как положено
а любые разумные ограничения, определяемые мужской властью, для них (вас) отменили
Дмитрий Юрьевич распоряжается штанами на своём сайте так, как ему нужно.
Никаких советов я ему никогда не давала.
Дмитрий Юрьевич в моих советах явно не нуждается.
Показываю «конкретно» (слово-паразит, надо бы избавиться):
> Но [конкретно] в данном треде камрады могут заподозрить за автором таких каментов некую неутолимую обиду на женский пол. Что может быть расценено как признак мужской слабости. )))
Человек высказал своё мнение, пускай в достаточно ироничной форме, а вы ему сразу про мужскую слабость. Удар ниже пояса, нихарашо.
При всем уважении, камрад - ты их не констатируешь, а интерпретируешь. Причем очень по-своему.
> есть такой социально-экономический институт - семья
> этот институт в современной россии полностью разрушен
Утверждать такое можно только при очень, я бы сказал, специфическом понимании института семьи. Если подходить с чисто прагматической точки зрения - этот институт даже в Европе разрушен далеко не полностью, а у нас и подавно. Факт наличия достаточного количества стабильных семей с детьми говорит именно об этом. Как там в семьях жизнь устроена - это тема для другого разговора, но уж никак не об разрушении института семьи.
Да, быть может, отношения у большинства далеко не идиллические. Однако вон, даже какой-то мизерный прирост населения случился. А при полном разрушении семьи никакой прирост невозможен.
> Да, быть может, отношения у большинства далеко не идиллические. Однако вон, даже какой-то мизерный прирост населения случился. А при полном разрушении семьи никакой прирост невозможен.
По поводу прироста, говорят, бум 86-го сказывается. За приростом наступят последствия ямы 90-х. Не знаю, насколько верно.
> Скорее всего, верно. Только ведь при "полном разрушении института семьи", о котором заметил камрад Скиталец, и этого бы не было.
Но курс на разрушение очевиден. Не раз слышал такое: брак - это штамп в паспорте и ничего больше. То есть такая мысль уже в головах. Это не считая всякой пидарасни с их гендерами и зоофильскими аналогиями, а также всяких там юстиций. В таких условиях только радоваться, что ещё не разрушен.
> Факт наличия достаточного количества стабильных семей с детьми говорит
ровно об одном: часть людей по старой памяти пытаются воссоздать нечто традиционное
с разной степенью успешности. но есть нюанс - это построено строго на личном произволе
участников. пока хотят - делают. перехотят - перестанут. в любой момент
ты реально не понимаешь разницу между социально-экономическим институтом, обеспеченным
государственными гарантиями, законами, религиозной поддержкой, традициями -
и личным произволом М и Ж (который можно, конечно, поименовать "Любовь" и гордо
плевать на "убогих-неспособных" с высот своего "духовного роста")?
камрад сева, как минимум ничуть не менее толков в вопросе, чем я
3 для распинался перед почтенной публикой, ясными и чёткими словами разъясняя
по итогу, понятно, получилось метание бисера
> Да, быть может, отношения у большинства далеко не идиллические
[морщится] отношения должны быть идиллическими только по мечтаниям баб
с т.з. государственно мыслящего мужа отношения должны быть упорядоченны и гарантированы
> ровно об одном: часть людей по старой памяти пытаются воссоздать нечто традиционное
> с разной степенью успешности. но есть нюанс - это построено строго на личном произволе
> участников.
Здесь есть очевидное противоречие - следование традиции, это не совсем личный произвол. Плюс у нас еще кое-что осталось от общества, какие-то группы людей, объединенных по разным общим параметрам. Они тоже в достаточной степени диктуют образ поведения.
> ты реально не понимаешь разницу между социально-экономическим институтом, обеспеченным
> государственными гарантиями, законами, религиозной поддержкой, традициями -
Все перечисленное у нас наличествует, в разной степени.
> и личным произволом М и Ж (который можно, конечно, поименовать "Любовь" и гордо
> плевать на "убогих-неспособных" с высот своего "духовного роста")?
Повторяю - то, что ты называешь "личным произволом", в подавляющем большинстве случаев обеспечивается как раз традицией и общественным мнением.
Вот я - холостяк, и за это регулярно выслушиваю поучения от друзей и родственников, что поведение мое сугубо неправильное.
> Не раз слышал такое: брак - это штамп в паспорте и ничего больше.
Если штамп ничего не значит, кроме штампа, тогда и он бессмыслен. Я вот чаще слышал противоположное.
> То есть такая мысль уже в головах. Это не считая всякой пидарасни с их гендерами и зоофильскими аналогиями, а также всяких там юстиций. В таких условиях только радоваться, что ещё не разрушен.
Ну, тут у нас как и везде - государство одной рукой укрепляет семью (материнский капитал, поддержка церкви), другой разрушает (ювенальная юстиция, откорм пидарасов-постмодернистов).
> ты реально не понимаешь разницу между социально-экономическим институтом, обеспеченным
> > государственными гарантиями, законами, религиозной поддержкой, традициями -
>
> Все перечисленное у нас наличествует, в разной степени.
[устало улыбается устало машет] детский сад
армия тоже есть? промышленность? образование?
ну, в разной степени
ты настолько "современен", что не понимаешь главного
семья - это [обязанность]. как служба в армии, только пожизненно
вот тогда - это семья. всё остальное - эмоциональный произвол
сёдня лябофь, завтра ненависть и корысть (половину!)
поэтому единственно нормальный вариант семьи основан на власти мужчины
и гарантирован государством и обществом. всё остальное - финтифлюшки
> Здесь есть очевидное противоречие - следование традиции, это не совсем личный произвол. Плюс у нас еще кое-что осталось от общества, какие-то группы людей, объединенных по разным общим параметрам. Они тоже в достаточной степени диктуют образ поведения.
Камрад, существует некая инерция, очагово сохраняющая старый уклад. Но все это бессистемно, и при текущем положении вещей - скоро затухнет.
> Вот я - холостяк, и за это регулярно выслушиваю поучения от друзей и родственников, что поведение мое сугубо неправильное.
> Ну, тут у нас как и везде - государство одной рукой укрепляет семью [(материнский капитал, поддержка церкви)], другой разрушает (ювенальная юстиция, откорм пидарасов-постмодернистов).
Вот это выделенное, оно тоже разрушает, ты просто неверно информирован.
> Если штамп ничего не значит, кроме штампа, тогда и он бессмыслен. Я вот чаще слышал противоположное.
Мысль про штамп, как правило, после нахождения в черепе конкретного гражданина, приводит к пидоротерпимости и спокойному отношению к постановке штампа однополым парам.
Отчего ж ты решил, что употребление основного термина пидорской пропаганды как-то тебе поможет донести твою мысль? Слово пол не такое благозвучное для тебя?
Для справки: пол ни на что не делится. При нормальном состоянии человека пол проявляется как биологически, так и в поведении (т.е. социально). Отделить социальные проявления от биологического пола пришло в голову именно гомосекам, в целях доказывания нормальности своего состояния. Отделив, было дано название "гендер", с самого начала являющееся идеологической мулькой гомосеков. Отсюда и вопрос был.
> Я - нет, а вот у тебя похоже проявляется потихоньку.
Поделись, где у меня что проявилось? Или это было такое завуалированное обзывательство в стиле "сам такой"?
> Ты продолжай незнакомым людям хамить, дурачок.
Тебе показалось, я тебе вопрос задал. Хамить - это называть незнакомых людей дурачками.
> Дурачкам не понять, почему им в стопервый раз задают вопросы про возраст и напоминают о погребе.
Дурачкам не понять, что написанное лучше принимать дословно, без собственных интерпретаций и додумываний. А теперь покажи с чего ты взял, что это меня регулярно спрашивают про возраст? Поиском пользоваться умеешь, с десяток подобных вопросов ко мне найдёшь? Или тебе просто удобно игнорировать тот факт, что комментсы можно ещё и читать, и походу чтения устать от частого употребления выше озвученных фразочек?
> Нет, у нас уже ничего нет. Давно уже пора завернуться в простыню и ползти в сторону кладбища.
В отличие от всего вышеперечисленного, институт семьи продолжает целенаправленно подрываться. У нас мужчина в браке не защищен ничем юридически. Женщина вольна встать и уйти, получая половину имущества, детей и алименты - в том числе и на себя. Ее не ограничивает в этом ни закон, ни общественные нормы и мораль. Соответственно - нет сдерживающих факторов, кроме внутренних убеждений, каковые присутствуют у единиц. Рационально мыслящий мужик категорически против таких неровных раскладов - отсюда прорва так называемых "гражданских" браков. Ну и нормальной семье все это не добавляет сплоченности.
> Отчего ж ты решил, что употребление основного термина пидорской пропаганды как-то тебе поможет донести твою мысль? Слово пол не такое благозвучное для тебя?
>
> Для справки: пол ни на что не делится. При нормальном состоянии человека пол проявляется как биологически, так и в поведении (т.е. социально). Отделить социальные проявления от биологического пола пришло в голову именно гомосекам, в целях доказывания нормальности своего состояния. Отделив, было дано название "гендер", с самого начала являющееся идеологической мулькой гомосеков. Отсюда и вопрос был.
Прежде чем раздавать справки, ознакомься с вопросом немного подробнее, чем высказывания гомосеков. А то вдруг окажется, что термин научный и широко применяемый в социологии и психологии, а ты выставляешь себя дурачком. Половая роль - общее понятие, включающее в себя остальные. Ты, поди, и на радугу смотреть теперь не можешь, и от голубого цвета блевать тянет?
> А теперь покажи с чего ты взял, что это меня регулярно спрашивают про возраст?
> Ты продолжай незнакомым людям хамить, дурачок.
>
> Тебе показалось, я тебе вопрос задал. Хамить - это называть незнакомых людей дурачками.
Ты на улице незнакомому мужику такой вопрос задай, хорошо? А потом поясни, что это "просто вопрос", если успеешь. Не пиши мне больше, не нужно. У меня с незамутненными общение не складывается.
> Ух какие все музыканты!!! Какие глубокие познания!!!
Т.е. чтобы правильно оwенить всю гениальность Сплина нужно закончить консерваторию? Уровень Майлза Девиса, не иначе!
Не надо вот этих заходов про музыкльное образование и прочую чушь, чай не джаз фьюжн говорим.
> У нас мужчина в браке не защищен ничем юридически. Женщина вольна встать и уйти, получая половину имущества, детей и алименты - в том числе и на себя. Ее не ограничивает в этом ни закон, ни общественные нормы и мораль.
Половину имущества, нажитого совместно, это раз. Если имущество нажито до брака, его никто не поделит.
Во-вторых, у нас можно составить брачный договор, который вполне может перераспределить эти доли - и никакой половины не будет. Другой вопрос, что (опять же, в силу традиций) наши мужчины этим вариантом редко пользуются, хотя по уму - надо.
> Во-вторых, у нас можно составить брачный договор, который вполне может перераспределить эти доли - и никакой половины не будет.
Камрад, об этом и речь. Существующие нормы права лишь разрешают тебе в договорном порядке определять имущественные доли в период брака. Институт семьи основан на любви, взаимном уважении и доверии - этот же договор явно противоречит данным концепциям. Ну и напоследок, правоприменительная практика показывает, что брачные контракты практически не работают, если существенно нарушаются права одной из сторон.
> Не пиши мне больше, не нужно. У меня с незамутненными общение не складывается.
Что ты там про советы писал? Или это просьба?
> Ты на улице незнакомому мужику такой вопрос задай, хорошо?
Как только он начнёт рассказывать чушь про гендер - непременно, ибо, если не пидор, то чего ему обижаться?
Назови оппонента дурачком, а потом советуй ему, хорошо? Если успеешь.
> Прежде чем раздавать справки, ознакомься с вопросом немного подробнее, чем высказывания гомосеков. А то вдруг окажется, что термин научный и широко применяемый в социологии и психологии, а ты выставляешь себя дурачком.
Естественный отбор - тоже научный термин, что не мешает ему превратиться в идеологическое оружие в руках сомнительных граждан. Есть ещё научные термины "тоталитаризм", "демократия". Это не считая того, что помимо пидорского лобби, в Ассоциации Психиатров Америки есть целое подразделение, клепающее "научные исследования" на тему "как хорошо быть гомосеком". Но можно делать вид, что этого всего нет.
Если тебе хочется обозвать кого-то дурачком, то ты хотя бы толком обоснуй, это позволит тебе не быть мудозвоном. И это был уже третий совет с твоей стороны.
> Половая роль - общее понятие, включающее в себя остальные.
Сразил. И что я с этого понять должен? Что ты тоже не считаешь, что пол на что-то там делится, а просто ляпнул не подумав?
> Вот из этого твоего высказывания:
>
> Кому: DUM, #172 >
> > Я страсть как это люблю, особенно в стопервый раз.
Продолжаешь юродствовать? Иди в поиск.
Как вариант, пишу прямо, чтобы даже тебе было понятно. Не все здесь читают только ответы в свой адрес, как это делаешь ты. Я часто читаю всё обсуждение, не участвуя в нём. Так тебе понятно?
Напоминаю тебе про вопрос, оставшийся без ответа:
> Я - нет, а вот у тебя похоже проявляется потихоньку.
>
> Поделись, где у меня что проявилось? Или это было такое завуалированное обзывательство в стиле "сам такой"?
> Ты, поди, и на радугу смотреть теперь не можешь, и от голубого цвета блевать тянет?
Ты, никак, петросянишь? Радуга и голубой цвет - не пидорская пропаганда, и даже не рядом. Радужный флаг - да.
Не надо намеренно изображать непонимание и сочинять дурацкие аналогии.
> Если тебе хочется обозвать кого-то дурачком, то ты хотя бы толком обоснуй, это позволит тебе не быть мудозвоном.
Прямо не знаю, с чего и начать. Ты влез в диалог, не понимая смысла беседы и начал давать советы по терминологии, смысла которой ты тоже не понимаешь. Следом немедленно нахамил. Затем выдал совершенный перл:
> Можешь ещё про бабушку и хуй, или про погреб, из которого виднее, или [про мой возраст. Я страсть как это люблю, особенно в стопервый раз.]
> Дурачкам не понять, что [написанное лучше принимать дословно], без собственных интерпретаций и додумываний.
> Как вариант, пишу прямо, чтобы даже тебе было понятно. Не все здесь читают только ответы в свой адрес, как это делаешь ты. Я часто читаю всё обсуждение, не участвуя в нём. Так тебе понятно?
Вот это, кстати, называется шизофрения.
Ну и следом раскрыл мне глаза на то, что этим термином пользуются гомосеки в своей пропаганде. Мое замечание о том, что они еще пользуются голубым цветом и радугой (я не стал утрировать и говорить, что они еще вдобавок пользуются всеми теми же словами и буквами, что и ты) ты решил ступить:
> Ты, никак, петросянишь? Радуга и голубой цвет - не пидорская пропаганда, и даже не рядом. Радужный флаг - да.
Расскажешь, где ты увидел пидарскую пропаганду в слове "гендер"?
> Поделись, где у меня что проявилось? Или это было такое завуалированное обзывательство в стиле "сам такой"?
Слово "пидор" имеет контекст-зависимое значение. В данном случае я имел ввиду, что судя по твоим заходам, ты приближаешься ко второму значению данного слова.
> Что ты там про советы писал? Или это просьба?
Да, это просьба. Повторю ее еще раз - не пиши, пожалуйста, в мой адрес больше ничего. У меня не получается общения с альтернативно одаренными гражданами.
> Камрад, существует некая инерция, очагово сохраняющая старый уклад. Но все это бессистемно, и при текущем положении вещей - скоро затухнет.
Ну, отчего ж так пессимистично. Может наоборот, за периодом разгульной свободы последует суровая реакция. Я вот среди молодежи отмечаю весьма обнадеживающие тенденции. Например, модно сохранять девственность до брака. И вообще, жениться/выходить замуж и сохранять верность в браке в представлении достаточно большого количества подростков - это правильно.
> Например, модно сохранять девственность до брака.
>
> Как же это без тестдрайва то??
люди вообще не понимают, что несут. отсутствие секса до брака в присутствии
возможности в любой момент развестись - один из продвинутых вариантов идиотизма
одно радует - это даша не про молодёжь, конечно
это она про пару десятков замороченных из своего окружения
А вот так! Кому Аллах не велит, кому Иисус. А некоторые (о боже мой!) венерических заболеваний опасаются даже поболее, чем адских мучений, каковые обещают за блуд духовные наставники.
Если здесь были бы психиатры, то они бы долго с тебя смеялись. Часто ты такие диагнозы всем несогласным ставишь?
Правильно, что опустил свои ответы, иначе ещё очевидней стало бы ясно, чем ты меня мазнуть попытался, и как это у тебя не получилось. Можешь проделать такой фокус с любым диалогом, шизофреников вокруг тебя станет пугающе много.
> Мое замечание о том, что они еще пользуются голубым цветом и радугой
Где они пользуются? В пропаганде своего образа жизни?
> Расскажешь, где ты увидел пидарскую пропаганду в слове "гендер"?
Рассказываю. У каждого человека есть пол. Этот пол проявляется физиологически и социально. Но в 50-х, когда геи США боролись за свои права, один исследователь транссексуалов решил социальные проявления пола рассматривать отдельно от биологических, что позволило сделать массу допущений: пол врождённый, гендер каждый может выбирать сам, в мире должно быть гендерное равенство и пр. Поскольку геи таки добились некоторых прав, это пидорское мнение приобретает статус общепринятого.
Для справки: слово либерал означает далеко не то, что можно увидеть в Новодворской, Латыниной, Сванидзе и прочих. Но у нас оно имеет отрицательный смысл, вопреки красивым научным определениям. Так что добро пожаловать в реальность, Нео. Извини, что она не совпадает с твоими фантазиями.
> Можешь проделать такой фокус с любым диалогом, шизофреников вокруг тебя станет пугающе много.
Ты легких путей не ищешь, да? Вокруг меня нет шизофреников, в одном абзаце умещающих просьбу понимать все буквально и следом - домысливать и что-то искать.
> Где они пользуются? В пропаганде своего образа жизни?
Именно там.
> Рассказываю ...
Ну теперь я тебе рассказываю: ты не понимаешь, о чем речь. Ты прочел пару статеек в вики, написанных скорее всего нелюбимыми тобой гомиками. Между тем, если бы ты понимал, о чем речь, ты бы знал, что термин "гендерная роль" широко распространен в социологии, психологии, антропологии и ряде других наук и имеет довольно четкое значение, имеющее весьма опосредованное отношение ко всяческим перверсиям типа гомосеков и транссексуалов. Изначальный термин "половая роль" включает в себя биологическую и социальную составляющие. С развитием науки о жизни людей и общества, эти понятия необходимо было разделить - не в культуре, не в повседневном употреблении - именно в науке. Термин "социальная роль" оказался тоже слишком широким, потому-как включает в себя не только половые социальные роли - но и остальные. Поэтому был выбран термин "гендерная роль". Для примера - мужскую гендерную роль "кормилец и защитник семьи" в годы войны выполняли женщины. При этом они не выполняли ни их биологическую половую роль, ни остальные социальные роли. Так-же они не являлись ни гомосеками, ни транссексуалами.
Далее, в моем окружении гомиков нет, и пламенных борцов с ними тоже не наблюдается. Кто и что применяет для своих нужд - мне не ведомо. А вот где ты у меня увидел пропаганду гомосексуализма - на этот вопрос ты так и не ответил.
> С развитием науки о жизни людей и общества, эти понятия необходимо было разделить
Для чего?
> Между тем, если бы ты понимал, о чем речь, ты бы знал, что термин "гендерная роль" широко распространен в социологии, психологии, антропологии и ряде других наук и имеет довольно четкое значение, имеющее весьма опосредованное отношение ко всяческим перверсиям типа гомосеков и транссексуалов.
А, ну раз широко распространён(!), раз чёткое определение (кстати где оно), то да, гомики тут не при чём!
Новости
VIP
