> Извините, но если вы действительно во всем поддерживаете Кирилла, надо было написать так. После этого можно дописать, что Бог - это любовь, и посмотреть на реакцию окружающих.
Не надо мне указывать как и что писать и что делать потом. Я вполне отвечаю за себя сам. Как сам за себя отвечает и Патриарх, и Чаплин, и Шумский, и Митрофанов.
> РПЦ может выполнить данные требования, или она, все-таки, является обычной поместной церковью?
РПЦ основана спустя примерно 800 лет после кончины последнего апостола. Тем не менее ее епископы рукопологались преемственно от епископов Византии и могут возвести свое рукополагание до апостола. Таким образом апостольское преемство сохранено.
> У меня чувство юмора атрофируется, если ускользает цель вопроса.
> После чего епископ Мефодий был заколот красноармейскими штыками.
Откуда это известно, что красноармейскими штыками? Тело никто не обследовал, даже место захоронения неизвестно.
Более того, ваши же пишут: "На площади перед церковью в этот день из близлежащих деревень сошлись крестьяне, недовольные действиями нового режима. Крестьяне были [вооружены вилами] и прочими земледельческими инструментами. Произошло столкновение крестьян с красноармейцами, и на площади пролилась кровь."
http://archive.sobor.kz/apaterik/mefep
Т.е. инициаторами кровопролития были крестьяне, которые загодя к нему готовились.
Если епископ выступил с увещеваниями, то наверняка он увещевал именно инициаторов побоища. Соответственно, вероятнее всего его закололи земледельческими инструментами и воткнули в рану черенок от вил. "А потом и анекдотов насочиняли." (с)
Что косвенно подтверждается вашей же цитатой:
> В этот момент толпе раздались крики: «Попа на вилы!»
Это красноармейцы со штыками кричали "попа на вилы!"? Или всё-таки антисоветчики-крестьяне с вилами? :)
Ну неужели в РПЦ такой кадровый голод, что для поливания СССР дерьмом не нашли человека хотя бы с чайной ложкой ума в голове?
> Откуда это известно, что красноармейскими штыками? Тело никто не обследовал, даже место захоронения неизвестно.
>
"Касылек, касылек! Какой касылек?! Неиу у вас методов на Костю Сапрыкина!" (с)
> Т.е. инициаторами кровопролития были крестьяне, которые загодя к нему готовились.
"Сами виноваты" (с)
> Ну неужели в РПЦ такой кадровый голод, что для поливания СССР дерьмом не нашли человека хотя бы с чайной ложкой ума в голове?
Мне совершенно безразлично ваше мнение. Вы не заслужили моего внимания.
> Не надо мне указывать как и что писать и что делать потом. Я вполне отвечаю за себя сам.
Да где же я указывал? Я немного поправил ваш текст, чтобы [ваше утверждение о ВОВ] соответствовало вашему же заявлению о Кирилле #565.
> А с ним я вообще [полностью согласен].
Если вы с чем-то все же несогласны, в исправленной мной версии, укажите с чем.
> РПЦ основана спустя примерно 800 лет после кончины последнего апостола. Тем не менее ее епископы рукопологались преемственно от епископов Византии и могут возвести свое рукополагание до апостола. Таким образом апостольское преемство сохранено.
А я все еще жду [источника] вашего определения апостольской церкви через апостольскую преемственность. Надеюсь вы не сами его придумали?
> Поймайте ее.
Поскольку цель ваша, то подобное действие может быть воспринято как кража. Правильнее будет спросить у вас, не так ли? В чем заключалась цель [несерьезного] вопроса о примерах побед РККА в 1941 году?
> > Уже спрашивал - расскажите, [как Церковь первые полтора века Ига боролась с ним]?
>
> А почему вас интерсуют именно первые полтора века? Какой интересный способ формулировать вопросы.
> [Давайте ка я вас так спрошу: Расскажите мне о крупных наступательных операциях РККА на Европейском театре в 1941-м году?] Ах, не было? Ну, так это же доказывает бездарность сталинсткого руководства! Ну, и т.д. и т. п.
Это - не сравнение? Тогда что?
> Поскольку я очевидно знаю, что церковная политика непротивления по отношению к Орде была адекватна на тот момент, я точно так же могу сказать
Не можете, ибо это враньё. Вы ведь говорили не об адекватности политики, а о том, что Церковь возглавляла борьбы против Ига.
> Не могу. И не считаю нужным.
Нет, просто не можете.
> Могу только сказать, что Сергий Радноежский вопреки воле Церкви это примерно как советский народ вопреки воле Сталина - те же сапоги всмятку.
Опять голоса в голове? Я говорил, что не вопреки Церкви, а вопреки митрополиту Киприану, тогдашнему главе Церкви.
> Естественно нападение нацистов - есть деяния нацистов. Но и кара. И испытание.
Вы согласились с Кириллом. Так если кара - то надо было больше молиться и строить храмов - и кары не было бы? Гитлер не напал бы?
А то вы мечетесь "всё равно напал бы" - так если все равно напал бы и нападение есть кара божья, то значит, что покарал бы в любом случае. Это ваш с патриархом бред.
> Это не высер на данный ресурс, а мое неправильное мнение. За которое я уже принес извинения модераторам. Удалять ничего не буду по той причине, что слово не воробей. А вы как были стукач, так и остались.))
То есть вы так и остались двуличной гнидой, а я так и не стал стукачом.
> Политически прав оказался именно Киприан.
Ого! Вы же только писали, что никакого конфликта не было и Сергий не действовал "вопреки".
> Еще какой плод. Настоящий советский человек. Материалист. Все прожрал, все пропил и протанцевал.
Не спрыгивайте на вашу ненависть к СССР. Ельцин - плод русского народа или само зародилось?
> Это у подростков хорошие налево, плохие направо. А жизнь она намного сложнее, чем кажется седоволосым подросткам.
Вы знаете, ваш постоянный мудацкий переход с темы на личности достал безмерно. Вы не могли бы засунуть себе куда нибудь ваши комментарии о моей личности, внешности, очках, возрасте и прочем?
> Меры по препятствию озвучите?
Уже озвучил.
> С англиканской церковью этот вопрос не может рассматриваться в принципе, поскольку у нас разные понимания священства.
> >
> > А ваш вопрос ещё больше ухудшает моё представление о вас. С таким же успехом можно спросить: Ельцин - плод русского народа или само зародилось.
>
> Еще какой плод. Настоящий советский человек. Материалист. Все прожрал, все пропил и протанцевал.
Как-то у вас, верующий Роман, плохо с понятиями "Добро", "Зло", "Грех".
Вы лжете, вас ловят, вы лжете опять. Вас опять ловишь, вы опять лжете. Потом отпиратетсь и снова врете.
При попытке показать вам, что ваши сравнения грубы и некорректны, вы моментально включаете мораль и обвиняете собеседника в оскорблении все так же старательно не замечая своего хамства, которое послужило всему первопричиной.
Вы наглый, глупый, самодовольный, кичливый болван.
Если вам угодно считать, что вы победили в этом споре - ваше дело. Мне просто неприятно длить эту беседу.
Будьте добры привести цитату, где я лгал и вы меня поймали. Или извинитесь.
Вот по вам я таких цитат привести могу море.
> При попытке показать вам, что ваши сравнения грубы и некорректны, вы моментально включаете мораль и обвиняете собеседника в оскорблении все так же старательно не замечая своего хамства, которое послужило всему первопричиной.
>
> Вы наглый, глупый, самодовольный, кичливый болван.
При этом, что характерно, я ни разу не позволил себе обсуждать вашу личность, внешность и прочее. И я добросовестно отвечал на ваши вопросы.
А с вашей стороны нет ответов, увы - зато постоянно доносится задорный громкий лай.
> Мне просто неприятно длить эту беседу.
Вы "три дня скакали за мной, что бы сказать, как я вам безразличен"?
Вы понимаете, что это некрасиво - в каждом новом посте менять условия задачи?
Тем более, по сути камрад Юлин прав: если бы церковь следила за речью, если бы она не осудила сергианство, если бы следовала тому, о чём проповедует, - никто бы и слова не сказал.
Вы же пытаетесь показать, что церкви ничего не надо менять, ибо у неё есть выстраданное право на антисоветизм.
И противоречий у вас гораздо больше, чем в его позиции.
То Православие объединяет по моральному признаку, то нет (см. наличие среди клириков и сталинистов, и власовцев). То вы за коммунистов, то вы против большевиков.
Спор мировоззренческий, хотя цели у вас с ним одни - сильная и справедливая Родина.
Подведём итог. С незапамятных времен русские были православными. Церковь лишь оформила их в государство. Поэтому все что есть в культуре- благодаря православным ценностям. Затем пришли атеисты большевики и раскололи народ. За это попам нужно отдать всё, что попросят. Аминь!!!
> Ельцин - не советский человек? Не коммунист? Не материалист?
Нет. Он - православный.
Ельцин при жизни посещал богослужения, в том числе и вместе с патриархом. После смерти был отпет в храме Христа Спасителя. По утверждению некоторых православных иерархов, Ельцин стал первым главой государства после Александра III, похороненным по православному обряду.
И он был врагом СССР и КПСС и открыто способствовал их уничтожению.
> > > "Ельцин - настоящий советский человек, материалист"
>
> Ельцин - не советский человек? Не коммунист? Не материалист?
"Настоящий" советский человек.
Давайте уже скажем, что Шкуро или коллаборационисты из Казачьего Стана - это истинные сыны России, православные? А что - они родились в России, крещёные.
> Ельцин - закономерный результат советской системы. Можете это опровергнуть?
Роман, воля ваша, но как-то странно у вас получается. Ельцин - закономерный результат советской системы, а Анастасий - не плод церкви, а плод раскола. То жизнь сложна и на Анастасии сошлось тысяча причин, которые его сделали таким, то Ельцин - настоящий советский человек и все тут.
То, что душа Анастасия сгорела в аду - вы утверждать не можете наверняка, не находясь в бесовской прелести. Сгорела, не сгорела - про то никому не известно. А вот про что известно наверняка - осудила ли РПЦ его, Анастасия, деяния, т.е. слова и поступки? Ответить можете? Буду признателен за ссылку на любой официальный документ РПЦ.
> Церковь - организация состоящая из реальных людей, со своими достоинствами и недостатками, существующая в реальной стране со своими проблемами, которые на Церкви отражаются. Но при этом Церков - хранитель Православия - прекрасного и сильного чуда.
Нужно разделять православие, как часть нашей культуры в прошлом и православие -современная церковь.
В последнем случае это носитель идеологии сформировавшейся в рабовладельческую эпоху. Идеологии, служащей делу порабощения народа, приучения к рабской покорности. То, что содержится в главных книгах, противоречит научным взглядам, содержит давно устаревшие и во многом вредные идеи.
Уже в эпоху Возрождение, эти идеи стали тормозом развития и вдруг сейчас нам предлагают их, не понимая последствий от этого.
Камрад, тебе столь понраву рабовладение или средневековье, что ты упорно ратуешь за всё это? Или не понимаешь очевидного?
> По мнению отца Всеволода, любая историческая личность, "особенно действовавшая в условиях политики XX века и войн XX века, не идеальна: и Жуков не идеальный герой, и Сталин не абсолютный злодей. У них были положительные и отрицательные стороны".
Геракл и Моисей- идеальные герои? Существуют ли идеальные герои?
> Роман, воля ваша, но как-то странно у вас получается. Ельцин - закономерный результат советской системы, а Анастасий - не плод церкви, а плод раскола. То жизнь сложна и на Анастасии сошлось тысяча причин, которые его сделали таким, то Ельцин - настоящий советский человек и все тут.
>
Сейчас мы узнаем, что раскол церквей - плод советской системы!!!
> Нужно разделять православие, как часть нашей культуры в прошлом и православие -современная церковь.
Не надо.
> В последнем случае это носитель идеологии сформировавшейся в рабовладельческую эпоху. Идеологии, служащей делу порабощения народа, приучения к рабской покорности. То, что содержится в главных книгах, противоречит научным взглядам, содержит давно устаревшие и во многом вредные идеи.
> Уже в эпоху Возрождение, эти идеи стали тормозом развития и вдруг сейчас нам предлагают их, не понимая последствий от этого.
Это подростковая картина мира.
> Камрад, тебе столь понраву рабовладение или средневековье, что ты упорно ратуешь за всё это? Или не понимаешь очевидного?
>
Я не подросток. Я знаю, что рабовладение и средневековье - часть истории. Истории все равно - нравится она мне или нет.
> Геракл и Моисей- идеальные герои? Существуют ли идеальные герои?
Вишь ты. Пишут, мол, отошел ко Господу. Странно. Как же быть с душой, которая "в аду"? "Противоречий очень много, но их исправить не хочу, цензуре долг свой заплачУ..."
> Будьте добры привести цитату, где я лгал и вы меня поймали. Или извинитесь.
> Вот по вам я таких цитат привести могу море.
Пан Юлин! Вас по вашему вранью возили мордой несколько человек. Во всех случаях вы продолжили врать как ни в чем ни бывало. В последний раз вы вообще наврали что РПЦ - более не часть Вселенской Православной Церкви. И все это для того, чтобы оправдать свое вранье о том, что РПЦ не имеет апостольского преемства.
Вы наврали про прихлебательство церкви в период ордынского ига.
Вы купировали цитату Чаплина, чтобы представить его агрессивным попом нападающим на коммунистов в то время как он говорил об обороне.
Вы выставляете слова Патриарха о войне как о Божьем наказании в качесве индульгенции Гитлеру, хотя это совершенно не так.
Вы в говнище по уши.
Вы не видите противоречия между этим:
> При этом, что характерно, я ни разу не позволил себе обсуждать вашу личность, внешность и прочее.
И этим:
Кстати, как там Анастасий? Отошёл ко Господу или горит в аду?
И не получается ли так, что ваша умеренно-просоветская позиция - это и есть мнение отдельного мирянина, а точка зрения "отдельных клириков", чествующих власовцев, поющих осанну Анастасиям и ставящих памятники Красновым с Паннвицами, - это господствующая идеология?
Что всё несколько не так, как вы пытаетесь описать в комментариях?
"Сергианство" - термин, который был в ходу исключительно в РПЦЗ.
> Вы же пытаетесь показать, что церкви ничего не надо менять, ибо у неё есть выстраданное право на антисоветизм.
Я считаю, что менять надо и многое. Но если на церковь исключительно лаять, как Борис, то то перемены будут исключительно к худшему. Каждый юлинский гавк упрочивает позиции таких как Г. Митрофанов в церкви.
> Нет. Он - православный.
> Ельцин при жизни посещал богослужения, в том числе и вместе с патриархом. После смерти был отпет в храме Христа Спасителя. По утверждению некоторых православных иерархов, Ельцин стал первым главой государства после Александра III, похороненным по православному обряду.
> И он был врагом СССР и КПСС и открыто способствовал их уничтожению.
Ничего не говорит. ТО что крестился и отпет - ничего не говорит. Вам просто хочется эту гниду к нам в компанию запихнуть, как и она к этому стремилась.
Но прада в том, что не церковь его воспитывала, а советская атеистическая школа, и партия.
Так что и коммунист Ельцин - ваш, и Горби - ваш, и комсомолей Ходорковский и все остальные. Ваши это, а не наши. Вы воспитали - вам и отвечать.
> а Анастасий - не плод церкви, а плод раскола. То жизнь сложна и на Анастасии сошлось тысяча причин, которые его сделали таким, то Ельцин - настоящий советский человек и все тут.
Допустим. Но, все-таки, гражданин Грибановский - не просто себе некий клирик. Его заявления, его позиция во время войны, стОили нашему народу дополнительной крови. И потому, на мой взгляд, позиция РПЦ по поводу его деяний должна быть так или иначе заявлена. Повторю вопрос - это сделано?
Которые упрямая вещь и говорят о том, что вы тиражируете недостоверную мягко говоря информацию.
Т.е. фактически лжесвидетельствуете.
Непонятно только, зачем. Разве признание факта гибели епископа от вил антисоветчиков - чем-то хуже, чем от штыков красноармейцев? Умаляет его достоинство? Или это слишком банально - быть убитым антисоветчиками? Это совсем не круто, не по-православному. То ли дело быть заколотым штыком! Это так патетично! А антисоветские вилы - это ж так прозаично и не жертвенно, некруто это, а главное - нельзя политический капиталец на крови и костях своего единоверца сделать, следуя за партийной линией РПЦ-шного начальства на поливание СССР говном. Поэтому если что - то можно и солгать, это ж наверное даже грехом не считается, если во имя Веры?
Это попытка усидеть на двух стульях - оставаться воцерковленным православным ("Кому церковь не мать, тому бог не отец") и быть коммунистом.
Поэтому постоянное противоречие. Постоянные двойные стандарты: если предатель из числа православных, то всё сложно, так что он не дитя системы; если предатель атеист или член ВКП(б)/КПСС/ВЛКСМ - всё просто, и он истинный советский человек.
Попытки объявить мнение тех, у кого доступ к СМИ, маргинальным - из той же оперы.
> Вы согласились с Кириллом. Так если кара - то надо было больше молиться и строить храмов - и кары не было бы? Гитлер не напал бы?
> А то вы мечетесь "всё равно напал бы" - так если все равно напал бы и нападение есть кара божья, то значит, что покарал бы в любом случае. Это ваш с патриархом бред.
Во-первых, без массовой бойни все же хорошо было бы обойтись. Если вы с этим не согласны, то прошу вас - не надо мне рассказывать про то как вы уважаете православных.
Патрарх не бредит. Я - тоже. Просто вы глупы и не можете понять что имеется в виду.
Если бы вы были воспитаны в рамках православной культуры, вы бы вспомнили книгу пророка Иеремии и не задавали бы глупых вопросов и не выворачивали бы толкование вполне нормальных слов в нечто совершенно русофобское.
Тем кто не хочет быть как Юлин - вруном и болваном рекомендую зачесть первоисточник или засмотреть фильм "Иеремия - обличитель царей".
> Опять голоса в голове? Я говорил, что не вопреки Церкви, а вопреки митрополиту Киприану, тогдашнему главе Церкви.
Не надо лгать.
> Не спрыгивайте на вашу ненависть к СССР. Ельцин - плод русского народа или само зародилось?
Не надо лгать. Я люблю СССР. Это моя Родина.
Ельцин - безусловно - плод советского воспитания.
> Уже озвучил.
Нет.
>
> > С англиканской церковью этот вопрос не может рассматриваться в принципе, поскольку у нас разные понимания священства.
>
> Ага. У меня - историческое, у вас - эльфийское.
Не у нас с вами, идиот. У православных и англикан разночтения по сути священства. Поэтому дискуссия об апостольском преемстве относительно англикан - заведомо бессмысленна.
Вы даже не можете понять о чем речь, настолько компетентны.
Это не картина мира, а некая оценка, достаточно объективная и достоверная.
> Я не подросток. Я знаю, что рабовладение и средневековье - часть истории. Истории все равно - нравится она мне или нет.
Въюноша, нахватавшийся глупостей и не понимающий насколько эти глупости опасны.
Просто ты не понимаешь, что это может вернуться вполне в обозримые времена, и что из этого инферно уже не выбраться. Поэтому тебе стоит подумать над заданными вопросами.
> Но, все-таки, гражданин Грибановский - не просто себе некий клирик. Его заявления, его позиция во время войны, стОили нашему народу дополнительной крови. И потому, на мой взгляд, позиция РПЦ по поводу его деяний должна быть так или иначе заявлена. Повторю вопрос - это сделано?
> У вас Ельцин настоящий советский человек? Тогда (подставить предателя из упомянутых выше) - истинно православные.
>
Ельцина - Родина кормила, учила, ласкала и всячески потакала. Мальчик вырос - и убил Родину. Убил и съел.
Анакстасия воспитала и выкормила Российская Империя и РПЦ. Российскую Империю коммунисты распустили, РПЦ - гнали. На его глазах революционеры уничтожали его мир. В результате он просто ... не выдержал.
Поэтому у Анастасия все же есть какие-то смягчающеи обстоятельства, а у Ельцина - нет.
То что Анастасия и Ельцина отпели - вешь неприятная, но все же в пределах - молиться за всех можно. За некоторых нужно.
Милосердие называется.
> Вам очень везёт, что здесь запрещено адресное хамство.
А что тут хамского?
Парой каментов выше Юлин утверждает, что мне в глаза можно ссать - я буду доволен. Полагаю, что его не затруднит при нашей личной встрече попробовать.
> Не надо.
>
> Надо, любой анализ начинается с классификации.
Это не классификация.
> > Это подростковая картина мира.
>
> Это не картина мира, а некая оценка, достаточно объективная и достоверная.
Это только твое мнение.
> > Я не подросток. Я знаю, что рабовладение и средневековье - часть истории. Истории все равно - нравится она мне или нет.
>
> Въюноша, нахватавшийся глупостей и не понимающий насколько эти глупости опасны.
> Просто ты не понимаешь, что это может вернуться вполне в обозримые времена, и что из этого инферно уже не выбраться. Поэтому тебе стоит подумать над заданными вопросами.
Я понимаю значительно больше вас.
> Кому: roman_n, #630 >
> > Так что и коммунист Ельцин - ваш, и Горби - ваш, и комсомолей Ходорковский и все остальные. Ваши это, а не наши. Вы воспитали - вам и отвечать.
>
> А Иуда чей?
Дьяволов.
Написано же "Дьявол вселился в Иуду Искариота".
> Парой каментов выше Юлин утверждает, что мне в глаза можно ссать - я буду доволен. Полагаю, что его не затруднит при нашей личной встрече попробовать.
Вы всерьёз считаете, что фразы "хоть ссы в глаза - всё божья роса" и "Вам в глаза нассать?" равнозначны?
Роман, от реальности можно (но не нужно, разумеется) убегать, а можно реальность принимать такой, какая она есть. Нельзя одновременно и принимать то, что нравится, и убегать от того, что не устраивает. Нехорошо получится по итогу. Вот пример. Хорошо известно, что Российскую Империю распустили отнюдь не коммунисты. На момент февральской революции, например, в Петрограде не было ни одного члена ЦК партии большевиков, в пределах РИ был только один - Сталин И.В. Но он был очень-очень далеко и на события никакого влияния не оказывал.
Теперь про Анастасия. Так, надо полагать, мы с вами выяснили, что Анастасий ровно никак не осужден РПЦ?
> Роман, от реальности можно (но не нужно, разумеется) убегать, а можно реальность принимать такой, какая она есть. Нельзя одновременно и принимать то, что нравится, и убегать от того, что не устраивает. Нехорошо получится по итогу. Вот пример. Хорошо известно, что Российскую Империю распустили отнюдь не коммунисты.
Ув. Навигатор!
Я отнюдь не считаю, что "проклятые коммуняки сокрушили славную могучую рпавославную Россию чтоб они пропали".
Я просто попытался посмотреть на мир глазами Анастасия, хотя это чертовски неприятно.
А принять это нужно на веру, да? Никаких ссылок, никаких имен, подтверждающих твои слова, приводить не нужно? Самое сложное в этом - не замечать неудобных вопросов и обвинять других во лжи, ничем не подтверждая свои слова.
Гордыня, тщеславие и лжесвидетельство уже не грехи у христиан?
Надеюсь к следующей встрече, ты лучше подготовишься, заодно и поищешь ответы на вопросы. Вполне возможно они лично тебе не понравятся, но что делать"истина дороже".
> А вот про что известно наверняка - осудила ли РПЦ его, Анастасия, деяния, т.е. слова и поступки? Ответить можете? Буду признателен за ссылку на любой официальный документ РПЦ.
> Его заявления, его позиция во время войны, стОили нашему народу дополнительной крови. И потому, на мой взгляд, позиция РПЦ по поводу его деяний должна быть так или иначе заявлена. Повторю вопрос - это сделано?
> Вас по вашему вранью возили мордой несколько человек.
Цитату, как вы поймали меня на вранье - будьте добры в студию.
> В последний раз вы вообще наврали что РПЦ - более не часть Вселенской Православной Церкви.
Это - ваше враньё. Я не считаю РПЦ апостольской. И объяснил - почему. Но я писал, что она - часть Православной церкви. Всё в треде.
> РПЦ - часть православной церкви.
Смотрим дальше.
> Вы наврали про прихлебательство церкви в период ордынского ига.
Цитату где я вру - в студию. Я перечислил митрополитов, помянул их деяния (6 только подтверждённых ярлыков от ханов, факт того, что впервые неприкосновенность собственности Церкви была именно по ханским привилегиям) - что именно является враньём, кроме ваших воплей?
> Вы купировали цитату Чаплина, чтобы представить его агрессивным попом нападающим на коммунистов в то время как он говорил об обороне.
Я привёл его цитату - "уничтожить как можно больше большевиков". Это ничем не оправдано для христианского священника.
> Вы выставляете слова Патриарха о войне как о Божьем наказании в качесве индульгенции Гитлеру, хотя это совершенно не так.
Это и есть индульгенция. Ведь виноваты большевики. Нападение - это божья кара за безбожие. Молиться надо было больше и храмов больше строить, тогда не напали бы.
> Вы не видите противоречия между этим:
Не вижу. Я же писал, что устал от ваших переходов на личности. По этому буду писать о вас так и ещё хуже. Тем более - я, в данном случае, отмечаю вашу беспринципность и лживость, а не апеллирую к вашей внешности и не заглядываю к вам в карман.
> Вам просто хочется эту гниду к нам в компанию запихнуть, как и [она к этому стремилась].
Вот видите - оказывается Ельцин стремился к вам в компанию. И был в неё принят. Он - православный.
Значит про убеждённого материалиста и коммуниста вы соврали?
Хотя "дискуссия" показательна - ваша истеричная "аргументация" вызывает уже откровенный хохот.
> Парой каментов выше Юлин утверждает, что мне в глаза можно ссать - я буду доволен. Полагаю, что его не затруднит при нашей личной встрече попробовать.
Убогий - это поговорка, русская. С вполне конкретным смыслом, который вы прекрасно иллюстрируете.
> Убогий - это поговорка, русская. С вполне конкретным смыслом, который вы прекрасно иллюстрируете.
Вы там много чего написали. Из написанного все видно и так, поэтому я это разбирать не стану.
Я закончу наше с вами общение на следующем: Еще пару месяцев назад, до того, как мне пришлось повозить вас с Джамалем на Коломенском Кусте я очень уважал вас. С КК - стал относиться к вам настороженно.
Сейчас я вас презираю.
> > > Вы всерьёз считаете, что фразы "хоть ссы в глаза - всё божья роса" и "Вам в глаза нассать?" равнозначны?
> >
> > Второй не было.
>
> "А что, лучще в глаза поссать?"
>
> Вторая была.
Да что ж такое-то!!!
Я, панимашь, целый вечер потратил, пытаясь добиться ответа на простой вопрос, четырежды (или пятижды? сбился) его задавал, и тут такой облом!!!
>Да что ж такое-то!!!
Я, панимашь, целый
вечер потратил,
пытаясь добиться
ответа на простой
вопрос, четырежды
(или пятижды?
сбился) его задавал,
и тут такой облом!!!
> У меня явственное, хотя и очень грустное, впечатление. Он_действительно_ не видит того, что не удобно.
видит и специально игнорирует. неудобные вопросы пропускаются, благо дискуссия развернулась большая и всегда можно съехать на "не заметил" или "забыл".
а вообще, ворвался в трэд весело - с рассказами о том, как он навставлял местным камрадам. тема геев раскрылась со старта :)
> видит и специально игнорирует. неудобные вопросы пропускаются, благо дискуссия развернулась большая и всегда можно съехать на "не заметил" или "забыл".
Думаешь, так обстоит дело? Тогда это просто солдат идеологического (антисоветского) фронта, и все. Правда, замечу, что на тупичке это у меня первый случай, чтоб не ответили на четырежды заданный вопрос, продолжая, тем не менее, активно оставаться в треде. Потому и подумал, что речь идет о том, что человек, по психологическим особенностям восприятия, действительно не видит неудобных вопросов.
> Правда, замечу, что на тупичке это у меня первый случай, чтоб не ответили на четырежды заданный вопрос, продолжая, тем не менее, активно оставаться в треде. Потому и подумал, что речь идет о том, что человек, по психологическим особенностям восприятия, действительно не видит неудобных вопросов.
Это не вполне так, камрад. Оставаясь в рамках Символа Веры (который, подозреваю, roman_n не знает наизусть), можно сомневаться во многом и исследовать многое.
Да? Тебе наверняка виднее, Борис, ты ведь с ним (как я понял) общался вживую. Если так, то беда. Он ведь еще молодой (так?) человек, что ж будет к 60-ти???
Это просто особенность механизма человеческого мышления.
В общем случае за мыслительные процессы отвечают две подсистемы. „Эмоциональный мозг“ способен обрабатывать входящие сигналы любой степени сложности, опираясь на рефлексивные и эмоциональные реакции. Погрешности в итоговых реакциях довольно ощутимы, но скорость реакции на сигнал практически мгновенная.
„Логический мозг“ способен анализировать, упорядочивать и фильтровать информацию по логическим принципам. Погрешности в реакциях практически отсутствуют, „логический мозг“ реагирует на раздражители всегда адекватно, но работает долго и с малым количеством „инфообъектов“.
Проблема возникает тогда, когда на синхронную обработку поступает информация, взаимопротиворечивая по логике и эмоциям. „Эмоциональный мозг“ быстро выдаёт некоторое решение, проецируя чувственное восприятие на привычки, убеждения и т.д. Чуть позже „логический мозг“ выдаёт строго противоположный результат. Однако из-за того, что на „эмоциональном мозге“ завязана система интуитивного обучения (стимуляция/подавление дофаминных выбросов через обратную связь), отказ от „эмоционального“ решения тянет за собой мощнейший стресс, буквально с физиологическими симптомами.
В итоге складывается совершенно шизофреничная ситуация, когда человек яростно настаивает на „эмоциональном“ мнении, даже если оно в упор противоречит логике. Особенно остро такое наблюдается при обсуждении различных религиозных проблем, т.к. религия прошивает свои мировоззренческие установки строго на эмоциональных воздействиях (от чего „дофаминовая отдача“ и „дофаминовый дискомфорт“ наиболее мощны).
Тут больше речь о построении этического базиса. Скажем, если в „светской“ этике аксиомы строятся на каких-либо общих соображениях (взаимодействия субъект/субъект и субъект/общество, теория игр, оптимизация поведенческих стратегий &c), то в религиозной этике аксиомы строятся на идее спасения (праведные попадают в рай, грешники мучаются в аду &c), т.е. так-иначе подсознательно эксплуатируют эмоции удовольствия и/или страха.
Само собой, со временем у религиозного человека тоже складывается понимание определённых общих принципов. Но в первичной основе — вот так.
Новости
VIP
