То есть суверенитет — это независимость? Это да — вещь нужная. Вот кого-то кто-то захватил. И захваченного грабят, унижают, ставят в неравноправное положение к захватчикам, уничтожают культуру и так далее. Когда колония борется за свой суверенитет против метрополии — это понятно и вызывает сочувствие. Когда народ Вьетнама боролся против французских колонизаторов или индусы выставляли англичан — большинство в мире понимало справедливость и нужность этой борьбы.
Не так очевидна борьба за суверенитет подвластных граждан какой-то нации в большой державе, если эта нация не равна в правах «коронной нации». Так боролись за суверенитет и свободу украинский народ в Речи Посполитой или венгры в Австрийской империи. Многие называли таких борцов изменниками, но многие относились с пониманием.
> Совсем как Ксюшадь, она как-то тоже заикалась, что много по стране ездила и все поняла - народ хочет страну во главе с Гарри Каспаровым и Шендеровичем в примъерах, демократию и благолепие растворенное в воздусях!
Тебе, гиганту мысли, все прозревается со стороны мощью феерического интеллекта. Не удивлюсь, если и проблемы шаманизма в отдельных районах севера тобою тоже решена, сидя у себя дома на пятой точке.
> Больше идиотизма!!!
Не камрад, ты уж больно недостижимую планку взял, не потяну.
> Или ты не в курсе, что на Украине проживает достаточно много русских?
В курсе. Я считаю что белорусы, украинцы и русские это один народ который разделили.
Кем они себя сейчас считают, это надо у них спросить. Однако думаю что они тоже русские, корни у нас одни. Для всего мира мы все русские, Украина\окраина руси.
Про небольшую часть белорусов могу сам сказать (родня там живёт), они себя вполне считают русскими белорусами. Раздел страны там вообще воспринимают тяжело, кстати у них устойчивое мнение что мы от них отделились. Слышал такое уже не раз, один раз от гаишника на дороге.
> Ты действительно уверен, что в России нет ни одного ингуша, который не способен стать католиком? Бурята, татара etc.
> Я считаю что белорусы, украинцы и русские это один народ который разделили.
Здесь у нас с тобой никаких разнгогласий.
> Кем они себя сейчас считают, это надо у них спросить.
А вот здесь уже попрошу разъяснений. Ты утверждаешь, что все граждане РФ (не России, а именно РФ. Ты ведь не станешь утверждать, что России 20 лет, верно?) русские. И похеру кем они себя там считают. Но стоит нам коснуться Малороссии, Белороссии или Новороссии (читай других частей России), то уже надо спрашивать кем они себя считают. Как видишь, не все так просто.
> Однако думаю что они тоже русские, корни у нас одни.
Тоже так думаю, однако не все разделяют эту точку зрения.
> Украина\окраина руси.
Где то читал, что украина/окраина это Польши. Поляки так называли захваченные русские земли. Слово украинец считалось оскорблением, польской кличкой. И за него можно было отхватить.
Если про РФ ты рубишь с плеча, то про Украину осторожничаешь. А ведь это части одного целого. Именно поэтому я настаивал на ответе на вопрос про граждан Украины.
> давайте определим: кого и по каким критериям мы будем считать русскими?
Дмитрий Юрьевич, вот я когда такое предлагаю истинным "русским", каждый раз кажется, что сейчас меня убьют. Приходится изо всех сил планировать пути отхода с учетом особенностей ландшафта.
Русскому не нужно доказывать, что он русский - достаточно того, что он сам это знает. (Вот так вот смешно получается).
Закрой же глаза,
Хмурый мой брат, -
Этой круглой луне всё равно.
И небо во сне, но птицы не спят.
Эти птицы помнят Трансвааль,
Помнят Трансвааль,
Помнят всё и бьются в окно.
(с)
> Где то читал, что украина/окраина это Польши. Поляки так называли захваченные русские земли.
украйна - это не совсем окраина (в современном смысле - захолустье). Это нечто вроде пограничья, фронтира. У России в те времена своих украйн было навалом, но каким боком это касалось современной Украины - не знаю, надо бы изучить вопрос. Что же касается польского происхождения - хз, термин общеславянский, мог прийти откуда угодно; с другой стороны не зря же казаки грызлись помеж собою за довольствие от польского короля.
Кстати, у наших национально озабоченных в ответ на отсылку к польским источникам "украйны" обычно следует возражение - дескать, в польском языке слова "украйна" нет, вместо него есть "всходни крэсы". Если столкнешься, знай что врут, понятие "крэсов" появилось значительно позже.
Я ничего не предлагаю и не убеждаю никого. Просто сказал своё мнение и как это вижу лично я.
> Ничего, что север Казахстану прирезали за счет РСФСР?
Ну так сейчас они живут вне пределов наших границ. Крым тоже прирезали от нас. Ну и я выше уже писал, мол надо думать как точнее и ловчее всё это классифицировать.
> Этот:
>
> > Ты действительно уверен, что в России нет ни одного ингуша, который не способен стать католиком? Бурята, татара etc.
Уже дал пояснения. Это пишет чеченец, как он видит эту ситуацию. Это не я в этом убеждён,
это его слова и видение. Оно мне близко и интересно, не более. Я думаю он говорит о том что пока не отбросить свои племенные\местечковые заскоки единым народом - русскими нам всем не быть.
Что мы собственно и видим на примере этого треда. Этак можно дойти до деления по деревням, мол мы другие и всё.
> Как видишь, не все так просто.
Здесь всё же есть разница, граждане одной страны и граждане уже другой. Они решили жить отдельно и видимо называться по другому и не связывать свою жизнь с Россией. Если так можно сказать "Развод и девичья фамилия". За чужих граждан я не могу говорить.
> В чем и где ты видишь противоречие?
>
> Вот две твои цитаты:
>
> > Правильно так. Все граждане России- русские.
>
> > Это пишет чеченец, и пишет он о том что пока этот гипотетический ингуш не станет русским он не станет католиком, ему местечковость будет мешать.
Первая фраза это моё личное мнение а другая это цитата из слов чеченца.
Он просвещает тех кто уверен что они не русские а кто-то другие.
Именно по этому в [моих] словах противоречия не вижу.
>О чём и писал выше вместо "русский" насаждают "россиянин".
>
> А может правильно делают? 15 республик стали предлогом для отделения в государства. Может нужно ошибки учитывать и делать единую страну?
Ты путаешь нацию и национальность. Нация русских она объеденяет.
> Камрады на примерах уже показали его ошибочность.
Этого они не показали. Граждане России объеденены в нацию русские, если кто-то считает иначе это он просто показывает свою местечковость, мол я не такой. О таких гражданах и пишет чеченец цитату из которого я приводил.
Да когда вы наконец поймёте, что национализм своё отжил. Он давно не объединяет. Под каким бы ты его соусом не готовил. На основе идеи национализма Союз разорвали. Запад это понял и назвал наш интернационализм мультикультурностью.
Я ничего не путаю. Основной идеей, объединявшей народы СССР, была идея социального равенства.
Эту идею ''забыли''. Вместо неё идёт мухлёж национализмом. Это как Россию называют демократической, хотя она капиталистическая.
Абсолютно верно. Новые понятия призваны подменить реальность мифами.
Вместо советского человека (живущего в социалистическом государстве) предлагается россиянин при капитализме, который должен унаследовать лучшие черты первого.
Дабы не разграничится между собой. И при советской власти была русская нация и русский народ включающий в себя разные национальности.
> Скажу зачем. Общие объединяющие социальные интересы заменяются русскостью
Не согласен с этим. Ты уже как космополит какой, то тебе не нравится россиянин, то уже и русский не приглянулся. От национального вопроса никогда не уйти. Не могут все люди быть только пролетариями и капиталистами.
При советской власти старались уйти от национализма и создать новую формацию (обрати внимание, не народ, не народность, не нацию, а формацию)- советского человека. А формация- поскольку в совершенно новых экономичерких условиях, а они первичны относительно национальных интересов.
От национального вопроса необходимо уходить. Китай тому пример.
То, что ты видел в ролике, это не уход от национального вопроса. Это наоборот как раз. Татары будут татарами, чечены чеченами, ингуши ингушами. При этом все они будут россияне по гражданству. Только русских не будет. Их видители нет.
Я говорю о том, что нельзя акцентировать национальный вопрос. Нужно разгонять любые формирования на национальной основе, такие как землячества, меджлисы и тд.
> Я говорю о том, что нельзя акцентировать национальный вопрос. Нужно разгонять любые формирования на национальной основе, такие как землячества, меджлисы и тд.
> Над национальностью русские и национальностью татары стоит нация русские.
> Все равны, но некоторые ровнее.
> Камрад, я не тролю, простая логика.
По формальной логике - противоречие. А по диалектической - теза и антитеза разрешаются синтезом. Ответ - в первых строках гимна СССР:
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов
Единый, могучий Советский Союз!
Не сковала бы Русь - не было бы Советского Союза и новой исторической общности "советский народ". Маршал Баграмян расформировывал прибывающие на фронт части, если в них было меньше 50% русских (со слов Зюганова, якобы, он это лично от маршала слышал). Так как не было объединяющего ядра. Тост Сталина за русский народ - он оттуда же.
Это не означает, что русские чем-то лучше или "равнее" в смысле каких-то привилегий. Просто так сложилось исторически, что они сковали. И это не означает пренебрежения к национальному, стоит вспомнить советские песни, которые постоянно передавали по радио. "Молодость моя, Белоруссия" Песняры пели, "Я пою тебя, Азербайджан" Магомаев, "Долго будет Карелия снится" Пахоменко, "Верховина, мати моя" - эту песню часто пели родители в компании, русские, в Казахстане.
А потом Русь взбрендила, и распустила Союз, или профукала. И перестала быть великой. Если она не восстановит что-то подобное, опять при своей объединяющей роли, пусть не в том масштабе - раскатают всех по камешкам, перемелют в пыль.
> > Ну здесь ещё момент, китай китаем называем мы, они сами себя и свою страну называют не так.
> Это уже к языковедам думаю надо обращаться.
Себя они называют Чжунго, т.е. Срединное государство. Граждане - Чжунгожэнь, люди срединного государства. А основная народность (до 97% населения) - хань. Но чжунгожэнь - это и ханец, и хакка, и уйгур, и тибетец, и внутренний монгол.
> Говорю на английском, меньше - на немецком. Ещё на сербохорватском, украинском и белорусском. Немножко на африкаанс.
Силён камрад, молодец. А по белорусски трошк(нямного?) я магу. (родни там много живёт, да и дома на такой смеси говорят что думаю у филологов волосы дыбом встанут)
> Я говорю о том, что нельзя акцентировать национальный вопрос. Нужно разгонять любые формирования на национальной основе, такие как землячества, меджлисы и тд.
Прежде чем ролик комментировать, ты б его глянул сперва. Он как раз не про разгоны.
> Над национальностью русские и национальностью татары стоит нация русские.
> Все равны, но некоторые ровнее.
Нет такой наднациональной общности "русские". Камрад Щербина307 предлагает записывать в "русские" против воли. Это и есть национализм. В Прибалтике такое, в Турции тоже, в Китае с уйгурами та же петрушка. Все должны быть одной национальности, а если не хотят, то это карается, где-то поражением в правах, где-то физическим уничтожением. В США тоже пытаются "нацию" создать, но те, кто эту "нацию" должен составлять, шлют на йух топорные попытки сделать всех американцами разного происхождения. Херово, что забывается опыт Союза, где были туркмены, уйгуры, русские и т.д., но все были советскими, единой общностью.
Прочитал. Это хорошо для детсада и школы. Взрослых людей объединяют взаимовыгодные экономические отношения и к сожалению война. Так вот, в экономике сейчас капитализм, каждый сам за себя. И никакая идеология этого не отменит.
Только мне "полукровке" не совсем понятно о чём речь ведёте? Неужели не достаточно просто любить свою Родину, быть готовым защитить её если это потребуется, уважать старших и ценить свою семью?
Или всё-таки для начала нужно разобраться в "породе"? Я значица получаюсь - русскийнемцеукраинец(или немцехохолец как правильней нужно разобраться в срочном порядке)
Что касается суверенитета... Ваш бы пыл, да в правильное русло. Может и получилось бы чего.
Кстати, тут гимн вспомнили. В советском варианте ''сплотила навеки Великая Русь'' и ''созданный
волей народов''. О роли русских ни слова. Наверняка неспроста.
''Нас к торжеству коммунизма ведет!''
Сейчас власть к чему ведет? Почему не озвучат?
> В случае отказа расстрел!!! Ну вот зачем ты ерунду пишешь?
Не чувствуют себя башкиры русскими башкирского происхождения! При этом Родину любят, нашу, общую, оставаясь при всём этом башкирами. Зачем их в русские записывать, если они сами не хотят? У нас много народов живёт и всем нормально, зачем этот шовинизм - "все русские"? Не все русские и это хорошо (у русских бешбармак есть?!! знаешь как вкусно?!!), главное чтобы понимали, что такое Родина, общая для всех.
> Это тебе так кажется.
Сравнивая с забугорными примерами - выглядит именно так.
> "Советский" это уже следующий этап после нации, причём только социалистический. Социализм у нас отменили.
"Советский" это наднациональное: русский, татарин, узбек - это советская общность. Объединяет идея. А термин "русский" какую идею несёт?
> Не чувствуют себя башкиры русскими башкирского происхождения! При этом Родину любят, нашу, общую, оставаясь при всём этом башкирами.
Так и есть. Я вот сам татарин и Родину свою люблю. Честно говоря, изнутри слегка напрягает, когда называют меня русским. Против русских и остальных народов нашей страны ничего не имею. Среди друзей и приятелей есть и татары, и русские, и буряты. Самые лучшие друзья, с которыми "хоть в разведку", - русские ребята.
> В советском варианте ''сплотила навеки Великая Русь'' и ''созданный
> волей народов''. О роли русских ни слова.
Про русских - в слове Русь. Русь создали русские. Или их предки восточные славяне, это уже детали.
> ''Нас к торжеству коммунизма ведет!''
Как теперь известно, не привела. Просто был такой этап в истории, и на этом этапе коммунистическая идея оказалась очень подходящей для мобилизации, для рывка в развитии.
А народы присоединялись к России (государству, основанному русскими) ещё задолго до появления коммунистической идеи. Грузинские князья молили русских царей принять их, а не наоборот. Идея была простая - выжить.
Сложно сказать, как формализовать эту особую роль русских в российской истории, и надо ли это делать. Как минимум, надо сохранять русскую идентичность в разных её проявлениях, и в религиозном в том числе. И помнить, что Россия как многонациональное государство было всё-таки создано русскими (что не отменяет вклада и других народов). Они же были главной её опорой при всех формах существования.
Когда речь шла не о словесных формулировках, а о выживании и о существовании государства, это хорошо понимали и армянин Баграмян, и грузин Сталин. Баграмян нашёл свой способ формализации - в частях должно быть не менее половины русских. Сталин по случаю Победы поднял тост не за коммунистическую идею, и даже не за многонациональный советский народ, а за русский народ.
>Про русских - в слове Русь. Русь создали русские. Или их предки восточные славяне это уже детали.
Да какая разница(с).
Так сначала назвались русскими и начали Русь создавать, или создали сильное государство и стало выгодно отождествлять себя с силой и называться общим словом русские?
> "Советский" это наднациональное: русский, татарин, узбек - это советская общность. Объединяет идея. А термин "русский" какую идею несёт?
В треде большая путаница и подмена понятий. Связано это с неоднозначностью определения слова "нация". В начале 20го века у нас под ним понимали этнос (ленинское "право наций на самоопределение"), а к концу 20го века стали понимать также государство-образующее объединение народностей. В довесок стоит отметить, что термин "русский" во времена РИ и нынче имеет разное значение (тогда - объединение великорусского, белорусского и малорусского этносов, нынче - исключительно в смысле великорусского этноса), и это стоит учитывать при отсылке к источникам 19го века и ранее.
В связи с вышеописанным однозначно, без пояснений, можно утверждать принадлежность "русского" этносу, народности. Пытаясь именовать термином "русский" вышестоящие объединения - возникает путаница, смешение толкований.
Попробуем разобраться. Для начала отложим в сторону термин "нация", дабы в очередной раз не вносить путаницу, и назовем государство-образующее объединение народностей России его сокращением ГОНР.
Является ли русский этнос частью ГОНР? - безусловно. Состоит ли ГОНР исключительно из русского этноса? - здесь есть 2 варианта ответа: националистический "да, безусловно", и противоположный "нет конечно".
К чему ведет националистический ответ? - к осознанию своей неполноценности национальностями, не входящими в ГОНР, и борьбе оных за свое национальное государство.
Теперь предположим, что термин "русский" имеет двойное толкование: как обозначение этноса, так и для обозначения ГОНР, при этом образуемые множества не эквивалентны. Применение термина в таком качестве а)приводит к путанице, затрудняет понимание оппонента; б) играет на руку националистам всех мастей, т.к. по форме совпадает с их убеждениями.
Если это не явное вредительство, зачем такое безобразие нужно и почему нельзя для обозначения ГОНР использовать отдельный термин "россиянин" - я лично из треда так и не понял.
Из вышеописанного также становится понятным, что тезис "Такой национальности как русский не существует" - это бред, к тому же не имеющий отношения к ГОНР.
И вдогонку. У нас на Украине существует проблема обратного плана: нет отдельного термина для обозначения украинской нации, "украинец" - это одновременно и нация, и этнос. И это сильно играет на руку националистам, в том числе потому что создаваемая путаница льет воду на их мельницу. Основная украинская национальная проблема, создающая ворох побочных проблем - всяческое замалчивание вопроса "является ли украинская нация моноэтнической?", при том что национальными идеологами подразумевается ответ "да", а вместе с ним и курс на Прибалтику, где всех не отождествляющих себя с титульной национальностью смело записали в "неграждане".
Само слово русский - это этноим и полиэтноним одновременно. Плюс это еще и международное обозначение любых граждан России.
В этом смысле русские и не строили никогда нацию. Нация, в её классическом французском варианте, вообще подразумевает сильное размытие границ между народами, её составляющих.
Кстати, камрад, еще следует отметить, что сам термин национальность в России и Европе сильно отличается в своем значении. Чего абсолютно не понимают радикальные русские националисты, пытающиеся рассматривать русских через призму европейских понятий.
> Так сначала назвались русскими и начали Русь создавать, или создали сильное государство и стало выгодно отождествлять себя с силой и называться общим словом русские?
>
Создавали и укрепляли государство, при этом формировались как народ. "Стало выгодно отождествлять" - не к месту, это не смена фамилии.
Как я понимаю ты в корнях разобрался - это хорошо. На личном примере можешь поделиться: каким образом это повлияло на твоё будущее? Что конкретно изменилось в период осознания?
Извини это я по поводу статьи(комментарии унеслись в другое русло). Просто именно сейчас нашей стране не хватает суверенитета. Мне казалось народ сейчас начнёт на эту тему высказывать дельные мысли. А в итоге 480 комментариев не по теме...
> Есть нация "русские".
>
> Но нацию татар она в себя не включает.
С чего такой вывод?
> зачем этот шовинизм - "все русские"?
Ты забыл написал "великорусский шовинизм". Именно так говорили когда "народные фронты" на окраинах затевали, верной дорогой.
> Сравнивая с забугорными примерами - выглядит именно так.
Ты запутался в ихних примерах и наших, и сделал неверные выводы.
> "Советский" это наднациональное: русский, татарин, узбек - это советская общность. Объединяет идея.
Ещё раз и по слогам.
"Советский" он уже следующий этап после нации и возможен только при социализме.
Сейчас нет социализма.
> А термин "русский" какую идею несёт?
Он объденяет и народы живущие у нас в стране. Объеденяються вокруг чего либо. Государство создали и назвали русские, они государство образующая нация. Осмелюсь порекомендовать ещё раз прочить статью русского чеченца, она как раз для таких как ты написана.
> и почему нельзя для обозначения ГОНР использовать отдельный термин "россиянин" - я лично из треда так и не понял.
Это аморфоное определение, ущемляющее русских как национальность и как нацию, с этой целью это название и пропагандируют. Ролик про отсутствие национальности русский а есть россиянин, тому живейший пример.
Сдаётся мне что имеет место путаница между "отчеством и отечеством". Путаница в терминах, определяющих нацию и национальность. А само слово "россиянин", обозначающее принадлежность к нации или гражданство, воспринимается многими, в том числе и мною, с некоторым неприятием, потому как было запомоено известным ЕБН:"Дррагие раассеяяне!". Как в своё время бело-сине-красный флаг неким Власовым. Поскольку термин "рассеяне", как наименование нации народа Российской федерации - суть следствие предательства по отношению к иной нации - советский народ.
"Следует различать такие взаимосвязанные, но не идентичные понятия, как «нация» и «национальность». Понятие «национальность» в России и других странах [постсоветского пространства], выражая этническую общность, представляет собой лишь один из факторов нации и народности. Поэтому оно является более узким, чем понятие «нация»[6]. Это не касается других стран, где национальность — это принадлежность к определенной нации по признаку гражданства." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F Вопросы кто себя кем считает по национальности - суть бессарабский разговор, противоречия между субъективным восприятием окружающих, самоидентификацией персонажа и его объективными генетическими данными.
> Попробуем разобраться. Для начала отложим в сторону термин "нация", дабы в очередной раз не вносить путаницу, и назовем государство-образующее объединение народностей России его сокращением ГОНР.
Тут сразу вопрос: какие народности входят в ГООНР и по каким критериям? Без ответа на этот вопрос все остальные построения теряют смысл.
> почему нельзя для обозначения ГОНР использовать отдельный термин "россиянин" - я лично из треда так и не понял.
Термин "россияне" это попытка уничтожения понятия "русский". И совершенно не в том смысле (как мне думается), который вкладывал в него камрад Щербина307. По моему личному мнению выходит, что термин "россияне" это татары, чуваши, калмыки, мордва, другие народы страны и россияне-не-пойми-какие (русские). Добавь к этому то, что "быть русским - стыдно" (с). Убери из "россиянства" русских (как этнос) и всё развалится. Этот термин сильно не торт.
Мнение сугубо со своей колокольни.
Не помню момента, когда татары перестали себя считать просто татарами и скопом записались в русские. А с чего ты решил, что нация "русские" включают в себя в себя нацию "татары"?
> Ты запутался в ихних примерах и наших, и сделал неверные выводы.
Не вижу особой разницы между попытками "силой мысли" записать русских в литовцы и татар в русские.
> Ещё раз и по слогам.
>
> "Советский" он уже следующий этап после нации и возможен только при социализме.
> Сейчас нет социализма.
Раз уж по слогам: есть национальное и есть наднациональное.
> Он объединяет и народы живущие у нас в стране. Объеденяються вокруг чего либо. Государство создали и назвали русские, они государство образующая нация.
Россия, это не моноэтническое и не мононациональное государство. Объединяющиеся вокруг русских не обязаны были становиться русскими. Это и привлекало столь разные народы, культуры и религии.
> Осмелюсь порекомендовать ещё раз прочить статью русского чеченца, она как раз для таких как ты написана.
А как воспринимают такие идеи сами чеченцы? В чём [для них] привлекательность быть русскими чеченцами (татарами, якутами)?
> Кому: pengo, #473 >
> > Честно говоря, изнутри слегка напрягает, когда называют меня русским.
>
> Ты русский татарского происхождения. А напрягает это временно, пропаганда "россиян" 20 лет не проходит без следно.
Сильно подозреваю, что и в года 50-е - 60-е - 70-е татары себя советскими русскими татарского происхождения не считали.
> «За русский народ!» — тост, произнесённый И. В. Сталиным на кремлёвском приёме 24 мая 1945 года.
"Я хочу сказать несколько слов о таджиках. Таджики – это особый народ. Это не узбеки, не казахи, не киргизы, это – таджики, самый древний народ Средней Азии. Таджик – это значит носитель короны, так их называли иранцы, а таджики оправдали это название.
Из всех нерусских мусульманских народов на территории СССР таджики являются единственной не тюркской, – иранской народностью. Таджики – это народ, чья интеллигенция породила великого поэта Фирдоуси, и недаром они, таджики, ведут от него свои культурные традиции. Вы, должно быть, чувствовали в период декады, что у них, у таджиков, художественное чутье тоньше, их древняя культура и особый художественный вкус проявляются и в музыке, и в песне, и в танце.
Иногда у нас русские товарищи всех смешивают: таджика с узбеком, узбека с туркменом, армянина с грузином. Это, конечно, неправильно. Таджики – это особый народ, с древней большой культурой, и в наших советских условиях им принадлежит большая будущность. И помочь им в этом должен весь Советский Союз. Я хотел бы, чтобы их искусство было окружено всеобщим вниманием.
Я поднимаю тост за то, чтобы процветало таджикское искусство, таджикский народ, за то, чтобы мы, москвичи, были всегда готовы помочь им во всем, что необходимо." (c) Сталин
Новости
VIP
