Когда у Бога нет на нас времени

Кому: Zapravshik, #697

Кому: ни-кола, #698

Мне понравился ответ одного сторонника теории эволюции на форуме Кураева, моё мнение практически полностью совпадает с данным абзацем:

"Что утверждает СТЭ? Что возникновение новых биологических видов от низших к высшим можно объяснить триадой: наследственность-изменчивость-отбор. [Доказано ли это? Нет. Есть косвенные свидетельства]. Можно ли это в принципе доказать? Нет, см. выше. Возможны ли сомнения? Возможны, поскольку 1) реально возникновение нового вида, не скрещивающегося со старым, насколько я знаю, не наблюдалось и 2) [практически нет ископаемых переходных форм]. Опровергает ли это СТЭ? Нет, не опровергает. Никто в точности не знает, сколько времени должно занимать возникновение нового вида, с какой скоростью и при каких условиях оно протекает. Теория пока не дает точных количественных предсказаний. То есть [это показывает неполноту или недостаточную точность теории], но никак не ошибочность. Можно ли в принципе опровергнуть СТЭ? Видимо, да, для этого надо показать, что хотя бы один из базовых компонентов не работает. Скажем, что геном НИКОГДА не допускает изменений, приводящих к особи нового вида – результат будет нежизнеспособным или нерепродуктивным. Получен ли такой опровергающий результат к настоящему моменту? Не получен. Мутанты дохли и не размножались, но ведь перепробовали не всех возможных мутантов. Поэтому все утверждения, что СТЭ опровергнута – столь же неверны, как и те, что она строго доказана. Хотя поиск ЛУЧШЕЙ альтернативы – это всегда достойное дело."

Кому: Digger, #681

Был не прав. Приношу извинения. Накатило что-то. Что не отменяет вины.

Кому: Ziyod, #701

> Мне понравился ответ одного сторонника теории эволюции на форуме Кураева, моё мнение практически полностью совпадает с данным абзацем

И скучно и грустно. Госпожа Лиса долго восхищалась виноградом, но достать его не удалось. После этого она фыркнула, объявила виноград кислым и невкусным и ушла.

К чему казалось бы? А как раз описывает реалии. Маленькие дети узнали о существовании некой теории, но освоить и понять её во всей сложности не смогли. Поэтому вдарились в другую крайность, объявили её неверной и страшно обиделись.

> Что утверждает СТЭ? Что возникновение новых биологических видов от низших к высшим можно объяснить триадой: наследственность-изменчивость-отбор.

Грубо можно сказать, что это так.

> [Доказано ли это? Нет. Есть косвенные свидетельства]. Можно ли это в принципе доказать? Нет, см. выше.

Печально вздохнул. Это один из постулатов теории. См. что есть постулат и как они доказываются. Есть некая теория построенная на нескольких постулатах, например Физика Ньютона.
Где доказательства того, что существует гравитация?

> Возможны ли сомнения? Возможны, поскольку 1) реально возникновение нового вида, не скрещивающегося со старым, насколько я знаю, не наблюдалось и 2)

Сколько лет для этого надо?

> Теория пока не дает точных количественных предсказаний. То есть [это показывает неполноту или недостаточную точность теории], но никак не ошибочность.

Этот вопрос вне её рамок. Количественные предсказания. Это вопрос к генетикам. А они ещё не настолько хорошо разобрались в ней.

> Можно ли в принципе опровергнуть СТЭ? Видимо, да, для этого надо показать, что хотя бы один из базовых компонентов не работает.

Ну хот чуть чуть надо ознакомится с вопросом. Для опровержения необходимо представить вид, возникший другим способом, вне изменчивости. Вот это будет опровержением.

> Скажем, что геном НИКОГДА не допускает изменений, приводящих к особи нового вида – результат будет нежизнеспособным или нерепродуктивным.

Это вне рамок СТЭ, это к генетикам. Это опровергнет современную генетику.

> Поэтому все утверждения, что СТЭ опровергнута – столь же неверны, как и те, что она строго доказана. Хотя поиск ЛУЧШЕЙ альтернативы – это всегда достойное дело."

Простой и хороший пример непонимания методологии науки, хотя писавший весьма неглуп.