Замоскворецкий суд Москвы в понедельник признал активиста "Другой России" Олега Миронова, сорвавшего концерт Андрея Макаревича в Москве, виновным в хулиганстве и приговорил к 3 годам лишения свободы.
"Назначить Миронову наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии строгого режима", — огласил судья.
25 сентября 2014 года Миронов распылил перцовый аэрозоль в Московском международном Доме музыки во время выступления артиста Андрея Макаревича. В результате выступление музыканта было прервано.
А вот некоторые люди ещё в воздух стреляют на свадьбах. Но ведь никого не убивают.
Использование газа могло спровоцировать давку. В давке могли погибнуть люди. Последствия своих поступков надо просчитывать.
Ну-ну, расказывай, не стесняйся - ты наверное эксперт по всему, или многое знаешь, везде бывал, мир для тебя - прочитанная книга.
Вот на мой стареющий взгляд (с), жизнь - это игра.
Игра в отвлечение внимания окружающих к себе.
Отвлекся - проиграл.
Отвлек - выиграл.
Есть длительные раунды.
Есть короткие.
Есть группы людей с общими интересами - это и есть системы.
Есть одиночки, не вписывающиеся в системы. (эти разные).
Цель - обрести спокойствие и избавиться от максимального количества страхов. (он, страх - такая бля заморочка, разнообразная)
И вот придумал все это ТОТ, кто создал ВСЕ и установил правила игры - как перевели эти правила с каменных скрижалей библейские персонажи - это другой разговор.
Но, повторюсь, это мое личное мнение о мироустройстве.
Если несогласен - опиши, как ты это все видишь вцелом.?
Чего вы копья ломаете на пустом месте? Дождемся в общем доступе приговора и прочитаем. А там и показания обвиняемого будут крайне подробно. Куда пришел, зачем пришел, какую цель преследовал распыляя балончик и т.д. В моей практике процентов 70 из привлекаемых по данной статье сами себе хулиганку шьют рассказывая как и кого они ненавидят и чего хотели добиться своими действиями. Почитаем что говорили свидетели и что потерпевшие. А там и "будем посмотреть".
Плохой пример, но все же. Я так нескольким людям мозги вправил, которые выли "по что расстреляли в Беларуси несчастного мальчика, он же в отличие от второго никого не взрывал". Просто давал им почитать приговор, и вопросы у всех отпали сразу.
вор на ворье сидит и ворьем погоняет. Васильева с Сердюковым нахапали и ничего,да их надо было за госизмену ит.д ит. п., а им ничего. а тут. где же эти репрессии, когда придут репрессии? Даешь репрессии!
> А Макаревич уважает общество и демонстрирует к нему это уважение? Или наоборот? Его последние "песни" это не есть демонстрация неуважения к обществу?
УК не делает различий между обычным потерпевшим от преступления и муд@ком. И, скажем, если жертва изнасилования смогла после окончания насилия схватить нож/отвертку и т.д. и ударить удаляющегося насильника в спину - вполне себе будут судить ее за убийство.
Куда то вы не туда рулите.
3 года вполне норм за такие деяния.
В результате воздействия газа волна паники в толпе могла привести к жертвам, то что это не случилось в этот раз (я не знаю подробностей может что и было) чистое везение.
В данном случае он еще легко отделался и попал не только как зачинщик, но и как профилактическая мера воздействия. Дабы другие думали прежде чем совершать подобные деяния.
> в газовом балончике не отравляющее вещество
>
> А что там?
Освежитель воздуха с запахом перца. На концерте Макаревича попахивало говном, и один из зрителей решил воспользоваться случайно оказавшимся при нём бытовым средством от неприятных запахов!
в правовом-то в правовом, но наказание должно быть соизмеримо совершенному преступлению, а данное деяние является чистейшей воды хулиганство, строгий режим дается за особо тяжкие преступления повлекшие вред здоровью потерпевшего потерпевших вред здоровью (человек получил тяжкие телесные повреждения, инвалидность, нетрудоспособность), либо рецедив преступления, хулиганство это административное правонарушение
Мораль кастового общества: у кого-то можно украсть, а кому-то нельзя и на ногу наступить
Сегодня в "Накануне" (http://www.nakanune.ru/news/2015/8/16/22411277/) очередной материал, посвящённый делу Олега Миронова - лимоновского активиста, уже почти год сидящего в тюрьме за срыв концерта Макаревича "Идиш-Джаз", с которым он выступал в праздник Рош-а-Шан перед представителями Российского еврейского конгресса. Концерт был продолжен через час, но этот ватник Миронов испортил настроение кошерным пацанам, за что, несомненно, его бы следовало расстрелять - при Троцком с ним так бы и поступили, - но сейчас этого сделать, к сожалению, пока нельзя.
В материале такой пикантный нюанс, как Рош-а-Шан и гости из РЕК, не упоминается (об этом вообще почти нигде и никем ни слова не упоминается). Автор вновь и вновь, по десятому кругу, объясняет, что ничего страшного Миронов не сделал, он выразил протест против поддержки Макаревичем нацистской киевской хунты, ну да, нарушил порядок, ну, оштрафовали бы. Лимонов опять жалуется, что власть притесняет нацболов. В итоге "Накануне" задаётся вопросом, почему наказание за задержку концерта получается гораздо более суровым, чем наказание за разграбление армии и подрыв обороноспособности страны?
Опять они не о том... Все ответы уже даны и ничего странного в этом деле нет (есть трагическое и постыдное, но ничего странного). Хочу дословно повторить уже сказанное мной в материале "С Идиш-джазом шутки плохи":
"Итак, Лимонов в недоумении спрашивает, что это у Макаревича за связи такие, а Аграновский не может понять, к какому именно обществу Миронов проявил неуважение.
Я могу объяснить, к какому, раз уж все стесняются. К Российскому еврейскому конгрессу.
8 сентября 2013 года: Российский еврейский конгресс (РЕК) провел торжественный вечер, посвященный наступлению нового 5774 года по еврейскому календарю. По традиции Рош-а-Шана для конгресса – это главное событие года, поэтому среди гостей было немало узнаваемых лиц: писатель Аркадий Арканов, актеры Леонид Каневский, Татьяна Лазарева и Михаил Шац, журналисты Михаил Бергер и Андрей Колесников, поэт Владимир Вишневский и композитор Александр Журбин, экономисты Евгений Гонтмахер и Руслан Гринберг, главный раввин России Адольф Шаевич, бизнесмены и члены бюро президиума РЕК Герман Захарьяев, Борис Минц, Андрей Раппопорт и многие другие представителей творческой и деловой элиты.
Главным героем праздника стал легендарный музыкант Андрей Макаревич. Он представил гостям свой новый, ранее нигде не исполнявшийся альбом «Идиш-Джаз»…
Соответственно, 25 сентября 2014 года почтенные члены РЕК собрались праздновать 5775-й Рош-а-Шан.
А Миронов, быдло ватное, испортил им настроение. Так что дело не в Макаревиче, он был просто шутом у важных господ. Электрику-активисту не повезло, не на тот концерт явился. Знал бы прикуп, жил бы в Хайфе, а теперь будет жить в Мордовии.
Очень печально, что даже такие смелые и честные люди, как Шаргунов, Лимонов и Аграновский делают вид, что не понимают, кому именно имел неосторожность наступить на мозоль Миронов и кто его сажает в тюрьму.
Это я просто факты изложил. Что же касается моего личного отношения к этим фактам, то могу сказать следующее. Людей, которые посадили в тюрьму Миронова, по всей видимости, боится даже Путин. Может, не боится, но считает необходимым перед ними заискивать. Поэтому Миронова кинули на растерзание без малейшего сожаления. Он же им Рош-а-Шан испортил, гад! Эта публика умеет заставить власти любой страны плясать под свою дудку.
У них даже на Понтия Пилата нашлись методы, найдутся и на Путина. Понимаю, что ссориться с этой компанией из-за какого-то невезучего электрика президенту совсем не с руки, особенно в ситуации войны с США. Однако сам факт того, что высшая российская власть может идти на поводу у мстительной этнической мафии, вселяет не меньшее беспокойство, чем скопление американских войск у нашей западной границы".
P.S. Что же касается Васильевой и Сердюкова, то они всего лишь украли деньги у Министерства обороны. Дело житейское. И как тут вообще можно сравнивать - украсть деньги у гоев или испортить настроение кошерным пацанам в Рош-а-Шан? В "Накануне" что, антисемиты, что ли, работают? Или просто бестактные люди? Если сердюковские гвардейцы попробуют залезть в карман деятелям Российского еврейского конгресса, то будьте спокойны - мигом отправятся туда, куда Макар телят не гонял. Но сдаётся мне, как раз у них-то хватит ума этого не делать.
> Мое мнение, что этот лимонов стока молодых неокрепших умов в тюрягу по глупости "затащил". почитайте его блог, там просто какой-то лютый пи*дец. Короче этот товарищ опасен, имхо.
У меня одногруппник, лимоновец, отсидел полтора года в СИЗО, за то, что с плакатами в ЗАГС завалились во время заседания.
> Миронов до суда уже отсидел в Бутырке 11 месяцев, а теперь еще и на строгий режим заедет.
Ну да. Это не 2,5 года домашнего ареста. Тут надо по полной наказывать. Почему все твердят стоило или не стоило, но никто не говорит про ангажированный суд и несколько подгнившую судебную систему? Мне видится именно так. 2 года назад один гражданин по фамилии Кондратьев сбил на своем автомобиле двух выпускниц на Васильевском острове. Одна из которых погибла. Сбил на пешеходном переходе. Суд водителя оправдал. Показания свидетелей, видите ли расходятся. Одни говорят, что тот ехал около 80, другие около 100 км/ч. Я присутствовал на одном из слушаний. То, что там творилось это полный ахтунг, я вам скажу. Игнорирование экспертиз, противопоставление им собственных экспериментов. Гражданин, напомню, на свободе. В правах никак не понижен. И кстати, суд это треть власти в стране, если верить учебнику политологии.
>По ходатайству прокуратуры Дмитрий Лысаковский (позывной Гудвин) — командир разведподразделения Донецкой народной республики, представлявший ее интересы в Международном уголовном суде при ООН, был переведен из-под домашнего ареста в СИЗО
> Какие сомнения и вопросы могут возникнуть у вменяемых людей после таких примеров?
Я так понимаю: в случае с Мироновым это была спланированная хулиганская акция по политическим мотивам. Видимо судили за это, а не за драматизм событий. В твоих примерах явно не оно, хотя за нападение на сотрудника правоохр. органов стоило впаять по полной. К тому же, обвиняемый был ранее судим, потому суд ужесточил наказание.
Была ли заинтересованность действующей власти в этом событии? Остаётся только гадать.
Судья Алексей Кавешников признал Миронова виновным по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и п. «а» ч. 2 ст. 116 (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль). По совокупности деяний активист был приговорен к трем годам исправительной колонии строгого режима. Отягчающим обстоятельством для суда стало наличие признаков «опасного рецидива» в действиях Миронова, поскольку ранее он уже был судим.
п. «а» ч. 2 ст. 116 - Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;...
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Комментарии к этой статье: В объективной стороне большое внимание уделяется различным формам деяний. Во-первых, законодатель называет побои в собственном смысле слова, под которыми понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, влекущих причинение ссадин, кровоподтеков, но не причиняющие вреда здоровью человека, нарушая лишь его телесную неприкосновенность. Такие повреждения не должны влечь утрату трудоспособности, иначе ответственность наступает по другим статьям УК. Во-вторых, в статье речь идет об иных насильственных действиях, влекущих физическую боль. Это могут быть щипки, укусы, выкручивание рук и ног и т.п. Если в результате побоев на теле потерпевшего не было обнаружено повреждений, то факт их нанесения будет в каждом конкретном случае устанавливаться по жалобе потерпевшего работниками правоохранительных органов.
ч. 2 ст. 213 УК РФ - То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
Вывод:
1. Господин Миронов мог даже не бить охранника, а ущипнуть Евгения Пашкова (по мнению господина Миронова это могло быть проявлением дружественных чувств к охраннику - это к тому, как можно относиться к заявлениям адвоката о намерении персонажа выразить свое мнение), главное - как его действия оценил сам охранник, хоть и говорили в прессе, что претензий к Миронову не имеет, но заявление Пашков не забрал, или есть какие-то условия отзыва заявления в таком делопроизводстве? Т.е. за это могли дать до 2-х лет.
2. "Олег Миронов поднялся с места, выкрикнул слова: «Макаревич — предатель Родины!» и распылил газ из баллончика, попав в лицо охраннику заведения. Следом поднялись с мест еще несколько соратников Миронова — они разбросали листовки оскорбительного содержания, на которых было написано «Глупый скворец Макаревич», с призывом лишить музыканта гражданства и выдворить из России за антироссийские убеждения." Хулиганка по сговору, могли дать до семи лет.
3. Судья по совокупности - при вариантах от "до 2-х лет" и "до 7-ми лет", при наличии отягчающих, дал 3, 3 (!) года ("3 года, Карл!"). Т.е. судья увеличил самый мягкий срок на год. Интересно, УДО при таких построениях случайно возникает не на втором году отсидки или двух с половиной, а может еще раньше?
Адвокат Дмитрий Аграновский работает в интересах нацболов (с его же странички), Лимонов как и Жириновский может выдавать умные и правильные предложения о судьбе России, и в отличие от Владимира Вольфовича КПД в этом у него может быть выше. Но суть его - национал-большевистская. С моим поверхностным знанием темы и лично на мое мнение (которое не обязательно поддерживать, разделять или проявлять иную солидарность) нацболы могут существовать в фазах: безобидной - "меньшевиков" (Зиновьев, Каменев) и агрессивной (Ярош).
Приговор - посыл меньшевикам поменьше агриться. То, что пострадал "верующий в идею" Олег судья тоже учел, дал на год больше (хотя если был бы заказ репрессий мог дать поболее) и увеличил срок на год тоже на пользу Олегу - не зачем продолжать выражать свое мнение противоправными способами (повторный залет).
Да и при наличии группы "активистов" в зале почему именно "страдальцем" стал Миронов, ведь о проблемах с законом он знал сам и на "квартирнике" в вечер предстоящий акции мог оговорить себе другую роль.
Нацболам нужен "пиар", а лучший для этого - верующий в идею Миронов, мечтающий стать если не фюрером, то хотя бы гауляйтером.
Сугубо мое мнение - для справедливости, должны быть оштрафованы или присесть и остальные "активисты".
P.S. Все можно было обыграть иначе если бы Маша Параваева метнула яйца/экскременты/плеснула газировку в Макара во время концерта или после. Но нужна была долгоиграющая реакция, нацболы учатся у Лёхи.
"Концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий в течение четырех лет готовила рабочая группа СПЧ. Ее ждали и руководители скандальной АНО "Пермь-36" и им сочувствующие, чтобы на законных основаниях продолжить антиисторическую деятельность в музее на месте бывшей трудовой исправительной колонии-36 в деревне Кучино.
http://www.nakanune.ru/news/2015/8/19/22411773/#sthash.PnAFwzkU.dpuf"
Миронов туда войдет, интересно? И второй Миронов, который Иван?
> Для высказывания артистам своего мнения, публика издревле имеет такие аргументы, как тухлые яйца или гнилые помидоры. Вот ими и надо пользоваться, а не баллонами с газом.
Просто издревле не было баллонов с газом. Так бы на средневековые концерты менестрелей все ходили бы с таким "оружием"
Читаю и рыдаю. Чувак пришел на концерт с оружием, применил его по мирно отдыхающим гражданам, и за это его надо пожурить и отпустить? Ребята, а вы сами-то в кино и на концерты ходите? Вот, к примеру, пойдете с женами и детьми на голливудский фильм, а там у режиссера политические взгляды неправильные. И кто-нить так фигак баллончик в закрытом помещении. И чо, 15 суток и свободен?
> Тоже думал, что за хулиганство полагается что-то вроде штрафа или 15 суток. Ан нет
Так это смотря какое хулиганство. Есть статья хулиганство в административном кодексе, а есть и в уголовном. Квалификация в ту или иную сторону идёт по характеру состава преступления. Там граница иногда бывает довольно туманная.
Но в данном случае всё довольно однозначно - уголовное хулиганство.
> Первый твой случай - он вообще интересен: я не знаю, где здесь мелкое хулиганство: нецензурной брани-то нет, оскорбительных приставаний, уничтожения или повреждения имущества - тоже. По мне, тут просто постарались наказать за нехорошее поведение, игнорируя формальную сторону вопроса. Сам по себе случай здесь куда более мягкий: товарищ применил баллончик против конкретного человека, находясь с ним в конфликте
Читай внимательнее - он применил газ в переполненном вагоне метро, в закрытом, плохо проветриваемом пространстве, набитом кучей людей. Я бы за такое квалифицировал по уголовке, ибо это реально опасно. Давка - только один из вариантов развития опасной ситуации. Ещё может быть усугубления состояния людей, у которых есть какие-то проблемы со здоровьем.
"..получается власть поддерживает Макаревича... получается, что тот кто крикнул: "Макаревич - предатель..."
три года перебор, но есть основания полагать...
> Паскудство и гнусность - брызгать слезоточивым газом в месте массового скопления людей. За что человек и получил заслуженное наказание.
Три года строгача? Заслуженное? А давайте за дтп без жертв тоже на три года в колонию сажать? Вот прямо сейчас заглянул на Яндекс-навигатор и насчитал в городе около 50 аварий. И виновника здесь устанавливать проще. И неуважение к обществу на лицо. Посадить их всех. Чтобы остальным неповадно было.
Фуф. Вроде все прочитал.
Прежде чем вступать в дискуссию, ознакомился с текстом статей из УК.
Удивил, что в 100%, контингент обсасывает лишь ст. 213 УК РФ, но напрочь забыли что товарищу припаяли еще и 116.
Читаем:
[Уголовный кодекс РФ][Глава 16][Статья 116] 1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Судя по максимальному сроку, эта статья "слабее" по последствиям, чем 213, даже в плане "меньший срок поглощается бОльшим". Не уверен, что эта схема действует и сейчас, по крайней мере в СССР так было.
Но, если смотреть на причинно следственную связь, поведение осужденного, подходящее под статью 213, стали причиной событий, описанной в 116 статье. Поэтому не понимаю некоторых, кто говорит "если бы было". Здесь уже нет никаких "если бы". Тут свершившийся факт. Из хулиганских побуждений (ст. 213) была причинена физическая боль охраннику. Не знаю, может кто-то получает удовольствие, когда ему на слизистую глаза попадает перец.
А еще один важный аспект, что сам осужденный не считает себя виновным, т.е. не раскаялся и не обещал, что больше так не будет никогда. Скорее всего, а может именно по этой причине, его и наказали более сурово, чем многие ожидали. По факту, могли и пятерку впаять, ибо это максиму. Но, обратите внимание, если бы вместо баллончика была бы даже петарда, то там уже подпадает под взрывчатые вещества, а это уже от 5 до 8 лет и тут уже никаких штрафов.
> Не путаешь ли ты советских адвокатов с современными, демократическими? Последние всегда выступают строго в стиле "Рафик ниучём неуиноватый".
А там с камрадом как раз спор об этом и был. Он считает систему "состязательности" принятую после кончины СССР, по наущению партнёров, хорошей. А я считаю систему рассмотрения дел "по существу", как в СССР правильной. Бастрыкин считает также.
> Судья Алексей Кавешников признал Миронова виновным по ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и п. «а» ч. 2 ст. 116 (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль).
Ну вот, тем более по части второй 213УК нагреб себе. Еще и с рецидивом. Тут без шансов вообще было. Подельники еще наверняка пели, как соловьи.
> Читай внимательнее - он применил газ в переполненном вагоне метро, в закрытом, плохо проветриваемом пространстве, набитом кучей людей. Я бы за такое квалифицировал по уголовке, ибо это реально опасно.
А вот водителю, совершающему опасный обгон автобуса с пассажирами, ты какой состав натянул бы? Как там будет с субъективной стороной, водитель реально намеревался своими действиями угробить пассажиров?
> Три года строгача? Заслуженное? А давайте за дтп без жертв тоже на три года в колонию сажать?
Камрад, ознакомься сначала с принципами нашей юридической системы. В ней чётко разделяется действие умышленное и неумышленное. ДТП без жертв - деяние неумышленное (за редким исключением, которое уже идёт совсем по другим статьям). А распыление газа из баллончика - деяние умышленное. Ведь не в борсетке же у него случайно он даванулся, он его специально достал и применил.
> А там с камрадом как раз спор об этом и был. Он считает систему "состязательности" принятую после кончины СССР, по наущению партнёров, хорошей. А я считаю систему рассмотрения дел "по существу", как в СССР правильной. Бастрыкин считает также.
Камрад про систему состязательности вообще ничего не писал. Только приводил цитаты из постановлений Пленума ВС, где говорится о квалифицирующих признаках состава "хулиганство".
Ты же в ответ привел позицию, которой придерживается адвокат Миронова, как некое "доказательство" некомпетентности судьи.
> Ты смотри! Адвокат Миронова со мной согласен. Неправильная классификация. Отсюда вытекает квалификация судьи.
> Три года строгача? Заслуженное? А давайте за дтп без жертв тоже на три года в колонию сажать?
А давайте мы будем при помощи следствия устанавливать состав преступления, а при помощи суда судить по кодифицированным законам? Давайте мы не будем давить на эмоции при помощи бессвязной и безаргументированной ерунды? Совершаешь общественно опасное деяние - будь готов к последствиям и знай, какими они будут.
> Такое впечатление, что половина людей тут за то, что бы судили не по закону, а по понятиям.
Вот именно. Опять понабежало радетелей "за правдуЪ". И опять, что характерно у МД, не "давайте и Васильеву с Сердюковым по закону осудим, как и Миронова", а "раз Сердюкова отпустили, давайте и Миронова отпустим". Атас.
> Рецидивистов, считающих себя правыми у нас в суде не любят.
> Вон Васильева сидела молча и кивала, ее и пожалели. Видимо.
Открою тебе маленький секрет. Суд, он не "любит" или "не любит". Он судит. У гражданина Миронова есть еще две инстанции и надзор. Хотя, судя по составу и отягчающему, шансов нет вообще.
> Совершаешь общественно опасное деяние - будь готов к последствиям и знай, какими они будут.
Последствия могут быть разными. Распылил газ в сильно замкнутом пространстве типа вагона метро - получи административную ответственность. Пшикнул в куда б0льшем по объему концертном зале на выступлении антисоветчика и друга укронациков - получи 3 года строгача. Ведь только об этом речь.
> Вот именно. Опять понабежало радетелей "за правдуЪ". И опять, что характерно у МД, не "давайте и Васильеву с Сердюковым по закону осудим, как и Миронова", а "раз Сердюкова отпустили, давайте и Миронова отпустим".
Где тебе такое привиделось? Разговор о соразмерности наказания степени тяжести преступления и его последствий. Эта нехитрая и вполне очевидная мысль была повторена уже туеву хучу раз. Исходя из каких мотивов ты пытаешься все переиначить по-своему?
> Последствия могут быть разными. Распылил газ в сильно замкнутом пространстве типа вагона метро - получи административную ответственность. Пшикнул в куда б0льшем по объему концертном зале на выступлении антисоветчика и друга укронациков - получи 3 года строгача. Ведь только об этом речь.
Лично у меня речь о том, что состав преступления делится на четыре категории: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. По совокупности которых и происходит квалификация. Ты же ведешь речь о некой абстрактной "справедливости", которая вообще никаких формальных критериев не имеет.
> Разговор о соразмерности наказания степени тяжести преступления и его последствий.
Это было жестоко, да. Я себе мозг вывихнул, пытаясь понять, что тут написано. Переведи, пожалуйста, на русский.
> Разговор о соразмерности наказания степени тяжести преступления и его последствий.
Разговоры о соразмерности наказания ведутся уже более двух тысяч лет еще со времен зарождения системы правосудия в древней римской империи. Пока пришли к тому, что имеем, и лучшего варианта еще никто не предложил. Но вполне возможно, что ты именно тот, кому суждено вывести идеальную формулу по которой можно будет точно высчитать что и кому причитается. Главное - не ослабляй усилий на этом нелегком поприще.
> 3 года строгого режима
> да даже если рецидивист. 5 лет Васильевой за измену родине, это нормально?
Она не обвинялась в измене родине, нет такой статьи в УК. Есть:
УК РФ, Статья 275. Государственная измена
Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации
И почему ты такой патриот "Родина" пишешь со строчной буквы?
> Главное - не ослабляй усилий на этом нелегком поприще.
Народу глаза застит антураж. Они не понимают, что для суда нет никаких Макаров и Мироновых, в идеале есть примерно вот такое: "Субъект, по предварительному сговору с другими субъектами, находясь в обществе граждан на общественном мероприятии, исходя из хулиганских побуждений, применил оружие, нанеся незначительный вред гражданину. Субъект в преступлении не раскаялся, вины не осознал. Субъект не имеет смягчающих обстоятельств. Субъект имеет отягчающее обстоятельство". Здравствуйте три года строгача, поднятые с пола.
Я вот только сейчас понял.
Этот чел, в компании таких же попал на конь церт к Макару. Как они туда попали? Видимо купили билеты. Круто с Макаром поборолись. Мда.
> Паскудство и гнусность - брызгать слезоточивым газом в месте массового скопления людей
> >
> > 3 года? Вы серьезно?
>
> Да. Правильно, чтобы другим неповадно было.
Только так плотно надо работать с теми, кто в метро газом брызгает. Но там макаревичи не ездят.
> "Субъект, по предварительному сговору с другими субъектами, находясь в обществе граждан на общественном мероприятии, исходя из хулиганских побуждений, применил оружие, нанеся незначительный вред гражданину. Субъект в преступлении не раскаялся, вины не осознал. Субъект не имеет смягчающих обстоятельств. Субъект имеет отягчающее обстоятельство"
Речь о предварительном сговоре может идти, когда преступление совершается группой лиц. В данном случае этого нет. В заметке также говорится, что подсудимый частично вину признал. Отягчающее обстоятельство - это его прежняя судимость? Судимости за преступления небольшой тяжести и те, осуждение по которым было условным (т.е. как в случае с Мироновым), к рецидиву не относятся и отягчающим обстоятельством, соответственно, не являются.
А учитывая, что по данному правонарушению предусмотрено на выбор:
- штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей;
- штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет;
- обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
- исправительные работы на срок от одного года до двух лет;
- принудительные работы на срок до пяти лет;
- лишение свободы до пяти лет.
То мнение об излишней суровости наказания не такое уж безосновательное. Мягко говоря.
> Тут вон жаловались, что судьи забыли слово рецидив. А этот взял и вспомнил! Ну не понимает человек намеков, что с ним еще делать?
Так тут и с Васильевой судья тоже сделал, что мог. Обвинение же просило условный срок, а судья влепил реальный, хоть и слишком мелкий. Само по себе то, что мера наказания оказалась суровее, чем запрашивало обвинение - это редкий случай в судебной практике. Так что вопросы о неадекватно мягком наказании скорее следует адресовать к прокуратуре, а не к судье.
> Речь о предварительном сговоре может идти, когда преступление совершается группой лиц. В данном случае этого нет.
Чего нет? Ты вот это "Олег Миронов поднялся с места, выкрикнул слова: «Макаревич — предатель Родины!» и распылил газ из баллончика, попав в лицо охраннику заведения. Следом поднялись с мест еще несколько соратников Миронова — они разбросали листовки оскорбительного содержания, на которых было написано «Глупый скворец Макаревич», с призывом лишить музыканта гражданства и выдворить из России за антироссийские убеждения." читал?
> В заметке также говорится, что подсудимый частично вину признал.
Он признал 116УК, которая пошла в совокупности с 213УК, и наказание по ней было поглощено более тяжкой статьей.
> Судимости за преступления небольшой тяжести и те, осуждение по которым было условным (т.е. как в случае с Мироновым), к рецидиву не относятся и отягчающим обстоятельством, соответственно, не являются.
Во первых, я под отягчающими имел ввиду группу лиц с предварительным сговором. Во вторых, если у гражданина непогашенная условка, то ему ее просто зарядили по совокупности.
> То мнение об излишней суровости наказания не такое уж безосновательное. Мягко говоря.
Мягко говоря, данный персонаж либо идиот, либо камикадзе. Я так полагаю, что у нацболов наверняка нашлись бы несудимые граждане на роль исполнителя, да и вместо применения оружия можно было просто покидаться говном. Заработали бы свои пятнадцать суток, вышли бы героями. Но слава вагинальных певиц, по видимому, не давала гражданину покоя. Получилось, как получилось.
Какие шутки то? Почитай статью в УК РФ. По первой части - до 5 лет л.с., по второй - до 7 лет л.с. Понятия не имею как судья квалифицировал, т.к. с приговором не был ознакомлен.
> Какие шутки то? Почитай статью в УК РФ. По первой части - до 5 лет л.с., по второй - до 7 лет л.с. Понятия не имею как судья квалифицировал, т.к. с приговором не был ознакомлен.
Я сначала так понял, что ему по первой части зарядили. Потом почитал подробнее, оказалось по второй. Да еще и непогашенная судимость вылезла. Так что да, легко отделался.
> Режим - это все те, кому хорошо живётся при режиме.
> Сюда входят не только берущие взятки столоначальники и ломающие черепа ганджуберсерки, но и игриво обличающие их дискурсмонгеры, проворные журналисты из Жёлтой Зоны, титаны поп- и попадья-арта, взывающие к вечным ценностям мастера оркской культуры, салонные нетерпилы и прочие гламурные вертухаи, ежедневно выносящие приговор режиму на тщательно охраняемых властями фуршетах.
> Следует помнить, что непримиримая борьба с диктаторией - одна из важнейших функций современной продвинутой диктатории, нацеленной на долгосрочное выживание. Подельники уркагана могут пустить на самотёк образование и медицину, но никак не эту чувствительнейшую область, иначе может произойти непредусмотренная ротация власти. Отсюда этот страшный дефицит честности внизу - ибо любая оркская "новая искренность" есть не что иное, как хорошо забытая старая ложь.
> Лично у меня речь о том, что состав преступления делится на четыре категории: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. По совокупности которых и происходит квалификация.
Прекрасно. Т.е. на такие безделицы, как степень тяжести последствий преступления, ты предпочитаешь внимания не обращать?
Ну и еще, кстати:
> В ч. 2 ст. 14 УК устанавливается, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Малозначительность деяния, подпадающего с внешней стороны под признаки того или иного преступления, определяется отсутствием у него свойства причинять существенный вред охраняемым уголовным законом интересам и ценностям, а также отсутствием в нем свойства ставить эти ценности в состояние реальной возможности причинения им существенного вреда. По своей правовой природе (родовой принадлежности) малозначительные деяния являются чаще административными либо дисциплинарными правонарушениями, гражданско-правовыми деликтами либо аморальными проступками.
Один-в-один подходит для случая с Мироновым.
> Это было жестоко, да. Я себе мозг вывихнул, пытаясь понять, что тут написано. Переведи, пожалуйста, на русский.
Так я вроде не на иврите пишу.
Ты ведь прекрасно понял, о чем речь - к чему лукавишь?
> Отягчающее обстоятельство - это его прежняя судимость? Судимости за преступления небольшой тяжести и те, осуждение по которым было условным (т.е. как в случае с Мироновым), к рецидиву не относятся и отягчающим обстоятельством, соответственно, не являются.
Кстати, порыл тут интернет, у персонажа непогашенная 111УК, тяжкая или особо тяжкая, в зависимости от части. Вторая часть 213УК тоже тяжкая. Так что вообще считай не наказали его.
Смотри еще какая картина - там вылез охранник, который выполняет функции по наведению порядка. Он якобы пострадавший. Так что скорее всего вторую часть парню прописали. Ну а строгача - скорее всего непогашенная судимость.
> В том-то и проблема, что радетели за правду не готовы считаться с законом, если преступление (а оно имело место быть) совершилось во имя Правды!
Закон никто не оспаривает. Напротив, были приведены примеры применения закона за подобные правонарушения, где злоумышленники несли административную ответственность.
Плюс к этому, упомянутый закон учитывает тяжесть наступивших последствий преступления.
> Прекрасно. Т.е. на такие безделицы, как степень тяжести последствий преступления, ты предпочитаешь внимания не обращать?
[censored] что же такое то, а? Какая степень тяжести последствий преступления будет в случае неудавшегося покушения на убийство? Если все только немножко испугались, нужно ли отпустить горе-киллера сразу, или его следует предварительно в задницу расцеловать? Раз уж в целом все в порядке?
> Один-в-один подходит для случая с Мироновым.
Угу. У применения оружия в общественном месте из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору отсутствует свойство причинять существенный вред. Надо тебя в ВС РФ срочно, а то они вечно всякую ерунду в своих бюллетенях печатают.
> Так я вроде не на иврите пишу.
> Ты ведь прекрасно понял, о чем речь - к чему лукавишь?
Я не понял, я угадал. Ты о соразмерности наказания и деяния, верно? Вот не помню, за поющих вагин ты тоже ратовал или нет?
> Напротив, были приведены примеры применения закона за подобные правонарушения, где злоумышленники несли административную ответственность.
А я тебе объяснил (ну ладно, попытался), что подобные правонарушения, при их мнимой схожести с данным преступлением, имеют существенное отличие, как в объективной, так и в субъективной стороне. Отсюда совершенно разная квалификация, и, как следствие, наказание.
> что же такое то, а? Какая степень тяжести последствий преступления будет в случае неудавшегося покушения на убийство?
Где в данном конкретном случае ты такое покушение увидел? Это что, кредо такое - нафантазировать некий гипотетический и наиболее жуткий вариант, после чего притянуть его за уши к обсуждаемому конкретному случаю?
> Если все только немножко испугались, нужно ли отпустить горе-киллера сразу,
Где в данном конкретном случае тебе померещился киллер?
> [censored]
Вот именно.
> или его следует предварительно в задницу расцеловать? Раз уж в целом все в порядке?
В который раз спрашиваю: где и кто такое предлагал? Стоит ли расценивать постоянные попытки переврать и передернуть как отсутствие аргументации по существу?
> Угу. У применения оружия в общественном месте из хулиганских побуждений группой лиц по предварительному сговору отсутствует свойство причинять существенный вред.
Тебе уже указывали на то, что никакого применения оружия группой лиц не было. Но и эту незамысловатую мысль ты предпочел не понять.
Ну а что касается группового хулиганства, то не лучше ли озаботиться вопросом, почему все футбольные фанаты, разжигающие пиротехнику на стадионах, до сих пор не сидят в колониях строгого режима?
> Я не понял, я угадал. Ты о соразмерности наказания и деяния, верно? Вот не помню, за поющих вагин ты тоже ратовал или нет?
Эти дегенератки, само собой, мне абсолютно побоку. Пусть родственные души их защищают.
Плюс к этому, у каждого преступления имеются как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. В случае с Мироновым налицо - смягчающие, учитывая причины и мотивы, по которым он действовал.
Что касается пусек, то если подходить к делу чисто формально, то как минимум имело место откровенное кощунство.
> А я тебе объяснил (ну ладно, попытался), что подобные правонарушения, при их мнимой схожести с данным преступлением, имеют существенное отличие, как в объективной,
Объективное отличие - это пара пшиков из баллончика в помещении очень большого объема, не способные причинить вред массе народа. В отличии от тех случаев, в которых эта опасность была.
> так и в субъективной стороне.
Здесь вроде как напирают как раз на то, что нельзя поддаваться эмоциям, не?
А если эту сторону учитывать, то она в пользу Миронова, я о ней здесь говорил неоднократно, повторяться не буду.
> Где в данном конкретном случае ты такое покушение увидел? Это что, кредо такое - нафантазировать некий гипотетический и наиболее жуткий вариант, после чего притянуть его за уши к обсуждаемому конкретному случаю?
> Прекрасно. Т.е. на такие безделицы, как степень тяжести последствий преступления, ты предпочитаешь внимания не обращать?
Это отражено в законе, есть некое общее правило, или ты его придумал, только чтобы в данную ситуацию вкорячить?
> В который раз спрашиваю: где и кто такое предлагал? Стоит ли расценивать постоянные попытки переврать и передернуть как отсутствие аргументации по существу?
Это была попытка в саркастичной форме показать тебе всю идиотичность твоих заходов. И да, следует ли вот эти твои постоянные попытки свести все к эмоциям, расценивать как передергивания?
> Тебе уже указывали на то, что никакого применения оружия группой лиц не было.
Кто и где мне указывал? Ты не забывай цитировать, либо ссылаться на нормы права. Пока у тебя лишь буйные фантазии. Про то, что согласно Закона об оружии, аэрозольные устройства являются оружием, можешь узнать прямо в этом законе.
> Ну а что касается группового хулиганства, то не лучше ли озаботиться вопросом, почему все футбольные фанаты, разжигающие пиротехнику на стадионах, до сих пор не сидят в колониях строгого режима?
Пусть этим озаботятся те, кому это нужно. Мне - не уперлось ни во что.
> Эти дегенератки, само собой, мне абсолютно побоку.
Это, дорогой друг, называется двойными стандартами. И да, ты ведь отрицал, что ты радетель "за правду". А вышло вон как.
> В случае с Мироновым [налицо - смягчающие, учитывая причины и мотивы], по которым он действовал.
Я, пожалуй, на этом месте прекращу прения, в связи с полной профанацией вопроса. А ты продолжай, не стесняйся.
> Тебе уже указывали на то, что никакого применения оружия группой лиц не было. Но и эту незамысловатую мысль ты предпочел не понять.
А для тебя понять простую незамысловатую мысль, что разбрызгивать из баллончка в месте массового скопления людей из баллончка отравляющее вещество - это преступление, сложно?
> Здесь вроде как напирают как раз на то, что нельзя поддаваться эмоциям, не?
Он не про эмоции, а про объективную и субъективную сторону дела. Объектом рассмотрения является само преступление или правонарушение, а субъектом - подозреваемый или виновный. И субъективная сторона учтена в УК, поскольку сроки для Васи студента, укравшего мобильник и для Сеньки-Шрама, трижды судимого и тоже укравшего мобильник - должны быть и будут разными.
> А можно так делать - со строгого режима и по УДО?
Можно. Общий от строгого отличается лишь степенью надзора(количество проверок в день), и количеством разрешенных посещений и передач. Ну еще контингентом, хотя тут скорее для многих плюс - на строгом меньше "беспредела" и больше влияние правил, как законных, так и блатных.
> Так это смотря какое хулиганство. Есть статья хулиганство в административном кодексе, а есть и в уголовном. Квалификация в ту или иную сторону идёт по характеру состава преступления. Там граница иногда бывает довольно туманная.
>
> Но в данном случае всё довольно однозначно - уголовное хулиганство.
Ежли специалист, поясни для чайников, в каком месте однозначность?
А то у большинства пока только домыслы в голове. А со слов адвоката так и вовсе даже административное правонарушение просматривается с большой натяжкой.
Новости
VIP
