Сергей Савельев. «В спорте соревнуются не спортсмены, а допинг лаборатории»

Кому: Dema77777, #90

> Фшизм, нацизм, расизм, смысл в том что происходит деление на тех кто достоин заниматься, допустим научной деятельностью и тех кто всегда будет сантехником.

Что мешает сантехнику попробовать заниматься научной деятельностью?

Ещё раз, происходит не деление, а [выявление] индивидуальных способностей на основе объективного анализа.

Людей не делят, а направляют. Как тебя мама направила в конкретный ВУЗ на конкретную специальность. Мама тебя не поделила, а посоветовала идти туда. Ты почесал репу и передумал, пошел в другое место.

Так и тут, только не мама тебе советует субъективно "сынок займись тем, чем занималась я", а на основе объективных данных, по твоим способностям, тебя направляют в какую-то область деятельности. Дальше включаются твои хотели и проворачивается вариант с танцором.

> Если ты и твой дед были дворниками, шнасов при таком раскладе стать Ломоносовым практически нет.

Вообще не про это.

Савельев про индивидуальную изменчивость. То есть как раз, что у детей дворника может появиться гений в физике, ибо гены дворников детям не передаются. Мозг вообще не по генам формируется, там другие законы формообразования.

Поэтому именно шанс вывить Ломоносова у поморских рыбаков. Чтоб Ломоносов не сам на телеги катил через полстраны, то есть по чисто случайным причинам смог бы стать Ломоносовым. А таких Ломоносовых выявили на ранней стадии и не загубили бы сотни ломоносовых. Как это происходит сегодня.

> Если использовать методику Савельева в качестве рекомендации, то это конечно плюс, как еще один способ типирования или определения профессиональных предпочтений.

Её так и используют. Ты сдаешь тесты и тебе рекомендуют. Только нынешние тесты не объективны.

Человек не превращается в чью-то собственность, которой распоряжаются по своему усмотрению.

ЦС не про рабовладельческую общественно-экономическую формацию, а про индивидуальные способности.

Кому: Broflovski, #93

> А Савельев действительно похож на слоника. Поди, и бабы в юности не давали. Вот терь доминирует как может...

и бабы давали и дочь есть и внуки

Савельев такой же бабуин, как и все, любит подоминировать. Он этого не скрывает.

вон как муравьи набрасываются, не терпят доминанта

Кому: MAN_on_MooN, #95

> Это типа, все животные равны, но некоторые ровнее?

С добрым утром. Перельман равнее тебя. Зидан тоже. А ты в чем-то равнее их.

физически и умственно люди не равны, речь про это

а не про экономическое и политическое равенство

> Во первых, пусть профессор определится наконец, что есть "мозговой певец" и "мозговой художник".

ты опять с собой разговариваешь

профессор определился

если ты не знаешь морфологию мозга, это не вина профессора

> Он без терминологии и ясных определений, собрался сортировать человеков по ему лишь понятному принципу, видимо записывая нас в определенные группы от балды.

это у тебя в голове такое

профессор всё объяснил

> С таким настроем как у него, в лучшем случае можно найти человека с фотографической памятью - эдакий живой фотоаппарат.

это ты, опять-таки, рассказываешь про себя

Нормально да? Рассказать всё про себя, но приписать это профессору. Оригинально.

Кому: Mоpnex, #89

> от большого ума в nature публикуют?

От большого ума, в натуре!!!

Кому: yuri535, #99

> Кому: AlnZ, #85
>
> > Разрешите у вас поинтересоваться - Савельев ещё где-нибудь учился
>
> в школе
>
> родители у него были биологами, бегал слушать лекции по биологии в институте после занятий
>
> так и втянулся
>

Т.е. получается, это правда что у Савельева профильное образование - заочное педагогическое?
Т.е. это правда, что фундаментального образования у него нет?

Кому: KLeskov, #44

> Здесь: http://oper.ru/news/read.php?t=1051617694#53 я позволил себе разобрать одну из последних публикаций Савельева.

Разве по 29 ссылке обзорная статья? Мне кажется, что нет. Просто я очень плохо образован и, возможно, что-то не так понимаю.

НЕЙРУЛЯЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПАТОЛОГИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА
http://ukrmedserv.com/content/view/824/329/lang,uk/

Кому: Broflovski, #93

> Поди, и бабы в юности не давали.

Всё зло от баб!!!

Кому: nikolkas_spb, #88

> > Видится мне клон идеи Савельева по отбору согласно мозгов. Исследовал гены - одному в спорт, другому в дворники. Может объединить? Исследовать мозг, потом гены, затем психику и дать общий портрет предласположенностей?

Идея неплоха, если делать это тайно. Т.е. давать человеку совет. А воспользуется он им или нет - он сам пусть решает.

Кому: yuri535, #102

> С добрым утром. Перельман равнее тебя. Зидан тоже.

Я как-то постоял рядом с Колей Валуевым. Натурально ощутил себя мышью на фоне горы.

После этого заявления про "люди равны" воспринимаю с иронической усмешкой.

Кому: AlnZ, #104

> фундаментального образования у него нет

вы когда слова чирикаете, как божеские птички, первым делом ознакомьтесь с их смыслами

"концепция фундаментального образования была сформулирована Гумбольдтом в начале 19 века, в ней говорилось, что предметом такого образования должны быть те знания, которые на конкретном этапе своего развития формулирует фундаментальная наука"

какое отношение всё тобой произнесенное имеет к Савельеву?

ФО это не форма обучения.

Просто персонажи чирикают случайные слова, полагая, что они ими разносят какие-то смысла. А смысла в их чириканье нет.

Кому: KLeskov, #35

> Говорю это как имеющий непосредственное отношение к радиобиологии.
>
> Вот удивляюсь, как Савельеву удается так эффективно в телевизор залезать?

А что или кто мешает тебе залезть в "телевизор"? Лень, некомпетентность, чрезмерная занятость попилами бюджетов? Хотя последнее отпадает, т.к. на полуночный бугурт в интернетах среди рабочей недели время, как видим, находится.



Кому: urtica, #100

> у нас не смогли бы столько тратить на науку, даже если захотели бы

Это еще почему? У нас что, "хотелка" маленькая? Вот в США захотели и выделяют и на свою науку, и еще ученых со всего мира прикармливают. При Сталине захотели и за несколько десятилетий создали практически с нуля и науку, и атомную бомбу, и человека первыми в космос вывели...


> стоит ли вообще выделять деньги на нашу науку, пока не повыгоняют балласт.

А "не балласт", значит, в все это время будет сидеть на бензоколонке или на рынке с носками и дожидаться этого светлого момента? Ваши теории как всегда прекрасны.

Кому: AlnZ, #104

> Т.е. это правда, что фундаментального образования у него нет?

Знал бы ты про фундаментальность образования Пифагора с Архимедом - тебя бы наверное кондратий хватил.

Кому: yuri535, #108

> что предметом такого образования должны быть те знания, которые на конкретном этапе своего развития формулирует фундаментальная наука

Ну раз там, где дают эти знания, он не учился - то я и предположил, что фундаментального образования у него нет.
Я правильно вас понял - это самое фундаментальное образование савельев получил не в институте или каком-либо другом образовательном учреждении - а сам?
Т.е. савельев - самоучка?

Кому: AlnZ, #111

> Т.е. савельев - самоучка?

А Владимир Ильич Ленин, экстерном сдавший экзамены - тоже был самоучкой, не так ли?

Кому: Dema77777, #90

> деление на тех кто достоин

"Достоин" и "наиболее приспособлен" - это категории из разных вселенных. И откуда только такие с кухонным мировоззрением постоянно берутся. И нет чтобы, прежде чем голословно обвинять профессора в фашизме и писать всякую чушь, хотя бы погуглить определения терминологии и внимательно почитать/послушать теорию Савельева.

Кому: AlnZ, #111

> Ну раз там, где дают эти знания, он не учился

Ты вообще понял, что это за знания? Это не про [где] дают, а про [что] дают

Савельев учился здесь

https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_биологии_и_химии_МПГУ

ещё раз, прежде чем прочирикивать слова "фундаментальное образование", сначала ознакомься с их смыслом

Савельев учился там, где преподавали

"...на факультете профессорами работали В. И. Вернадский, М. А. Мензбир, Н. К. Кольцов, А. Ф. Котс, С. С. Четвериков и др., внесшие большой вклад в развитие биологии.

На кафедре зоологии и дарвинизма под руководством профессоров С. П. Наумова (1905—1982) и А. В. Михеева (1907—1999) были созданы и успешно развиваются такие научные направления, как экология птиц и млекопитающих, сезонные миграции птиц; и почвенная зоология под руководством М. С. Гилярова и Н. М. Черновой" (c)


то есть именно фундаментальное образование Савельев и получил и в одном из лучших вузов

Кому: AlnZ, #111

> я и предположил, что фундаментального образования у него нет.

Пока выяснили, что образования нет у тебя. Даже не фундаментального.

> это самое фундаментальное образование савельев получил не в институте или каком-либо другом образовательном учреждении - а сам?

Ты его биографию читал?

"Сергей Савельев - палеоневролог, доктор биологических наук, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН. Родился в Москве, окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина, работал в Институте мозга АМН СССР, с 1984 года в НИИ морфологии человека РАМН. Более 30 лет занимается исследованиями в области морфологии и эволюции мозга. [Автор более 10 монографий, 100 научных статей и первого в мире Стереоскопического атласа мозга человека.] Много лет изучает эмбриональные патологии нервной системы и разрабатывает методы их диагностики." (c)

> Т.е. савельев - самоучка?

Самоучка - сам учиться

любой вменяемый человек самоучка, ибо новые знания поступают ежедневно и нужно их выучивать

это только дураку понятно как день, что главное досидеть до диплома и получить "образование", в смысле бумагу с печтью

мало того, Савельев сам регулярно производит новые знания, работа у него такая

Кому: yuri535, #114

> то есть именно фундаментальное образование Савельев и получил и в одном из лучших вузов

Вы действительно считаете, что имеет смысл дискутировать с людьми, не отличающими термины "фундаментальная наука" и "высшее образование"?

Кому: urtica, #100

СССР распался четверть века назад - соответственнен и возраст оборудования, увы. Кстати, некоторые еще и ругают руководителей институтов, что сдают помещения в аренду, не понимая, что весь бюджет РАН недостаточен даже на содержание имущества институтов...

Кому: yuri535, #98

> дк я и пишу
>
> муравей в ярости ухватился своими мандибулами за мошонку слона

А кроме скабрезностей сказать то и нечего.

Ты ещё в Комиссию РАН по борьбе с лженаукой сообщи, как и за что они лжеучёных ухватывают.
>
> ты - муравей
>
> профессор - слон

Профессор - твой кумир, ты его яростный фанат. А я сторонний комментатор. Так правильно. Я спокойно излагаю, ты в ответ истеришь и кривляешься.

Я писал тебе уже. Всё, что ты берёшься отстаивать, ты только дискредитируешь. В случае с Савельевым - он сам прекрасно с этим справляется. Но ты ему сильно помогаешь.

Кому: yuri535, #102

Можно наконец-то привести ссылку на какую-нибудь современную научную работу профессора по человеческому мозгу, на которую хоть как-то народ ссылается? А то в прошлый раз ты сподобился лишь на научпоп с пятью ссылками...

Кому: yuri535, #114

> Савельев учился здесь
>
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_биологии_и_химии_МПГУ

Странно. А на сайте савельева написано: "Окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина"
http://s-v-saveliev.ru/persona/biography/

Кто врёт, сайт Савельева, или ты?

А если посмотреть на Википедию, так вообще песня - сейчас там написано "окончил биолого-химический факультет МГПИ им.Ленина", но вчера ещё было как и на сайте самого савельева - "окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им.Ленина".
А если посмотреть на историю правок, сегодня в 10:34 кто то залез на Википедию, и подправил его биографию.

Кому: yuri535, #115

Кстати, в посту номер 114 ты написал, что савельев учился в "Институте биологии и химии МПГУ", а в своём-же следующем посту за номером 115 ты написал "окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина".
Ты уж определись.

Кому: AlnZ, #120

> Странно. А на сайте савельева написано: "Окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им. Ленина"
> http://s-v-saveliev.ru/persona/biography/

"итить вашу мать, профессор!" (с)

> Кто врёт, сайт Савельева, или ты?

Нет, пока ты всё никак соображалку не включишь.

Институт биологии и химии (или Биолого-Химический факультет) — учебно-научное подразделение в составе Московского педагогического государственного университета (МПГУ) города Москва.

Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова был создан как Московский государственный заочный педагогический институт в 1951 году (МГЗПИ)

Реорганизован путём присоединения к МПГУ

> А если посмотреть на историю правок, сегодня в 10:34 кто то залез на Википедию, и подправил его биографию.

ты головой соображай

всё давно реорганизована и присоединено к другим унивреситетам

Кому: AlnZ, #121

> Ты уж определись.

Ты голову включи

на дворе 2016 года, в не 1951 и не 1984

все названия меняются регулярно, путем "слияния и поглощения"

не учился что-ли нигде ещё?

теперь "биолого-химический факультет МГЗПИ" в составе МПГУ, а в нем он стал "Институт биологии и химии МПГУ"

оперативной памяти не хватает?

Кому: KLeskov, #54

> Вряд ли к кафедре антропологии, судя по тому как антропологи МГУ гоняют его ссаной тряпкой.

Кстати, насчёт этого. Книжка по анатомии мозга у него как раз с профессором кафедры антропологии биофака МГУ написана. Так что не особо его там гонят ссаной тряпкой.

Кому: Neofit, #116

> Вы действительно считаете, что имеет смысл дискутировать с людьми, не отличающими термины "фундаментальная наука" и "высшее образование"?

да они вообще не соображают

какие-то слова чирикают и рады уже этому

Кому: yuri535, #108

> "концепция фундаментального образования была сформулирована Гумбольдтом в начале 19 века, в ней говорилось, что предметом такого образования должны быть те знания, которые на конкретном этапе своего развития формулирует фундаментальная наука"
>
> какое отношение всё тобой произнесенное имеет к Савельеву?
>

Прямое, и к тебе тоже.

Ты веришь, что такие знания у Савельева есть. Что они были подучены при заочном обучении в пединституте и ещё как-то.

Кому: yuri535, #122

> ты головой соображай
>
> всё давно реорганизована и присоединено к другим унивреситетам

Речь о том, что биография савельева на википедии была подправлена сегодня в 10:34.

Было "московский государственный заочный педагогический институт", стало "московский государственный педагогический институт". "Заочный" выкинули. Но на сайте Савельева, и других сайтах с его биографией - "заочный" остаётся.

Кому: KLeskov, #54

> Вряд ли к кафедре антропологии, судя по тому как антропологи МГУ гоняют его ссаной тряпкой.

Антропологи МГУ боятся показать ссаную тряпку, которой они якобы гоняют, лично профессору.

Профессор им открыто предложил прийти вместе с их ссаной тряпкой к нему на встречу.

Антропологи МГУ со своей ссаной тряпкой тут же убежали.

Так и бегают от профессора с ней у себя в кармане.

Кому: AlnZ, #127

> Речь о том, что биография савельева на википедии была подправлена сегодня в 10:34.

И? Я тут при чем? Я вики не редактирую.

> Но на сайте Савельева, и других сайтах с его биографией - "заочный" остаётся.

Ты сам то разобрался что к чему?

С годами совладал?

Что такое фундаментальное образование понял?

Что к форме обучения оно никакого отношения не имеет уяснил?

Кому: AlnZ, #120

> А если посмотреть на Википедию, так вообще песня - сейчас там написано "окончил биолого-химический факультет МГПИ им.Ленина", но вчера ещё было как и на сайте самого савельева - "окончил биолого-химический факультет МГЗПИ им.Ленина".

Кстати да. Вчера я посмотрел и на сайте Савельева и в Вики. И там и там было МГЗПИ.

Кому: stepnick, #126

> Прямое, и к тебе тоже.

к нам это не имеет никакого отношения от слова совсем

это имеет прямое отношение к птичкам вида stepnick, которые слово прочирикали, а что они обозначает не поняли

спутали фундаментально образование с формой бучения

муравьи покусывают мошонку слона!

Кому: stepnick, #130

> Кстати да. Вчера я посмотрел и на сайте Савельева и в Вики. И там и там было МГЗПИ.

В вики есть вкладка "история", где видно, что статью о Савельеве подправили сегодня в 10:34

Про гибель от допинга интересно слушать в контексте такого наблюдения: с 13-ой минуты Савельев с такой одышкой сопит в микрофон, что невольно начинаешь волноваться - дотянет ли до конца эфира, если речь ртом в кресле вызывает такой перегруз организма.

Кому: AlnZ, #132

> В вики есть вкладка "история", где видно, что статью о Савельеве подправили сегодня в 10:34
>

Мошонку слона от покусов муравьёв защищают!

Кому: yuri535, #131

> к нам это не имеет никакого отношения от слова совсем

Не "к нам", а к тебе. Или у тебя уже диалектическое раздвоение личности?

Повторяю, ты веришь в наличие фундаментальных знаний у Савельева. Веришь. Ты веришь. Или вы оба уже.

> спутали фундаментально образование с формой бучения

Фундаментальное образование можно получить без всякой формы обучения. Академики Зельдович и Кутателадзе не имели формально высшего образования. Но они работали в фундаментальной науке и подучали результаты высокого уровня. Они продемонстрировали этим наличие фундаментальных знаний. Более того - они их сами создавали.

О форме обучения. Выпускник хорошего университета прошёл обучение у профессоров, которые в этой фундаментальной науке живут и эту науку делают. Он с 3 курса работал в лаборатории и уже сам занимался наукой, под руководством опытных фундаментальных исследователей. Если это система физтеха, в советской терминологии. Он сдавал экзамены, где халтура не пройдёт. Он делал в лаборатории диплом, который уже есть научное исследование. Защищал его перед профессорами. На выходе - фундаментальное образование.

У Савельева ничего этого не было. Что было - никто не знает. Вера, только вера.

Кому: stepnick, #136

> У Савельева ничего этого не было. Что было - никто не знает. Вера, только вера.

ты уже помолился?

Кому: stepnick, #135

> Мошонку слона от покусов муравьёв защищают!

Не разевай рот на чужую мошонку!!


Кому: AlnZ, #134

> Ладно, мы спутали.

Аминь!

> Обучаясь заочно в педагогическом институте он получил фундаментальное образование.
> Но учился он заочно - это правда, или нет?

нужно формы обучения посмотреть

Кому: yuri535, #114

> "...на факультете профессорами работали В. И. Вернадский, М. А. Мензбир, Н. К. Кольцов, А. Ф. Котс, С. С. Четвериков и др., внесшие большой вклад в развитие биологии.
>

> то есть именно фундаментальное образование Савельев и получил и в одном из лучших вузов
>

Источник цитаты благоразумно не указан. А то вдруг выяснится, что опять это враньё. Это совсем про другое заведение - Институт биологии и химии [МПГУ]

Кому: yuri535, #122

> Московский государственный гуманитарный университет им. М. А. Шолохова был создан как Московский государственный заочный педагогический институт в 1951 году (МГЗПИ)
>
> Реорганизован путём присоединения к МПГУ

В каком году реорганизован и присоединён? И в каком году окончил его Савельев?

Вот история

"Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова был создан как Московский государственный заочный педагогический институт распоряжением Совета Министров СССР от 28 апреля 1951 года, подписанным И.В. Сталиным, и последующими за ним распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 мая 1951 года и приказом министра просвещения РСФСР от 18 мая 1951 года [на базе Центрального заочного отделения старейшего педагогического вуза России - МГПИ им. В.И. Ленина], историческим предшественником которого явились открытые в 1872 году Московские высшие женские курсы (МВЖК) профессора В.И. Герье..."

"в 1992 году МГЗПИ в Московский государственный открытый педагогический институт (МГОПИ), а [с 10 января 1995 года вуз получил статус университета и новое название - Московский государственный открытый педагогический университет (МГОПУ)]. Постановлением Правительства Москвы 16 мая 2000 года МГОПУ присвоено имя классика советской и русской литературы М.А. Шолохова.
19 октября 2006 года университет переименован в Московский государственный гуманитарный университет имени М.А.Шолохова"

http://mggu-sh.ru/page/iz-istorii-universiteta

Cмухлевал ты опять.

Гуманитарный университет, женские курсы. Бэкграунд тот ещё, для фундаментального биологического образования.

Кому: yuri535, #137

> ты уже помолился?

Молишься ты на своего кумира. Проси, чтобы грех лжи отпустил. Столько нагрешил ты уже!

Кому: yuri535, #114

> Савельев учился здесь
>
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Институт_биологии_и_химии_МПГУ
>
> ещё раз, прежде чем прочирикивать слова "фундаментальное образование", сначала ознакомься с их смыслом
>
> Савельев учился там, где преподавали
>
> "...на факультете профессорами работали В. И. Вернадский, М. А. Мензбир, Н. К. Кольцов, А. Ф. Котс, С. С. Четвериков и др., внесшие большой вклад в развитие биологии.
>
> На кафедре зоологии и дарвинизма под руководством профессоров С. П. Наумова (1905—1982) и А. В. Михеева (1907—1999) были созданы и успешно развиваются такие научные направления, как экология птиц и млекопитающих, сезонные миграции птиц; и почвенная зоология под руководством М. С. Гилярова и Н. М. Черновой" (c)

Точно-точно здесь?
А разве не в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0...

Вообще-то именно он был раньше МГЗПИ им. Ленина.
http://mggu-sh.ru/mggu/ob-universitete

А к МПГУ они присоеденились только 26 февраля 2015'года.

И все перечисленные тобой люди вообще никакого отношения не имеют к учебному заведению, в котором учился савельев.
Так что, и тут ты соврал, говоря о биографии савельева.

Кому: DiMEX, #87

> Если заканчивали в период 1995-2003 годы (даты точнее, к сожалению, не помню), то должны были его знать. Он работал на кафедре зоологии позвоночных, читал курс сравнительной анатомии нервной системы.

Я закончил биофак в 1994, поэтому если Савельев и работал там, то я его уже не застал. В те времена биофак переживал не самые лучшие времена. Из нашей группы в 15 человек через два месяца после выпуска в России остался только один. Не знаю как сейчас, а тогда биохимики с красными дипломами МГУ стране были совсем не нужны.

Было бы интересно проследить путь перерождения обычного препода в клоуна-основателя псевдонаучной секты.

Кому: DiMEX, #124

> Кстати, насчёт этого. Книжка по анатомии мозга у него как раз с профессором кафедры антропологии биофака МГУ написана. Так что не особо его там гонят ссаной тряпкой.
>

В этой книжке Савельев старший помощник, младшего дворника. Чисто своя у него только методичка, какая-то на 200стр. Рекомендованная, как дополнительный материал. И все. Нет никаких учебников Савельева по которым учатся студенты, как нам не однократно писал камрад юрий.

Кому: yuri535, #125

> да они вообще не соображают
>
> какие-то слова чирикают и рады уже этому

Как и твой кумир. В каждом интервью голословные бездоказательные обвинения ученых. Там мега-распил, там вранье. А сам ничего не делает кроме самопиара, для продажи книжек, которые в своей области такой же бред, как и книги Фоменко. А также любимый его прием, практически в каждом видео берет или известную личность или событие. Ляпнет, дескать там было все не так, как нам рассказывают, состроит многозначительную физиономию и дальше - но я вам не скажу, как на самом деле было.

Кому: yuri535, #123

Если я родился в Ленинграде. Я всю жизнь буду, рожденным в нем. Независимо, от того как его переименуют. Если у меня в дипломе стоит печать учреждения, которое я заканчивал, она там останется навсегда, опять же вне зависимости, от переименований. Просто адепты Савельева, переняли у него его бабуинистость. Все делают как главный бабуин говорит, меньше думать, не тратить энергию. По этому вместо того, чтобы добавить строки, о том, что учреждение которое закончил Савельев называется, теперь вот так. Они потерли и вбили новое название. Но сила тупичка поражает вчера вечером тыкнули в заочное образование прохфэссора, сегодня с утра уже его бабуинчики засуетились.

Кому: yuri535, #102

> если ты не знаешь морфологию мозга, это не вина профессора

Как, в мозгу есть центр "художественный", "танцевальный" и наверно "вышивания крестиком"?
Где статистика собранная профессором? Где эксперименты на контрольных группах с замерами активности зон мозга? У профессора напрочь отсутствует методология,это даже видно по истинно верующим в него. Я вижу в нем очередного шарлатана от "науки" - хотя бы из-за отсутствия основных понятий и определений.

> С добрым утром. Перельман равнее тебя. Зидан тоже. А ты в чем-то равнее их.

Биологически мы равны, а вот условия нашего существования и развития - нет.
И из Перельмана можно вырастить отличного футболиста, а из Зидана - математика. Я так понимаю, у тебя и профессора, нет "замеров мозга" Зидана и Перельмана?

Кому: yuri535, #128

> > Профессор им открыто предложил прийти вместе с их ссаной тряпкой к нему на встречу.
>

Тебе еще раз говорю, как человек который "гонения тряпками" выбрал профессиональной деятельностью, ничего серьезного и вменяемого, в устрой речи не обсуждается, особенно ввиду ее зависимости "эмоционального настроя" и часто просто скупости - т.к. любое письмо, ты можешь обдумать, проверить и подкрепить, в том числе, проверить утверждения оппонента. Желание устраивать шоу, это в программу "Пусть говорят" - нормальная деловая дискуссия, может вестись ТОЛЬКО НА БУМАГЕ. Я об таких "шоу истеричек" и "а мы так считаем", "кажется это там написано" - обжегся еще в начале карьеры - пустая трата нервов и "голоса".

Кому: stepnick, #126

Кому: AlnZ, #127

а что, если бы у Савельева было "фундаментальное образование и очная форма обучения", у вас бы веры к его словам поприбавилось?

то, что он после 30 лет трудился, ставил опыты и научные эксперименты, оформляя это всё в отчёты, статьи и доклады - это что по-вашему?

чудные.

Кому: pufawurumu, #105

> Разве по 29 ссылке обзорная статья? Мне кажется, что нет. Просто я очень плохо образован и, возможно, что-то не так понимаю.
>
> НЕЙРУЛЯЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПАТОЛОГИИ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА
> http://ukrmedserv.com/content/view/824/329/lang,uk/

Эта "экспериментальная" статья настолько низкого качества, что лучше бы была обзорной. Поначалу я ее за таковую и принял, поскольку не понял в чем там состоит экспериментальная часть. На самом деле она просто никакая. Автор пишет об "аномалиях", не давая при этом никаких статистических измерительных и гистологических данных. Указанные автором аномалии могут быть в пределах стандартного отклонения нормального развития. Мы этого не знаем. Автор никакого сравнения не дает.

Автор пишет, что красил препараты гематоксилином/эозином. Ни одного гистологического препарата среди иллюстраций нет. Лишь нарисованные от руки эмбрионы и некие составные томограммы низкого разрешения.

Автор пишет: "В этих зонах нервной трубки наблюдалась гиперплазия свободного края нейроэпителия, которая сопровождалась атипичной пролиферацией нейробластов."

Иллюстрация отсутствует. Сравнение с нормой отсутствует. С чего он взял, что там пролиферация, а не миграция нейробластов? По срезу, тем более по томограммам подобных выводов сделать невозможно.

Вывод автора о том, что "развитие нервной системы человека наиболее неустойчиво между 21—м и 27—м днями после оплодотворения, когда происходит активное изменение формы мозга, а неспецифическое нарушение или задержка смыкания нервных валиков приводит к возникновению эмбриональной патологии нервной системы" не подкреплено экспериментальными данными, поскольку неизвестно, приведут ли обнаруженные "аномалии" к реальной постнатальной патологии, или они просто являются вариациами развития, которые возвращаются к норме позднее в эмбриогенезе.

Самое интересное наступает, когда обращаешь внимание в каком контексте Савельев цитирует эту статью в "Вестнике РАМН" 2012 года, а именно:

"Биомеханические натяжения, в которые включена клетка, кодируют ее позиционную информацию. Клетка считывает
ее дискретными порциями, которые являются морфогенетическими системными квантами развития [29]."

Где в этом сочинении Савельева 1998 года (ссылка 29) хоть что-то про позиционную информацию, как клетка ее считывает и, что самое забавное, про "морфогенетические кванты развития"?

Уровень этих двух статей Савельева 1998 и 2012 годов по уровню экспериментальной методологии, интерпретации результатов и элементарного цитирования не соответствует не только уровню доктора, но и вообще минимальному общепринятому в науке.

Кому: Abrikosov, #106

Не всё - половина!!! Остальное - от "половины шестого". Вот такой каламбур!!!
Юрию: ну не фанат я Савельева. Хотя, он прикольный. Как Жириновский. Да и аргументы Kleskov мне импонируют больше... Аллюзии на слоновью мошонку я оценил, да.

Кому: zagor, #142

> Как и твой кумир.

эт ты не читал мои разоблачения Савельева

у детей в голове строго "кумир, не кумир", живут авторитетами

а в жизни не так

> А сам ничего не делает кроме самопиара

кратко для детей

Савельев каждый день добывает новые знания, как и всякий ученый и публикует их в научных журналах, проводит исследования

просто дети не видят основной работы Савельева, дети увидели одни 50-минутный ролик и всё

а Савельеву уже 57 лет, больше 30 из них он профессионально нанимается наукой

> для продажи книжек, которые в своей области такой же бред, как и книги Фоменко.

математик Фоменко пишет об истории

биолого и морфолог Савельев пишет о биологии и морфологии мозга

но детям виднее, как правильно нужно сравнивать палец с одним местом

> Ляпнет, дескать там было все не так, как нам рассказывают, состроит многозначительную физиономию и дальше - но я вам не скажу, как на самом деле было.

интригующе заигрывает с публикой

вон как дети возбуждаются

профессор тоже любит поразвлекаться, как и все мы, честно признавал

Кому: каспий, #91

> Не обобщай.

Ты про педиатров что-ли? Так и он родителям скажет "неприятное" в случае чего.
А так - спасибо, конечно, за "умную" поправку.

Кому: KLeskov, #141

А я в 1993-м. Правда, поступал в 1986 г. 2 года в СА пришлось послужить. Возможно в М2 мы пересекались. Хе-хе...

Кому: Broflovski, #148

> Юрию: ну не фанат я Савельева.

Так ты болельщик? Ищешь спортивную команду, за которую под пивасик можно поорать?

> Хотя, он прикольный. Как Жириновский.

многие прикольные

и не обязательно как Жириновские

Гоблин прикольный

> Да и аргументы Kleskov мне импонируют больше...

это просто узкий специалист долбит в свою специализацию

он не морфолог, а генетик, ну вот его и сносит в генетику, больше он ничего не знает

Савельев его бы по вопросу мозга раскатал, но он с ним не встретится, увы

он только в интернете может наезжать на профессора

> Аллюзии на слоновью мошонку я оценил, да.

ну как-то так, да

вон какой цирк с образованием профессора устроили

Кому: MAN_on_MooN, #145

> Тебе еще раз говорю, как человек который "гонения тряпками" выбрал профессиональной деятельностью

И кого гоняешь?

> ничего серьезного и вменяемого, в устрой речи не обсуждается,

Полно всего обсуждается в устной речи

ты просто с научными дискуссиями не знаком

изучай

http://sociologicheskaya.academic.ru/310/ДИСКУССИЯ_НАУЧНАЯ

"Как форма дискуссии наиболее распространены полемика (проходящая в острой, конфликтной форме борьба принципиально различн. мнений) и диспут ([публичный спор при аудитории], выполняющей роль экспертов или слушателей)." (c)

гугли ютюб там море научных дискуссий в устной форме, особенно гугли западный ютюб, англоязычный

по остальному болтать с тобой скучно, извини

Кому: yuri535, #152

Не помню, чтобы мы ругались. Тебя, ИМАО, уже заносит в атаке. З.Ы. Пивасик я не пью. За сим - раскланиваюсь. Посмотрю на вашу пикировку в тишине.

А забавно наблюдать, что срач начался не с нуля, а продолжился. Теперь идет обсуждение образования профессора.

В комментах к следующему ролику гарантировано доберутся до размеров.

Вот на Фоменку есть замечательная критика - у многих историков. Есть ли подобные ролики от людей с медицинским образованием на профессора?

Кому: Broflovski, #151

Наверняка пересекались. Ваш курс вообще самый боевой был.

Кому: yuri535, #153

> И кого гоняешь?

Собственников опасных производственных объектов, муниципалов в части выполнения законодательства. Почти всех, кроме силовиков. Хотя со ФСИН и МВД приходилось сотрудничать, на предмет их готовности ко всякому разному, но тут не в плане гонять, в плане доложить что они сказали.


> гугли ютюб там море научных дискуссий в устной форме

Ты мне "Пусть говорят" не хочешь посоветовать смотреть? Это обычное шоу, самое интересное, творится в дискуссии печатных изданий и критических отзывах. А шоу, оно для привлечения толпы к теме, с исходом в пользу самого горластого.

Кому: KLeskov, #156

Я и у вас бывал. Тока в Штате Висконсин. На стажировке. Агрохимия в США не слабая, но какая-то не фундаментальная. ;)

Кому: Broflovski, #158

А я в Univ. Wisconsin-Madison PhD получил. Может и там пересекались. Ты с почвоведения?

Те редкие моменты, когда товарищи степник и юрий меняются местами.

Кому: Broflovski, #158

> Агрохимия в США не слабая, но какая-то не фундаментальная. ;)

По мне так для фундаментальной науки нужна способность обобщать, а у американцев (в подавляющем большинстве) этого нет. И наука там больше прикладная.

Хорошее утверждения у профессора: «Половину средств разворовывают».
Вот он просит на создания томографа 3 млрд. Это с учетом утверждения или надо больше?!!!

Кому: Николай Фоминых, #155

> В комментах к следующему ролику гарантировано доберутся до размеров.

А представьте какой butthurt творится в бабуиньих мозгах. Вот сидит себе тихо-смирно какой-нибудь мелкопоместный бабуинчик - с умным видом бумажки различные красивые перекладывает, ради пущей строгости гоняет тряпками подчиненных ему техничек и уборщиц, в перерывах почитывает познавательные форумы и ролики смотрит потешные. И вдруг видит, что какой-то другой усатый-бородатый бабуинище и на форумах всем известен, и в интернете ролики с ним записывают, даже в телевизор и на радио регулярно зазывают - совсем распоясался подлец. И что прикажете делать нашему бабуинчику, ведь его-то никуда не зовут и мнения евонного никто не испрашивает. Ущемление-с гордости нешуточное происходит, нужно срочно восстановить справедливость в интернетах!

Кому: KLeskov, #159

Точняк. Университет Мэдисон. Почвоведение. Вот мир тесен-то. Тока пэйчди я в мск получил.

Кому: yuri535, #149

Можно наконец-то ссылку на какую-нибудь статью из а) недавних (например, не ранее 2005 года); б) по головному мозгу человека; в) в нормальном журнале; г) с приличным цитированием (да хотя б десяток ссылок не из "Вестников")? А то странно: работает над мозгом человека, а статьи - по ископаемым птицам да динозаврам.

Кому: Вратарь-дырка, #117

> СССР распался четверть века назад - соответственнен и возраст оборудования, увы.

Лично я нигде не видела советского оборудования, везде, где люди работают - нормальные современные приборы. Ну может какие-нибудь старые термостаты где-то стоят)) А так оснащение либо есть, либо нет, ибо советское давно поломалось уже. У нас директор вообще очень любит всякие приборы, поэтому довольно много всего закупается, если есть возможность. Мне вот купили разные штуки для оптогенетики ин виво, сейчас пытаемся освоить, но пока затык с векторами. И наши молекулярщики вроде-бы нормально оснащены, впрочем, как и лабы моих друзей в других институтах, где я бывала.

Кому: givik, #161

Просто СССР это мог себе позволить. Кстати: podzol и chernozem в их номенклатуре таки есть. :) И разницу между potassium chloride и soda potash они знают.

Кому: urtica, #166

Кстати да. Инфрокрасный спектрофотометр во ВНИИА им. Прянишнкова - американский! давно был. Методики у нас староваты.

Кому: Neofit, #109

> Это еще почему? У нас что, "хотелка" маленькая? Вот в США захотели и выделяют и на свою науку, и еще ученых со всего мира прикармливают. При Сталине захотели и за несколько десятилетий создали практически с нуля и науку, и атомную бомбу, и человека первыми в космос вывели...

Да где взять столько бабла? Надо сначала погреть руки на какой-нибудь мировой войне. Сталина не предлагать, время другое, да и фундаменталку и тогда не баловали, а конкретно в биомедицинских науках Союз отставал всю дорогу в силу ряда причин.

> А "не балласт", значит, в все это время будет сидеть на бензоколонке или на рынке с носками и дожидаться этого светлого момента? Ваши теории как всегда прекрасны.

Не балласт худо-бедно имеет возможность работать, никто сейчас на бензоколонках не сидит, а если бы люди имели возможность быстро получать ставки по окончании аспирантуры, то оставалось бы в науке больше не балласта. Но ставок же нет, практически нигде! Даже на инженера-лаборанта никого не устроить, все за эти самые ставки грызутся, а тем временем кабинеты пустые стоят.

Кому: givik, #161

Ты понимаешь, что обидно: меня местная профессура из США спрашивала - откуда у меня, студента, такие знания? Именно советская система преподавния и была в основе. Особенно с учётом специфики МГУ. Когда меня ебли преподы с физфака, химфака, геофака или кафедры минерологии МГУ. Я ведь чужой для них. А спрашивали строго.

Кому: Neofit, #163

> ...И вдруг видит, что какой-то другой усатый-бородатый бабуинище и на форумах всем известен, и в интернете ролики с ним записывают, даже в телевизор и на радио регулярно зазывают - совсем распоясался подлец. И что прикажете делать нашему бабуинчику...

Это - смотря какому. Гаммы - те стремятся к бабуинищу прильнуть, блох ему вычесывать и зад подставлять.
А при появлении других бабуинов - визжать и кидаться в них калом, дабы вызвать симпатию своего фаворита.

Кому: KLeskov, #141

> Я закончил биофак в 1994, поэтому если Савельев и работал там, то я его уже не застал. В те времена биофак переживал не самые лучшие времена. Из нашей группы в 15 человек через два месяца после выпуска в России остался только один. Не знаю как сейчас, а тогда биохимики с красными дипломами МГУ стране были совсем не нужны.
>

А я поступила на биофак в 2004, Савельева тоже видимо не застала.

Вот то-то и оно, народ уехал, и мы тут теперь мыкаемся, потому что вот есть мой выпуск плюс-минус несколько лет, и немного сотрудников лет на 5-10 постарше, а дальше вообще провал, следующая возрастная категория - это те, кому за 60. Получилось, что нет практически никого, кто бы был опытен, но еще достаточно активен, чтобы отслеживать современное состояние науки и эффективно руководить. Вот и приходится многое осваивать методом тыка или полагаться на зарубежных коллег... Еще много времени пройдет, прежде чем эта дыра закроется, даже если будут деньги.

Кому: urtica, #172

Это называется просто - отсутствие преемственности. Кол в жопу Ельцину/Чюбайсу мало вставить.

Кому: Broflovski, #168

> > Кстати да. Инфрокрасный спектрофотометр во ВНИИА им. Прянишнкова - американский! давно был. Методики у нас староваты.
>

Это точно, рутину более-менее освоили, но за передовым краем науки народ вынужден ехать к зарубежным коллегам.

Кому: urtica, #166

Я сколько угодно видел приборов 80-х. Не обязательно советские: польские, немецкие, японские... Биология сейчас модная, возможно, поэтому что-то для нее покупают. При этом даже банальный осциллограф купить - это можно целый грант РФФИ на несколько лет спустить (то есть и купить-то не выйдет, разве что грант распилить, деньги скопить и через несколько лет купить осциллограф). А уж чтобы купить какую-нибудь установку для эпитаксии, например (а стоит она миллион долларов)...

Кому: givik, #161

Это примерно так: в стране А сто единиц прикладной науки и пять единиц фундаментальной, тогда как в стране В пять единиц прикладной и две единицы фундаментальной - сразу кажется, что с фундаментальной наукой гораздо лучше дело обстоит в стране В.

Кому: urtica, #174

Urtica по -латински - крапива. не? :)

Кому: Neofit, #163


> И вдруг видит, что какой-то другой усатый-бородатый бабуинище и на форумах всем известен, и в интернете ролики с ним записывают, даже в телевизор и на радио регулярно зазывают - совсем распоясался подлец. И что прикажете делать нашему бабуинчику, ведь его-то никуда не зовут и мнения евонного никто не испрашивает. Ущемление-с гордости нешуточное происходит, нужно срочно восстановить справедливость в интернетах!

Да я узнал этого бабуина . Это... Это... Кончита Вурст. Где нам с ней… ( с ним..) ( в общем с этим…) тягаться. Оно в телевизоре, в форумах, и на радио регулярно зазывают.
Я угадал ?

Кому: Вратарь-дырка, #175

> > Я сколько угодно видел приборов 80-х. Не обязательно советские: польские, немецкие, японские... Биология сейчас модная, возможно, поэтому что-то для нее покупают. При этом даже банальный осциллограф купить - это можно целый грант РФФИ на несколько лет спустить (то есть и купить-то не выйдет, разве что грант распилить, деньги скопить и через несколько лет купить осциллограф). А уж чтобы купить какую-нибудь установку для эпитаксии, например (а стоит она миллион долларов)...

Ну не знаю, как там у физиков, биологи по большей части старое оборудование повыкидывали, ибо оно уже все... А не, вспомнила, есть у нас такой прибор - старый крысий стереотаксис, еще 62 года выпуска! Но ему-то что сделается, за винтами только следить надо, а так нам его точности хватает, попадаю, куда мне надо.
Да ясное дело никто не будет дорогостоящее оборудование покупать за гранты РФФИ, они для этого и не предназначены. За лабораторный РНФ (около 20 миллионов рублей) уже можно что-то купить. А вообще деньги на такие вещи обычно выделяются какие-нибудь целевые на оборудование, и, как правило, что-то за несколько миллионов рублей для института купить не невыполнимая задача. Не знаю правда, как сейчас будет с этими всеми пертурбациями.

Кому: Broflovski, #176

> Urtica по -латински - крапива. не? :)

Точно, она самая )

Кому: KLeskov, #66

Понятно, спасибо за информацию. Надеюсь, и у нас как-нибудь выправится.

Кому: yuri535, #101

> Мозг вообще не по генам формируется, там другие законы формообразования.

и это полный бред. мозг такой же орган тела как и остальные. то, что его формирование не идёт по генетических схемам это какой-то сюрреализм типа фоменковской хронологии.
как и савельевские взгляды на гомосексуазим - как это нет генетической компоненты? конечно есть, правда те вещи о которых он говорит тоже есть наверняка...

Кому: bagr, #160

> Те редкие моменты, когда товарищи степник и юрий меняются местами.
>

Метод товарища Юрия - хамство и враньё. Это не редкие моменты, это система. И здесь тоже. Наврал, нахамил, вскрыли враньё - ушёл в тину. Переждал, всплыл, и опять - хамство и враньё. Романтика!

P.S. Стараюсь не обсуждать персонажей за глаза, но иногда приходится, вынуждают. Вот такими мутными намёками, хрен знает на что. Надо вносить ясность.

Кому: Energetic, #146

> а что, если бы у Савельева было "фундаментальное образование и очная форма обучения", у вас бы веры к его словам поприбавилось?
>

Отношение (моё) к словам Савельева было высказано очень определённо, много раз. С тех пор, как он стал появляться на Тупичке. Даже баланс энергии организма раза три составлял, чтобы показать муть его рассуждений об экономии энергии.

А образование - это только ещё один штрих к портрету.

Заметь, что адепты тут же бросились отмазывать кумира. Причислили его уже к МПГУ вместо МГЗПУ. Даже статью в Вики подчистили, буковка З исчезла. Значит, сами считают это существенным.

Кому: givik, #161

> По мне так для фундаментальной науки нужна способность обобщать, а у американцев (в подавляющем большинстве) этого нет. И наука там больше прикладная.

Ну а у нас фундаментальную науку просрали в позднем СССР еще, а после его развала двинулись в прикладную, но как то припадками, да так и не дошли. И теперь наша российская наука стоит враскоряку, ни там - ни там. Как по мне, уж лучше бы докопировали до конца, больше проку было бы. Впрочем, у нас во многих областях деятельности подобная картина.

Кому: urtica, #178

> есть у нас такой прибор - старый крысий стереотаксис, еще 62 года выпуска!

Наш мышиный стереотаксис на 3D принтере напечатали. По форме тушки.

Кому: Сын кузнеца, #150

> Ты про педиатров что-ли?

И про них, в том числе.

> Так и он родителям скажет "неприятное" в случае чего.

Это не цинизм.

Кому: Dragonmaster, #184

У нас к власти пришли люди с прикладным мышлением (хотевшие и хотящие монетизировать созданное ранее). Вот и пытаются перестроить науку и не только по образу своего мышления.
Т.к. последние лет 30 они занимались только монетизацией, то сейчас пришли к ситуации когда пытаются монетизировать монетизацию (которую они создавали 30 лет) а это не работает. Поэтому и получается "вы держитесь - денег нет"

Кому: Вратарь-дырка, #175

Первое: я говорил о качественных понятиях. Т.е. неспособность обобщать приводит к фокусированию на прикладных аспектах. (рассуждения были без количественных показателей). Если не понятно из примера в науке посмотри на организацию правовой деятельности: у нас право на обобщенных законах, у них право на прецедентах

Второе: если рассматривать твой количественный пример (грубо и навскидку).
страна А - 5% (5/105) населения занимающегося наукой заняты в фундаментальных исследованиях
страна В - 30% (2/7)населения занимающегося наукой заняты в фундаментальных исследованиях
Не рассматривая денежный аспект и в предположении того, что общее количество занятых в науке в странах одинаково получаем - качество фундаментальных исследований в стране В раз в 6 выше чем в А

Кому: Macrolenes, #181

> и это полный бред. мозг такой же орган тела как и остальные.

бред пока у тебя в голове

а у профессора докторская по этой теме и куча научных работ

> то, что его формирование не идёт по генетических схемам это какой-то сюрреализм типа фоменковской хронологии.

ты же просто малограмотный

гены там процентов 10 максимум, дальше включаются законы межклеточного взаимодействия

поэтому мозги уникальны

и гениальность по генам не передается, в отличии от всяких болезней

> как и савельевские взгляды на гомосексуазим - как это нет генетической компоненты? конечно есть, правда те вещи о которых он говорит тоже есть наверняка...

так точно, об этом он и говорит

просто генетики съехали с катушек, как и всякие узкие специалисты и свои гены пихают буквально всюду

а когда профессор их разоблачает, страшно возмущаются

вон как генетик Клесов разошелся, а ведь он крайне малограмотный в вопросах формообразования мозга

Кому: yuri535, #189

> и гениальность по генам не передается, в отличии от всяких болезней

как, кстати и речь, мышление, культура и вообще "человечность"

это всё по другому работает

Кому: Вратарь-дырка, #165

> Можно наконец-то ссылку на какую-нибудь статью

нет, вам хоть в глаза, вам всё божья роса

вам и ссылки кидали и учебник по мозгу давали и практикум по анатомии мозга Савельева и стереоскопический атлас и стадии эмбрионального развития мозга человека и по происхождение мозга

короче завалили вас савельевскими материалами по ноздри, думается сиди читай, выискивай все, что тебя интересует

но у вас в голове уже включился бзик, вам нужно разоблачитель профессора во что бы то ни стало

как дети, млин

а вроде взрослые мужики

Кому: Broflovski, #154

> Не помню, чтобы мы ругались. Тебя, ИМАО, уже заносит в атаке.

нет, не заносит

просто тут есть пару персонажей, с ними всегда склока, они себе такую цель ставят, устроить срач

а так всё обычно, люди интересуются, им поясняют

> За сим - раскланиваюсь. Посмотрю на вашу пикировку в тишине.

всего хорошего

Кому: Broflovski, #170

Этож радоваться надо, что правильно и правильному научили. Что в этом обидного.

Кому: yuri535, #191

> Можно наконец-то ссылку на какую-нибудь статью
>
> нет, вам хоть в глаза, вам всё божья роса
>
> вам и ссылки кидали и учебник по мозгу давали и практикум по анатомии мозга Савельева и стереоскопический атлас и стадии эмбрионального развития мозга человека и по происхождение мозга

Может, хватит передёргивать и вырезать из текста неудобные тебе факты?
Человек ясно и понятно задал вопроос:

> а) недавних (например, не ранее 2005 года); б) по головному мозгу человека; в) в нормальном журнале; г) с приличным цитированием (да хотя б десяток ссылок не из "Вестников")? А то странно: работает над мозгом человека, а статьи - по ископаемым птицам да динозаврам.

А то у тубя получается: "Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали. "

Кому: yuri535, #191

> Можно наконец-то ссылку на какую-нибудь [статью]
>
> нет, вам хоть в глаза, вам всё божья роса
>
> вам и ссылки кидали и [учебник] по мозгу давали и [практикум] по анатомии мозга Савельева и стереоскопический [атлас]

То есть, научных статей у Савельева нет что-ли? Или ты не понимаешь разницы между статьёй и учебником?

Пока здесь ставим минус, статей в рецензируемых журналах после 2005 года (как просил камрад) нет.

> короче завалили вас савельевскими материалами

Не надо общих фраз про завалы, это пустая болтовня.

Не надо ничего валить. Приведи три источника, где изложены самые выдающиеся научные результаты Савельева за всю его деятельность.
Самые-самые фундаментальные. Только три, больше не надо.

Ты сам приведи, без ссылок на Вики и прочие обзорные сайты. Один, два, три.

Кому: AlnZ, #194

> А то у тубя получается:

я ему накидывал ссылки 90-х, ему не понравилось

камрады ему кинули ссылки 2005, ему опять не угодили

не имею желание дальше играть с наперсточником, у него шарик вечно будет не там

камрад инженер-лазерщик, он не понимает что ему конкретно нужно про мозг, книги, учебники, атласы не устраивают, статьи в журналах не те, ссылки не туда

анекдот в общем

Кому: yuri535, #196

Харе брехать. Ты дал одну ссылку на научно-популярную статью. Мне нужна научная статья. Я с самого начала говорю, что не учебник, а статья. Которых у него полно по ископаемым птицам, но почему-то по мозгу человека их не видно при том, что он-де тридцать лет там науку двигает. Возьмем, например, Прохорова - вот он занимался наукой при том, что был большим популяризатором. Помимо научпопа у него... Даже в советские времена у него работы с сотнями цитирований в Proceedings of IEEE, в Optics Letters, в Infrared Physics - не говоря уж о ЖЭТФе или УФНе. И работы о чем? Об излучении в плазме, о лазерах, о рамановском рассеянии в волокнах - ага, ясно, он действительно оптик. Причем статьи у него не заканчиваются каким-нибудь 1991 годом - нет, вот он умер в 2002, а в 2000 у него статья с более чем сотней цитирований в IEEE Journal of Selected Topics in Quantum Electronics. Конечно, он директор ИОФАНа, с этим связано включение его в ряд работ соавтором - но вместе с тем, я сам из ФИАНа (это по сути один институт), у нас не включают директоров просто так. Вот у меня ни одной статьи в соавторстве в директором ФИАН нет (с директором ОКРФ есть).

Кому: yuri535, #196

> не имею желание дальше играть с наперсточником, у него шарик вечно будет не там

Вот, не люблю переходить на личности, но пока напёрсточник это ты.
Пока ещё не встретил от тебя ни одной сслыки, где ты не перёдёрнул, не переврал, или не скинул совсем не то, что тебя просили.
Даже прямой подлог уже был, какраз в этом треде.

Уверен, что ты ничего не предоставишь, или как обычно соврёшь или передёрнешь. Так что отвечать буду строго по делу. Препираться не хочется, да и времени нет. Буду рад ошибиться, если ты хоть что-то из запрошенного предоставишь.

Блин, опять Юра всех тряпками загонял!!!

ДЮ, очень прошу! если можно, публикуйте текст видео-интервью!!! смотреть страсть как хочется, но инет не позволяет!