Александр Соколов отвечает на вопросы

Кому: УниверСол, #87

> Это ты про элемент кремний?

Нет. Я про минералы - кремень и кварц.

Кому: УниверСол, #100

> Убил. Я выброшу лопату, кисточки, топор и дрель, и из дому - ни ногой!!!
>
> Вспомнилось, как на первом форуме "Учёные против мифов" эмоционально и гневно выступал О.В.Двуреченский, как на Тупичке грозно и резко рубил К.А.Жуков в адрес "чёрных археологов" - тогда думалось - вот ведь как допекли-то гады людей!
> А ведь вроде статьи есть, а оно вон как - чёрный рынок, все дела.

Ну если дело касается чего-то не особенно значительного, то это административное правонарушение, но все равно незаконно.

КоАП РФ, Статья 7.15. Проведение археологических полевых работ без разрешения
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 459-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом)

КоАП РФ, Статья 7.15.1. Незаконный оборот археологических предметов
(введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 245-ФЗ)

Совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации

Кому: Yants, #101

> Я про минералы - кремень и кварц.

Объясни, пожалуйста, где тут путаница химии и минералогии: вроде же оба - минералы, один состоит в-основном из другого.

Кому: P.M., #95

> А третьего дня наткнулся на рассказ про кость на причинном месте (это их термин) у человека, но говорят пришлось ей пожертвовать ради объема мозга, чем меньше эта кость, тем больше мозг

Закомплексованные расисты!!!

Картинку с наложением надписей и превращением их в танки и самолёты не показали(или я слепой:)), а картинку с "танками" и "самолётами" - да. получается нужно искать и самому накладывать.
Ведь можно же сделать небольшую анимацию, а так всё равно возникает сомнение сразу: "да ну нафик, врут, высасывают из пальца про наложение и так далее".

Александр, спасибо за ваши труд по борьбе с мифами. Не хотите разобрать с коллегами более наукообразные и от того более опасные мифы типа глобального потепления или убийства всех динозавров астероидом?

Кому: Собакевич, #102

Понятно.

Я-то такими делами не занимаюсь, но ранее слышал о "чёрных археологах", и с некоторым удивлением увидел то, насколько они допекли настоящих археологов, и чем именно допекли. К.А.Жуков доходчиво объяснил - что это значит, неквалифицированно изъять из слоя хотя бы пуговицу. А О.В.Двуреченский рассказал - о чём может поведать несчастная пуговица в слое. Нынче методы дознания находок позволяют такие бездны информации из них изъять, что слушал, открыв рот и тряся головой. Ну, это если находка находится на своём месте и исследована квалифицированно. Круто, в-общем.

Кому: УниверСол, #107

> Я-то такими делами не занимаюсь, но ранее слышал о "чёрных археологах", и с некоторым удивлением увидел то, насколько они допекли настоящих археологов, и чем именно допекли.

Именно допекли так, что потребовалось внесение изменений в УК. Статьям 243.1-3 чуть больше трех лет.

Кому: ThinFlash, #106

> Александр, спасибо за ваши труд по борьбе с мифами. Не хотите разобрать с коллегами более наукообразные и от того более опасные мифы типа глобального потепления

Глобальное потепление - отнюдь не миф.

> или убийства всех динозавров астероидом?

Тоже не миф, а вполне научная гипотеза, хотя и не бесспорная. А чем опасна астероидная гипотеза?

Кому: chieffff, #109

> А чем опасна астероидная гипотеза?

Мне кажется, что она провоцирует поиск простых решений сложных проблем. Вот упал астероид и вымерли динозавры. А ведь это совсем не так. А ведь причин множество.

Дмитрий Юрьевич, было бы интересно послушать о тех реальных вопросах, на которые у науки ответов нет. Не планируется чего-нибудь такого?

Александр, РПЦ на линии, вы неправы в корне https://lenta.ru/news/2016/12/15/begemot/ !!!

Пожелание оператору - на крупных планах берите или чуть выше, или менее крупно. Моменты, когда у головы сверху обрезается 5-10 сантиметров, в сочетании с черным фоном и с черной рамкой смотрится не очень хорошо, на мой взгляд.

Кому: dubinium, #105

> а так всё равно возникает сомнение сразу

У идиотов сомнения возникнут, даже если их башкой об эти надписи стучать, пока штукатурка не осыплется полностью.

Кому: УниверСол, #103

> минералы, один состоит в-основном из другого.

Минерал не может состоять из другого минерала. Нечто состоящее из других минералов - это уже горная порода.
А так кремень - минерал аморфный, и кварц - минерал кристаллический.
Ну так мне кажется.
По химии да - оба диоксид кремния. В кремне, правда, водичка присутствует.

Кому: ThinFlash, #110

> Мне кажется, что она провоцирует поиск простых решений сложных проблем. Вот упал астероид и вымерли динозавры. А ведь это совсем не так. А ведь причин множество.
>

А что это за множественные причины?

Кому: Yants, #114

Глубоко. Я в такие глубины не залезал.

Тут вот что выясняется.
В списке минералов кремня не оказалось:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/146372

Минералы в большинстве определений проходят как кристаллическое вещество:
https://goo.gl/zqc8kC

В состав кремня входит кварц. Тут - без линка, это очевидно.

Выходит, что кремень - и не минерал вовсе.

Может в этом вся соль?

Кому: УниверСол, #43

> Стесняюсь спросить - как там у древних египтян обстояли дела с алмазами?

Плохо обстояли. Если и были, то исчезающе мало.

Кому: Щербина307, #115

> А что это за множественные причины?

Ну мало ли. Изменение флоры, эволюция млекопитающих, изменение климата в связи с дрейфом материков. Я не специалист. Просто не верю, что у такого большого количества разнообразных (и живущих к слову в разных средах) животных может быть одна причина.

Кому: Yants, #84

> Кому: УниверСол, #72
>
> > Кремень состоит в-основном из кварца.
>
> Не путаем химию и минералогию.

Кремень — тонкозернистые скрытокристаллические агрегаты кремнезёма непостоянного состава, [состоящие в основном из кварца] и в меньшей степени халцедона, кристобалита, иногда с присутствием небольшого количества опала.

Что не так?

Кому: УниверСол, #116

> В состав кремня входит кварц. Тут - без линка, это очевидно.
>
> Выходит, что кремень - и не минерал вовсе.

Кремень - одна из разновидностей кварца.

Кому: ThinFlash, #118

> Просто не верю, что у такого большого количества разнообразных (и живущих к слову в разных средах) животных может быть одна причина.

Так не все животные и вымерли.

Кому: ThinFlash, #118

> Ну мало ли. Изменение флоры, эволюция млекопитающих, изменение климата в связи с дрейфом материков. Я не специалист. Просто не верю, что у такого большого количества разнообразных (и живущих к слову в разных средах) животных может быть одна причина.

Ты бы сначала почитал, что нибудь по теме.

Метеорит запустил процесс изменения климата, что и потянуло за собой кучу всего.

> Я не специалист.

Однако это тебе не помешало выступить с заявлением, что всё не так.

Ну и с верой это в церковь.

Кому: Dark Flare, #51

> Александр Соколов, ещё хотел бы попросить вас прокомментировать каменные диски которые в Кемеровской области нашёл лидер Космопоиска Чернобров.

Это нижняя часть каменных ручных жерновов.

http://www.narodnik.net.ua/image/img_18936935946740076571451844095434.jpg

Кому: HOHOL, #120

> Кремень - одна из разновидностей кварца.

В том-то и проблема, что кремень как разновидность кварца указывается нечасто, скорее по причине того, что кремень - это агрегат, а не минерал. То есть кроме кварца, доминирующего в составе кремня, туда ещё намешана куча всего другого. Во всяком случае, в "Горной энциклопедии, т.2" кремень как разновидность кварца не указан.

Я изо всех сил стараюсь избегать ссылок на Вику. 60

Кому: Щербина307, #122

> Ты бы сначала почитал, что нибудь по теме.
> Метеорит запустил процесс изменения климата, что и потянуло за собой кучу всего.

Увы, но именно чтение книг рождает сомнение. Это если сериалы на BBC смотреть, то там всё ясно.

Кому: УниверСол, #124

Для поверхностного понимания можно обойтись и википедией. :)
Если каждый будет углубляться в тонкости своей специализации, мы ни к чему не придём.

Кому: УниверСол, #124

> В том-то и проблема, что кремень как разновидность кварца указывается нечасто, скорее по причине того, что кремень - это агрегат, а не минерал. То есть кроме кварца, доминирующего в составе кремня, туда ещё намешана куча всего другого. Во всяком случае, в "Горной энциклопедии, т.2" кремень как разновидность кварца не указан.
>
> Я изо всех сил стараюсь избегать ссылок на Вику. 60

Кремень, минеральное образование, состоящее из кристаллического и аморфного кремнезёма (опала, халцедона или кварца). Кремень широко распространён в природе в виде конкреций, желваков и пластов, залегающих согласно среди известняков и меловых отложений либо секущих слоистость. Образуются при диагенезе осадков, катагенезе горных пород и при выветривании. Твердость Кремень по минералогической шкале 7. Излом раковистый. Благодаря способности образовывать при сколе острый режущий край Кремень с глубокой древности вплоть до железного века использовался человеком для выделки каменных орудий (см. Каменный век).

(с) БСЭ

Больше всего (помимо полезной информации, естественно) понравилось предложение Дмитрия Юрьевича сделать из интересующихся граждан мастеров на все руки (на 1:30-й минуте).
Очень душевно. Если бы не такие моменты, если бы в роликах просто сухие факты излагались, то и вполовину не так интересно было смотреть. Большое спасибо за творчество!

Кому: Собакевич, #127

Да, я за сегодня много всего перечитал. Этого кварца разве что в воздухе нету. Даже часы из него делают!

Подобные разведопросы - это просто луч света в темном царстве. Мотивируют к дальнейшей работе в науке. Внушают надежду. Спасибо!

Кому: УниверСол, #116

> Выходит, что кремень - и не минерал вовсе.

Согласен. Кремень - всё таки горная порода. Поделочный камень.

Подзабыл, лет 30-35 назад занимался эти делом.

Вопрос исчерпан, звыняй.

Quest for Fire отличнейший, я его с детства запомнил. Смотрел еще в видеосалоне. Пару лет назад нашел в HD качестве. Просто прекрасно.

Кому: Михайло_Васильевич, #96

> Число Пи равное трём упоминается, помнится.

В каком месте? Не уж-то я пропустил стих.

Кому: Михайло_Васильевич, #96

> Есть мнение, однако, что конфликт между наукой и религией - не есть хорошо. Вот у англичан даже есть спец премия 1,2 миллиона фунтов, как раз что бы примирять Науку с религией:

Чьё мнение?
Воняет идиотией. Попы раньше считались умными, потому как читать и писать умели. Теперь если так мерить "умность" то далеко ли мы уйдём. Они в простых вещах путаются и элементарного не знают. Их знания о науке в лучшем случае - это уровень науки 80-х годов. Хорошо ещё если так. Остальное им не надо, там и так всё понятно. Надо верить. Как в том анекдоте
Решили учёные проверить, правда-ли у алкашей мозг работает хуже чем у обычных людей.
Заперли одного такого в комнате. Тот просыпается, видит - кругом пусто. Только в углу табуретка, а в противопроложном углу под потолком - бутылка водки. Ну он и начал прыгать. Пять часов проходит, он всё прыгает. Ну не выдержали, заходят и говорят ему - "Ну сколько можно? Может лучше подумать?
- Да хули тут думать? Прыгать надо.

Так и тут. Думать не надо, всё понятно и так.
Примирить учёных и попов, это как белых с красными типа. Одним оно нахер не сдалось, а другие, скорее говно под собой стопчут, чем признают что они не правы. Так что эта премия, если она действительно есть, не более чем премия первому мужику, который сможет родить.

Кому: Secr, #97

> Ты в следующий раз спроси, что там в библиях про древний Шумер пишут. :)

На хрена мне спрашивать, когда я сам не поленился прочесть. Ни хера не пишут. Можно конечно в духе Фоменко провести исследования и выяснить что какие-нибудь халдеи, были этими самыми Шумерами и пр. Или что "Адам и Ева были наги" это не значит что голыми ходили, а это такой народ "Наги".
Кстати, большинство тех, кто себя верующими называет, саму библию так и не удосужились прочесть. Это моё наблюдение. Что - довольно о многом говорит. И чем, пользуются всякие секты.

Кому: Oleg_Nikonov, #130

> Подобные разведопросы - это просто луч света в темном царстве.

Я бы даже сказал что это пылающий факел знаний втыкаемый в жопу невежеству!

Кому: Сын кузнеца, #133

> В каком месте? Не уж-то я пропустил стих.

Посмотрел в сети, приводят вот этот отрывок (Третья книга Царств, 7:23):
"И сделал литое из меди море, — от края его до края его десять локтей, — совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом."

http://realigion.me/library.asp?act=review&gID=2&nID=725&pID=731

Делим длину окружности на диаметр - получаем пи, равное трем.

Кому: Илья_К, #137

Это есть, но число Пи 3,14.
Делали без него. Просто, если в то в время работал к примеру закон всемирного тяготения, это не значит ничего.
Длину окружности померили верёвкой.

Кому: ThinFlash, #118

Почитай книгу К. Еськова Удивительная палеонтология. Там объясняется про глобальные вымирания (когда вымерли динозавры, это было не единственное глобальное вымирания, и даже не самое большое), про волосы на головах людей, и про многое другое.

Кому: Сын кузнеца, #138

> Это есть, но число Пи 3,14.

Я знаю, чему равно π, претензии к книге, а не ко мне)
На заграничных сайтах разного рода апологетики предлагают разные интерпретации данного вопроса.

> Просто, если в то в время работал к примеру закон всемирного тяготения, это не значит ничего.

Не понял, как это относится к моему комментарию.
Вы спросили, где критики берут π, я ответил)

Кому: chieffff, #109

Александр, прощу прощения за то, что вопрос не по теме, но очень интересно узнать: а как Вы относитесь к Ленину?

Кому: Илья_К, #140

Смысл в том, что числа Пи нет в библии. Просто это проекция современных знаний на то время.

Кому: chieffff

Александр, а подпишете со Станиславом книжку профессора Савельева, если принести?!

Кому: УниверСол, #124

> Я изо всех сил стараюсь избегать ссылок на Вику

Но тем не менее на неё ссылаешься (что хуже, на старый копипаст, судя по подписи, 2010 года):

Кому: УниверСол, #116

> http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/146372

Википедия не так страшна, как её малюют, просто пользоваться ей нужно с умом (впрочем, как и другими источниками информации).

Кому: SergeyB, #144

Не всегда удаётся полностью исключить ссылок на Википедию. Но если вполне приличный справочник ссылается на Вику - то он с конкретной информацией от неё, скорее всего, согласен.

По существу есть что заметить?

Кому: УниверСол, #145

> Но если вполне приличный справочник ссылается на Вику

Там автоматический копипаст, это агрегатор различных словарей и энциклопедий. Причём, судя по всему, редко обновляется.

> По существу есть что заметить?

Об этом уже написал: ко всем источникам нужно подходить с умом, как к Википедии, так и другим. Пример же с academic показывает, что ты доверяешь информации в первую очередь по названию источника, а не по его содержанию. Этим как раз и пользуются различные РенТВ, показывая "экспертов" со звучными званиями: например, Фоменко так вообще настоящий академик РАН, но стоит ли, основываясь на этом, доверять ему по любым вопросам?

Кому: SergeyB, #146

Камрад, я не написал, что не ссылаюсь на Вику, я написал, что стараюсь избегать ссылок на Вику - это не одно и тоже.

А существо вопроса состояло в обсуждении и уточнении того, что такое кремень и что такое кварц, и как они друг с другом соотносятся.
А начиналось всё с вопроса - было ли у древних египтян что-то попрочнее кварцевых инструментов (имелись в виду кремневые инструменты) в плане находок из, например, топаза, корунда, алмаза. Вопрос считаю закрытым - не было ничего. Ничего не было.©

В данном аспекте "старость" информации по линку несущественна - этим минералам миллиарды лет, а их список вряд ли мог пополниться или оскудеть не только с 2010 года, а и даже не знаю с какого. Кремня в списке минералов не оказалось, причина этому - выявлена.

Ты же решил наставлять меня о том, что вода мокрая, а небо вверху. Зачем - непонятно.

Кому: USSRandDDR, #58

> Иногда складывается впечатление, что люди даже урок труда в школе не посещали.

Руками работать западло, ты разве не знаешь? Когда Александр рассказывал про этот метод, мигом вспомнил, как я выпиливал доску под динамики в машину, не имея электропилы - дрелью по периметру, а потом обычной пилой. Забодался потом править всё это рашпилем, но всё быстрее, чем полностью пилой.

Кому: УниверСол, #147

> стараюсь избегать ссылок на Вику

Конструктивнее грамотно использовать этот инструмент.

> А существо вопроса состояло

Я тебе писал по другому вопросу, дважды это указав (все комментарии, предшествующие нашей переписки, при этом читал и знаю, для чего приводились ссылки).

> В данном аспекте "старость" информации по линку несущественна

Сейчас список больше, он изменяется, поэтому на него не следует ссылаться, как на константу. К тому же, пополняют этот список обычные пользователи Википедии (или даже бот). По сути, это просто алфавитный указатель на имеющиеся (или отсутствующие) статьи по минералам в РуВики: наличие или отсутствие какого-либо пункта ни о чём не говорит — вот такая она мокрая вода.

Кому: SergeyB, #149

Всё, камрад, дискуссия окончена.

вопрос , наверно глупый, но правда ли что более древнии пирамиды в Египте были построенны более качественно, чем позже, и чем после тем хуже-не уфолог, хотелось бы, но вопрос был с развития перестроики.

Кому: tolst-3, #1

жму пять, ты абсолютно прав по деревьям уже не так быстро, как на клавиатуре. Это эволюция-что то имеем, что то увы теряем. Хотя есть контингент-там и паркур и сырое мясо. Но в целом, да деградация, там все, а теперь не все , лишь часть

Спасибо, вообщем смешно разбирать читателей журнала НЛО!

Кстати, кажется правильно говорить (lidar) лайдар, от слова лазер.

Кому: ESR|Demiurge, #153

Какое такое слово лазер?!! Лейзе(р) же!!! Можно открыть словарь и прочитать, что правильное произношение лид[а]р. Кстати, к лазеру он отношения не имеет, это калька с английского lidar, образованного слиянием слов light (свет) и radar (радар, аббревиатура от RAdio Detection And Ranging).