Интересный случай произошёл в городе Мейблтон, штат Джорджия. Два вооружённых негодяя ворвались в оружейный магазин. Владелец магазина, чёткий дедушка Джимми Грувер, ловко выхватил короткоствол и немедленно пристрелил одного из грабителей. Второй сумел убежать.
Редкий случай — короткоствол есть у всех, а сложилось всё как-то не так.
Дедушка Джимми Грувер — молодец, здоровья ему и удачи.
если досмотреть до конца, там дед говорит что он думает про все это. как по мне так это самое главное в ролике. а про стрельбу... было бы время - всему можно научится.
В штатах, при каждом оружейном магазине в котором я был, есть тир в подвале. Сотрудники тренеруются бесплатно, так же проходят курсы, квалификации разные. По магазу гуляют со своим собственым, либо служебным стволом на поясе, который могут с закрытыми глазами перебрать. Професионалы, как правило с нехилым армейским опытом. Читое самоубийство. Убиенному можно давать премию дарвина.
> Цитата: ...Общепринятая судебная практика в 9 случаях из 10 не признает за лицом, обвиненным в превышении мер самообороны, самого факта защиты от посягательств на его жизнь и здоровье, либо на безопасность окружающих.
Шикарная цитата! Вбил ее в поисковик. Точный текст нашелся на трех сайтах: на двух после этих страшилок шло "несите нам ваши денежки, иначе с вами будет то же самое", третий - пикабу, на котором кто-то цитирует кого-то из вышеназванных.
Впрочем, ты можешь легко опрокинуть мои домыслы. Достаточно привести название закона и номер статьи, которые содержат упомянутые тобой нормы:
> Согласно нашим правовым нормам, дед должен был минут 10 с ними разговоры разговаривать и маяться прочей дурью,
> Это не "сложилось как то иначе" - это сложилось как складывается там в превалирующем большинстве случаев. Просто в СМИ попадают в массе описания те в которых складывается плохо и практически не попадают подобные случаи когда складывается хорошо.
Камрад, а кто тут (кроме тебя) утверждает, что в СМИ попадают именно негативные случаи? Как раз показывают обычно сорвавшиеся ограбления. То проезжающий патруль замочит, то кассиры ружье достанет.
В Мафии 2, если приперется грабить оружейный магазин, дедушка-продавец достанет целый дробовик сходу со словами "Сынок, у меня-то патронов всякое больше!"
Регулярно посещаю подобные магазины. Нужно быть полным идиотом что бы среди бела дня туда ломится с оружием. Мало того что работники вооружены, посетители то же обычно с собой носят. А дед, ну что, обычный дед любящий и умеющи стрелять. Наверняка служил. Наверняка практикуется регулярно.
"Многие парни Плечисты и крепки,
Многие носят Футболки и кепки.
Много в столице Таких же Значков.
К славному подвигу Каждый Готов!"
В интернетах пишут - магазин уже не раз грабили. И хозяин теперь бдителен. "Но все какие-то глупые тут, место видимо такое. Так что, приходится сокращать ваше народонаселение" к/ф "Жмурки"
Чел пошел грабить магазин. Это было его первое ограбление.
Магазин назывался Кожа и Пушки, это был оружейный магазин
Он был полон клиентов.
При входе в магазин стоял полицейский автомобиль
У кассы стоял и пил кофе коп в форме (зашел пообщаться перед дежурством)
Увидев копа, грабитель вытащил пистолет и сделал несколько выстрелов в воздух.
Был застрелен полицейским, кассиром и несколькими клиентами магазина одновременно (как они потом делили трофей, вырезали ли пули что бы уточнить кто первый не написано :))
Ты серьезно? Грабить оружейный магазин - вполне нормальное явление, так же, как грабить банки с охраной и вооруженных инкасаторов, просто благодаря стечению обстоятельств все закончилось хорошо.
Да нет, рефрен тут правильный, налицо попытка выдать исключение за правило. Потому как на два этих случая минимум сотня случаев, когда успешно ограбили и убили, именно по причине вооруженности нападавших.
> В этих ваших Америках поди у любого мороженщика короткоствол имеется, а тут - оружейный магазин. Логично предположить, что продавец/владелец оружие уважает, обращаться с ним умеет и велика вероятность, что готов применить.
Далеко не каждый владелец оружия способен изобразить из себя Стивена Сигала или Брюса Уиллиса, когда на него наставят ствол. Это только в кино так обычно. Дедушка неимоверно крут! В реальности же грабят и оружейные магазины, и охраняемые объекты, и даже убивают иногда полицейских и инкассаторов, а уж они то точно с оружием умеют обращаться.
На Захарию Комстока похож из "Биошока-3". А чего, дедушка в молодости на одну деревню индейцев вырезал в одиночку, не взирая на пол и возраст жертв, потом работал на агентство Пинкертона - устранял профсоюзных деятелей. Чего ему теперь пару негров/латиносов не пристрелить - как два пальца обоссать.
> Камрад, если не сложно, в двух словах, о чём там.
Говорит, что 30 лет в этом бизнесе. Никогда ни с чем подобным не сталкивался. Никого убивать он не хотел и не собирался. На него наставили пушку, угрожали и в этой ситуации у него не оставалось другого выбора как начать стрелять самому. Короче, никакой бравады в стиле: если еще кто-то вздумает, я и их замочу и т.д.
Обрати внимание: он не оправдан в суде, а дело прекращено СК за отсутствием состава преступления.
Т.о. до суда дойдут дела, где прокурор уверен в превышении, а не все дела, где была самооборона.
>Камрады, не забаненные в гугле - поищите сами реальные случаи самообороны в нашей стране и реальные вынесенные приговоры по этим делам.
1) Слово "самооборона" сразу выдает человека глубоко разбирающегося в предмете, знатока уголовного права.
2) Смотреть надо не в Гугле, а в статистике МВД. Случаи когда оборона признана законной и обоснованной и в возбуждении уголовного дело отказано (уголовное дело прекращено) в Гугл не попадают. Они никому не интересны, ибо никакого резонанса и сенсации не представляют.
>Цитата: ...Общепринятая судебная практика в 9 случаях из 10 не признает за лицом, обвиненным в превышении мер самообороны, самого факта защиты от посягательств на его жизнь и здоровье, либо на безопасность окружающих. В основном, действия лиц, которые подпадают под определение ст. 108 УК РФ, суд переквалифицирует в умышленное убийство со всеми вытекающими отсюда последствиями...
Чья цитата? Такого же самооборониста как ты?
>Согласно нашим правовым нормам, дед должен был минут 10 с ними разговоры разговаривать и маяться прочей дурью, а не так как в ихних диких америках - бац сразу и наглушняк.
Ты это сам придумал? Каким именоо правовым нормам?
>И да, до 10 лет, это если адвокату удастся увильнуть от 111 статьи УК. Иначе - до 15 можно схлопотать.
От 0 до 15, при [умышленном] причинении [тяжкого вреда] здоровью, [повлекшего смерть] потерпевшего.
И 15 это при всех отягчающих и ни одного смягчающего. То есть, практически никогда.
>Это не "сложилось как то иначе" - это сложилось как складывается там в превалирующем большинстве случаев.
Эксперт-онлайн детектед!
>Если мониторить местечковые мелкие новостные порталы - случаев именно успешно самообороны там навалом, вот это - правило, а неуспешные - исключения.
Мониторить надо полицейские сводки, а не новостные порталы.
>И из убитых приличный ещё пр0цент - вот такие утырки огребающие в атаках.
Ты как бы определись что ты там и с чем сравниваешь - количество убийств (для СШП Мердер Ван) на душу населения, или что-то другое? А то каша какая-то получается.
>Пора менять рефрен о "сложилось иначе" на "сложилось как обычно и складывается" а не "так как, мнится мне, должно было сложиться"
P.S. Все выше тобой изложенное как-то не бьется с высказываниями американских полицейских об уличных бандах. Вот в одном из документальных фильмов (ссылку сейчас не дам их много очень) представитель LAPD заявляет, что 2/3 стволов в уличных бандах ранее отобраны шпаной у законных владельцев (имхо процесс отбора пережили далеко не все ганкиперы).
Помню такой фильм, там звучала цифра жо 90 процентов. А ещё помню табличку по статистике случаев краж/отъемов оружия, там менее 200000 единиц график не опусукался, но тут подтвердить пруфом не могу.
> P.S. Все выше тобой изложенное как-то не бьется с высказываниями американских полицейских об уличных бандах.
Учите матчасть Мегаэксперт. Начните вот с такого скромного факта, именно факта - опрос проведенного среди полиции США (лежит вот тут): http://ddq74coujkv1i.cloudfront.net/p1_gunsurveysummary_2013.pdf Вопрос: Поддерживаете ли вы скрытое ношение оружия гражданами, не имеющими судимостей и не признанными недееспособными по психическим\медецинским показаниям?
Ответы: Да, без вопросов и ограничений: 91.3%
Нет, оружие должна носить только полиция: 4.1%
Не уверен 4.5%
Всего ответили на вопрос: 14200 полицейских из почти всех штатов.
Для мегаэкспертов чисто на всякий случай показываю пальцем - вот эти самые полицейские там несут службу среди вооруженного законопослушного населения уже третью сотню лет.
Мнение наших специально обученных профессионалов - которые внезапно!(тм) среди массово вооруженных законопослушных граждан никогда не работали и не могут иметь понятия о нюансах такового несения службы по определению - мы все в курсе.
> Да нет, рефрен тут правильный, налицо попытка выдать исключение за правило.
Вот статистика департамента юстиции США за 1993-2011 годы. https://bjs.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf За 18 лет как, нормально? Краткая выжимка: * за период с 2007 по 2011 годы как минимум 235 тысяч жертв насильственных преступлений (и еще 100 тысяч жертв "имущественных" преступлений) успешно использовали огнестрельное оружие для самозащиты. За этот же период общее "огнестрельных" убийств в стране составило около 55 тысяч. 335 тысяч сильно меньше 55?
> Камрад заметил, что там что-то важное сказано, вот и стало интересно. Но ничего нового дедушка не поведал, всё буднично и скучно.
В общем, да. Просто многие короткостволисты ожидали бы от дедушки: а) цинично пошутить про убитого, б) похвастаться своими навыками стрельбы и пафосно пригрозить другим потенциальным грабителям и в) сделать политическое заявление на тему короткоствола. Но ничего этого не было. Дедушка просто сказал, что попал в такую ситуацию, не было другого выбора, пришлось применить оружие. И получилось вот так. Короткостволисты не довольны: он что даже не сплюнул на убитого и не закурил сигару, прищурившись как Клинт Иствуд?!
не мог бы ты мне ответить, когда проходило твое босоногое детство? Я пришел на службу в милицию милиционером ППС в октябре 1979 года, после соответствующего обучения получил табельный ПМ и исправно получал его при заступлении на службу и сдавал после окончания службы. В УРе получил тот же Макаров на постоянное ношение.
Просто в советское время в некоторых крупных городах располагались части внутренних войск, так же несущих патрульную службу на улицах в форме милиционеров, но оружие не имевшие, так как были солдатами срочной службы. Отсюда и заблуждение о пустых кобурах
> А статистика преступлений ВСЕГО какая? Сколько из них с применением оружия?
Из того же отчета:
~30 млн насильственных преступлений (считают по потерпевшим)
~2.2 млн с применением огнестрела
~58 тысяч убийств с применением огнестрела
~46-52 тысячи раненых огнестрелом
~236 тысяч выживших пытавшихся обороняться огнестрелом (про "успешно" ничего не сказано). При этом только в 32% случаев у нападающего тоже был ствол. В 63% случаев отстреливались от парней с ножами.
Отдельно написано, что не обладают информацией по количеству пытавшихся отстреливаться, но в результате убитых.
Камрад, до перестройки встретить на улице милиционера с пистолетом это была большая редкость. Когда в кобуре лежал пистолет, это было очень заметно, потому что кобура провисала от веса. И наоборот, когда кобура была пустая, то она висела ровно на поясе, не провисая. У большинства милиционеров, которых доводилось видеть в то время как в больших, так и в малых городах, кобура висела пустая. И были это не только солдаты срочники, попадались дяденьки и значительно старше. Когда попадался милиционер с пистолетом, то это было целое событие: смотри, у него настоящий пистолет в кобуре! Пацаны на это всегда обращали внимание.
Само собой оружие у сотрудников было, и на всякие задержания они конечно выезжали с ним. Но каждый день и куда попало с пистолетом не ходили. Это лично мой детский опыт. То, что запомнилось. Повальная вооруженность сотрудников началась в конце 80-х с резким ростом преступности. Это увесистые плоды перестройки и развала страны.
я тебе говорю о своём ЛИЧНОМ опыте. Носил пистолет с 1979 по 1986 в рабочее время. с 1986 практически постоянно, для особых случаев брал АКМС или АПС. В ППС был постовым, потом командиром взвода, ни один милиционер после прохождения школы начальной подготовки не выходил на работу патрулировать улицы без оружия. Всё остальное - твои предположения.
> я тебе говорю о своём ЛИЧНОМ опыте. Носил пистолет с 1979 по 1986 в рабочее время.
Так про тебя лично я ничего и не говорил. Может ты и все твое подразделение всегда носили. А вот мне сотрудники без пистолета в кобуре попадались нередко. Почему у них не было в кобуре пистолета, не знаю. Может они его вместо кобуры за пазухой носили. Или может попадались мне все сугубо в нерабочее время после того как уже сдали оружие в оружейку и шли домой? - Не знаю. Одно запомнилось четко: до перестройки милиционеры с пустой кобурой на поясе попадались довольно часто, потом этого стало заметно меньше, а ближе к концу 80-х увидеть пустую кобуру уже было невозможно. Это просто мое наблюдение со стороны.
> В штатах, при каждом оружейном магазине в котором я был, есть тир в подвале. Сотрудники тренеруются бесплатно, так же проходят курсы, квалификации разные. По магазу гуляют со своим собственым, либо служебным стволом на поясе, который могут с закрытыми глазами перебрать. Професионалы, как правило с нехилым армейским опытом. Читое самоубийство. Убиенному можно давать премию дарвина.
>
Ты же не знаешь, кто это зашел. Может братва из конкурирующего магазина. Но дед оказался не dead, а нападавшему теперь даже un dead не светит. Тупо corpse
> Для мегаэкспертов чисто на всякий случай показываю пальцем - вот эти самые полицейские там несут службу среди вооруженного законопослушного населения уже третью сотню лет.
И уже третью сотню лет в США существуют места, где полиция боится появляться даже на бронетехнике.
И неизменно радуют "оборонисты", с которых началось рассмотрение этого доклада:
сперва подменят случаи обороны на "успешное использование";
после сравнят количество погибших потерпевших с "успешным использованим", а не с таким же количеством убитых нападавших (хотя это и бессмысленно, но всё же корректно).
Сравнивать количество случаев вооруженного (пусть даже и огнестрелом) нападения с количеством действительно успешного отпора огнестрельным оружием (а такая статистика вообще имеется или предпочитают "не заострять"?) не торопятся. Видать цифры крайне скромные.
> Никакого везения я не вижу. Человек профессионально обращается с оружием и готов его применить.
Кстати, дед, вроде, никаких предупредительных выстрелов не делал и не пытался выяснить, настоящие ли у ребят пистолеты или игрушки. Просто начал стрелять первым и на поражение. И, наверняка, у него ни малейшей мысли не возниколо в тот момент, что ему что-то за это может быть.
Это я к вопросу "сколько бы дали этому мужику у нас". Ну не могу я даже представить, чтобы у нас продавец частного магазинчика без разговоров пристрелил бы какого-нибудь придурка вытащившего нечто типа пистолета и ему потом ничего не было. Может кто слышал или читал про такое?
Новости
VIP
