Председатель Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин поручил в кратчайшие сроки привлечь к уголовной ответственности 54-летнего водителя, который наехал на ребенка, стрелявшего по машинам из игрушечного автомата. Об этом журналистам сообщила исполняющая обязанности руководителя управления СК по взаимодействию со СМИ Светлана Петренко. Она отметила, что личность водителя уже установлена.
Инцидент произошел в прошлый четверг, 9 марта, в городе Приозерске Ленинградской области. Дети играли вблизи проезжей части, стреляя из игрушечного автомата по машинам. Один из водителей, рассерженный поведением детей, наехал на малолетнего. После этого мужчина вышел из автомобиля и заставил мальчика встать на колени. Происходящее зафиксировала камера видеонаблюдения.
Следователи также установили, что полицейские, которые выезжали на место происшествия, не разобравшись в ситуации, отпустили водителя. Кроме того, в полицию в этот день поступила информация, что ребенок получил травмы, однако правоохранители не приняли соответствующих мер. Всем этим фактам будет дана жесткая правовая оценка, подчеркнула Петренко.
Вполне трезвый. Пытаюсь добиться от тебя адекватного ответа, что за хрень ты пишешь и зачем. Я не сравнивал детский пластиковый автомат этих детей и охотничью пневматику, более того, вообще говорил про другое. Боря то ладно, он контужен по колено и в атаке плохо усваивае о чём идёт речь. Эта слава за ним ещё с вифа. Но ты то что хочешь мне всё рассказать и с чем так упорото споришь?
> Нет, ты конечно можешь снова обрисовать картину, как от крошечного пластикового шарика водитель с визгом шарахается на встречку, сшибая там Камазы.
Пожалуйста: шарик влетает в открытое окно и попадает водителю в глаз. Нет, тебе, понятно, это нипочем. Тебе, судя по приведенной тобой фотографии и не такое в голову прилетало, но какая-нибудь тетенька может и растеряться.
И эта, Борис Витальевич, ты разговариваешь как портовая шлюха, которой матросы за минет не заплатили. Это очень огорчает.
> Пожалуйста: шарик влетает в открытое окно и попадает водителю в глаз. Нет, тебе, понятно, это нипочем.
Уже чудесная траектория! Шарик влетает в левое окно движущейся машины и попадает в глаз водителю! Как скорость! какая настильность траектории!
Или рикошетом от чего-то внутри? какая энергия!
Кстати, а чем эта вводная отличается от "птичье дерьмо упало прямо перед лицом водителя"?
> но какая-нибудь тетенька может и растеряться.
Конечно! Только таких тётенек надо за руль не пускать. И в ролике тётенек не было.
> ты разговариваешь как портовая шлюха
Нет. Я разговариваю с вами, как с портовыми шлюхами. Не приписывай мне свои влажные фантазии.
Да, продублирую вопрос, на который ты пока, замечтавшись и минетах, не осилил ответить:
"Кстати, а соотносится количество ДТП по причине попаданий пластиковых шариков и по причине наезда на пешеходов охреневших водителей? И как различается количество жертв?
А то кого мне винить, если в кого-нибудь метеорит шарахнет?"
Боря всегда такой - с комплексом недооценённости, как будь то ему недоплачивают за виртуозное шуршание колготками, но тут он абсолютно прав.
Дети не предствляли никакой угрозы. Вообще. Все домыслы "а вдруг" - не выдерживают никакой критики. Да даже и самый "вдруг" - малолетние не могут нести отвественность не зря, так как не являются дееспособными. А во водятел сразу поднял несколько статей УК, и ему очень повезёт если среди них не окажется попытки покушения на убийство, так как она здесь есть и в виде умысла и действия и социальной опасности поведения. Коротко - водила ох..вший в конец неадекват и сядет закономерно. Тут больше нечего сказать.
> - Товарищи присяжные! Гоняясь за ребенком по тротуару, мой подзащитный, как добропорядочный гражданин и примерный водитель, ОТВЕРНУЛ ВПРАВО, чтобы избежать! Затем, он помог ему подняться, отечески отряхнул ему капюшон и посадил отдохнуть до прибытия помощи!
Да, именно так выглядит фальсификация. Например, рассказывая про Сталина, мы говорим только про 37-й год. Про то, что было до и то, что было после и что бы могло быть если бы не, мы скромно умалчиваем.
Борис Витальевич да не горячитесь вы. Вставлю 5 копеек в разговор. Дети совершили одну ошибку играли рядом с проезжей частью, всё. Про пневматику, но это у неадеквата водителя как прецендент оказался. И он в силу своей неадекватности мог наделать делов, вплоть и снести других прохожих или машину. Хотя может быть там места совсем нет, в округе для детских игор, не важно. А неадекватов на дороге сейчас атас, канал их отправили бы рыть или руду копать.
> И, эта, Борис Витальевич, чего-то ты себя как-то развязано ведешь. Это не красиво.
Да остальные просто сдерживаются, чтобы не попасть в бан по горячке.
Ты же реально нездоров. И не осознаешь этого, поскольку при подобных расстройствах первым делом страдает аппарат критической самооценки. У тебя явственные проблемы с логикой и причинно-следственными связями, которые ты предпочитаешь воображать, а не отслеживать. Тебе подобным просто бесполезно пояснять, что десятилетние пацаны, даже будучи неправыми, еще могут быть перевоспитаны, а вот дегенерат на джипе уже все - он, как и ты, будет считать, что если тебе почудилась опасность от ребенка с игрушечным автоматом, то его вполне допустимо слегка стукнуть двухтонным джипом. Очень похоже на то, что в данном случае задача капиталистической системы по воспитанию максимально эгоцентричных и легко предсказуемых людей со снятыми ограничениями на агрессивность, была выполнена в полном объеме.
В комментариях поражает то, как защитники "невинных дитяток, которые играются" называют животными считающих, что за такое как минимум пидюль отвесить надо. Что же вы к кастрации несогласных призываете, если такие любвеобильные? Водила поступил как конченный мудак - бесспорно, но и дети мудоебы. Сколько историй было, когда малолетние упыри игрались и кидались, вследствие чего люди страдали и гибли? Да, пулька это не кирпич из окна. И что? Пусть дальше играют и борзеют от безнаказанности? Как они деру дали, значит знали, что поступают неправильно. А вы, благородные защитники блин, чуть ли не сравниваете тех, кто считает, что и водила, и дети, и, главное, родители виноваты, с 3 чокнутыми бабками, которые устроили приют и измывались над детьми. Все пидорасы.
Скорости сложились от чего удар был сильнее, было похожее обсуждения когда дети кидали камни в поезд. Камрад , не хотел бы испытать то же что и ты в тот момент, со стеклом, но реакция на шутку Борис Витальевича, перебор, есть мнение он шутил не про тебя.
> Там охреневшое тело чуть не убило ребёнка на ровнлм месте.
> Уголовное наказание будет закономерным и справедливым.
> Я бы переквалифицировал бы даже обвинение с хулиганки на более тяжёлую статью. Вполне может даже и на угрозу убийством и покушением на убийство.
Ты не переживай. Бастрыкин поручил, будет наказание, все, что надо куда надо переквалифицируют. Вот не уверен что дотянут до "чуть не убило", но тут от настойчивости Бастрыкина зависит.
> По очевидному малолетства пацана, не успели вложить в голову, что направлять оружие в сторону людей, даже игрушечное, нельзя.
а как тогда в войнушку играть?
вы блин совсем уже 8))
ладно та же пневма, ребёнок у меня знает как с ней обращаться, знает где предохранитель и знает куда и когда можно направлять.
а тут-то - кусок пластика, стреляющий на 3 метра куском пластика.
который продаётся в любом детском мире.
в лобовуху прилетит и разобьёт.
мде.
понапокупают жыпов и так далее.
ЗЫ. хотя есть, есть решение!
надо запретить свободную продажу предметов похожих на оружие!
а за изготовление деревянных аналогов сразу отправлять в гулаг!
Я и не переживаю. Не вижу причин. А доказательств тут более чем.
Попытка таким образом намеренно давить человека а/м - можно трактовать, как попытку нанести ему травмы и, возможно, стремлением убить. В данном случае это вполне было возможно. Плюс если водятел ляпнул что либо типа "Убью тебя щусёнка!". Всё в наличии. Следствию даже напрягаться не надо будет. Водитель неадекват и однозначно нуждается в изоляции от общества.
>> первоначальный диагноз СГМ в большинстве случаев не подтверждается на СКТ
>А поподробнее можно?
Сейчас СМП и терапевты перестраховываются - при травме головы ставят максимально худший диагноз.
Голова болит? - Да! По голове били? - Да! Голова кружится? - Немного. Усе, в СМП на 120% предварительно поставят СГМ, а то и вообще ЗЧМТ.
Потом уже в БСМП дежурный нейрохирург пациента осмотрит, башку ему на МРТ (или СКТ) просветит и выясняется, что сотряса нет, простой УМТЛ (ушиб мягких тканей лица = "синяк").
P.S. Лично помню пару случаев когда скорая поставила аж ЗЧМТ, а по итогу был просто фингал (УМТЛ). Тело пьяное нихрена не помнит, типа после удара сознание теряло + башка в крови вся, вот они с перепугу и налепили)))
P.P.S. Меня больше другое удивило - "Председатель Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин поручил в кратчайшие сроки привлечь к уголовной ответственности 54-летнего водителя". "Привлечь" это в смысле возбудить УД? А как же процессуальная независимость следователя? Или что получается - председатель СК положил на УПК?
>Я бы переквалифицировал бы даже обвинение с хулиганки на более тяжёлую статью. Вполне может даже и на угрозу убийством и покушением на убийство.
Угроза убийством это угроза, подкрепленная действием, направленным на ее осуществление. Тут ка бы сначала действие.
По покушению на убийство есть строгая "лакмусовая бумажка" - если тело имело возможность продолжить действия, направленные на причинение смерти (окончить преступный умысел), но перестало само, то покушения не будет. Именно поэтому всякие проникающие ножевые, даже в область проекции сердца, квалифицируют как 111 и 112, а не как 105 через 30.
Давить гоняться по пешеходной зоне за ребёнком и намеренно сбить его на источнике повышенной опасности можно считать действием? Но спорить не буду. Лень и да и давно с УК расстался почти 20 лет назад. Так что ты прав. Но тут всего другого можно накопать. Года на 3-4 реального срока хватит.
Откуда у вас информация, что ребенок стрелял именно из этой модели автомата? Или вы решили просто кинуть ссылку на первую попавшуюся модель? Это странно. Модели бывают разные, в том числе и по силе и скорости вылетающих так называемых "пулек".
> Почему ребёнку нельзя давать такую игрушку?
Почему же, можно. Предварительно произведя инструктаж, что эта игрушка олицетворяет. Что это оружие. Пусть и не смертельно опасное. Если оно попадет в куртку, то не будет следа. Если оно попадет в руку, шею, или незащищенную одеждой ногу, то человеку будет очень больно. Если оно попадет в голову, то человек может остаться калекой или умереть.
Поэтому в людей из него стрелять нельзя. Ты можешь неточно прицелиться, ветер может отклонить пульку, или тебя могут толкнуть и она полетит так, чтобы причинит боль, или нанесет тяжелый вред.
Ношение этой игрушки - большая ответственность. Потому что она олицетворяет оружие. Оружие не предназначено для того, чтобы причинять вред другим людям. Оружие - это средство самозащиты. Поэтому в людей, что не причинили вреда тебе, или не хотят причинить его, лучше даже не целиться. Неважно, заряжено оружие в этот момент или нет, ты можешь забыть, что зарядил его, шарик может заклинить, и оно выстрелит тогда, когда стрелять не должно было. И ты можешь причинить другому человеку боль, покалечить его или даже убить.
Я даю тебе в руки это оружие потому, что я доверяю, что ты достаточно взрослый, чтобы услышать, понять и запомнить мои слова. И потому, что я уверен, что когда к тебе в руки попадет оружие мощнее, ты будешь руководствоваться теми же принципами.
Вот примерно так. А просто так давать ребенку модель оружия и радоваться, что он перестал у тебя канючить что-то более весомое - это безответственно. Что дальше? Пневматика с железными пулями? Газовый пистолет? Травмат? Где грань между "просто игрушка" и "ай-ай-ай, опасное оружие"?
> Что страшного произойдёт, если попадёт в кого-то, даже в своего друга?
Во-первых, неправильный акцент. "Даже в своего друга" - это не "даже". Если ребенок и попадет в кого-то, то пусть это будет его друг. Потому что друг осознает, что у этого ребенка оружие, он знает что оно у него есть, и что от него ожидать. Если ребенок попал в друга, то это в том или ином виде произошло по их взаимному согласию.
Если же ребенок попал в не участвовавшего в их играх прохожего, это намного страшнее. Потому что в этом случае ребенок осознает, какой вред он может причинить другу. Ребенок осознает, что в следствие этого вреда для него могут настать неприятные последствия, либо от самого друга, либо от его родственников. А поэтому ребенок выбирает прохожего, которого он, ребенок, не знает. Его с одной стороны не жалко, с другой - если что, можно успеть скрыться без последствий.
Это паскудство, и отсутствие соответствующего воспитания.
Во-вторых, одно то, что у ребенка нет барьера, что стрелять в другое живое существо нельзя. Независимо от того, может ли он причинить фатальные последствия или нет. Если у него этого барьера нет - это уже беда. Это означает, что у ребенка снят барьер на сопереживание другим. Дай ребенку в руки обычный автомат и он из него будет так же палить в окружающих. И каким образом ребенку объяснить разницу между "игрушкой", стреляющей 6мм пластиковыми шариками и боевым оружием, которое он, возможно, однажды возьмет в руки, мне непонятно. Возможно только через собственную боль - когда из этого оружия или из чего-то другого причинят боль ему. Такую боль, что он вслед будет осознавать, что так поступать нельзя.
Но лучше, конечно, чтобы у ребунка был барьер - направлять и использовать оружие против невиновных людей нельзя, категорически. Только тогда, когда ты защищаешь чью-то (желательно не свою) жизнь. Боль можно причинять, чтобы спасти от боли другого человека. Жизнь можно отнимать, только спасая жизнь другого человека. Это у ребенка должно быть в подкорке.
> Эта вещь не опаснее игры в снежки! Но вы любую херню заявите, лишь оправдать животное на джыпе, ибо сами такие же.
Игра в снежки это своеобразный договор между детьми. Они договариваются, кто свой, кто чужой, какими снежками можно кидать, какими запрещено, а также куда можно кидать, а куда нельзя. Например, обычно запрещается брать льдины, или кидать в голову. Часто ноги у таких запретов растут от того, что кто-то из участников уже огребал.
В связи с этим дети понимают опасность, дети ее принимают, и в рамках этих правил играют.
Неважно, снежки это, или "войнушка".
Все остальные люди при этом считаются "гражданскими". Основная цель военного - защищать гражданских. Поэтому, если в пределах "поля боя" появляется неучаствующий в нем человек, обычно боевые действия прекращаются.
Это среди нормальных мальчишек.
Есть правда и другая модель поведения - сбиться в стаю и продемонстрировать силу тем, кто к этой стае не принадлежит. А именно - обстрелять снежками дворника, сбросить с крыши мусор, или с балкона пузырьки с водой. Неважно на кого, главное, что есть "свои" перед кем надо показать удаль, и есть "чужие", которых за людей можно не считать - это цели, как в тире. Чем точнее и лучше в них попал - тем больше очков получил.
Дети занимались этим. Стреляли из ружья по движущимся целям, которых за людей не считали. Как и зачем поощрять такое поведение - не понимаю.
> что такое же животное, как ты
Борис Витальевич, вы достаточно взрослый человек, чтобы понимать, что подобное общение с незнакомым человеком совершенно вас не красит, и, главное, не способствует донесению вашей мысли до окружающих. Давайте не будем опускаться до уровня дворовой шпаны, которой ни я, ни вы не являетесь.
> Важно то, что такое же животное, как ты, направило машину на ребёнка. И на видео отлично видно, как ребёнок отлетел от удара.
Он совершил опасный маневр в сторону ребенка. Это его не красит. Однако, если бы ребенок отлетел, у этого были бы совершенно другие последствия, чем те, которые декларируются родителями и журналистами. И сотрясение мозга в этом случае было бы далеко не самым страшным из них.
"Отлично видно", это очень субъективная категория. Мне, например, отлично видно, что ребенок не отлетал от контакта с машиной, и что его дальнейшее поведение лишь подтверждает это. Подобный спор в стиле "разуй глаза, ты что, не видишь?!" он неконструктивен.
И да, как вы могли заметить, акцент в моем сообщении делался не на этом. Это не более чем мое мнение, которое я высказал. Основная идея моего сообщения была в том, что подобная реакция общественности, родителей, и высших иерархов судебной системы, лишь демонстрирует почему никто из прохожих не пресек поведение детей, которое было опасно как для их жизней и здоровья, так и для жизней и здоровья окружающих.
Поражает количество неадекватных граждан, оправдывающих водятла.
Вопрос о том представляет ли реальную угрозу пулька, выпущенная из игрушечного автомата по автомобилю, и вопрос о том можно ли гоняться за пешеходами на машине и давить их -- это два разных вопроса.
Водительский маневр уродский. Но есть же видео с нескольких ракурсов. Видно, как машина задела пацана. Что задета была рука. Что больно ему не было. Что никто его не бил в конце концов. Уходите от кастрированной логики, где с одной стороны силы света и бобра, а с другой уроды. Здесь все хороши. Особенно сми и родители.
> По видео. там много людей вокруг, он ни на кого больше не кидался, правда и они в него не стреляли.
В данном случае, данный персонаж (читать "ублюдок") повёл себя агрессивно (наезд/попытка наезда на живого маленького человека) из-за пустяка (гипотетическая порча машины).
> но кусок железа, это, почти всегда, чужая машина, а своя, обычно, ласточка, не подходи руки оторву.
Это функциональный кусок железа для одних, для других - фетиш, это да; последним, предполагаю, надо обращаться к врачу.
Хм.. Материальный ущерб vs. физическая расправа: что же дороже - человеческая жизнь или машина?!
Я правильно понимаю, что если твоей "ласточке" будет нанесён вред, ты прибегнешь к насилию? Ты - животное?
> Ты не понял о чем я говорю.
Да, действительно, не внимательно прочитал.
> тогда конкретный милый проказник, который стрелял из той рогатки или, там, чего-то взрывал, немедленно превратится (лично для тебя) в мразь, которую неплохо было бы вообще убить.
Как далеко ты пустишься в рассуждениях кого мало убить: конкретного малого, родителей недоглядевших за своим чадом, государство, разрешающее продажу тех или иных вещей, или общество, которое позволяет жить всем в таких условиях?
> Эта вещь не опаснее игры в снежки! Но вы любую херню заявите, лишь оправдать животное на джыпе, ибо сами такие же.
Я писал не про животное. Оно виновато. Речь шла про игры. К чему они приводят, я тоже написал (см. сброс шины с крыши).
Я могу написать кучу примеров, когда даже такой автомат принесет ущерб в бестолковых руках. Речь идет об отсутствии у детей понимания игры, об отсутствии реакции окружающих на подобные игры, об общем пофигизме. Да даже игра детей на обочине дороги, уже повод звонка в полицию. Без относительно к водителю.
> Откуда у малчика такие травмы, что аж в больнице лежать?
> Откуда сотрясения и травмы височной области?
> Когда/от кого/от чего он успел их получить?
Тут ведь в новости что самое важное - что Бастрыкин не дремлет. Увидел ролик на ютьюбе и порядочек. Теперь то можно будет спать спокойно и не сомневаться - зло будет наказано. Жаль только, что видимо у Бастрыкина интернет не работал когда паренька на Бауманской в Москве среди белого дня "хозяин жизни" на мерине наглухо закатал - причем просто так. Чисто развлекался - лихачил, гонял туда-сюда, дрифтовал на людной улице. Потом вышел на расслабоне, посмотрел, что труп сделал и свалил с места происшествия, растолкав зевак и не особо рефлексируя. Ну, и поэтому сейчас "хозяин жизни" в Италии греется с семьей и не парится по поводу российского правосудия. А попадись тот ролик Бастрыкину на глаза, все сложилось бы иначе. Тогда не стали бы правоохранители 8 дней не объявлять его в розыск, ждать пока тот в Италию свалит, взяли бы тепленьким.
На всякий случай напомню подробности (верхнее видео 18+):
https://www.youtube.com/watch?v=0pS-YMmASNk https://www.youtube.com/watch?v=1FucC5yNzCU
Не совсем так. Сегодня по России-2 упоминалась об этой аварии. Дело в том, что 2 этих кекса объявлены в розыск. Армянин, владелец авто, в федеральный по моему, а убийца еще и международный. Насколько претензии к исчезновению этих можно отнести к СК не знаю. Скорее всего здесь претензии надо предъявлять ментовке.
Убийца смылся сразу, но По крайней мере армянин был в полиции. После чего его отпустили. Больше и его ни кто не видел.
И я не о том, что водитель ни в чем не виноват, я о том, что случись деткам достреляться до ДТП с трупами, те же самые комментаторы возмущались бы почему ни одна сволочь не оторвала руки малолетним негодяям? Я уже не говорю, что было бы, окажись среди комментаторов пострадавшие.
Сдержанней надо быть, в жизни всякое случается.
Замечательные рассуждения на отвлечённые темы. Если по фактам - имеем преднамеренный наезд на пешехода (и пох... все "почти не задел, по касательной" это ПРЕДНАМЕРЕННЫЙ НАЕЗД), т.е., практически, как минимум, покушение на причинение на причинение тяжких телесных несовершеннолетнему, статья однако, однозначно. Все рассуждения о возможностях даже в суде не прокатят, т.к. водятел развернулся, вернулся, догнал и таранил, уже прекратившего действия, т.ч. даже предотвращением не отмажется, не говоря уже о полной неадекватности. Ну и навскидку, я б ему ещё пару статей впаял, в полном соответствии с законом, а наряд - минимум НСС.
> > По очевидному малолетства пацана, не успели вложить в голову, что направлять оружие в сторону людей, даже игрушечное, нельзя.
> а как тогда в войнушку играть?
Обыкновенно, с пацанами. Невозможно же в посте все описать. Исходя из советского детства, играть с пацанами-то играй, но направив игрушечный пистолет на постороннего, рискуешь получить пиз...лей.
Я вообще-то работал в штатах. И дети там косячат не меньше наших если за ними не смотреть,ведь речь идет об обычных детях которые везде одинаковые. Но для эксперта по жизни в США уточню суть своей реплики - детям у нас тупо негде достать автомат в отличие от штатов и увидев дите с пушкой только обкуренный или идиот в НАШЕЙ стране(не штатах,которых вы не видели и судите по телевизору) подумает что она настоящая. И прежде чем писать всякую чушь вникни в суть вопроса а уж потом проявляй свой уровень образования.
> Председатель Следственного комитета (СК) России Александр Бастрыкин поручил в кратчайшие сроки привлечь к уголовной ответственности 54-летнего водителя, который наехал на ребенка, стрелявшего по машинам из игрушечного автомата.
Это жесть, товарищи!
Председателю СК больше заняться нечем? Сидит и смотрит записи видеокамер целыми днями, ищет кто старушку толкнул, кто пиво пьёт в неположенном месте? Или этот водитель-олигофрен настолько крут, что чуть ли не президентским указом его нужно задерживать, всей нац. гвардией?
Ясно что нет! Подобрали проишествие подебильней, так чтоб срач в новостных сайтах, соц. сетях, комментах неделю не угасал. И выдали. Держите, развлекайтесь, не мешайте "взрослым дядям" делом заниматься...
Интересно какая действительно важная новость осталась не без должного внимания из-за этого шума. Возня вокруг Исаакиевского собора? Или чей-то очередной золотой ребёнок убил кого своим болидом на скорости 200км/час?
> Я не сравнивал детский пластиковый автомат этих детей и охотничью пневматику,
Можно уточнить зачем ты писал про то, что когда-то тебе разбили стекло? Просто если случай из жизни, не имеющий никакого отношения к обсуждаемой теме, то ладно. Получается я тебя не так понял. Но на протяжении 5 страниц обсуждения выползают странные люди, которые начинают рассказывать, что из-за этого выстрела чуть ли не Земля с орбиты могла сойти. И тут ты со своими аналогиями. Хотя дальше вроде ты пишешь, что эта детвора не заслужила и близко ничего подобного.
И что бы разбить тебе лобовуху не нужна воздушка, достаточно хорошей рогатки с оранжевой бинтвоухи и шарика с подшипника особенно если стрелять сверху.
Но это не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме. Тут просто игрались дети, без какой либо опасности для себя и окружающих, пока великовозрастный дебил не решил самоутвердиться.
Одно дело, когда дети пытаются разжечь костёр, что бы пожарить картошку, или просто интересно, и совсем другое когда они идут палить совхозный стог сена. Действия должны быть адекватны содеянному, если в первом случаи достаточно объяснения, что делать нельзя, и если есть время - контроль за жаркой картошки. То во втором - прогулка в милицию или к родителям и красная жопа от [папиного] ремня. Но ни в одном из случаев избиение ребёнка до сотрясения мозга адекватным не будет. Не говоря уж о наезде на джипе и выталкивание его на проезжую часть.
Споткнулся бы пацан каблуком и шмякнулся бы затылком об асфальт [что вероятнее всяких попаданий в глаз водителю], многие бы защитники водятла сейчас бы совсем иное пели бы.
Несчастного малыша подтолкнули бампером на проезжую часть. А если бы сзади по дороге ехал камаз который не смог бы остановиться? А если бы пацаны затупили и не среагировали бы на разворот? 2 загубленные семьи? Но, конечно, опасность попадания пластиковым шариком в глаз была на много выше.
> Я это к тому, что по словам некоторых комрадов папа мальчика должен был воспитывать его в духе "а еще, сынок, есть такие игрушки, которые стреляют шариками, вот из них нельзя стрелять по машинам".
> Наказать ребенка за шалость надо, но теперь, после наезда мудака, надо наказывать мудака. Если вы в РФ сами не можете - шлите его к нам в РБ - тут за такое сразу глаз на жопу натянут.
Училище славно не само по себе, а своими выпускниками. Без обид.
У вашего еще прозвище 'имени 8 марта', не самое худшее, и имеет кстати свою легенду, вот у меня вообще ОДРОКУ, и ничего горжусь.Уходят традиции у курсантов, даже не знают где учатся. Я показал, что из другого ВОКУ и что не мне понятен подход к этой ситуации у военного. Смазалась видать прицельная марка или изменились ориентиры.
> Им плевать, что водитель сядет, им плевать, что их ребенок добровольно и осознанно использовал оружие
Знаешь, что такое "оружие"?
> Если же вследствие наезда парень получил бы сотрясение мозга, то его ногу пришлось бы собирать врачам по частям, со всеми сопутствующими.
скорее всего парень получил СМ когда ударил его по голове. 50-летний мужик (70-80кг) и 10-летний пацан (+-30кг)! Даже если он резко потянет его за капюшон на себя и тот остановится об кулак - сотрясение как пить дать.
Клован, звиняй, но с бессвязными репликами именно ты вмтрял в чужой разговор и понёс какую то несвязанную с чужим постом ересь. Так что вопрос, кто тут бухой даже не стоял.
Для защищающих водятла - если бы кто чем таким засветил мне в машину и достаточно серьёзно ее повредил, ну зеркало, например разбил, или фару, я бы подъехал к обочине, вышел из машины, догнал бы мелкого засранца, поймал за шкирку и вызывал полицию, после выяснения родителям пришлось бы компенсировать ущерб. 5-50 тысяч рублей - вполне достаточная сумма, чтобы малолетнему хулигану провели хорошую воспитательную беседу. Как вариант, если мелкая царапина или небольшая вмятина - отобрать игрушку, сломать и выкинуть - в следующий раз подумает, стоит ли стрелять по машинам. Но преднамеренно наезжать на человека - тут водятел явно невменяем и опасен. Допустим он его слегка толкнул на скорости 3 км/ч и ребенок падает затылком на асфальт?
Надо закрыть на годик-два, не важно, даже если у ребенка всего лишь царапина. В следующий раз такой идиот кого-нибудь насмерть из-за какой-нибудь ерунды задавит.
> Кому: Dedal, #363 >
> > Наказать ребенка за шалость надо, но теперь, после наезда мудака, надо наказывать мудака. Если вы в РФ сами не можете - шлите его к нам в РБ - тут за такое сразу глаз на жопу натянут.
>
> Камрад, где я писал "водитель неувиноват" ?
На этой площадке не писал.
Я хотел сказать что ребенок всего лишь пошалил не принеся никакого ощутимого ущерба. И я не вижу в действиях малого угрозы общественной безопасности. Максимум что заслуживает малой - затрещины. Нормальный человек просто проехал бы мимо. А чудак на букву "м" начал чудить.
>Дети в этом возрасте, как многие правильно говорили, не осознают последствий, для них есть вещи, которые могут причинить ущерб, и те, что не могут - стреляя из автомата по машинам они пользовались вторым.
Валя Котик начал воевать когда ему было чуть больше 11 лет. В 14 стал самым молодым Героем Советского Союза.
Старшему из этих двух, догадавшихся обстреливать машины, 10 лет. Разница минимальна. Так что херня все это про "не осознают последствия". Все они прекрасно осознавали . Вопрос только в том, какие для них могли быть последствия.
З. Ы. У меня ребёнку полтора года, он прекрасно осознает последствия залезания на обеденный стол, поэтому не залазит . У друга дочке 3+ года, ходит по столу ногами даже во время приёма пиши взрослыми, тоже прекрасно осознает последствия - родители противники наказаний детей.
Один момент, дети играли совсем рядом с дорогой и подвергали опасности свои жизни. Итог нарвались на неадеквата, в теме к слову кто то говорил, что этот водитель не в первый раз людей таранит.
> Кому: Nadin, #211 >
> > Вы вообще вменяемый? Речь о ребенке 10 лет. Сколько вам лет вообще? Стерилизуйтесь нахрен сразу, а то ребенок появится, будет шкодить, а вы его раком. Звиздец комменты. " А вдруг оружие настоящеее..." Чо? Серьезно? У ребенка? Как только мелюзгу не полили, и дегенератом,и скотом.... Дети шкодят, иногда сильно шкодят и опасно, это нормально, не бывает детей которые не шкодят, если они не шкодят это ненормально. Надо воспитывать, а не машинами давить.
>
> Ролик посмотрела. Себя считаю вменяемой. Надавать надо было обоим "детям". И их родителям.
>
> "Иногда сильно шкодят и опасно, это нормально". - это НЕНОРМАЛЬНО. Ребёнок ОБЯЗАН в таком возрасте понимать "что такое хорошо и что такое плохо".
>
> В ролике видно, что мимо пацанов прошло несколько взрослых детей и никто не сделал замечание, где была та дама, которая вышла только тогда, когда пацана остановил водитель?!
>
> Сейчас стало нормой, что взрослые даже видя "опасные шкоды" стараются обходить стороной мам...
То есть вы считаете нормой за такое давить десятилетнего ребенка на джипе? Или чужого можно? Вы прям свято верите что ваш такого никогда и ни за что не вытворит? Ну-ну... Думаю многих оправдывающих действия дебила на джипе ждут сюрпризы с появлением детей. Как в моем понимании, относительно ребенка должен родитель поступить? Ну например всыпать ремня, "открутить" уши, лишить на пару недель прогулок, и наглядно показать в интернете чем могут закончится его проказы, подбор степени жестокости и кровавости картинок аварий тут уже от степени психической устойчивости ребенка.
Остановиться, приструнить пацанов, рявкнув на них (банально о недопустимости игр возле дороги) - это правильно.
А вот продолжать "воспитательный процесс" в стиле унтер-офицера - уже преступление.
> Ты камрад, реально себя постоянно представляешь в зоне боевых действий, где мелкий пацан с ранцем на обочине дороги в населенном пункте с игрушкой в руках для тебя опасен?
Я тебя просил ответить на простой вопрос, а не выдумывать того, чего я не говорил. При чем тут боевые действия? Ты сам завел речь о том, что водитель должен быть постоянного готов к любой неожиданности, и если среагировал на нее неправильно, то не достоин являться обладателем водительского удостоверения.
В свете этого я прошу тебя ответить как ты себя поведешь в ситуации, которая намного более вероятна (соответственно, ты к ней должен быть лучше готов). И что же?
> Про вопрос - от камаза да, скорее всего буду уворачиваться - инстинкты они такие.
То есть твои инстинкты, которые способны устроить мощный замес и покалечить/убить кучу людей, это святое, свои права сдавать не побежишь.
> Вопрос о том представляет ли реальную угрозу пулька, выпущенная из игрушечного автомата по автомобилю, и вопрос о том можно ли гоняться за пешеходами на машине и давить их -- это два разных вопроса.
Совершенно верно. Точно так же являются совершенно разными вопросами: следовало ли наказать ребенка и адекватно ли наказание - наезд автомобиля.
Разные вопросы: виноват ребенок или виноват водитель и т.п.
> Уже чудесная траектория! Шарик влетает в левое окно движущейся машины и попадает в глаз водителю! Как скорость! какая настильность траектории!
> Или рикошетом от чего-то внутри? какая энергия!
Поправочка: не левое, а правое. Учитывая скорость автомобиля на видео, ничего невероятного в такой траектории нет даже если руль слева. Безо всяких рикошетов. Элементарные физика и геометрия.
Энергии, чтобы повредить глаз много не надо. Открытому глазу для этого много не надо, а скорость шарика вполне может быть порядка 20-30 м/с.
> Тут тебе камрад многие пытаются донести мысль, что реакция на произошедшее должна быть соразмерна.
я то как раз это понимаю и не пытаюсь кого бы то ни было идеализировать. Я не пытаюсь сказать"мальчика надо под суд", я пытаюсь донести до тех, кто в упор не видит, в прорехах воспитания таких детей, вины родителей. Слушал обсуждение по радио этого случая. Звонила женщина. Она рассказала свою историю:
дети так же с обочины чем то швыряли в проезжающие машины, она сделала им замечание и они тут же переключились на женщину и устроили ей травлю. Дети!!! Невинные и прочее, как тут пишут многие. Женщина не знала как от них отвязаться.
Не надо ни кого идеализировать. Ребенок даже пластиковыми шариками из игрушечного автомата не должен стрелять в чужие машины. Я своему даже из деревянного пистолета запрещаю целится в людей и чужие вещи. Объясняю что это не хорошо. Что бы он привыкал и что бы из того что может выстрелить не целился и не выстрелил. Я лично не хочу что бы мой сын попал в подобную ситуацию. И воспитываю его так, что бы он понимал очевидные вещи и уважал старших и не пытался портить ни свои ни чужие вещи.
При этом я считаю что водитель конченый мудак и дебил, как он поступил - это не допустимо. Его надо обязательно наказывать по всей строгости. Но и к родителям мальчика должны быть вопросы. В этом уравнении три переменых, исключи любую из них и ситуация бы не случилась. Например если бы мальчик не стрелял....
У самого есть? Тебя родители всему научили или некоторые вещи через свои грабли приходилось понимать? Мои старшие (7 и 10 лет) знают, что даже игрушку нельзя наводить на человека, но я не могу им объяснить всего, тем более чему-то (не обязательно хорошему) научат друзья-товарищи, ведь не в тайге живем.
За то, чем занимался я в таком возрасте, этот водятел на куски разоравать должен.
Уважаемые! 5 страниц срача! На самом деле, если бы не Бастрыкин, давно все забылось бы. Как тут писали выше - нашел тему для пиара, а где надо - тишина.
В общем давайте прекращать, всем мира и добра.
Ко мне один раз по просьбе нервной старушки на базе отдыха по жалобе на шум, пришел наряд охраны, после беседы, не вняв моим аргументам, пригрозили выселить и ушли, без "сайги" с бк. Второй визит совершали с челобитной)
> Так вот, всему не научишь и от всего не убережешь.
В одном из роликов Игорь Леонардович Викентьев сказал мега-вещь: ребёнков надо тренировать на выявление причинно-следственных связей в различных житейских ситуациях. Этот навык им всяко на пользу будет более всех остальных.
Мы в суровом тоталитарном детстве, выходя на тропу войны, знали заранее, что шалости караются люто, и если не удастся убежать, то жопа пострадает дважды: сначала от этого упыря, который за тобой гонится, а потом ещё и отец ремня дома даст. А посему: возраст, когда начиналось такое баловство начинался ровно с момента появления резвости в ногах - раз. Малышей в "рейды" не брали - два - бросить заведомо слабого товарища на растерзание было мерзко (плюс к тому, за это попало бы от отца по жопе, но презрение окружающих воспринималось страшнее). Три - места рейдов выбирались подальше от дома, с известной конечной целью, чтобы всякие соседи не доложили отцу и не пострадала жопа от ремня.
Так-то. Всё было продумано на несколько шагов вперёд. При этом, пороли меня в общем-то не часто, всё по причине умелой подпольной работы. ))
>Кстати, а чем эта вводная отличается от "птичье дерьмо упало прямо перед лицом водителя"?
Ни чем. Только вот оно и вот так бывает:
https://auto.onliner.by/2017/01/17/dtp-8144 Тоже в принципе не отличается от " выстрелил из игрушки по машине "
Попытка наезда водителя ТС на пешеходов налицо, о чём тут спорить вообще?
Что характерно. У нас полстраны дорожных учителей, каждый прыщ считает, что право имеет - а отвечать почему-то поголовно ссут. Не мужики, а бабы трусливые.
>Остановиться, приструнить пацанов, рявкнув на них (банально о недопустимости игр возле дороги) - это правильно.
Да-да, слово ранит больнее ножа. Все бы они поняли и перестали шкодить 600.
Вообще, если вот так подумать и покопаться , сейчас в обществе большая проблема в том, что не работает репрессивный аппарат со стороны государства на уровне административные наказания. Что бы кого-то, по гражданской инициативе, привлечь к ответственности, надо очень много побегать и постоянно держать делопроизводство на контроле. А такого, что вызвал полицию, она приехала и вставила нарушителям, уже давно нет. Доходит даже до банального, когда нарушитель административного правопорядка, сделавшему замечание, отвечает что-то типа "не нравится - вызывай полицию".
[второй день с интересом читает, всё больше офигевает]
И дети-то малолетние мудаки (нет-нет, не обычные дети, тем более пацаны, у которых вечно шило в одном месте), и мужик-то нормалёк, не мразь на дорогом корыте, которая силу применяет безответственно (да-да, разве что давить не надо было), рассудили по справедливости, цари Соломоны, ёшкин кот. В треде такое количество праведников собралось, что у меня монитор замироточил. Короче, я набросаю письмо Поклонской, а вышеозначенные граждане, полируйте нимбы, на днях РПЦ с проверкой нагрянет. И самое главное, после появления своих детей отпишитесь как оно, общественность жаждет новых откровений!
> То есть вы считаете нормой за такое давить десятилетнего ребенка на джипе? Или чужого можно? Вы прям свято верите что ваш такого никогда и ни за что не вытворит?
У таких включится переключатель, ноэтожемойребенок. Все, что их дитятко творить будет по умолчанию категория, ничего страшного не произошло.
Если бы я рассматривал это с точки зрения военного, то я подошел бы с радикальной стороны. Посадил бы детей-идиотов вместе с их родителями-дебилами и заставил смотреть в течение получаса на последствия различных происшествий, связанных с проезжей частью. Наглядные кадры с оторванными конечностями, мясом, кишками, мозгами и прочими прелестями. Чтоб на всю жизнь хватило оставшуюся.
Я же подошел с другой стороны. Я воспринимаю подобных идиотов, как лишних людей. Зачем было рожать/делать ребенка, если элементарные вещи не удосужились вложить в ум ему? В итоге вполне могут лишиться его из-за этого. Молодцы, че, попытка не удалась, на следующем ребенке научатся. Вот только жизнь - не видео игра, где либо спокойно продолжил или откатился до сохранения. В большинстве случаев будут виноваты именно родители, а не третье лицо. Особенно в нынешнее время. Когда многие срать хотели на своих детей: радуется в свои 5-10 лет личному планшету/смартфону/страйкбольному оружию и прочему - и славно. А что происходит в голове у него - пусть сам принимает решения. И так далее.
Просто насмотрелся на всевозможный контингент и многое товарищи с разных уголков шара земного рассказывали. Так что, сюсюканье и "демократичный" подход ни к чему хорошему не приведет. И да, журналистам тоже надо периодически мозг вправлять на нужное место.
В моём детстве, таких называли "фашист".
И задело то это видео из-за того, что этот подонок упивается своей лихой крутостью.
И не воспитывать он их собирался, а удовлетворить свои садистские наклонности.
У него было железное оправдание своих гнусных действий, пацаны ведь действительно накасячили.
Он ведь не знал о камерах. Ведь возмутили всех, точнее большинство нормальных людей, явно
садистские действия по отношению к ребёнку. Это ни чем оправдать нельзя.
> То есть твои инстинкты, которые способны устроить мощный замес и покалечить/убить кучу людей, это святое, свои права сдавать не побежишь.
У тебя как-то по другому, очевидно? Ты вообще что такое инстинкт - представляешь? Это, утрируя, когда башка думает одно, а руки-ноги - делают другое. И кто там из них главнее окажется перед лицом сферического камаза, угадать не получится, а тренироваться перед камазами лично у меня нет возможности и желания, уж извини.
Ты не из этих часом -прекрасных перворожденных валинорских эльфов, которые идеальны от кончиков волос до кончиков ногтей? Но судя по сравнению [хера с пальцем] камаза с пластиковой пулькой - похоже что нет. Те, по легенде, на такую херню физически не способны.
> Гражданин конечно не слишком адекватный, но давайте факты рассматривать, а не так как с заявлением в УК
Все факты на видео. Это же вы, упоротые, начали игру-что было бы если?
Что было бы? Не знаю, а факты на видео.
> В бразильском штате Сан-Паулу запрещено продавать игрушечное оружие, которое можно принять за настоящий пистолет или винтовку. В Венесуэле запрещена продажа «правдоподобных копий огнестрельного и холодного оружия, которые в силу схожести с настоящими образцами могут использоваться для совершения преступлений».
Не стесняйся, приплети сюда еще Мексику, Донбасс и Сирию.
> Энергии, чтобы повредить глаз много не надо. Открытому глазу для этого много не надо, а скорость шарика вполне может быть порядка 20-30 м/с.
Ну не знаю, это как не повезёт, мы с подобной пневматикой в детстве в войнушку играли, в подъезде. Когда кто то выходил из лифта или входил в подъезд, был крик:"Стоп люди идут." Обстреливали друг друга так что милиция приехала, посмотрела сказала не шуметь в подъезде и уехала. Попадали в том числе и в лицо и глаза, было больно но без травм. (Хотя тут скорости могли сложится) А вот потом кто то самострел сделал из напальчника и трубки и рябиной зарядил так что чувак год с кровавым глазом ходил.
>В Следственный комитет пришел житель Приозерска, который был свидетелем происшествия 10-летней давности, когда бизнесмен Бельский сбил скутериста, а потом устроил скандал и поколотил подростка.
никакой не выдерживает. Я уж не говорю о том, что "сбил скутериста" и "был виновником аварии со скутеристом" это совершенно разные вещи
> Все факты на видео. Это же вы, упоротые, начали игру-что было бы если?
Факт - дети стреляли по машине. А "могли попасть в водителя" это ничуть не больший домысел, чем травмы головы и сотрясение мозга от такого "наезда автомобиля".
В любом случае водитель ни от кого не скрывался, а вызвал гаишников
Опять же странно: смотри, нашли уже прошлогоднее заявление в УК, свидетеля происшествия десятилетней давности, а о семье мальчика по-прежнему ни слова. Не странно ли?
Чем больше вылезает штрихов к портрету великовозрастного дебила, тем более мерзкими выглядят уроды, его оправдывающие.
Мелкий-то конечно дурень, и наказан должен быть обязательно, но у него еще шансы вырасти нормальным человеком. А вот в 54 года светит только дальнейшая деградация.
Отдельно доставляют автотеоретики с виртуальными ДТП от попадания по машине пластикового шарика. Мне что только на трассе не попадало, и по бортам, и в лобовое. И ни разу не рулем не дергал. Даже когда все лобовое стекло грязью заливали. Во всех непонятных случая рефлекс должен быть один - руль прямо и тормоз. А на мелкую хрень вообще не стоит обращать внимание, ну щелкнуло что-то по борту или стекло и щелкнуло.
Сразу уточню для вопрошающих - водительский стаж 10 лет, ежегодный пробег около 30000 км. Место Санкт-Петербург и окрестности, иногда езжу по европейской части страны.
Борис Витальич, от вас не ожидал такого включения в тему. Ну с этими упоротыми спорить как с свиньей грязью кидаться - не заметил как сам в говне, а свинья получает удовольствие.
Им же все равно какую дрянь оправдывать, главное написать побольше букв, облить оппонента по максимуму и тем самым самоутвердиться не вставая из-за компа. Самоутвержадаться на улице оно поопаснее, могут и настучать.
> > Кому: Dedal, #363 >
> > А еслиб у бабушки был член?
>
> У меня в аналогичном случае окно было открыто. И ребенок в машине.
Как закончился аналогичный случай?
А здесь окно закрыто. Конечно можно начать фантазировать что молому было пофиг на состояние окна (on/off), но в данном случае, которые здесь обсуждаеться, окно было закрыто.
> никакой не выдерживает. Я уж не говорю о том, что "сбил скутериста" и "был виновником аварии со скутеристом" это совершенно разные вещи
Скутеристы они такие скутеристы, у меня к ним много претензий, как у водителя. Но ДТП это не повод одному участнику бить другого, даже если другой виноват.
А здесь получается, что данный мудак уже не впервые самоутверждается путем избиения слабого.
> Опять же странно: смотри, нашли уже прошлогоднее заявление в УК, свидетеля происшествия десятилетней давности, а о семье мальчика по-прежнему ни слова. Не странно ли?
Упоротых отличает нежелание видеть любой факт, не вписывающийся в их утверждение.
Все показали, смотреть надо не жопой.
Хотя если тут некоторые факта намеренного наезда на пешехода не увидели и удара в висок, то о чем говорить
Кому: Murza, #14 у тебя-то дети есть? интересно было бы послушать, что ты скажешь, когда какой-то мудак будет подобным образом твоих детей воспитывать. Не потому что, дети себя плохо вели, а потому что мудак.
Там в треде ещё про то что гражданин не платит коммуналку было. Обычное дело, резонансный случай и по этому топят его по полной, что бы создать абсолютно злого правонарушителя и невинного шалопая. Даже если не смотреть на семейную историю, ребёнку не объяснили что играть на дороге и в непосредственной близости от неё опасно, в том числе от и не совсем адекватного поведения водителей.
Дети есть?
И сколько командовал ,непосредственно, бойцами?
Я лично в упор не вижу, что не так. Максимум, что сделали не путево -играли у проезжей части. Я на работу хожу летом , там такие баталии ребетня устраивает на площадке, мама не горюй. Это дети - детеныши человека , они постигают окружающий мир всеми доступными и недоступными, а порой и запретными способами. И кто думает, что ребенок - просто биоробот, в которого можно прошить правильную программу, ох, как ошибается.Из какого Эльфостана вы все приехали.
Случай из жизни. Прохожу мимо пустыря- лоботрясы от13 до 7 лет гоняют мяч. Марадонны блин, так вот, мне мокрый грязный мяч прилетел прямо в морду лица, две команды притихли и съежились. Мне виноватому пацаненку в колено лоукик пробить надо было, чтоб значит , понимал что взрослого дядьку обидел? Я мячом слегонца под зад зарядил мальцу(опыт не пропьешь), предварительно озвучив небольшую лекцию.
> Там в треде ещё про то что гражданин не платит коммуналку было.
Да, на второй странице это разбиралось. УК нарушила закон, не поставила теплосчетчики, тем самым умышленно завышали сумму в счетах. Гражданин отказался оплачивать.
У меня скоро будет подобное разбирательство. К сожалению контора серьезнее - Сбербанк.
> На этой площадке не писал.
> Я хотел сказать что ребенок всего лишь пошалил не принеся никакого ощутимого ущерба. И я не вижу в действиях малого угрозы общественной безопасности. Максимум что заслуживает малой - затрещины. Нормальный человек просто проехал бы мимо. А чудак на букву "м" начал чудить.
Так я им и не являюсь. Я умен, начитан, образован и обладаю аналитическим складом ума и хорошим чувством юмора. В недостатках числю вспыльчивость и тягу к троллению троллей.
А вот взрослые все наводят и наводят и даже стреляют и попадают иногда ... Не так в детстве видать учили. А самые продвинутые , вообще, других заставляют наводить и стрелять.
Срач идет из за того, что кое- кто пытается оправдать мудака.
Анекдот, вах мальчик виноват! Или нехер ноги показывать и возбуждать, тогда бы не изнасиловали,из этой же оперы.
Человеком надо быть и думать головой, хотя бы просто думать, а не следовать примитивным позывам.
А ведь стал привыкать к мысли, что в ДжыПах тоже люди ездиют. Рано обрадовался, видать Мафынка под задницей какой то переворот в мозгах делает, как пуля, даже если попадет в жопу.
Новости
VIP
