Ростовский суд снял арест с имущества жены главаря банды из Кущёвки

Судья Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону Маргарита Донцова 1 июня вынесла положительное решение по иску жены главаря банды из Кущевской Анжелы-Марии Цапок, сняв арест с ее имущества. Об этом РБК Краснодар рассказал юрист «Центра Правосудия» Максим Кошелев.

«Сегодня в ходе рассмотрения дела суд выделил из него в отдельное производство требование о снятии ареста с денежных средств на счетах. Заседание назначено на 21 июня. Рассматривалось снятие ареста с жилого дома и автомобиля. Требования в этой части суд удовлетворены. В дальнейшем мы, конечно же, будем обжаловать это решение в Ростовском областном суде», — пояснил Максим Кошелев, представляющий в суде интересы всех потерпевших по уголовному делу.

Напомним, банда «цапков» во главе с Сергеем Цапком действовала в станице Кущевская и соседних районах Краснодарского края с начала 90-х. По данным правоохранительных органов, члены ОПГ причастны к многочисленным убийствам, изнасилованиям, грабежам, хищениям имущества и другим преступлениям.

Расследование деятельности ОПГ «Цапковские» началось в ноябре 2010 года после жесткого убийства 12 человек, в т.ч. четырех детей в возрасте от 9 месяцев до 12 лет. В ноябре 2013 года главарь банды С. Цапок был приговорен к пожизненному заключению с отбыванием срока в колонии особого режима (скончался в камере СИЗО в июле 2014 года).

Приговор банде был вынесен в ноябре 2013 года. Суд признал виновными в этом убийстве и еще целой серии преступлений членов ОПГ «Цапки» во главе с Сергеем Цапком, постановив взыскать около 300 млн руб. в пользу потерпевших в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда.

Как РБК Краснодар сообщал ранее, осенью 2017 года октябрьский суд Краснодара вынес решение о взыскании 120 млн руб. со счета Надежды Цапок — бывшей владелицы ООО «Атрекс-Агро» и матери лидера ОПГ Сергея Цапка.

Краснодарский краевой суд оставил в силе решение о взыскании 153 млн руб. компенсации потерпевшим жителям станицы Кущевская с имущества лидера банды Сергея Цапка и отказал в удовлетворении жалобы гражданской жены преступника Анжелы-Марии Цапок.

Родственники погибших во время трагических событий в станице Кущевской, требовали исполнения судебных решений о выплате 253 млн рублей. В свою очередь, гражданская жена Сергея Цапка Анжела-Мария Цапок пыталась отменить взыскание более 150 млн рублей с имущества, унаследованного детьми лидера банды.

Зато у нас судебная система независима. (Читай - ни за что не отвечает.)

Хватит кошмарить Цапков!

Кому: Zerf, #3

Одна такая новость перечеркивает все те, о которых вы говорите. К сожалению.

Очевидно же: семейка матерого уголовника ни в чем не виновата. Как можно наводить поклеп на уважаемых людей.. Нет железной чекистской воли у нынешнего правосудия, ой нет.

Российский суд как олицетворение общества. Уважаемым людям - всё. всем остальным - то, что останется.

Кому: kasakdon, #5

Так вам все по закону, или по справедливости? Тут иногда и разночтения бывают, допустим притащит долговую расписку в суд злодей, что деньги занял, и что должен делать судья? Нарушить закон, зато по справедливости? Тут либо крестик снимать, либо трусы одевать, одновременно не получится, да и адвокаты не зря хлеб жуют, за толику малую на многое способны, капитализм однако.

Ну посмотрим, что скажет апелляция.

Мне нечего сказать кроме:"Грёбанный стыд". Хотя нет, есть. Надо будет побесить антисоветчиков-либералов в стиле, что лучше, когда кровавые большевики конфискуют имущество и репрессируют семьи бандитов, или когда честная, демократическая власть оставляет их с честно награбленным. Хотя конечно же, грамотные люди сходу объяснят, что это те миллионы, которые вот прям точно получены честным путём!

А где наши всенародно избранные представители-законодатели, aka Госдума РФ, aka "Бешеный Принтер" - принимающие по 400 законов и поправок к оным в год?

Принять закон о конфискации при помощи нажитого преступным путем - не судьба, да? Что-то мешает?

Или же Цапок и Ко людей убивали и мучили просто от любви к этому занятию, а не с целью заработать на этом еще больше денег?

Кому: Лепанто, #11

> Принять закон о конфискации при помощи нажитого преступным путем - не судьба, да? Что-то мешает?

Мешает боязнь за собственные, законно нажитые, лимоны и ярды.

Кому: Лепанто, #11

> А где наши всенародно избранные представители-законодатели, aka Госдума РФ, aka "Бешеный Принтер" - принимающие по 400 законов и поправок к оным в год?

Месье не знает, что такое УПК, УК РФ и как они работают? Не задавайте вопросов ответы на которые заставят вас покраснеть от стыда, кстати если вы с первого взгляда способны определить каким же образом получены денежные средства, то вам прямая дорога в правоохранительные органы, там тоже люди, им тоже хочется посмеяться

Понять и пппГостить.

Система учится прощать.

Кому: urfin, #12

> Мешает боязнь за собственные, законно нажитые, лимоны и ярды.

Ой, вэй! Вы случайно не брат того парня, которые с первого раза способен определить откуда деньги?

Следующий логичный шаг: вернуть полкану Захарченко и его семейству все что забрали простить и отпустить. Ждемс.

Кому: Zerf, #13

> Месье не знает, что такое УПК, УК РФ и как они работают?

Какой месье? Ты про себя так, в третьем лице? Ты там хорошо себя чувствуешь, не болеешь?

> Не задавайте вопросов ответы на которые заставят вас покраснеть от стыда, кстати если вы с первого взгляда способны определить каким же образом получены денежные средства

А каким образом определяется финансирование терроризма и экстремистской деятельности?

[Статья 104.1. Конфискация имущества]

> в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

> то вам прямая дорога в правоохранительные органы

Почему вообще на данное имущество Цапка бы наложен арест изначально? Ответь, как видный специалист в этом вопросе!!!

"Лёд тронулся, господа присяжные и заседатели!" (с)

Кому: Сын кузнеца, #19

> "Лёд тронулся, господа присяжные и заседатели!" (с)

Давно уже все в управдомы ушли ))) Не отставайте от группы )

"Преступление и наказание + конфискация" - пора вспомнить римские и новгородские нравы

Кому: Zerf, #20

> Давно уже все в управдомы ушли ))) Не отставайте от группы )

У тебя смайлов много, а смысла мало. Чего сказать то хотел?
И смайлов, смайлов побольше!

Кому: htit, #21

> пора вспомнить римские и новгородские нравы

Достаточно УК РСФСР.

[Статья 77. Бандитизм]

Организация вооруженных банд с целью нападения на предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях - наказываются лишением свободы на срок от трех до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.

Самый гуманный суд в мире.

Скоро 9 ярдов вернут Захарченко.
Как только пропавшие 200 мильёнов найдут )

Кому: htit, #21

> "Преступление и наказание + конфискация" - пора вспомнить римские и новгородские нравы
>

Я бы добавив высылку с насиженных мест на побережье моря Лаптевых.

Кому: Лепанто, #23

> Достаточно УК РСФСР.
>
Дяденька, вы в детстве не боялись динозавров? А и сейчас боюсь людей, живущих по закону несуществующей страны, может таблеточку?

Законность торжествует.

Кому: Zerf, #13

> Не задавайте вопросов ответы на которые заставят вас покраснеть от стыда, кстати если вы с первого взгляда способны определить каким же образом получены денежные средства, то вам прямая дорога в правоохранительные органы, там тоже люди, им тоже хочется посмеяться

На практике лишить имущества легко только официальных лиц. Прокурорская практика была - выходить с исками об обращении в доход государства имущества госслужащих, стоимость которого превышает 3-х летний заработок госслцжащего и иных доказательств поступления дс нет.

А по сабжу - супруга Цапка вроде бы снимает по суду аресты со своего личного имущества, поскольку приговора в отношении лично нее не было.

Кому: Zerf, #26

> Дяденька, вы в детстве не боялись динозавров?

Я в детстве боялся одного - различных идиотов, задающих бесконечно тупые вопросы. Но, я вырос и сей страх успешно поборол. Поэтому, тебя я больше не боюсь!!!

> А и сейчас боюсь людей, живущих по закону несуществующей страны, может таблеточку?

Да ты, фанат "молодой 20-ти летней страны", да?

Прекрасно раскрываешься, продолжай, в таком духе, и дальше.

Кому: UrkA, #28

К сожалению это знаете вы, и пара тройка парней в теме, допустим о том, что имущество может быть нажито до брака и соответственно (СК РФ) и соответственно не подпадает под действия УК и УПК РФ как имущество, нажитое преступлениями здешняя публика не слышала от слова совсем, увы.

Кому: Лепанто, #29

Я рад, что вы не боитесь идиотов, серьезно, иначе бы один ваш взгляд в зеркало рушил бы все планы на день, пока скорая приедет, пока откачает, уже и вечер )

Кому: Zerf, #31

> Я рад, что вы не боитесь идиотов, серьезно, иначе бы один ваш взгляд в зеркало

Не мог бы ты здесь привести пример тупого вопроса с моей стороны, для начала?

> рушил бы все планы на день, пока скорая приедет, пока откачает, уже и вечер )

Ты, когда чего-то боишься - вызываешь скорую? Или знаешь меня и где-то видел - что я делаю, когда чего-то боюсь?

Заметь, это мы еще не дошли до пункта, где ты попросту тут звиздишь, как дышишь. А дышишь ты часто.

Кому: Zerf, #30

> что имущество может быть нажито до брака

Особняк и автомобиль "Porsche Panamera" были нажиты Анжелой-Марией Цапок до брака?

Кому: Zerf, #30

> К сожалению это знаете вы, и пара тройка парней в теме, допустим о том, что имущество может быть нажито до брака и соответственно (СК РФ) и соответственно не подпадает под действия УК и УПК РФ как имущество, нажитое преступлениями здешняя публика не слышала от слова совсем, увы.

Да даже нажитое во время преступной деятельности довольно тяжко подвести под конфискацию. Арест по УПК в приговоре обычно сохраняют на имуществе для исполнения требований по взысканию ущерба. Конфискуют как правило только в резонансных делах, типа гонок на гелендвагенах.

Кому: UrkA, #34

> Арест по УПК в приговоре обычно сохраняют на имуществе для исполнения требований по взысканию ущерба.

При этом, в тексте новости как раз о том, что вся сумма по компенсации ущерба еще не выплачена.

Кому: UrkA, #34

> Конфискуют как правило только в резонансных делах, типа гонок на гелендвагенах.

Да гонкам этим далековато будет до Цапков то, камрад.)

Кому: Лепанто, #35

> При этом, в тексте новости как раз о том, что вся сумма по компенсации ущерба еще не выплачена.

В тексте новости написано что суд снял арест, наложенный в рамках УД, с лично принадлежащего даме имущества. В рамках судебного процесса дама доказала, что имущество принадлежит ей лично и, поскольку в отношении нее приговора нет, к преступной деятельности цапка не имеет отношения. А право собственности у нас гарантирует Конституция РФ.

Ну и это, в новости же написано также - что суд отказал снимать арест с имущества, унаследованного детьми цапка. Поскольку с принятием наследства приняты и обязательства покойного, в том числе и возникшие в связи с его преступной деятельностью.

Кому: UrkA, #37

> В тексте новости написано что суд снял арест, наложенный в рамках УД, с лично принадлежащего даме имущества.

Ага, которая была просто гражданской женой Цапка, то есть - сожительницей. При этом, у них двое детей и отцовство на сожителе, плюс она взяла себе его фамилию.

Ловко, очень ловко упыри и их главная семейка прокрутили закон на мужском половом органе.

> А право собственности у нас гарантирует Конституция РФ.

Дык, она много чего гарантирует. В том числе и то, что противоречит законодательной базе РФ.

Кому: Лепанто, #38

> Ага, которая была просто гражданской женой Цапка, то есть - сожительницей. При этом, у них двое детей и отцовство на сожителе, плюс она взяла себе его фамилию.

> Ловко, очень ловко упыри и их главная семейка прокрутили закон на мужском половом органе.

Ну так. Это они еще не боялись ответственности, на себя оформляли всякое. А зачастую с мошенников и взять нечего, все зарегистрировано на третьих лиц, а фирмы так вообще в оффшорах.

> Дык, она много чего гарантирует. В том числе и то, что противоречит законодательной базе РФ.

Ну так ее и писали в 93 с прицелом на будущее. И статью про конфискацию исключали не просто так. Правда конфискацию и вернули-то со скрипом, вроде как под давлением международных организаций по борьбе с легализацией.

Кому: Лепанто, #38

> Ага, которая была просто гражданской женой Цапка, то есть - сожительницей. При этом, у них двое детей и отцовство на сожителе, плюс она взяла себе его фамилию.
>
> Ловко, очень ловко упыри и их главная семейка прокрутили закон на мужском половом органе.
>
> > А право собственности у нас гарантирует Конституция РФ.
>
> Дык, она много чего гарантирует. В том числе и то, что противоречит законодательной базе РФ.

Судя по всему, камрад имеет ввиду то, что в юриспруденции не достаточно домыслов, а нужно всё доказывать, аргументировать и документировать. Соответственно, она могла нанять грамотного "адвоката дьявола" и тот всем этим воспользовался для личного обогащения, выиграв для неё дело.)
Короче, законы кривые, а всякие засранцы этим пользуются и вертят как хотят.

Кому: UrkA, #39

> Правда конфискацию и вернули-то со скрипом

Крайне криво, на мой взгляд. Если судить по профильной статье.

Как в мультике про золотую антилопу, где жадный раджа: "Ой! как же я теперь пойму: где твое золото, а где мое?!"

Тут, в треде, один защитник упырей и их ближайшей родни - живших за счет их преступной деятельности, вопрошал: как определить источник незаконных средств?

Тогда, как в том же УК РСФСР, речь про конфискацию всего личного имущества (либо по конкретному перечню) - безо всяких. Исключая, предметы первой необходимости и необходимые для содержания иждивенцев осужденного.

Кому: Сын кузнеца, #40

Короче, законы кривые, а всякие засранцы этим пользуются и вертят как хотят.

Дык, и я про то.

Кому: Лепанто, #41

> Тогда, как в том же УК РСФСР, речь про конфискацию всего личного имущества (либо по конкретному перечню) - безо всяких. Исключая, предметы первой необходимости и необходимые для содержания иждивенцев осужденного.

Это процессуально будет сложно. Ибо когда к ним придет судебный исполнитель - родня осужденного резво скаканет к авокадам, которые будут с пеной у рта доказывать потом в суде, что из имущества дома у осужденного были только носки. А все остальное - куплено на их кровные, а сам осужденный, падла такая, пропивал все награбленное с шалавами и даже из дома тащил ценное. И встанет ли суд на их сторону и исключит ли имущество из под ареста наложенного уже исполнителем - большой вопрос. Плюс факт совместно нажитого - например, 1/2 машины будет сложно обратить в доход государства.

Конфискация, как мера, была довольно неплоха для своего времени. Но сейчас она как и все остальное - при ее массовом применении будет бить не по самым нажившимся. Капитализм)))

Кому: UrkA, #43

> Это процессуально будет сложно.

На бездуховном Западе такое часто практикуется. В тех же США.

Начал заниматься нехорошим: будь готов к тому, что когда тебя отправят по этапу в какое-нибудь "Сан-Квентин", твоих диток, жинку и вашу Маму - выставят на улицу чуть ли не в том, в чем они были, когда припрутся приставы и полиция.

Кстати, приставы с полициями в подобном образу ходят у нас уже сейчас. Да, даже из аварийного жилья выселяют, передав компенсацию в 11 т.р. за квадратный метр и навесив "социальную ипотеку" сверху - на пенсионеров, ага.

> Но сейчас она как и все остальное - при ее массовом применении будет бить не по самым нажившимся.

Это, на мой взгляд, ключевое.

Кому: Сын кузнеца, #40

> Короче, законы кривые, а всякие засранцы этим пользуются и вертят как хотят.

Да, все так. По красивому это называется - состязательность процесса и необходимость соблюдения баланса прав сторон.

Кому: UrkA, #43

> Но сейчас она как и все остальное - при ее массовом применении будет бить не по самым нажившимся.

Нам, очевидно, такой штуки как RICO Act - ждать еще придется нескоро. Если вообще придется.

Кому: Лепанто, #44

> На бездуховном Западе такое часто практикуется. В тех же США.

У меня знакомый там трудится, в сфере недвижимости. Махинаций с уходом от налогов при покупке недвиги и там только в путь. Достаточно, кстати, и дела Керимова с его недвижкой. Страдают как правило только те, у кого нет денег на адвокатов. Как собственно и у нас. И приговоры, когда за кражу самовара закрывают на крытую, а за махинации дают условник - они только показатель того, к чему мы пришли и чьи права выше.

Кому: UrkA, #45

> Да, все так. По красивому это называется - состязательность процесса и необходимость соблюдения баланса прав сторон.

[Выпучив глаза смотрит, потом страдальчески морщится, хватается за бошку и вскакивая орёт что есть мочи]

Ну всё суки делают чтоб простого человека довести до революции.))

Кому: UrkA, #47

> У меня знакомый там трудится, в сфере недвижимости. Махинаций с уходом от налогов при покупке недвиги и там только в путь.

И в этом ничего удивительного: экономический базис же общий - капиталистический.

> Страдают как правило только те, у кого нет денег на адвокатов. Как собственно и у нас.

Но законодательная база, исключая исторически сложившуюся чехарду с региональным (штат) и общегосударственным (федеральное) правовым полем - гораздо совершеннее.

> И приговоры, когда за кражу самовара закрывают на крытую, а за махинации дают условник - они только показатель того, к чему мы пришли и чьи права выше.

В обществе, где господствующий класс - капиталисты, они естественно не будут гнобить сами себя. А будут как раз гнобить за кражу самовара.

Но!

Цапок - это такой типичный пример ихнего "аутло", даже для своих. И такие, и их близкие - что характерно, там получают по полной. А не особняки и дорогие ведра, как у нас.

>Конфискация, как мера, была довольно неплоха для своего времени. Но сейчас она как и все остальное - при ее массовом применении будет бить не по самым нажившимся. Капитализм)))

Звучит как-то неубедительно. Это и сейчас замечательная мера.

Кому: Лепанто, #33

> Особняк и автомобиль "Porsche Panamera" были нажиты Анжелой-Марией Цапок до брака?

Ты просто не понимаешь. Она - талантливый и эффективный бизнесвумен, все своим трудом, своим умом.

А вообще интересно, в теме про интервью Сердюкова у талантливого реформатора защитники нашлись, и у тут, даже у прихлебателей откровенных упырей тоже защитник есть. Хорошая вещь - свобода слова.

Кому: Zerf, #26

> Дяденька, вы в детстве не боялись динозавров? А и сейчас боюсь людей, живущих по закону несуществующей страны, может таблеточку?

Академический интерес, что тебя пугает больше - конфискацию награбленного у преступников или кара за предательство своей страны (в СССР с этим гораздо строже было, чем сейчас)?

Буржуазный закон торжествует.

Пыль в СМИ улеглась, подождали, и сделали свое дело. Все как обычно. Так же с арестами чиновников (кто сказал Сердюков. Васильева? Багдасарян?) переименованиями улиц, городов, переносом памятников и прочим делают. Ведь точных механизмов управления этими процессами нет. Как в Севастополе сейчас происходит, так как право изменить герб города имеет Законодательное собрание, а не севастопольцы по закону через референдум, поэтому они изменят герб на имперский, стоит только внимание граждан остыть к этому вопросу. И ничего они после этого уже сделать по закону не смогут, потому что нет такого закона. А никто даже и не думает такие законы писать и принимать, потому что буржуазному правительству это не надо, поэтому так и будет продолжаться.

>Закон торжествует.

Тут недавно еще было торжество закона в Свердловске, когда депутата Гаффнера из одной известной партии с медведем признали банкротом и освободили от выплат по долгам на 160 млн. рублей. Это тот самый депутат, который сказал, что если нет денег, то "нужно меньше питаться".

https://www.znak.com/2018-05-28/sverdlovskogo_deputata_edinorosa_ilyu_gaffnera_osvobodili_ot_uplaty_...

Кому: Taransv, #24

> Скоро 9 ярдов вернут Захарченко.
Как только пропавшие 200 мильёнов найдут )

вот еще, искать! А потом возвращать тем, кто эти деньги "нашел"?

Лучше сразу из бюджета оплатить уважаемым людям. И добавить за волнения

Кому: UrkA, #43

> Плюс факт совместно нажитого - например, 1/2 машины будет сложно обратить в доход государства.

Продать и деньги поделить пополам - не вариант ?

Кому: BFBC, #51

> Ты просто не понимаешь. Она - талантливый и эффективный бизнесвумен, все своим трудом, своим умом.

Что характерно, оной она стала - только после того, как взяла фамилию мужа (сожителя), который, по совместительству - был главным бандитом в районе.

Но это, опять же, чисто совпадение!!!

Кому: Химик-МГУ, #55

> Это тот самый депутат, который сказал, что если нет денег, то "нужно меньше питаться".

Надеюсь, раз он банкрот, он показывает это своим личным примером???

Кому: Лепанто, #58

> Надеюсь, раз он банкрот, он показывает это своим личным примером???

Мне б таким банкротом быть...

Кому: Лепанто, #11

> А где наши всенародно избранные представители-законодатели

Лучше не вспоминать: эти вместо презумпции финансовой виновности примут нечто с сотней мутных поправок и оговорок, которые превратят закон в пугало. Опять же - зачем портить "инвестиционный климат"? Вот 5 лет назад ВВП ставил задачу по деофшоризации экономики, а вот уже политика изменилась - подписал закон, разрешающий участвовать в приватизации юрлицам, подконтрольным офшорам.

Кому: Airliner, #60

> Вот 5 лет назад ВВП ставил задачу по деофшоризации экономики, а вот уже политика изменилась - подписал закон, разрешающий участвовать в приватизации юрлицам, подконтрольным офшорам.

Верным путем, то есть - курсом маркитантской лодки, к победе светлого капиталистического завтра, для отдельных людей!!!

Странно ожидать чего-то иного в стране победившего капитализма.
Украл велосипед - 3 года общего. Украл ж/д состав - уважаемый человек.

Кому: mr_choj, #57

> Продать и деньги поделить пополам - не вариант ?

Продать ты можешь только то, что тебе принадлежит. При выделе доли ты можешь продать только свою долю.

Кому: Лепанто, #18

>Какой месье? Ты про себя так, в третьем лице? Ты там хорошо себя чувствуешь, не болеешь?

Он тебе как бы намекает про знакомость м предметом и наличие мнения, как и всем остальным.

>А каким образом определяется финансирование терроризма и экстремистской деятельности?

Не поверишь, доказывается в суде!

>Почему вообще на данное имущество Цапка бы наложен арест изначально? Ответь, как видный специалист в этом вопросе!!!

Ну, я отвечу. Арест это не конфискация. Это всего лишь запрет на отчуждение (использование) определенного имущества подозреваемого/обвиняемого до суда.

Следователь накладывает арест с целью обеспечения дальнейшего возмещения причиненного вреда (не с целью конфискации, нет). Или как раз с целью изъятия имущества добытого преступным путем.

Как правило стараются арестовать максимально больший объём ценностей, а дальше что оставить а что взыскать суд разберется.



Кому: UrkA, #28

>А по сабжу - супруга Цапка вроде бы снимает по суду аресты со своего личного имущества, поскольку приговора в отношении лично нее не было.

Для многих присутствующих это слишком сложно.



Кому: Лепанто, #33

>Особняк и автомобиль "Porsche Panamera" были нажиты Анжелой-Марией Цапок до брака?

Как эта фраза доказывает то, что данное имущество было добыто в ходе инкрименируемых ее мужу преступлений?

Кому: UrkA, #37

>В тексте новости написано что суд снял арест, наложенный в рамках УД, с лично принадлежащего даме имущества. В рамках судебного процесса дама доказала, что имущество принадлежит ей лично и, поскольку в отношении нее приговора нет, к преступной деятельности цапка не имеет отношения. А право собственности у нас гарантирует Конституция РФ.

>Ну и это, в новости же написано также - что суд отказал снимать арест с имущества, унаследованного детьми цапка. Поскольку с принятием наследства приняты и обязательства покойного, в том числе и возникшие в связи с его преступной деятельностью.

А дебилам такие подробности пофиг, у них в башке все сложилось уже - коррумпированный судья за взятки вернул мульены душегубам, и нефиг тут думать, законы там какие-то знать!!!


Кому: Лепанто, #41

>Тут, в треде, один защитник упырей и их ближайшей родни - живших за счет их преступной деятельности, вопрошал: как определить источник незаконных средств?

Она тебе как бы про законность рассказывал, но тебе по ходу не важно.

>Тогда, как в том же УК РСФСР, речь про конфискацию всего личного имущества (либо по конкретному перечню) - безо всяких. Исключая, предметы первой необходимости и необходимые для содержания иждивенцев осужденного.

В УК РСФСР конфискация была видом уголовного наказания. Тут же речь идет об аресте имущества для возмещения ущерба - это про разное. В отношении мадам Цапок кстати никакого приговора не вынесено.


Кому: Лепанто, #49

>Но законодательная база, исключая исторически сложившуюся чехарду с региональным (штат) и общегосударственным (федеральное) правовым полем - гораздо совершеннее.

Чем?

Кому: Forgotten, #65

> А дебилам такие подробности пофиг, у них в башке все сложилось уже - коррумпированный судья за взятки вернул мульены душегубам, и нефиг тут думать, законы там какие-то знать!!!

> Она тебе как бы про законность рассказывал, но тебе по ходу не важно.

Про законность, суды и судей тут давеча в Goblin News интересное рассказывали:
https://www.youtube.com/watch?v=j7nrT1ATDH0&t=439s

А законы, как и в случае с автомобилистами, в очередной раз прекрасны.

Гоблины в мантиях. Вообще вся эта история и беспредел не произошли бы, но попустительство со стороны правоохранительных органов закончилось трагически. Мне кажется,все беды в нашей стране от попустительства, нужна железная рука и не одна, и ещё пару запасных в придачу.

Кому: Forgotten, #64

> Как эта фраза доказывает то, что данное имущество было добыто в ходе инкрименируемых ее мужу преступлений?

Цапков закрыли в 2010, Порш панамера выпускается с 2009. Это имущество, нажитое в совместной жизни. Совместное имущество наживали как честным, так и преступным путем. Эдак ты договоришься до того, что часть милллиардов Захарченко была честно им заработана и должна быть возвращена законному владельцу. Да и вообще, грабь, убивай, а деньги отдавай родственникам.

Кому: Dolgoff, #68

Речь же не о разводе идёт, чтобы совместно нажитое делить. Что конкретно эта машина нажита преступным путём, надо доказать. Вероятно, доказать это не представляется возможным, а машина в собственности у человека, которого ни в чём не обвиняли и ни к чему не приговаривали. Для возмещения же ущерба, видимо, планируют использовать иные активы - вон, арест с наследства детей и со счетов не сняли.