Курс истории религий должны вести светские учителя, используя учебники, рекомендованные или допущенные Министерством образования и науки. Конечно, в этих учебниках необходимо четко соблюдать баланс между четырьмя основными религиозными конфессиями, представленными в России, — православием, мусульманством, иудаизмом и буддизмом. В то же время я не исключаю, что изучению истории православия придется уделять больше времени, нежели истории других религий. Ведь православие сыграло очень большую роль в становлении государственности и в развитии культуры нашей страны. Это исторический факт, который необходимо принимать во внимание при составлении учебных программ.
Еще один важный момент — недопустимость изучения истории религий с атеистических позиций. По сути, атеизм — это тоже своего рода религия. Точно так же, как нельзя преподавать историю религий с позиций той или иной конфессии, не следует представлять убеждения верующих как анекдот и досужий вымысел. В современном обществе никто не ставит перед школой задачу формировать религиозные убеждения ребенка или, напротив, воспитывать его в атеистическом духе. Школа должна представить детям максимально объективную картину развития религий, основываясь на документально подтвержденных исторических фактах. Конечно, история — не математика, и применять такой подход непросто, но это уже вопрос квалификации учителей и качества учебной литературы.
Министру образования следовало бы озаботиться изучением в школах логики — пусть хоть дети с головой подружатся, раз уж взрослым не удалось.
Что при таком министре, конечно, вряд ли возможно — судя по пассажам, сам он с предметом логики не знаком.
Ибо если атеизм — религия, стало быть, надо и его преподавать, наравне с остальными.
Ну и, конечно, крайне интересно посмотреть на "баланс конфессий на уроках" — особенно среди мусульман и евреев.
Даёшь православного, муллу, раввина, кришнаита, атеиста, сатаниста и адепта Ктулху на каждый урок!
> Наполнение и смысл многих обрядов, молитв и др. непонятен, утрачен, сама организация держится исключительно на вере активной части прихожан.
Непонятен [кому]? Кто вне церкви, и/или изредка забегает по совету экстрасенса (!!!) свечку поставить? Сдаётся мне, что всё это непонятно в первую очередь [особоодарённым атеистам], которые как обычно даже не почесались что-то понять, потому что им и так сразу ясно, что "смысл непонятен и утрачен".
> У многих здравомыслящих эта оболочка без начинки не вызывает сочувствия, и они правы.
Чо-ж делать-то, если эти самые [многие здравомыслящие] эту самую церковь по большей части изредка в новостях по зомбоящику видят? На этом, собственно всё знакомство так называемых [здравомыслящих] и заканчивается. Ибо "как это [Я], да буду в какого-то там бога верить?"
Кому: RAHS, #1183 >
> Причем тут мое восприятие? Один знаток христианства утверждает, что человек - раб. Другой - что он свободен. Это вообще имеется ввиду одно и то же христианство?
А где я писал о твоём восприятии?
Я писал о восприятии говорящего "раб" или "свободен".
> Помогавших? Вы сами-то верите тому, что написали? Может правильно наоборот?
У них общие цели, и по тому они помогали друг другу - так проще? -)
> Состарились и на пенсию вышли. А некоторые так и помереть умудрились.
А до этого 70 лет никто не старился и на пенсию не уходил?
> Ну да, правительство захотело и приказало - с завтрашнего дня все умные и талантливые! :)))
Захотело бы - программы обучения были бы нормальные, специалисты передавали бы свои знания следующим поколениям до ухода на пенсию.
А не захотело правительство и все пропали будущие поколения.
> И к Церкви можно, но что-то мне подсказывает, что любой священнослужитель тут подкован больше вас.
Дурить людей? Конечно!
> Что ж это за народ такой? Ругает правительство, не верит ему, а поступает всё равно как привительство велит...
Государство - институт угнетения. Мысль дальше развивать надо?
Камрад, есть возражения. Может и несущественные. По пунктам:
> Почти все нобелевские лауреаты являются верующими.
Ключевое слово "Почти". Есть статистика?
> Христианство зародилось в среде рабов Древнего Рима.
Христианство зародилось в Иудее где-то в 30-70гг. Н.Э. Некоторые исследователи Нового Завета вполне допускали, что И. Креститель был ессеем, да и сам И. И. Христос бы не чужд данной секты. А она зародилась ещё раньше.
> Есть серьезные основания полагать, что Имена Бога упоминаемые в Библии на самом деле являются именами богов различных народов.
Есть такие. Имеются ввиду финикийские боги.
> Первый сенод, на котором был избран 1-й папа выбрал из всего множества существовавших Евангилей три наиболее отвечающих целям и задачам церкви, остальные были уничтожены в месте с многочисленными на тот моент ПОРТРЕТАМИ Исуса Христа.
Камрад, не сЕнод, а сИнод, это раз. Два. Это был 1-ый Никейский собор 325 года. Наличие там хоть каких-нибудь, даже полароидных фотографий Христа ставится под сомнение многими историками. Могу привести фамилии.
> Вопрос веры считают личным делом каждого человека.
Согласен. Но только до тех пор, пока религия (сиречь вера православная) не начинает активно лезть в мою жизнь.
Ну а в целом я согласен с аффтаром. За исключением упомянутых моментов.
Все кто считает что основа религии и ее главная цель - привить людям нравственность... ну и прочая байда..
Лично я боюсь людей верующих. Серьезно. Они ведь за свои поступки перед богом отвечают, а не перед соседями, родными или просто другими живыми. Палестинские смертники или те кто 9 11 устроил - все глубоко верующие люди. Говорите это не православие? Православие гуманно и глубоко нравственно? Где там у нас закопались православные наши? про них уже и новостей не передают, надоели.
Говорите это фанатики? как по вашему попадают в фанатики? или думаете сразу такими рождаются (и при этом все почти без мозга, наверно)?
Мой друг, которого знал лет 10 ушел в секту, ушел из семьи. А был в начале 80-х нормальным пацаном, в семье верующих не было. Потом женился на верующей, вполне себе нормальной, вполне себе православной девушке. она его приобщила. А надо то не много оказалось, походить на всякие церковные праздники в церковь, поставить пару свечек. Она его приобщила, но осталась сама на том же уровне что была. А он немного дальше пошел.
Так что не надо говорить, что церковное образование вполне себе нравственно и гуманно. Для 50 % оно вообще мимо пройдет, 50% начнут верить. десятая часть из этих 50 % пойдет немного дальше. Итого лет через 15 - 20 имеем 5 % активного населения - религиозных фанатиков, которые, дай бог просто в землю закопаются, и таким образом осуществят акт естественного отбора вполне по Дарвину (вот ведь ирония судьбы будет). А не дай бог устроят крестовый поход или православную революцию по типу иранской?
А когда человек "с тремя буквами КГБ" в глазах со свечкой всенощную стоит, мне страшно вдвойне. Потому что я вижу в этом смесь цинизма и религии - это коктейль молотова.
> "Знаете, уважаемый, почему Аллах всех своих пророков посылал исключительно к семитам? А вот почему: взять нас, турок или вас, русских - мы и так люди, и так живём по божеским заповедям, к нам пророков посылать смысла нет. А вот из этих детей шайтана милостивый и милосердный Аллах множество раз пытался сделать людей, вот и посылал к ним пророков".
это, кстати, в рамках ЛОГИКИ, обнозначно можно поздравить мулло
> мах-68% - язычник, бред какой-то. Я люблю природу в зоопарке, заповеднике и у себя на столе - но поклоняться ей...
>
Слово "поклонение" привнесено исключительно христианами, сами язычники его не употребляют в отношении своего мировоззрения, используя слово "почитание". Родноверы почитают своих предков, богов, которых, кстати, считают своими непосредственными предками, и через них природу и природные явления. О поклонении оечи не идет вообще.
> Кому: Selena, #1135 >
> Там Чебураха выше уже ответила. Понятия справедливости нет вообще, о гармонии речь только в духовном смысле (только для души), а не о том, что от каждого по способностям и каждому по потребностям, ну и свобода - не в том смысле, как её коммуняки видят (ну видели, по крайней мере). Не говоря о том, что основная цель раннего христианства была - утвердиться в качестве единственной и неповторимой религии, заборов "язычество" и ереси. А уж о том, что говорил или не говорил Христос, не вспоминая даже о бурных дискуссиях по поводу самого факта его существования, по крайней мере в качестве человека, - тут такие споры ведутся, мы до них не доросли пока, к сожалению.
Справедливость существует, но только после того как христианская Церковь отменила реинкарнацию и карму, полностью потерялся смысл - одна единственная жизнь в материальном мире жутко несправедливая вещь с какой стороны ни глянь. Воздаяние по заслугам раем или адом ничего не компенсирует справедливо.
Гармония по большому счёту, это резонанс с Вселенной. Полное соответствие божественному плану по части времени, места и состояния. Любое отклонение приносит боль и наказание. Боль сигнал, наказание расплата.
Свобода означает свободу воли. Никакой другой свободы не существует. По крупному всё предопределено божественным планом, но мы можем в пределах предлагаемых обстоятельств выбирать частности. То есть тактические задачи в нашем ведении, стратегические в ведении Бога. :)
На счёт цели раннего христианства вы здорово заблуждаетесь. Единственная цель любой религии в её истоке - просвещение и помощь в следовании божественному плану. Дальше всё замутняется и искажается человеческой психикой.
Вы может и не доросли, но говорите тогда только за себя. Христос существовал именно как человек. Но был воплощённым Учителем. И потому его слова сохранились в веках и именно поэтому люди пошли за ним и его учением, а не потому, что кто-то хотел организовать мировую религию...
> На счёт цели раннего христианства вы здорово заблуждаетесь. Единственная цель любой религии в её истоке - просвещение и помощь в следовании божественному плану. Дальше всё замутняется и искажается человеческой психикой.
> Единственная цель любой религии в её истоке - просвещение и помощь в следовании божественному плану. Дальше всё замутняется и искажается человеческой психикой.
Досточтимая, все ж таки
"просвещение" != "насаждение своих идей"
> Кому: Selena, #1200 >
> > Помогавших? Вы сами-то верите тому, что написали? Может правильно наоборот?
>
> У них общие цели, и по тому они помогали друг другу - так проще? -)
И какие именно общие цели? Вы хоть парочку назвать можете?
>
> > Состарились и на пенсию вышли. А некоторые так и помереть умудрились.
>
> А до этого 70 лет никто не старился и на пенсию не уходил?
До этого было воспроизводство интеллектуальной элиты.
>
> > Ну да, правительство захотело и приказало - с завтрашнего дня все умные и талантливые! :)))
>
> Захотело бы - программы обучения были бы нормальные, специалисты передавали бы свои знания следующим поколениям до ухода на пенсию.
> А не захотело правительство и все пропали будущие поколения.
Опишите пожалуйста метод реализации хотения. И примерные сроки.
> > И к Церкви можно, но что-то мне подсказывает, что любой священнослужитель тут подкован больше вас.
>
> Дурить людей? Конечно!
Да нет. Логически мыслить,. аргументированно спорить и не нести чуши.
>
> > Что ж это за народ такой? Ругает правительство, не верит ему, а поступает всё равно как привительство велит...
>
> Государство - институт угнетения. Мысль дальше развивать надо?
Обязательно. Ибо между этой мыслью и вашим утверждением что ВВП гнобит Россию умышленно нет никакой связи.
> Кому: Selena, #1201 >
> > Не смешите мои тапочки. Сотрудничали с разведками - это да. Но что значит крышами????
>
> Это значит, что под видом священнослужителей действовали профессиональные разведчики.
Так в жизни всякое случается. Но у Церкви всегда своя разведка есть. Зачем ей крышевать чужую? Хлопотно это и дивидендов никаких... сотрудничают по необходимости...
> Так в жизни всякое случается. Но у Церкви всегда своя разведка есть. Зачем ей крышевать чужую? Хлопотно это и дивидендов никаких... сотрудничают по необходимости...
> Кому: Selena, #1199 >
> Оставляю вам и только вам право доказывать и приводить факты, что пирамиды построили инопланетяне.
Дорогой мой юный друг! И в мыслях не было доказывать подобное. В отличие от вас я точно знаю кто их построил. :))))
>
> надеюсь вы поняли о чем я
Конечно поняла - никаких аргументов у вас нет, но очень хочется показать, что я дура, а вы типа личность с большой буквы.
>
> Желаю всем хорошего вечера и откланиваюсь. Удачи.
Скатертью дорожка! (с) Народная поговорка.Кому: Hemdall, #1217
> Кому: Selena, #1215 >
> > На счёт цели раннего христианства вы здорово заблуждаетесь. Единственная цель любой религии в её истоке - просвещение и помощь в следовании божественному плану. Дальше всё замутняется и искажается человеческой психикой.
>
> Кто и как может доказать существование плана ТНБ?
>
> Как ты можешь доказать что это план ТНБ?
>
> Или с тем же успехом план ВВП? -)
Вы о чём? В мою задачу не входило доказывать, что план ВВП есть план ТНБ. Это по моему вообще несопоставимые планы...
> Кому: Selena, #1215 >
> > Единственная цель любой религии в её истоке - просвещение и помощь в следовании божественному плану. Дальше всё замутняется и искажается человеческой психикой.
>
> Досточтимая, все ж таки
> "просвещение" != "насаждение своих идей"
Ну и что плохого? Если заведомо известно, что идеи правильные, а просвещаемый дитя неразумное...
НАДА. Как менеджер говорю, ибо на вопрос: Зачем…? Ни разу за свою богатую практику не получила НИКАКОГО ответа. Призываю всех, кот труждается изучать логику и трудовое законодательство! /крик души/
> Ну и что плохого? Если заведомо известно, что идеи правильные, а просвещаемый дитя неразумное...
А!!!! "Заранее"! "Известно"!!! Кому? Что? По каким критериям? [С воем принимает ислам, там на всё воля Аллаха] Извините, конечно, но мадам - вы бредите.
> Кому: Selena, #1219 >
> > И какие именно общие цели? Вы хоть парочку назвать можете?
>
> Уничтожение СССР
И что? Прямо такие цели стояли перед шестидесятниками? Я ведь о них писала... Солженицын, Окуджава...
>
> > До этого было воспроизводство интеллектуальной элиты.
>
> Кто конкретно остановил это самое "производство"?
Тот кто программы обучения в 80-х писал. И учебники. Берёте учебник той поры, любой и зачитываете фамилии. Если так уж интересуют конкретные лица...
> > Опишите пожалуйста метод реализации хотения. И примерные сроки.
>
> Цель -> идея как ее достичь -> идеалогия -> практические мероприятия по реализации цели
> Срок зависит от цели -)
Мне повторить вопрос? Какой-нить конкретный метод приведите или вы спец по общим обтекаемым фразам?
> > Да нет. Логически мыслить,. аргументированно спорить и не нести чуши.
>
> Где ЛОГИКА?
> Как можно доказывать то чего нельзя не доказать не подтвердить не повторить?
Но доказывают же атеисты, что бога нет. :)))))) Почему обратные попытки так вас возмущают?
>
> > Обязательно. Ибо между этой мыслью и вашим утверждением что ВВП гнобит Россию умышленно нет никакой связи.
>
> А что по твоему просто так вводят контрактную армию которая служит не народу, а тому кто деньги платит?
> Или миллионы милиционеров/фсбшников?
Контрактную армию вводят из-за того, что в современной армии техники много, а из-за политики 90-х призывники не только технику обслуживать, читать иногда не умеют... На счёт милиционеров, а сколько их по вашему может быть в стране с 150 миллионами населения и такой ужасающей нелюбовью к исполнению законов?
> Кому: Selena, #1199 >
> > Уговорили. У меня логики нет. у вас есть. Давайте тогда вы доказывайте, что нет божественного плана. С фактами.
>
> Вы - безоговорочный победитель!!!
> [с воем бегает по стенам]
Записываю - и у этого аргументов нет. очевидно потому, что нет всего вышеперечисленного. :)))
> Кому: Selena, #1222 >
> > Ну и что плохого? Если заведомо известно, что идеи правильные, а просвещаемый дитя неразумное...
>
> А!!!! "Заранее"! "Известно"!!! Кому? Что? По каким критериям? [С воем принимает ислам, там на всё воля Аллаха] Извините, конечно, но мадам - вы бредите.
Вас когда родители воспитывали разве им не было заранее известно, что совать пальчик в розетку или в горящую газовую горелку бо-бо? Разве вы на тот момент обладали критериями чтобы определить их правоту?
> Кому: Selena, #1228 >
> > На счёт милиционеров, а сколько их по вашему может быть в стране с 150 миллионами населения и такой ужасающей нелюбовью к исполнению законов?
>
> а ты сравни, сколько милиционеров было в сссср и сколько щас
Ну. И сколько их было тогда и "щас"? В цифровом выражении, а не "глаза у страха велики".
> Контрактную армию вводят из-за того, что в современной армии техники много, а из-за политики 90-х призывники не только технику обслуживать, читать иногда не умеют...
Не говорите про то, о чём не имеете понятия. Призывники-водители могут поменять двигатель подбитого бронетранспортёра в полевых условиях за 4 часа - им только дай двигатель рабочий. Контрактник-водитель этим заниматься в большинстве случаев не будет именно по причине того, что это не записано в его служебных обязанностях. Ответом на предложение починить технику будет - "есть ремрота, пусть и занимается". У меня в подчинении, в боевой обстановке были и контрактники и срочники, так вот на срочников можно положится и доверить им сложный механизм, большинству контрактников можно доверить (да и то не всегда, пропивают) АК-74 и отправить в пехоту, мотострелками, без доступа к технике - там от них будет толк.
> И что? Прямо такие цели стояли перед шестидесятниками? Я ведь о них писала... Солженицын, Окуджава...
А что разве нет?
Солженицину даже премию от Нобеля дали за подрыв страны.
> Тот кто программы обучения в 80-х писал. И учебники. Берёте учебник той поры, любой и зачитываете фамилии. Если так уж интересуют конкретные лица...
Кто дал команду? не надо валить с больной головы на здоровую. Учебники и программу начали резать в 91 году.
Команду дал ЕБН и с 91 года по указке из США начал резать школьную программу дабы растить демократов, советую ознакомиться с рекомендациями RAND Corp. для образовательной системы России.
> Мне повторить вопрос? Какой-нить конкретный метод приведите или вы спец по общим обтекаемым фразам?
Какой вопрос - такой ответ -)
Если бы желание было легко можно вернуть ТЕ программы обучения, поднять в библиотеках ТЕ материалы и найти ТЕХ еще спецов что бы они по делились своими знаниями.
Пока ничего подобного никто не делает - нет такой ЦЕЛИ.
> Но доказывают же атеисты, что бога нет. :)))))) Почему обратные попытки так вас возмущают?
Я например как атеист утверждаю что богов/бога в понимании, что в него нужно/(он хочет) ВЕРИТЬ нет.
И прошу МНЕ доказать, что он есть - исключительно научно: проверяемо и повторяемо.
Ваши утверждения - "мамой клянусь" мне пофигу, они пустой звук -)
> Контрактную армию вводят из-за того, что в современной армии техники много, а из-за политики 90-х призывники не только технику обслуживать, читать иногда не умеют... На счёт милиционеров, а сколько их по вашему может быть в стране с 150 миллионами населения и такой ужасающей нелюбовью к исполнению законов?
Дорогая моя в стране уже осталось только 142 млн и сохранить страну такого размера (погляди на карту) с помощью контрактной армии НЕВОЗМОЖНО. Это мнение военных экспертов они о нем реально кричат на каждом углу.
Призывная армия - это как раз тот способ создать обученные резервы для пополнения армии в опасной ситуации до уровня достаточного что бы оборонять такую огромную территорию.
А как по твоему в СССР в РАЗЫ меньшее количество ВСЕХ правоохранительных органов справлялись с 200 млн населения? -)
Камра-а-ад. Пожалуйста. Пиши "идеология" или уж "идеАлогия".
Ничего личного, просто у меня с детства встроенный спеллчек и мне идеалогия как серпом по ...
>Задрали уже со своим отрицанием дарвинизма, козлы. Только потому, что каким-то ублюдкам из США надо ублажить свой необразованный электорат из мракобесов, только потому, что эти ублюдки навкладывали денег в "доказательства" креационизма, наши священники тоже полезли в урок биологии.
Да кстати - брали бы пример с католиков - папа Римский новый, Бенедикт 17 взял и отжог - не противоречат мол эволюционные теории христианству - ибо эволюция идет с божьего попущения. Точка. Католикам респект, кажется после 20 с гаком летнего правления польских мощей у них у власти наконец то опять умные люди.
> Cледующим новым предметом в школах будут внедрять "толерантность" [тьфу]
Какой то из американских пасторов однако АДСКИ отжог - теперь по его мнению стоит понимать что Содом и Гоморра были уничтожены господом богом ЗА ОТСУТСТВИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ. Учитесь млин :-)
>Мухина Ю. И. читай - мужик достаточно интересно пишет: "Катынский детектив", "Асы Второй мировой", "Антироссийская подлость",
И Сергея Георгиевича Кара-Мурзу, "Манипуляция сознанием" и "Опять вопросы вождям"
Нельзя детям Юрьмухина давать - бредит он, хотя и с патриотической позиции. Сколько лет ребенку- если мал еще, класса до 6 - ищите советские книжки "Книга будущих адмиралов" и "Книга будущих командиров" - мега. А. Митяев. В сети от отдельных книг главы встречаются, Если постарше - начинайте давать Исаева, Свирина (ух ты про танчики), Морозова (о блин корапчики), Маслова, Медведя, Хазанова, Горбача (самолетиги), Дюкова с Пыхаловым - пропагандий.
>Это кривляния Войтылы, которые еще успеют много раз отменить. Кроме того "признают" - не значит "согласны переписать Втехий Завет".
Большой взрыв - признал Пий 12й, СТЭ - Бенедикт. Войтыла тут не при делах совсем :-). И главное катлоикам не надо ПЕРЕПИСЫВАВТЬ завета - у них самостоятельное чтение Писания не священником - греховное умствование... Точка. А священник профанам - как надо так и объяснит.
Удобная религия, несколько менее удобная для управления населением чем скажем иудаизм но то же очень даже ничего :-0
>Это подтверждается в рамках принятой теории, а не путем прямых измерений.
Бредите - убегание галактик измеряется ЛЮБЫМ методом в рамках ЛЮБОЙ теории. Скорость образования осадочных пород измеряется ПРЯМО. Почему у нас в стране синонимом слова верующий чаще всего будет необразованный я не знаю, но этот факт подтверждается путем прямых наблюдений :-)
>Далее, предполагается, что физические постоянные неизменны - это тоже лишь гипотеза.
Отлично - значит закон Архимеда меняется со временем. Да бросайте свой закон божий и бегите за Нобелевкой :-) Она вас заждалась :-)
>Почему, включая по воскресеньям телевизор, смотрю по государственному телевидению часовую проповедь попа.
И почему ее не прерывают рекламными роликами прокладок :-)
>И как-то невдомёк людям, что каких бы ты собак не скрещивал - потомство всё равно всегда будет собакой
Эээ не скажите ваше святейшество не скажите. Скрестите осла и лошадь - потомство не будет ни лошадью ни ослом. Вот так и критики Дарвина, ничего не знают про современные теориии эволюции - но критикуют из Дарвина читав лишь что написано в советском учебнике биологии в ЛУЧШЕМ случае :-)
И камрадам которые спорят о атеизме - атеизм это не неверие в бога. Атеизм это ЗНАНИЕ что бога нет. ОТРИЦАНИЕ факта его существования.
Есть прекрасный богословский вопрос , из средневековых - Верует ли ангел в существование бога. Правильный ответ - нет НЕ ВЕРУЕТ, ОН ЗНАЕТ что бог есть. Так и атеист он ЗНАЕТ :-)
>С большим удивлением узнал, что римляне Ганнибала в натуре завалили трупами!!!
Было такое. Причем башкой родного брата Ганибала (в числе прочих трупов) они в него выстрелили из катапульты :-)
>Да хоть бы и раз в 400000 лет, все равно бред. Море это морские отложения. Рапану завезли в черное море всего 100 лет назад. Теперь раковин рапаны и их обломков полно по всему побережью ЧМ. А столько будет за 400000 лет? И где останки моллюсков?
Ну например это Англия сэр - меловые отложения останков моллюсков и прочих морских беспозовоночных. Меловые скалы Дувра - это и есть ваши рапаны через 200 000 000 лет :-)
>С помощью РНК можно синтезировать белок? Ну все может быть.
Более того именно с ее помощью он и синтезируется. А вирус не белок и нуклеиновая кислота - он НУКЛЕОПРОТЕИД - комплекс молекул и белка и нуклеиновых кислот (бывают и ДНК и РНК содержащие вирусы)
>а нормально сдавал. на физфаке и в голову никому не приходило такие вопросы задавать.
Он не мог прийти на ЭКЗАМЕН по научному коммунизму не посдавав до того кучу зачетов и промежуточных экзаменов. Так что брехня это все. Скорее всего выгнали его за какие то иные грехи, но что бы совесть была перед росдственниками чиста пришлось стать страдальцем за веру :-) Так оно часто бывает. Джордано Бруно вот то же "не за то" сожгли :-)
> Кому: Selena, #1222 >
> > Ну и что плохого? Если заведомо известно, что идеи правильные, а просвещаемый дитя неразумное.
>
> Так ведь в любой религии только EЁ идеи правильные :)
Отнюдь. В любой религии в основе лежит одно и то же и оно правильное. :))) А не эти самые религии.
> Отнюдь. В любой религии в основе лежит одно и то же и оно правильное. :))) А не эти самые религии.
Я бы сказал, что и религии, и эзотерика, они все вещают про одно и то же, но по-разному. И бантики у всех разные. Но каждый сам себе прав :)))
"Это просто способ говорить" (с) Дон Хуан
Твоя проблема в том, что ты не владешь терминологией, в частности не понимаешь разницу между терминами Вера, Религия, Церковь. Церковь - политический институт. Большую часть своей истории имевший большую или меньшую интеграцию с государством. Даже во времена СССР, когда Церковь была официально от государства отделена, она сохраняла заметную интеграцию со структурами власти. Аввакума казнили не по религиозным, а чисто по церковным и государственным политическим причинам. Таковыми было и подавляющее большинство приводимых у Грекулова фактов казней.
Теперь представь. Ты - глава государства. В косударстве есть куча различных сфер деятельности, требующих контроля государством. И во всех их основа - население. Эффективность управления государством прямо зависит от эффективности управления населением. Рычагов управления населением не так уж много (исторически количество растет, ТВ - один из последних "прорывов" в данной области). Один из таковых рычагов - религия. Причем в период до 18 века другие методы можно пересчитать по пальцам, а их эффективность в большинстве случаев вообще можно признать условной. А метод контроля рычага "Религия" - Церковь. Всё, что будет мешать тебе пользоваться рычагом - будет снижать эффективность управления населением, а значит управлением государством. Если ты не идиот, то на возникновение любых подобных помех ты будешь реагировать вполне адекватно. Церковь тебе в данном процессе понадобится только для экспертизы в очень узком секторе вопросов. Но даже если Церковь будет сильно против в отдельных вопросах, ты будешь руководствоваться интересами государства, которое на твоей ответственности, а не интересами Церкви. Что прекрасно показывает пример как Петра I, так и Ивана Грозного, которые хер ложили на Церковь когда она им мешала и превращались в ярых борцов за православие, когда этого требовали интересы государства (у того же Грекулова находим примеры "Царь и Церковь - близнецы-братья", а у любого православного критика Петра или Грозного примеры "Царь - враг Церкви/Православия"). Сталин, собственно, действовал почти так же. И это нормально. Религия в этой схеме, как самостоятельный фактор, не участвует вообще. И совсем недаром Церковь была лишена возможности сама казнить, а где и пыталась - ее быстренько и часто жестоко осаживали - нехер лезть не в свое дело - жизнь и смерть подданного - собственность государства. И в России так было с момента крещения. В отличие от Европы, где католики всегда оставались государством/-ами со своими интересами и могли быть только союзниками, но никак не инструментом/методом контроля. Именно поэтому главная херня в книге Грекулова - это уже ее название. Он уже начиная с названия грузит народ лапшой...
> Ты не поверишь, но КДВ, ранее Священная Инквизиция
В Европе было полно Церковных государств, начиная с Папской области и кончая кучей независимых и полунезависимых епископств и архиепископств в Германии. Так что если сильно надо найти статистику казней именно Католической Церковью - это задача не простая, а очень простая. В России ситуация в корне иная - читай выше. В России не было и быть не могло ничего подобного Священной Инквизиции.
> Цель -> идея как ее достичь -> идеалогия -> практические мероприятия по реализации цели
Не согласен. Ну может у меня возникеуть цель - поехать выращивать кактусы в пустыне? С чего-бы...
А вот зарадку по утрам делать? Вполне.
А почему? А потому как есть у меня некий идеальный образ мира (кстати, поэтому идеАлогия мне понравилась ...). Смотрю я на то, что есть, вижу расхождение с идеалом - вот возникает цель по подтягиванию существующего к идеальному.
Хотя вот полез в яндекс:
>Идеология
>(от идея и ...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений.
мда... по правилам русского языка - конечно идеОлогия. Но ИдеАлогоия - больше отражает смысл (во всяком случае в моем понимании)
> Не согласен. Ну может у меня возникеуть цель - поехать выращивать кактусы в пустыне? С чего-бы...
> А вот зарадку по утрам делать? Вполне.
Понимаешь целей может быть много, лишь бы они не противоречили друг другу, напрмер ты можешь делать зарадку в пустыне где кактусы выращиваешь -)
А поехал ты туда по тому как решил для себя что цель твоей жизни - растить редкий вид кактусов и спасти их от исчезновения.
Мировозрение - это безусловно важнейшая свобода человека и только оно определяет как ты будешь свою цел достигать - будешь как крестьянин выращивать кактусы или как воин убивать тех кто их уничтожает, а может и то и то в равной тепени -)
> мда... по правилам русского языка - конечно идеОлогия. Но ИдеАлогоия - больше отражает смысл (во всяком случае в моем понимании)
Ну. я тоже поглядел и буду писать идеология хотя мне тоже кажется что по смыслу идеАлогия точнее :)
> Не согласен. Ну может у меня возникеуть цель - поехать выращивать кактусы в пустыне? С чего-бы...
> А вот зарадку по утрам делать? Вполне.
Это не цели, а практические мероприятия :)
Целями при этом могут быть в первом случае расширение сознания путем употребления внутрь пейота, а во втором случае стать здоровее.
> Понимаешь целей может быть много, лишь бы они не противоречили друг другу, напрмер ты можешь делать зарадку в пустыне где кактусы выращиваешь -)
> А поехал ты туда по тому как решил для себя что цель твоей жизни - растить редкий вид кактусов и спасти их от исчезновения.
Не-а. Вот я могу сейчас делать зарядку, читать книжи по медицине, ходить к доктору и т.п. потому что сравнив себя настоящего с тем что должно быть в идеале - понял что организм совсем развалился и поря чегой-то делать.
А кактусы - с какого перепугу?
Хотя вот с другой стороны. Попил я пивка, захотелось отлить (дамы, пардон). Т.е. появилась цель. И реализую я ее в ссответствии с собственной идеологий (бегу в туалет). А вот некоторые и прямо на месте могли ...
> Атеизм это ЗНАНИЕ что бога нет. ОТРИЦАНИЕ факта его существования.
Согласись, атеист - в первую очередь адепт научного метода.
А с позиции науки невозможно доказать/опровергнуть наличие Бога.
Через это, не совсем логично сказать, что атеист знает. Он думает, что Бога нет.
- Ты, стало быть, в бога веруешь и до се?
- Так, конечно, не дюже чтобы крепко, но ежели захвораю, али ишо какое
неудовольствие, али, к придмеру сказать, гром резко вдарит, то тогда
молюсь, натурально прибегаю к богу. (С)
А фраза "Не в добрый час попал! Надо бы посля обеда прийтить"
на все времена (для меня). После обеда люди на порядок добрее.
Не пора ли подкрепиться?
> это ты Саше Невскому скажи... или там Пересвету...
А так же св.Игнатию Лойоле. Можно ещё св.Пию Пятому. Они-то точно знали, что христианство - не религия рабов, а цель, которая оправдывает любые средства.
Отделять надо людей верящих, что Бог поможет, а потом помогающих себе самостоятельно от людей верящих, что Бог поможет и нихрена больше не делающих.
> Если бы не было крестовых походов, бравые арийские парни резали бы друг друга.
А одно другому не мешает, резали, с полной уверенностью, что действуют во славу Христа. Причем обе стороны одновременно. Исторических данных море, найти проблем никаких не составит, при желании.
> И заметь, заложена Богом! И все заповеди человекоспасительные, про ближних и прочих срабатывают (хех) только на группу единоверцев.
Интересно, а когда католики резали друг друга на протяжении сотен лет, пкак заповеди не действовали? Или Бог не вмешивался и действовал по принципу "помогать тем, кто в состоянии помочь себе сам"?
> Так как это судебный орган. После вынесения приговора осуждённый передавался светским властям, кои и сжигали. Это раз.
Не совсем так, Инквизиции выделялись штатные палачи, использовавшиеся при допросах и "очищениях" еретиков, а так же войсковые подразделения в полное подчинение. Кстати, судья не может быть следователем, адвокатом и палачом, а суды Инквизиции по такому принципу проходили.
> расскажи, где ты прочитал, что католическая церковь учила что Земля квадратная и стоит на трех китах.
Как минимум католическая церковь утверждала, что Земля - центр вселенной, а насчет формы ничего не припоминаю. И "мочили" всех, посмевших усомниться, в том, что Земля - это центр, а папа Римский - наместник Бога.
Из твоего мировоззрения, твоих нравственных ценностей и собственных целей, например в книжке про кактусы прочел и так впечатлился мастерством писателя или например узнал из новостей, что сегодня на твою страну враг напал и ты как настоящий мужчина пошел и взял в руки оружие что бы свою страну защитить, а если тебе мировоззрение позволяет взял да и уехал в Ташкент.
> Надо будет с камрадами за чашкой чая обсудить ...
Хорошее дело, выбор конкретной цели существования у человека резко повышает потенциал его возможностей.
Вот подумай какую цель себе выбрали Жанна Д`арк, Петр I, Ленин, Сталин и как это на них и на обществе сказалось.
> Кому: Selena, #1095 >
> > Они не животные, они бастарды человека.
>
> [катается под столом] >
> От абизяны Шимпанидзе произошли грузины.
> От абизяны Гаврилы - русские.
> А евреи произошли от Абрам-гутанга! :))))))
Чёрт возьми! А от кого же тогда произошли "древние укры"?
> То есть по-твоему наука знает абсолютно всё, да?
>
> А если чего-то не знает, то это не наука?
Я совсем не это имел ввиду.
Мне непонятно почему утверждается, что атеист ЗНАЕТ.
Ведь знание предпологает наличие фактов или опыта.
Если говорим "знает что бога нет", значит категорически отметает такую возможность при отсутсвии на то оснований.
>>Камрад ФВЛ, а за что сожгли Джорждано Бруно? :-)
>Пидорком оказался.
А вот за это не жгли - за это удавливали :-)
>Согласись, атеист - в первую очередь адепт научного метода.
А с позиции науки невозможно доказать/опровергнуть наличие Бога.
Отлично - "я в гипотезе бога не нуждаюсь" (с)Лаплас. Раз по Ньютону "вездесущие божие сопротивление движению тел не оказывает" - значит бритвочкой Оккама по гипотезе. Не нужно ничего доказывать и опровергать - доказывать нужно СУЩЕСТВОВАНИЕ чего либо. Я же не пытаюсь доказать что вы газообразный розовый слон например? Это вы должны мне доказать что я верблюд скажем :-) Хочешь верить - верь на здоровье. Но раз недоказуемо - знать ничего не можешь в принципе. А "что не наблюдаем, то не пишем". На сем и атеист :-)
>Они-то точно знали, что христианство - не религия рабов, а цель, которая оправдывает любые средства.
Они то точно не знали :-) Ибо "Цель оправдывает все средства, если цель священна" - это Маккиавелли. О объединении Италии он это сказал, не о чем другом :-) Хотя возможно они читали Маккиалелли :-)
>Как минимум католическая церковь утверждала, что Земля - центр вселенной, а насчет формы ничего не припоминаю. И "мочили" всех, посмевших усомниться, в том, что Земля - это центр, а папа Римский - наместник Бога.
Хуже камрад - как только папа римский Александр 6й в Тордесильясе сказал что земля таки шар - добрые католики стали сразу же мочить всех кто утверждал обратное (Лютеране долго не признавали шарообразность Земли :-)
> Кому: Peisov, #1245 >
> > Не согласен. Ну может у меня возникеуть цель - поехать выращивать кактусы в пустыне? С чего-бы...
> > А вот зарадку по утрам делать? Вполне.
>
> Это не цели, а практические мероприятия :)
> Целями при этом могут быть в первом случае расширение сознания путем употребления внутрь пейота, а во втором случае стать здоровее.
Еще раз. С чего бы это у меня (конкретного меня, здесь и сейчас) возникла цель по расширению сознания? Далее - если у меня она всетаки возникнеть, то раешать я ее буду так как это представлено в моем мировоззрении (читай идеологии). А у меня это типа цигун, деир. Кактусов и в помине нет.
Вот если б я Кастанеду сильно любил - тогда вполне.
>Мне непонятно почему утверждается, что атеист ЗНАЕТ.
Все просто я знаю что сейчас в комнате где я сижу нет зеленых хихикающих чертей. Мне не надо приводить доказательства ОТСУСТВИЯ там чертей или опровергать доказательства их там присуствия. Я просто знаю что их там нет, ибо они не вписываются в картину комнаты :-) Так и с богом и знанием чего есть и чего нет.
> Все просто я знаю что сейчас в комнате где я сижу нет зеленых хихикающих чертей. Мне не надо приводить доказательства ОТСУСТВИЯ там чертей или опровергать доказательства их там присуствия. Я просто знаю что их там нет, ибо они не вписываются в картину комнаты :-) Так и с богом и знанием чего есть и чего нет.
То есть, если удастся наблюдать зеленых хихикающих чертей, то следует признать их существование? Может лучше просто врачам позвонить, чтобы вернули "картину комнаты" в нормальное состояние?
> Нельзя детям Юрьмухина давать - бредит он, хотя и с патриотической позиции. Сколько лет ребенку- если мал еще, класса до 6 - ищите советские книжки "Книга будущих адмиралов" и "Книга будущих командиров" - мега. А. Митяев. В сети от отдельных книг главы встречаются, Если постарше - начинайте давать Исаева, Свирина (ух ты про танчики), Морозова (о блин корапчики), Маслова, Медведя, Хазанова, Горбача (самолетиги), Дюкова с Пыхаловым - пропагандий.
>
>
[Посыпает голову пеплом] Согласен: Мухина иногда заносит - пишет несусветнейшую чушь!
А вообще лучше советские учебники читать - до 1985-го года.
А вот как быть с новейшей историей?
Думаю, тут должны объяснять родители - если, конечно они вменяемы!
Вопрос такой есть6 в последнем классе был у нас предмет такой, "обществоведенье". помимо всякого, и религии там расклали и вивсектировали. Отстраненно. "Вот тебе инфа, дальше думай сам". Эт только у меня было, или где, и куда делось? Нормально было, не путали синдикат с сектой.
Министер видимо предлагает к трехколесному лисапеду гусеницы приделать.
> Подобные знания обретаются в ходе обучения риторике и способам ведения дискуссий.
Э,гм. Не было. Не обучен. По сей день выражаю мысли то ли коряво, то ли кудряво.
Главнй, но есть такая загогулина: люди риторике и т.п. обученные часто не то что с логикой - с головой не дружат. Точно по пословице "пустая бочка громче гремит". красиво всё говорят, правильно, а вслушаешься - от сказанного у дЭбилов порой волосы дыбом по всему организму встают. При этом такой "фонтан" заткнуть задача из области "переспорить жреца". очень соответствуют санскритскому термину "мудха" (читать - мудак) - воинствующее невежество.
Всё ж таки, ИМХО, думать надо головой, а на стуле сидеть жопой. Но если башка вместо жопы работает, то не спасёт ни логика, ни риторика, ваще ничо не спасет. Только вивсекция и урановые шахты.
[не спорю я ни разу, просто дЭбил, оснащённый логикой или ещё чем, опасен вдвойне. а то, что сам дурак, знаю давно. в порядке самокритики]
> Наличие гипотетического бога абсолютно ничем не подтверждается.
Строго с позиции науки не подтверждается. Но существуют косвенные свидетельства.
Лично для меня, если принять возможность его существания, многое становится на свои места, т.к. Современная наука не дает удовлетварительного обьяснения утсройства мира и жизни.
> Если ты считаешь наоборот - полный вперёд, доказывай.
>
> Если тебе хочется предполагать, что существует некий бог - твоё личное дело.
>
> Мне это по барабану.
Не было такого намерения, ибо считаю разговоры о Боге песполезными, а споры - глупыми.
Просто хотел узать почему говорят именно так ("атеист знает"). На мой взгляд, некорректно.
Видимо это делается для того, чтобы общество было веротерпимым. Так вот, школа здесь не причем. Либо это школа при конкретной конфесии, и тогда там могут изучать, например Библию, либо в школе вообще не должно быть религии. Скорее всего это будут преподавать те же люди, что в советское время преподавали научный атеизм.
>То есть, если удастся наблюдать зеленых хихикающих чертей, то следует признать их существование? Может лучше просто врачам позвонить, чтобы >вернули "картину комнаты" в нормальное состояние?
Вот если атеист увидит в комнате хихикающих чертей ,он просто позвонит в скорую так как это все ровно не уложится в здравую картину мира.
А верующий верит/не верит, что эти черти в комнате хотя он их может и не видеть, если увидит то совсем неудивится…:)
Вроде понятно, что с такой парадигмой познания окружающего мира жить проблемно.
> Вообще-то можно, но тогда теория автоматически становится законом. ;)
а я всегда думал что законы - оне внутре теории,
например закон ньютона F=ma внутре общей теории относительности
но как теория может превратиться в закон - не очень понимаю ;)
> а я всегда думал что законы - оне внутре теории,
> например закон ньютона F=ma внутре общей теории относительности
> но как теория может превратиться в закон - не очень понимаю ;)
>С помощью РНК можно синтезировать белок? Ну все может быть.
>
> Более того именно с ее помощью он и синтезируется. А вирус не белок и нуклеиновая кислота - он НУКЛЕОПРОТЕИД - комплекс молекул и белка и нуклеиновых кислот (бывают и ДНК и РНК содержащие вирусы)
Камрад, я думаю, он имел в виду, что не верит в рибозимы -)
>Мне непонятно почему утверждается, что атеист ЗНАЕТ.
>
> Все просто я знаю что сейчас в комнате где я сижу нет зеленых хихикающих чертей. Мне не надо приводить доказательства ОТСУСТВИЯ там чертей или опровергать доказательства их там присуствия. Я просто знаю что их там нет, ибо они не вписываются в картину комнаты :-) Так и с богом и знанием чего есть и чего нет.
Нет, аналогия с чертями и комнатой не катит :)
Концепция бога, в отличие от чертей в комнате, отлично вписывается в картину мира.
Про зеленых чертей не существует многотысячелетних учений по всему миру, которые по сути утверждают одно и то же. Это трудно ингорировать.
> Кому: ussuri, #1268 >
> >То есть, если удастся наблюдать зеленых хихикающих чертей, то следует признать их существование? Может лучше просто врачам позвонить, чтобы >вернули "картину комнаты" в нормальное состояние?
>
> Вот если атеист увидит в комнате хихикающих чертей ,он просто позвонит в скорую так как это все ровно не уложится в здравую картину мира.
> А верующий верит/не верит, что эти черти в комнате хотя он их может и не видеть, если увидит то совсем неудивится…:)
> Вроде понятно, что с такой парадигмой познания окружающего мира жить проблемно.
И атеист и верующий легко укладывает наблюдаемых чертей в картину мира. Укладывают их по разному. Материалист признает их "субъективной реальностью" со всеми вытекающими.
Верующий отнесется к их появлению иначе. Для верующего нет никаких оснований отрицать, что наличие наблюдаемых чертей связано с психическим расстройством наблюдателя. Поэтому у него также есть все основания обратиться к врачам (независимо от того во что эти врачи верят/неверят).
> А что такое "идея"?
>
> Не ужели не описание некого идеала в голове?
Хрена себе вопросики. Если собрать все, что было написано умными мужиками про идею и идеал, получится нехилая библиотека. Но на второй вопрос могу смело ответить - нет. Например, какой идеал описывается в голове идеей пойти попить пивка?
>
> Все просто я знаю что сейчас в комнате где я сижу нет зеленых хихикающих чертей. Мне не надо приводить доказательства ОТСУСТВИЯ там чертей или опровергать доказательства их там присуствия. Я просто знаю что их там нет, ибо они не вписываются в картину комнаты :-) Так и с богом и знанием чего есть и чего нет.
Камрад, фраза "доказывать надо наличие, а не отсутствие", безусловно сильна. Но должен заметить, что отсутствие доказательств существования объекта не равносильно доказательству несуществования объекта.
Когда начинается спор на эту тему, я всегда вспоминаю замечательный рассказ Уэллса "В стране слепых". Там зрячий товарищ тщетно пытался доказать группе потомственных слепцов факт существования зрения. Так и не доказал. Желающие могут попробовать найти аргументы.
> Кому: aham, #1275 >
> > Современная наука не дает удовлетварительного обьяснения утсройства мира и жизни.
>
> Ага! А религия, значит такое объяснение дает?
Гипотеза Бога объясняет абсолютно все, но совершенно ничего не может предсказать. Потому и неприемлема с точки зрения научного познания.
> Сильный ответ! Прямо по сути! А идея пописать тебе тоже никогда в голову не приходит? Или она описывает некий идеал?
Пытаюсь намекнуть, что пример не удачен и к сути никак не относится -)
У понятия "идея" много значений в том числе и то что я описал — видность, вид, форма) — понятие (мысленный образ) какой-либо реальности, (мысль или представление о ней). В этом смысле термин употребляется в философии, психологии, социальных и гуманитарных науках.
Помимо этого значения термина существует специальный смысл, характерный для некоторых философских направлений; в этом случае идеей называется идеальный прообраз реальности.
Новости
VIP
