Знаете, кто такая Татьяна Бушуева? В начале 90-х годов эта дама вместе с обличителем "дьявольской политики Сталина" Дьяковым опубликовала книжку под названием "Фашистский меч ковался в СССР". Что этот сборник с наукой имел мало общего, Бушуеву не обеспокоило. Зато ее вместе с соавтором похвалил сам Резун: "Два выдающихся российских историка Юрий Леонидович Дьяков и Татьяна Семеновна Бушуева опубликовали книгу потрясающей силы «Фашистский меч ковался в СССР». Какое емкое и звучное название! Уже в названии содержится все. Почти четыреста страниц — неотразимые доказательства: Сталин готовил Германию к войне. Без сталинской помощи Германия не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР...Книга Дьякова и Бушуевой хороша тем, что заставляет думать. Закроешь книгу на последней странице, отложишь, а названия не забыть".
Дальше больше — Бушуева откопала и начала пропагандировать фальшивку под названием "Речь Сталина на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года" (). За это Бушуеву выгнали из Института военной истории; вместе с Дьяковым она окопалась в Институте российской истории, с директором которого Дьяков и Бушуева дружны. Про недавний случай в ИРИ, продемонстрироваший как Дьяков с Бушуевой представляют себе "свободу научной дискуссии", я подробно писать не буду — кому нужно, тот знает.
И вот теперь, судя по всему, Бушуева попытается примазаться к борьбе с историческими фальсификациями. Это извините, все равно что лисе доверять охрану курятника.
И это наверняка не единичный случай. Знаете сколько среди историков от Минобороны персонажей, за рюмкой чая рассуждающих о правоте Резуна?
Картину ближайшего будущего я вижу четко. Наши власти, осознав, наконец, необходимость защищать нашу историю, выделяет на это какие-то деньги. На эти деньги мгновенно набегают бушуевы-дьяковы-сафиры и с утробным подвыванием растаскивают, после чего продолжают рассуждать о "дьявольской политике Сталина". Кто возражает — тому затыкают рот: нечего гавкать на уважаемых людей, мы важное государственное задание выполняем: с фальсификациями боремся.
Пыхалов в "Великой оболганной войне" знатно раскатал эту парочку лжецов.
Один из разделов этой главы называется "Советский меч ковался в Германии", кстати.
> Знаете сколько среди историков от Минобороны персонажей, за рюмкой чая рассуждающих о правоте Резуна?
Знаю то, что действительно специалисты, преподаватели ВАГШ ВС РФ, убеленные сединами старики, практически блевали в таз, орали неблагим матом и тряслись от праведного гнева только при упоминании фамилии Резун.
> Картину ближайшего будущего я вижу четко. Наши власти, осознав, наконец, необходимость защищать нашу историю, выделяет на это какие-то деньги. На эти деньги мгновенно набегают бушуевы-дьяковы-сафиры и с утробным подвыванием растаскивают ...
Ага, на то они и гниды.
А Александр Дюков -- очень толковый пацан. Побольше бы таких в России.
Насколько я знаю, в тех же США все это организовано по принципу "Кто меня лучше всех похвалит - получит сладкую конфетку". Проще говоря, следуешь генеральной линии, да так, что все научно, обоснованно и на фактах - будет тебе и свой институт, будет тебе и хорошая зарплата. Только вот, боюсь, будет у нас как всегда пилеж бюджета и работа вполсилы.
Публиковали бы заодно почтовый адрес главных "героев" таких статей. А все желающие - в развернутой форме на бумажном носителе свои мысли об описанном в статье могли бы им отправить. Получив пару мешков такой "макулатуры" можно здорово задуматься.
> Почти четыреста страниц — неотразимые доказательства: Сталин готовил Германию к войне. Без сталинской помощи Германия > не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР...
> Без сталинской помощи Германия не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР...Книга Дьякова и Бушуевой хороша тем, что заставляет думать. Закроешь книгу на последней странице, отложишь, а названия не забыть".
одно предложение, а насколько емко: тут и прямой внутренний логический конфликт, и бред в историческом плане, и ненависть "к этой стране", и пеар, пеар, пеар... противно. когда меня звали в аспирантуру, единственный вопрос у меня был - а сколько платят? богатого папы у меня нет, надо что-то кушать. на что грустно была названа сумма порядка 3 тыр деревянных и на этом моя "наука" закончилась... на мой взгляд, после 10 лет такой жизни там остались лишь фанатики (как в том анекдоте) и народ грамотно пилящий всяческие зарубежные гранты, по темам типа исторической страсти СССР к распаду самого себя или уточнения оценки интервала вероятности жизненной необходимости духовых музыкальных инструментов парнокопытным млекопитающим средней нечерноземной полосы РФ...
Кому: Владимир, #1 > Пыхалов в "Великой оболганной войне" знатно раскатал эту парочку лжецов.
> Один из разделов этой главы называется "Советский меч ковался в Германии", кстати.
Еще знатная книжка А.Б.Мартиросяна "На пути к мировой войне" - это первая книга из 5 в серии 200 мифов о Великой Отечественной. Вот здесь вступление автора к книге: http://delokrat.ru/index.php?show_aux_page=71
Пыхалов. Великая оболганая война.
Пыхалов.Дюков. Великая оболганная война - 2.
Дюков. За что сражались советские люди.
И многое другое по теме на этом же сайте.
> Получив пару мешков такой "макулатуры" можно здорово задуматься.
Многие выпускники разнокалиберных истфаков вынуждены работать во всяких фондах, обществах и т.д. и там часто занимаются подтасовкой фактов, мелкими фальсификациями и т.д., чтобы хотя бы было на что похавать утром - работа такая. А гос-ву они даром не нужны.
Самого Дюкова не читал (в магазах нет, а поиском всерьез заняться - недосуг), но недавно заценил книгу "Советский легион Гитлера" товарища Романько. Вроде бы адекватно, грамотно, но - сполшняком цифры, архивные документы и прочее, среди чего выхватить тезисы и мысль автора - задача весьма нетривиальная. И этим большинство нынешних историков грешит - ну и в результате читателю/зрителю абсолютно неинтересны. А фальсификаторы - они громкие и красочные. Через это и все эти проблемы.
> когда меня звали в аспирантуру, единственный вопрос у меня был - а сколько платят? богатого папы у меня нет, надо что-то кушать. на что грустно была названа сумма порядка 3 тыр деревянных и на этом моя "наука" закончилась...
Жалко, камрад. Нашей стране не хватает толковых историков - очень.
Надеюсь, всё же когда-нибудь сможешь вернуться в науку...
прочитал тему [ликвидированной ссылки]. устрашылсо.
[Рвя на груди рубашку: Дмитрий Юрьевич, не бейте меня, пожалуйста - Да, во мне есть еврейская, кавразская, татарская, и марийская кровь. Это в ближайших предках. Всё равно, нинада, я ха-а-осы-ый!!! Можно сказать - истинно русский человек :)]
Вообще говоря - давно такого бреда не видел. Народ бы в этом заповеднике хоть в словарь заглянул, прежде чем кидаться терминами, смысла которых явно не понимает...
Автор - личность известная. Работал в зарубежной дип-миссии, проворовался, опасаясь ревизии, бежал.
После этого только и осталось, что писать подобные тупорылые письма...
> Автор - личность известная. Работал в зарубежной дип-миссии, проворовался, опасаясь ревизии, бежал.
> После этого только и осталось, что писать подобные тупорылые письма...
Это никак не снижает его неоценимого вклада в разоблачение кровавого тирана.
> уточнения оценки интервала вероятности жизненной необходимости духовых музыкальных инструментов парнокопытным млекопитающим средней нечерноземной полосы РФ...
И кинематограф отлично пилит деньги на патриотическое воспитание. А о затыкании рта я и так уже писал...
И "полковник" - это теперь тм.
"Нужно плюнуть на эти структуры и строить рядом новые, независимые, дееспособные. С учеными молодыми, профессиональными и патриотичными. Вместо деградировавшего стрелецкого войска нужны "полки нового строя". В противном случае впереди нас ждет непрерывная цепь поражений.
Камрад, я дико извиняюсь за свои три копейки... но по-моему половина, если не больше, комментаторов, просто ржут и стебутся на тему. Неадеквату тоже есть границы...
> Сталин готовил Германию к войне. Без сталинской помощи Германия не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР
Пиздец. Извините, но это полный пиздец. Какие мозги нужно иметь, чтоб такое написать - непонятно.
> Книга Дьякова и Бушуевой хороша тем, что заставляет думать
Это точно. Заставляет думать о том, что в СССР пожалели средств на карательную психиатрию. Ибо нормальный человек, ПМСМ, поливать говном свою страну не будет.
> ну и в результате читателю/зрителю абсолютно неинтересны.
Это верно. Не в обиду будет сказано, но тов. Дюков пишет очень скупым языком, очень много цитирует и мало дает своих комментариев (хорошо видно по книге "За что сражались советские люди"). Может быть такие граждане как А. Широкорад немного украшают ситуацию, но воду мутит он по страшному. Миша Веллер неплох, но фальсификатор страшный.
Ну про немецкий меч громко конечно сказано, но пара школ для подготовки нецких летчиков и танкистов то было (таже КАМА например, которую свернули после прихода Адольфа к власти) так что совсем уж так жестко ... доля правды то есть.
> Еще знатная книжка А.Б.Мартиросяна "На пути к мировой войне" - это первая книга из 5 в серии 200 мифов о Великой Отечественной. Вот здесь вступление автора к книге:
>Пыхалов. Великая оболганая война.
Пыхалов.Дюков. Великая оболганная война - 2.
Дюков. За что сражались советские люди.
И многое другое по теме на этом же сайте.
Гы. Нашел кого рядом с кем поставить:
Арсен Мартиросян: высшие военные руководители Германии, СССР, Японии готовились свергнуть своих политических руководителей, чтобы затем совместно сокрушить Великобританию, но коварный Альбион выдал заговорщиков их правителям, чтобы столкнуть Германию с СССР.
[Адская абассака! Давно не ржал так как с прочтения этого топика. Не покидает ощущение юмористического проекта.]
тоже почитал, на третем топе появился стойкий рвотный позыв и я немедленно закрыл сайт уговаривая себя не блевать на клаву : ) а в целом хотелось бы по боле книг которые заставляют задуматься об истории России, ибо блевотины которая завалила экраны и книжные магазины уже хоть самосвалами вывози ...
Кстати как не ругают Резуна, меня он можно сказать сподвиг на болле подробное изучение ВОВ(не ворлд оф вар крафт, как мне один парень лет 17 от роду сказал).
Хм. Ничего, что в то время Гитлер был лидером не скажу маргинальной, но довольно немногочисленной региональной партии, а наиболее вероятным противником и Германии, и СССР была Польша?
Бушуевой на барже персональную каюту. В СССР неплохой обычай был - всяких гадов заставлять прилюдно каяться и признавать свои ошибки. Так что пассажирам 1 баржи надо дать слово.
> Ну про немецкий меч громко конечно сказано, но пара школ для подготовки нецких летчиков и танкистов то было (таже КАМА например, которую свернули после прихода Адольфа к власти) так что совсем уж так жестко ... доля правды то есть.
"Но в главном-то он прав!!!" Ты подумай - кто кого чему мог учить - немцы, строившие самолеты тысячами, и имевшие собственные танки, и русские, при РИ вообще не имевшие танкостроения как класса? "Немецких танкистов обучал СССР", ага. Самому не смешно? По теме как раз вышеупомянутый Пыхалов:
http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/01.html
Плюс Алексей Байков в "Неправде Виктора Суворова-2".
> Ну про немецкий меч громко конечно сказано, но пара школ для подготовки нецких летчиков и танкистов то было (таже КАМА например, которую свернули после прихода Адольфа к власти) так что совсем уж так жестко ... доля правды то есть.
> Ну про немецкий меч громко конечно сказано, но пара школ для подготовки нецких летчиков и танкистов то было (таже КАМА например, которую свернули после прихода Адольфа к власти) так что совсем уж так жестко ... доля правды то есть.
> Кому: Subutar, #19 >
> > Адская абассака! Давно не ржал так как с прочтения этого топика. Не покидает ощущение юмористического проекта.
>
> Меня тоже это ощущение весьма мощно преследует;)
>
> > Кому: Utburd #3 > >
> >
> > АААААААААААА!!!!!!!!!!!!!1111111111 [бъется в конвульсиях] >
> Тоже пришлось пережить и мне;)
>
> Кому: mad, #17 >
> > Помойный то сайтец. Явные покемоны и други ондрюшки ома!:) [боятся суки] >
> Юнное поколение антифашистов выросло!!!;)
> Сталин готовил Германию к войне. Без сталинской помощи Германия не смогла вооружиться, разгромить Европу и напасть на СССР
>
> Пиздец. Извините, но это полный пиздец. Какие мозги нужно иметь, чтоб такое написать - непонятно.
Легко. Тут не мозги, тут деньги. Дают денег, говорят - напиши. Пишет. Потом во всяких прибалтийских странах
(не будем показывать пальцем, дабы не замараться) советскую символику приравнивают к фашистской.
Тут даже хронология не важна, что за чем случилось...
А деньги у них ещё очень не скоро кончатся, дерьма выльют ещё немерено.
> Кому: Fury, #4 >
> > Тут и про тя Д.Ю. !!! Оказывается ты фошист
>
> Камрад, я дико извиняюсь за свои три копейки... но по-моему половина, если не больше, комментаторов, просто ржут и стебутся на тему. Неадеквату тоже есть границы...
Вполне, потому у меня три восклецательных знака, а это значит дикий сарказм;) По крайней мере у нас в комментах так принято:)
[С учеными молодыми, профессиональными и патриотичными.] Ученые должны быть беспристрастными, иначе это маркетологи, а не ученые. А маркетолог пропагандирует то, за что ему платят, работа у него такая.
Гитлер, кстати, был большим почитателем маркетинга и не любил ученых, которые обнаруживали факты противоречащие его доктрине. К чему это привело, все знают
Млин, ДимЮрич! Ну я давно тебя читаю и знаю, что вовремя подпущенный клоун веселит аудиторию. Согласен (хоть и никто не спрашивает согласия ;) ), только всё-равно удивляет ихнее количество...
Засим вопрос: сквозь модераторский заслон прорываются только случайно, "ондрюшка-болезный" явно подпущен с умыслом, а вообще какой процент подобных (ну, не обязательно в цЫфрах) прёт из общего потока желающих свои пять копеек внести?
Ведь чтоП ТАК глупо выпереть на красную улицу и сразу с дерьмофонтаном из башки на сим даавно известном сайте с специфичной аурой и репутацией, надо быть или сильно отмороженным на башку (видать, как она оттаивает, так и прёт из неё), или с дальним умыслом это вякать. Однако, наверняка тут тоньше бы сыграли те, кто хочет что-то реально добиться от твоей аудитории (имею ввиду попытки снова говна в башку накидать).
Оно, конечно, в жизни вокруг долбоёбов хватает (сам за собой замечал поползновения - годы под душем СМИ даром не прошли), но тут-то премодерация объявлена, работает, комменты в основном правильные имеются и тут ТАКОЕ... И, главное, каждый раз они есть. Млять, одно слово...
> Засим вопрос: сквозь модераторский заслон прорываются только случайно, "ондрюшка-болезный" явно подпущен с умыслом, а вообще какой процент подобных (ну, не обязательно в цЫфрах) прёт из общего потока желающих свои пять копеек внести?
Они чётко делятся.
Есть некоторое количество особо яростных пидарасов, ненавидящих меня лютой ненавистью.
Эти сюда категорически не суются, воняют где-нибудь в сторонке, под нарами.
Эти либо уже бывали отпидарашены сами, либо крепко отпидарасили их дружков-пидоров.
И есть абсолютно незамутнённые, одухотворённые мудаки.
Эти лезут и пишут ото всей души, по велению сердца.
Премодерация, что характерно, не особо зверствует - не пропускают только конкретных долбоёбов.
Закономерные плоды современной отечественной coolтуры, науки и образования:
>В Нижнем Новгороде сегодня начался необычный и даже удивительный судебный процесс. Преподаватель истории Елена Васильевна Кудакова требует материальной компенсации от десятиклассника — за оскорбления и рукоприкладство. Ученик обругал и толкнул женщину, когда она попыталась остановить драку в школьном коридоре.
>...Ольга Гагарина, помощник прокурора Сормовского района Нижнего Новгорода: «Он действительно не отрицает факта того, что он избил этого мальчика и оскорбил учительницу. Вместе с тем он говорит о том, что он ее не толкал, а как бы она сама от него отстранилась и ударилась о подоконник».
> Адская абассака! Давно не ржал так как с прочтения этого топика. Не покидает ощущение юмористического проекта.
Такое же ощущение сложилось. Одни имена чего стоят - сомневаюсь на счет того, что это действительно форум, а не прикол типа: http://a380club.ru/forum/index.php
И вопрос. Дмитрий Юрьевич, а ты как к проектам Александра Бушкова относишся? Таким как "Сталин. Красный монарх" и "Сталин. Ледяной трон" например?
А вообще, камрады, история это наука?Можно ли считать наукой то , что не имеет четких , однозначных и незыблемых вещей? Очень мало постоянного в этой "науке", на что может опереться ученый выдвигая новую теорию.История опирается на факты.Но всех фактов никогда ни у кого не было.Факты зачастую искажены до неузнаваемости.В силу различных причин.Получается, что историк собирает пазл, не имея половины кусочков,половина из имеющихся из другого набора,и умным видом рассказывает о всей картине.Задаюсь вопросом, почему тогда один говорит о "том как было" правильно вещает, ибо ученый, а другой неправильно, ибо не ученый?
> Закономерные плоды современной отечественной coolтуры, науки и образования:
>
> >В Нижнем Новгороде сегодня начался необычный и даже удивительный судебный процесс. Преподаватель истории Елена Васильевна Кудакова требует материальной компенсации от десятиклассника — за оскорбления и рукоприкладство. Ученик обругал и толкнул женщину, когда она попыталась остановить драку в школьном коридоре.
>
> >...Ольга Гагарина, помощник прокурора Сормовского района Нижнего Новгорода: «Он действительно не отрицает факта того, что он избил этого мальчика и оскорбил учительницу. Вместе с тем он говорит о том, что он ее не толкал, а как бы она сама от него отстранилась и ударилась о подоконник».
>
> http://news.ntv.ru/130830/ >
> Вроде и школу закончил всего лишь 10 лет назад.
> А читается подобное, как репортаж с другой планеты. 69
Камрад, я тебе больше скажу. Университет закончил в 2004. Однокурсник остался преподавателем в университете. Так вот, он рассказал с квадратными глазами, как на его вопрос о домашнем задании курсант-первокурсник выдал: "Старлей, да пошолтынахуй, времени не было." На слова: "Курсант, да ты, случаем, не попутал" - был дан ответ: "Да пошолтынахуй еще раз, папе позвоню, дослуживать на Дальнем Востоке будешь". Как результат - камрад просто уволился из армии, бить этого уебка - не вариант, можно и на нары загреметь, но и стерпеть нельзя. Уебка, правда, отчислили.
> Кому: Uncle Bob, #74 >
> И есть абсолютно незамутнённые, одухотворённые мудаки.
>
> Эти лезут и пишут ото всей души, по велению сердца.
>
> Премодерация, что характерно, не особо зверствует - не пропускают только конкретных долбоёбов.
Ну, про "конкретных" ты мягко сказал - их явно много, дня не проходит без черенка или чего-то подобного ;).
А про незамутнённых я почему-то считал до последнего времени, что они малость притихли и подрассеялись. Ан-нет, имеются и большом количестве.
Меня как-то жизнь (весьма спокойная и гладкая, тьфу 3 раза!) всё-равно приучила подумать перед тем, как встревать в чужой разговор. Дети (в прямом смысле этого слова) сюда
наверняка редко попадают, а вот внешне взрослые люди с детским возрастом в башке (явно преобладающие среди населения) сюда прутся то зачем? Малость не понятно да и
удивляет каждый раз после твоих постов. Так примерно сколько (ну, пусть по никам что-ли сосчитать) взлЁтывающих на раз и поставленных на место (я не про модерский фильтр)
от общего количества постящих в комментсах? Ведь пишут тут явно меньше, чем 30-40 тыс. посещающих тебя в сутки.
Однако сейчас по ОРТ идёт преинтересный документальный фильм "План "Кавказ". О том, как Запад активно разваливал СССР, а теперь Россию и через Кавказ в том числе. Показали кадры встречи Масхадова с Маргарет Тэтчер. Как ЦРУшные специалисты давали инструкции и оказывали другую всякую помощь свободолюбивым народам.
> Дети (в прямом смысле этого слова) сюда наверняка редко попадают, а вот внешне взрослые люди с детским возрастом в башке (явно преобладающие среди населения) сюда прутся то зачем? Малость не понятно да и удивляет каждый раз после твоих постов.
Ну как же.
Я же а) тупой совок, восхваляющий гнусный совок б) тупой мент б) тупое быдло.
У нас ведь как - любой пидарас, прочитавший Булгакова, мнит себя аристократом, резко отличным от тупого быдла.
В обязанности аристократа входит лютая ненависть к родной стране и её прошлому, ненависть к согражданам и острая любовь к Западной Цивилизации, к которой они, малограмотные пидарасы, никакого отношения не имеют.
Ну и вот заходит такой пидор сюда по линку (а линков много), и что он видит?
На Россию тут не срут, историю родную - пытаются понять, а пидарасов - откровенно не любят и даже гоняют.
Как тут истерике не случиться?
Это ж попрание всех пидорских норм.
> Так примерно сколько (ну, пусть по никам что-ли сосчитать) взлЁтывающих на раз и поставленных на место (я не про модерский фильтр) от общего количества постящих в комментсах?
Не шибко много.
Много их было раньше, без премодерации.
И в начале последнего открытия коментов тоже было многО, а сейчас - нет.
> Ведь пишут тут явно меньше, чем 30-40 тыс. посещающих тебя в сутки.
Камрад, а ты в школе учился, если такие вопросы задаешь?
> Очень мало постоянного в этой "науке", на что может опереться ученый выдвигая новую теорию.
Как раз таки много в истории постоянного. Но вот всяках ерунда, не подтверждаемая фактами, в истории подолгу не задерживается, выметается по мере сил поганой метлой. А кроме новейшей истории все более-менее устоялось, открытия если и есть, то на общую картину влияют незначительно.
> А вообще, камрады, история это наука?Можно ли считать наукой то , что не имеет четких , однозначных и незыблемых вещей? Очень мало постоянного в этой "науке", на что может опереться ученый выдвигая новую теорию.История опирается на факты.Но всех фактов никогда ни у кого не было.Факты зачастую искажены до неузнаваемости.В силу различных причин.Получается, что историк собирает пазл, не имея половины кусочков,половина из имеющихся из другого набора,и умным видом рассказывает о всей картине.Задаюсь вопросом, почему тогда один говорит о "том как было" правильно вещает, ибо ученый, а другой неправильно, ибо не ученый?
Я тебе как бывший историк скажу - наука. И очень жесткая по сути своей, то есть там жесткие требования применяются и к методологии, и к фактологии, и к логике изложения, и к выводам, и т.п. Сейчас не знаю, а раньше так было.
Нынешние "историки", массово всплывшие в конце 80х - это не историки. Там кого только нет - невежественные публицисты, искренние дурачки, просто сволочи и пр. Про соблюдение требований, правил, методов, корректность выводов и просто честность в их опусах речи быть не может.
Это как астрологи или те, кто в свое время писал про взрыв сероводорода в Черном море - таких ведь учеными не назовешь.
> Можно ли считать наукой то , что не имеет четких , однозначных и незыблемых вещей?
Расскажи, какая наука имеет ТАКОЕ!
В физике/химии/мат-ке аспект субъективности хоть и намного меньше, чем в истории, но тем не менее, химик не может опробывать ВСЕ вещества. Вот и получается, что на 100% ничего сказать нельзя.
Я имел сомнительное счастье изучать 3 истории.В советское время,в период независимости ЛР, современную РФ.Одно и то же событие имело 3 абсолютно разных толкования.Отсель и вопрос был.Где заканчивается наука история, и правильно ли считать наукой очередную трактовку?
Новости
VIP
