Преступник в маске зашел в храм, где еще находились прихожане, и громко спросил настоятеля по фамилии. Когда батюшка вышел, злоумышленник, молодой человек, предположительно, кавказец, выстрелил ему в голову и грудь из пистолета калибра 9 мм, а также ранил в грудь помощника настоятеля 41-летнего Владимира Стрельбицкого, после чего пешком скрылся с места преступления.
Цитата из глубоких мыслей убиенного:
Россия и СССР — это антиподы. Россия согласно законам — это покровитель Церкви во всем мире, а СССР — это гонитель Церкви во всем мире. если Россия поддерживала христиан во всем мире, то благодаря оккупации Европы Красной Армией в 1945-1989 гг.пролились реки крови невинных православных христиан. Россия преподавала в школах Закон Бога, а СССР — атеизм дьявола. Россия казнила мерзавцев, а СССР праведников. Россия кормила голодных, а СССР разжигал голод и истреблял миллионы христиан голодом, расстрелами, разрешением абортов (впервые в мире). Россия пыталась установить мир во всем мире, а СССР непрерывно, все 74 года своего существования разжигал всемирную бойню во имя сатаны.
Если бы СССР устоял, что весь род человеческий был бы уничтожен. Но я благодарю Бога Всевышнего, Который явил милость Свою низвергши могучих владык, надменных преемников Нимрода и Навуходоносора и дал нам, гражданам неба на время свободу и на Земле.
Товарищ Мичман, я уже давно сражаюсь на этом фронте, всю инфу про "церковных либералов" собрал в своем Сообществе: http://community.livejournal.com/apostati/ Навание Сообщества с греческого можно перевести как "предатели" ("отступники", если быть точным...): да, товарищ Мичман, нам известно, что нынешний начальник ОВЦС--предатель Родины:http://community.livejournal.com/apostati/17066.html Покойный священник таковым не был--просто, по глупости, повторял "зады" этих (я ведь говорил--"традиционное священство", а тех, кого Вы процитировали--не всех даже к "традиционной ориентации" можно отнести...) "церковных либералов", а по сути--"штабных" троцкистов...
Это не "боевые офицеры", это--"тыловые крысы"!
> Да, не все священники такие. Но это ничего не меняет.
> Те же солдаты далеко не всегда согласны с генералами, но ход войны определяют не они.
У нас--не так: прямой приказ о капитуляции эти "генералы" отдать не могут (это незаконно!)--такой приказ никто не исполнит! Еще и сами они могут пойти под трибунал...
> Да ничем они не отличаются, ритуалы проще вот и всё.
Мне животных бывает жаль гораздо, гораздо чаще, чем людей.
Для меня в этом какое-то отличие и пролегает, в основном.
Скажем, если я вижу, как какой-то урод мучает животинку - уроду я могу череп пробить без особых размышлений, а животинку - накормить и выходить. Но пресловутая цивилизованность мне этого не даёт сделать, пока.
Тебе там выше камрад AborT доступно разъяснил всё, по поводу сект.
Но можешь попробовать сначала вот это:
Бройде П., Чаплин А. "Методы правовой защиты от сект в Украине"
Потом вот эти:
Лири Т., Стюарт М. "Технологии изменения сознания в деструктивных культах"
Р. Дж. Лифтон "Реформирование мышления и психология тотализма"
Воронцова Л.М., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. "Религия в современном массовом сознании"
А для общего развития - ещё и это:
«Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера»
> Покойный священник таковым не был--просто, по глупости, повторял "зады" этих
Отнюдь. Я его ЖЖ с полгода просматривал. Кадр был оригинален и искренен в своих суждениях. Не только повторял, но и свое придумывал. За что, считаю, его постигла справедливая божья кара.
"…низвержен клеветник братьев наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь" (Откр.12:10).
"Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою."(Рим 1:18)
> Смотри, а то вдруг сказал "Фрейд" - а тебе потом в аду гореть.
>
> Это ведь почти как в Висконсин, навечно!!!
Как страшно жить.
А я вот не только Фрейд говорю, но обычно еще и Юнг и Адлер и, как его там, Пиаже. Выготский, туда его. Гештальтисты, чтоб им пусто. Вот непруха-то. Что же мне это сразу-то не сказали.
Засада.
> Отнюдь. Я его ЖЖ с полгода просматривал. Кадр был оригинален и искренен в своих суждениях. Не только повторял, но и свое придумывал. За что, считаю, его постигла справедливая божья кара. Хорошо, скажем так,--"творчески перерабатывал" (ихний псевдобогословский бред...)-- ведь и мне хочется сказать что-то доброе о покойном собрате! Евангельские Цитаты великолепны--bravo! Только вот --"масштаб" не тот! О.Чаплин (ну, просто--"Зубр", да!) и арх.Иларион (Алфеев)--это серьезные "игроки", точнее--те, которые за ними стоят...
Странно как-то у священника вышло. В ужасном сатанинском СССР он родился, школу закончил, наверняка бесплатную, а боголюбивой России тока жить начал,а его убили.
В СССР мог бы еще жить и жить, молодой ведь совсем.
> Скажем, если я вижу, как какой-то урод мучает животинку - уроду я могу череп пробить без особых размышлений, а животинку - накормить и выходить. Но пресловутая цивилизованность мне этого не даёт сделать, пока.
>
Стесняюсь спросить, а если какой-то урод мучает человечинку - для тебя всё складывается иначе?
> У нас с Абортом спор был именно за терминологию. Что есть "секта", а что есть "церковь".
Подожди, но вот ордена в лоне католической церкви - они церковь - или секта?..
Секта может быть обычной ветвью - может быть деструктивным духовным обществом.
В начале своего становления практически любая церковь была сектой двинутых фанатиков.
Не так, что ли?
По ссылке почитал, статья - хорошая, энциклопедию постараюсь найти и освоить в краткие сроки.
> Стесняюсь спросить, а если какой-то урод мучает человечинку - для тебя всё складывается иначе?
Вот ситуация, классическая, из учебника: ты идёшь по улице и видишь, как какой-то урод нещадно бьёт и материт женщину. Она, похоже, то ли жена, то ли подруга, то ли хрен знает кто ещё. Ты, руководствуясь Кодексом Чести, подходишь к уроду, интересуешься у него, потом с него уже спрашиваешь, ломаешь ему, скажем, руку или нос двумя-тремя скупыми движеньями.
Знаешь, что после этого случится?
Подруга или жена накинется на тебя с воплями: "Не забижай мого Васю!".
Я рекомендую всем, кто считает себя не животным или считает что он произошел не от животных - пойти и хоть раз почистить зубы перед зеркалом.
Там можно разглядеть странную особенность: у человека есть клыки. Они служат для хватания хищником тушки жертвы и последующего разрывания этой тушки на куски. Это принадлежность хищника, причем если даже все зубы сгниют - природа создала клыки так что они практически не подвержены кариесу, это оружие для охоты пастью.
> Межрегиональное общественное движение "Народный собор" и общественная организация "Бородино-2012" в лице ее президента Геннадия Сальникова намерены обратиться в Священный Синод с просьбой канонизировать убитого в четверг священника Даниила Сысоева.
Интересный и злобно весёлый :)
Читал давно, как - то медленно пополняется.
Или там основные зарубы на форуме?
Зарегистрировался на всякий случай, напишу какую - нить гадость.
> Кому: Kommienezuspadt, #1388 >
> > Этим они от нас выгодно отличаются. Отсутствием всякой хуеты
> Да ничем они не отличаются, ритуалы проще вот и всё.
Гдето читал про наблюдения над дикой природой. Как лиса вырабатывает маршрут. Идет по новому пути с опаской, все вынюхивая и тд. Запоминает, где что делала. Допустим где-то она проползла на брюхе под стволом, хотя могла перепрыгнуть его - быстрее и проще. Но вот проползла. Так вот она потом пока ствол не сгниет будет там ползать - потому что в первый раз сделала ТАК и ничего страшного не произошло. Вот такие ритуалы.
Ну, писал "батюшка" в своём ЖЖ болезненную херню. Книжки, там, такого же плана, "проповедовал" и т.д.
Кто к нему в "уютный бложик" то ходил? А на евойные "проповедя"? Кто покупал/читал эти книжки? А - ключевое - сколько народа? А также, как много граждан знало о Сысоеве, пока его не прижмурили?
Страна у нас, несмотря на заявления Повелителя Времени: "каждому - по интернету!", по прежнему - Радио/Телевизионная/Газетная. Это, если кто не знает!!!
А, соответственно, сколько народа посмотрели "штрафбаты", "бумажных солдат", "сволочей", "9 рвоту Бондарчука", "бои майора П.", "первые круги" и т.д.? Перечислять подобное говно можно бесконечно, так как другое почему-то (почему, интересно вот?) - не снимают? А это всё, почему то, снимается ещё и на Государственные деньги (опять же , интересно - почему?) ? Правда, да, есть и ретроспективы Советских фильмов, но время показа - не понятно для кого.
А какой тираж "книг" Резуна, Радзинского? Сравним ли с тиражами Книг Дюкова или Исаева? В ТВ-прайтайм - на "госканалах"))) - "исторические" "откровения" Сванидзе и других "историковЪ".
Детям, в школе, по "пожеланиям" бывшебудующего Гаранта - "более расширенное изучение трудов СоЛженицына"(почти (с). А в "свободное" время - "Дом" и Петю Листермана.
А уж "пример" благосостояния народных избранников, их "откровения" в ТВ и других СМИ (этих наших "слуг Народа"))) заруливают всех попов (вместе взятых) и по часам, и по бибикам, и по "проповедЯм" - в минуса!!!
Это я не к тому, что оправдываю болезненно-долбанутые "творческие" потуги убиенного гражданина или лицимерие "о культе потребительства" Патриарха.
Может, у нас с консерваторией, что-то не то??? Ну лет, так, двадцать?
> Есть мнение, что кариёз слабо коррелирует с чисткой зубов...
Есть мнение что после еды надо хотя бы рот полоскать. Что российское население делать не приучено, ровно как и на ночь зубы чистить. Поэтому в кариесе даже клыки вон у некоторых. К 30 годам у большинства наших граждан можно смело драть к хуям все выгнившие остатки былой роскоши и вставные челюсти монтировать. У кого денег побольше - ставят металлокерамику.
Со стоматологией я хорошо знаком, спасибо конечно за мнение озвученное.
А я с детства зубы чистил. Утром и вечером. К 17 годам, когда все зубы заимели внутри себя пломбы, я начал сильно сомневаться в полезности чистки зубов вообще, и яростно впариваемого Колгейта - в частности. Есть мнение, что человек своим неумелым влезанием в микрофлору ротовой полости только расшатывает тамошний баланс микрорганизмов. В борьбе с бактериями человек дошел до абсурда, несмотря на то, что бОльшее число клеток в его организме (как целом) принадлежит микробам. Уже и руки с триклозаном моют, хотя холеры уже 50 лет не было... Осталось только поудалять всем принудительно толстую кишку - как главный рассадник "заразы".
Но зубы я чистить продолжаю, хуже моим зубам уже не будет, пора металлокерамику ставить :)
А вот мой дядька никогда зубы не чистил, только в армии. Да еще и курит. Как итог - в 68 лет у него своих 30 зубов, из них в 3х пломбы. Остальные - жОлтые, но целые :)
Такчта.... Только статистика на планетарном машштабе решит вопрос о пользе зубочистенья
По существу заметка, правильная. Сысоев краев не видел. "Ревность не разуму", хотя так не сказал бы о его КНИГАХ по мусульманству. Возможно, не знаю, редактор и сдерживал его явные переборы. В таком ключе, считаю, нельзя общаться даже с теми, чьи воззрения ты считаешь ложными.
Товарищи, никто не в курсе - каково отношение к прозелитизму православия. Покойник-то, насколько я понял, воровал овец из чужого стада. А как православие велит реагировать на обращение своих в иные религии? Спокойно ли реагирует, или предусмотрены какие-то санкции отступнику и его соблазнителю? В инете удалось разыскать сведения о том, что в средние века таких где камнями побивали, где сжигали. А что на современном этапе?
Потому что есть существенная разница и соответственно есть проблема, ссылку я уже давал. Понятно, что каждую тему можно рассматривать исходя из разных подходов. Тот подход, на который я сослался имеет серьезную академическую традицую. Если тебе такой подход не интересен, просто не будем о нем говорить, раз нет общих оснований для спора и спора не выйдет. Тем более, что это был и не спор, а реплика, по поводу способности/неспособности обезъян верить в абстрактные идеи.
> Потому что есть существенная разница и соответственно
Разница настолько ничтожна, что обсуждать нечего.
> имеет серьезную академическую традицую.
Спаси Господи!!!
Тебе, кстати, сколько лет. Прокладоны "всем образованным людям известно..." или "имеет серьезную академическую традицию..." - они в районе 20 лет смотрятся уместно.
> Тем более, что это был и не спор, а реплика, по поводу способности/неспособности обезъян верить в абстрактные идеи.
Ты еще и с ошибками пишешь. Обезьяны они, а не обезъяны. Ты не зарубежный ли, случайно?
На счет абстрактных идей, они есть у обезьян, поскольку они способны к творчеству. Но они у них в пределах необходимости на данном этапе выживания, а не как у мутировавших приматов людей - запредельно развиты. Ведь бог - типичный высер бушующего без дела абстрактного мышления, которое позволило выжить людям там, где равные им по развитию неандертальцы кончились, хотя и были тоже способными. Образное мышление не позволяет в короткий срок одного поколения приспособиться к резко меняющимся условиям, дискретность образов не дает развития в поиске путей для выживания. А абстрактное - позволяет. Вот и получилось так, что запредельно развитое абстрактное мышление которое помогло нам тогда - сейчас работает у многих "в холостую", придумывая бога, хуега, деда мороза и бабайку. "Сейчас" имеется в виду с железного века и по сей день, собственно это секунда с точки зрения истории эволюции.
А про академические традиции - лучше не использовать тут подобные обороты, т.к. люди тут попроще и с опытом. На сложных щах выступать дозволено только избранным.
> [ржОт в голос] >
> А на современном этапе проабгрейдились, как видишь - из пеганов шмаляют ;)
Шутка хороша :)
Однако, она не на мой вопрос отвечает. Я интересовался - что положено по православным понятиям сотворить с раввином или муллой, обратившими православного в иудея или, соответственно, в мусульманина?
> На счет абстрактных идей, они есть у обезьян, поскольку они способны к творчеству.
Ай, забыл совсем - аблизяны ведь рисуют!
> ...где равные им по развитию неандертальцы кончились, хотя и были тоже способными.
Неандеров, говорят, наши банально перебили.
У кроманьёлов, как читал, прайды были по 50-70 голов, тогда как неандертальцы жили мелкими - меньше десятка, согласно толкованиям раскопок - семьями скорее.
> А про академические традиции - лучше не использовать тут подобные обороты, т.к. люди тут попроще и с опытом. На сложных щах выступать дозволено только избранным.
Здесь я сам вижу, что погорячился и фраза выглядит нелепо, действительно по-детски - как известно чем меряться в душевой. Комментсы не предполагают правки текста, поэтому, что получилось - то и получилось. Повторюсь, выглядит не красиво. По форме.
По поводу же отличия человека от животного (такую постановку вопроса нахожу возможной). Действительно я не биолог и не собираюсь вести спор в сугубо биологической плоскости. Но заметь, пока ты не дал биологическую характеристику человека как вида, ни один из комментаторов не придрался к этому пункту. Потому, что даже на обыденном уровне мы понимаем, что разница есть и это разница достаточно существенна.
> И чем она объясняет, что в годину лютую человек - царь природы, блин, - ведёт себя хуже жЫвотнага?
Моралью.
Мы готовы простить животному то, что не готовы простить человеку. Когда лев убивает своих детенышей - это происходит не потому, что он встал на путь зла, просто он вот такой какой есть. Когда в голодные годы мать убивает ребенка, чтобы прокормить себя или других детей, мы ее оцениваем не как подвластное инстинктам животное, а как животное, наделенное способностью относительно свободно выбирать свое поведение. Отсюда понятие вины, преступления. Мы даем ей моральную оценку: "Она хуже жЫвотнага.
Например, только человек может убивать не из жажды пропитания, но, например, для удовлетворения своего эстетического чувства. Не мотивировано потребностью а - посто так, для прикола.
Признавая, что биологически человек это животное, мы понимаем, что ему доступны такие мотивы и такие поступки, которые невозможны для других представителей животного мира. Одной из ключевых факторов жизни человека является его знание о конечности своей жизни, о смерти. Отсюда с одной стороны многие страхи и комплексы, о которых, в частности, пишет Фрейд, а с другой стороны ответственное отношение к своей жизни попытка ее упорядочить.
> Когда лев убивает своих детенышей - это происходит не потому, что он встал на путь зла, просто он вот такой какой есть. Когда в голодные годы мать убивает ребенка, чтобы прокормить себя или других детей, мы ее оцениваем не как подвластное инстинктам животное, а как животное, наделенное способностью относительно свободно выбирать свое поведение
Неверная аналогия.
Котят лев убивает не своих, и не в голодные годы.
> Когда в голодные годы мать убивает ребенка, чтобы прокормить себя или других детей...
Я говорил не об этом.
Выше по треду обозначал уже - отмени закон и увидишь людей в обличье их.
Когда нет тормозов внешних, то обнаруживается, что нет и внутренних - невзирая на.
> И чем она объясняет, что в годину лютую человек - царь природы, блин, - [ведёт себя хуже животного]?
>
> Как раз при недееспособности властей проявляется эта
>
> > Свобода воли...
>
> Почему так?
Потому что свобода воли - это вовсе не блестящая гирляндами рождественская елка, а груз, который давит на человека, делая его ответственным перед собой, обществом и (если верующий) Богом. Мы гипотетически можем все - стать нормальными людьми или преступниками: ворами, убийцами и растлителями - это и роскошь и ярмо нашего особого положения в животном царстве. Нам дано выбирать или во всяком случае избегать неверного пути.
> Мы даем ей моральную оценку: "Она хуже жЫвотнага.
Кто "мы"? Причём здесь это?
При разгуле "воли" мать с ребёнком не выживут.
> Например, только человек может убивать не из жажды пропитания, но, например, для удовлетворения своего эстетического чувства. Не мотивировано потребностью а - посто так, для прикола.
А кошка, играющая с мышью? Даже при отсутствии котят?
> Неверная аналогия.
>
> Котят лев убивает не своих, и не в голодные годы.
Здесь вернее скажут зоологии.
> Выше по треду обозначал уже - отмени закон и увидишь людей в обличье их.
>
> Когда нет тормозов внешних, то обнаруживается, что нет и внутренних - невзирая на.
Смотря, что иметь ввиду.
Если это паника при кораблекрушении - это одно, если вот ты сидишь у себя дома и тебя объявляют, что все закона нет - другое. Например у Синявского есть такая книжка "Говорит Москва" - там как раз об этом. Вещь художественная, на почитать вечеком.
В любом случае если речь не идет о панике или толпе людей (психология толпы - это отдельная тема), то поведение человека строиться сообразно тому кем он есть, и если он дерьмо, то обязательно всплывет. Ну а о кофе судят как раз по его аромату.
>Как раз при недееспособности властей проявляется эта
>Свобода воли...
>Почему так?
Власть сдержывает вредные для общества проявления в человеке с помощью силы, запугивания. Когда власть недееспособна - вся эта нечисть выливается наружу. Но это не свобода воли. Человек просто из-под власти страха переходит под власть животных страстей. Среднестатистический человек не очень преуспел по части подчинения страстей своей воле. Он просто надрессирован на социально-приемлемое поведение, а когда кнут убирают - показывает своё истинное лицо. А подчинение страстей, истинная свобода воли - это серьёзная работа, способен на это далеко не каждый. Такова точка зрения религии, насколько я её понимаю.
> А кошка, играющая с мышью? Даже при отсутствии котят?
>
> А обезьяны, что люто чмырят соплеменников?
Это инстинкты. игра кошки с мышкой моделирует процесс охоты. У обезьян - это, видимо, следствие процессов доминирования в группе. Да и слабая особь - помеха для выживания стада. "Толкни слабого" как говорил Заратустра.
> Когда нет тормозов внешних, то обнаруживается, что нет и внутренних - невзирая на.
>
> Вы действительно так полагаете, или ради красного словца это написали?
Я говорю о том, что видел.
Понятно, оно не о всех, но en masse получалось почему-то так.
Посмотри на толпу, входящую в пустой вагон - увидишь это.
> Кому: mort_i_mer, #1467 >
> > У обезьян - это, видимо, следствие процессов доминирования в группе.
>
> А у людей?
Я учился в школе, там было всякое: то бил я, то били меня, то объединялись в группы и дубасились на переменах. Жизнь била ключом. Но надо понимать, что ребенок он только формируется как социальная личность, поэтому и общая уголовная ответственность у нас наступает не с детского сада и начальной школы.
Что касается нормального взрослого мира, здесь многое зависит от воспитания и желания ему следовать, от того есть ли у тебя свой "моральный закон внутри" или нет. Можешь ли ты себя сдержать или демонстрируешь всем свою могучую Альфу.
> Понятно, оно не о всех, но en masse получалось почему-то так.
Это весьма существенное уточнение, изрядно снижающее степень несогласия с Вашими тезисами :) Я правильно понимаю, что скотоподобными Вы считаете далеко не всех людей?
> Посмотри на толпу, входящую в пустой вагон - увидишь это.
Мне кажется, дружище, что приведенный Вами пример не может претендовать на аналогию с ситуацией, когда вдруг пропали законы, и вот почему. У человеков, ломящихся в вагон, есть понимание того, что эти законы есть. И эти законы ограждают их от того, чтобы в ответ на толчок в спину они получили нож в живот. Весьма вероятно, что в ситуации, когда власти не станет, люди станут вести себя в подобных обстоятельствах культурнее, из страха получить несоразмерный ответ.
> Животные не верят, они просто подчиняются инстинкам и следуют тем знаниям, которые получают в процессе воспитания, позволяющего адаптацироваться к среде обитания.
Вот когда я ответил там "хрю" - это была ирония. Сейчас это уже сарказм, правда. Ты описываешь нормальное человеческое существование - а потом лепишь сверху веру. Которая, сама по себе, феномен такой, достаточно сомнительный, для того, чтобы её выделять отдельно позитивным свойством, отличающим человека от животного. Причём в лучшую, "венца творения", сторону.
Я вот себя абсолютно уютно чувствую в указанном треугольнике - Дарвин, Павлов, Гегель. Естественный отбор, рефлексы, диалектика мышления. В этот треугольник животное человек отлично укладывается без всякой веры - мало того, этот треугольник, при грамотном планировании и использовании позволяет человеку таки перестать быть "хрю" хоть в чём-то - и приблизиться к "венцу". Не целиком - в некоторых аспектах его поведения.
Если судить по себе - то моя "жажда человечины", иногда - она к вопросам веры никакого отношения не имеет. И вера может выступить, разве что, как ловкий способ её, эту жажду, оправдать. С моей точки зрения, такая жажда не нуждается в оправдании - она нуждается в управлении. При помощи _знания_. Такого, например, как учение о рефлексах.
И ещё. Настоящий Альфа - он никогда подавлять себя не будет. Ему это не надо. Он - Альфа. Моральные законы - это такая штука, которую выдумывают Альфы, чтобы остальным, не-Альфам, было не так обидно жить.
Ты хоть бы и в переводе библию читал? Яхве, bad ass, диктующий законы своей пастве. Ничего не напоминает?..
> Смирение им не поможет - оно никому ещё не помогало.
Смирение предполагает силу того, кто смиряется. Заметь, по сути, оно адресовано не запуганным рабам, а нормальным сильным людям, которым есть, что в себе укрощать. Смирение - это волевое действие субъекта возможное в силу тех или иных причин морального рода. Если человек способен смирить свою агрессию то, на мой взгляд, это скорее проявление его силы нежели слабости.
> Про то и вопрос - почему дерьма подавляюще больше, невзирая на?
>
> Потому что грязь, она всегда не в дефиците. Иначе зачем дворники.
> Важно то, что есть лужайки и газоны.
> Посмотри на толпу, входящую в пустой вагон - увидишь это.
>
> Мне кажется, дружище, что приведенный Вами пример не может претендовать на аналогию с ситуацией, когда вдруг пропали законы, и вот почему. У человеков, ломящихся в вагон, есть понимание того, что эти законы есть.
Вот об этом и толкую - даже при наличии реального возмездия люди ведут себя весьма хамски.
Что будет, когда угроза быть вышвырнутым из вагона иссякнет?
> Весьма вероятно, что в ситуации, когда власти не станет, люди станут вести себя в подобных обстоятельствах культурнее, из страха получить несоразмерный ответ.
Нет. Зная, что можно - будут резать со всей радостью.
И сообразятся в стаи - дабы не получить в мясо от постороннего.
Суперреакция. Если честно - я ждал такого ответа :)
> Вот когда я ответил там "хрю" - это была ирония.
У меня нет чувства юмора, я смеюсь только когда звенит колокольчик.
> Ты описываешь нормальное человеческое существование - а потом лепишь сверху веру. Которая, сама по себе, феномен такой, достаточно сомнительный, для того, чтобы её выделять отдельно позитивным свойством, отличающим человека от животного. Причём в лучшую, "венца творения", сторону.
Я "леплю" не только веру, это лишь твоя особенность восприятия текста (впрочем сам бываю этим грешен), а также профессиональный и научный интерес и не только. Вера там находится в ряду, перечитай.
> Я вот себя абсолютно уютно чувствую в указанном треугольнике - Дарвин, Павлов, Гегель.
Зря ты так с Гегелем. Вот его определение Логики:
"Логика - царства личного мышления... истина, как она есть в себе и для себя... Божественное в его вечной сущности до сотворения природы и конечного духа"
Мракобес, isn't it.
И затем я заметил, что на данный момент именно для атеиста дело чести сказать прочувственную тираду про грязных попов (и это не вследствии слов конкретного представителя РПЦ). Д'Артаньяны блин. Лично мне очень комфортно в обществе атеистов, у меня к ним нет никаких претензий и делить мне с ними нечего. Только не надо говно метать в том числе и на собственную культуру, которая известно под каким крылом выросла.
> Вот об этом и толкую - даже при наличии реального возмездия люди ведут себя весьма хамски.
Да как раз сейчас нет такой угрозы, ибо толкаться не запрещено законом, а вот дать оборотку хаму - это хулиганство. А не будет законов и, соответственно, законников - ему рыло-то и начистят. Сознание этого будет, полагаю, многих дисциплинировать.
> Что будет, когда угроза быть вышвырнутым из вагона иссякнет?
Дружище, она иссякнет только в крайнем случае - либо вагоны перестанут ходить, либо они опустеют. Такие варианты развития событий рассматриваются, кажется, на другом форуме :)
> Зря ты так с Гегелем. Вот его определение Логики:
*вздыхает*
Если позволишь - присоединюсь к дискуссии с таким вопросом:
Вот скажи, почему я уже в который раз наблюдаю следующую ситуацию - стоит в разговоре о религии, вере, атеизме и прочих вещах упомянуть какого-то ученого, то тут же всплывает какая-либо цитата из этого ученого про бога/религию/веру/whatever? Почему вера в бога со стороны какого-то ученого что-то должна означать?
> Дружище, она иссякнет только в крайнем случае - либо вагоны перестанут ходить, либо они опустеют. Такие варианты развития событий рассматриваются, кажется, на другом форуме :)
Да и эта - не разу не видел, как общественном транспорте на ножи ставят?
Да хер заметишь чего, только терпила по стенке сползает.
> Вот скажи, почему я уже в который раз наблюдаю следующую ситуацию - стоит в разговоре о религии, вере, атеизме и прочих вещах упомянуть какого-то ученого, то тут же всплывает какая-либо цитата из этого ученого про бога/религию/веру/whatever? Почему вера в бога со стороны какого-то ученого что-то должна означать?
А вот более того - всякий тред о вере в зашкаливает невероятно.
> Почему вера в бога со стороны какого-то ученого что-то должна означать?
Мне лично все равно верит ученый в Бога или не верит. Мне он интересен своей концепцией. Меня не колбасит ни от Фройда, ни от Юнга, ни от Фромма. Я изучал их в процессе учебы и самостоятельно, и отношусь к ним с большим уважением. Но когда человек позиционирует себя как убежденный атеист и плюс к этому считает религию чушью (что скажет, замечу, не каждый атеист), но при этом признается в любви к одному из самых сложных идеалистических философов XIX века (не Фейербаха, например, а Гегеля) - я теряю самоконтроль. Еще одно такое признание и я стану его пациентом.
> Да и эта - не разу не видел, как общественном транспорте на ножи ставят?
Нет, не видел. О-хо-хо, и чего только не случается, оказывается, в общественном транспорте :( Дружище, если не секрет - где Вы проживаете? Любопытно - в каких краях такие страсти кипят?
Новости
VIP
