Сопоставление 11 сентября с Пирл-харбором и вообще американо-японской войной очень правильное.
Врезаться в небоскрёб конечно трудновато, но не труднее, чем врезаться на старом японском истребителе в движущийся авианосец.
Американцам бы выгоднее было бы обвинить во всём Ирак или Иран, т.к. у них было больше шансов осуществить терракт, чем у Талибов.
Но почему то американцы обвинили во всём талибов, которые на самом деле не такие уж и крутые.
Канешно грубое и несерьезное преувеличение, но обвинить талибов, это то же самое, что обвинить сайентологов.
Иголка, нитка.. У нас тут фонарный столб один еле успевают менять..
И не сказать, что отличившиеся в попаданиях долго к тому готовились и были трезвые :)
> WTC-1 и WTC-2 были значительно выше всех прочих здании в НЮ. Кроме того, их парная конструкция выглядела вообще не похожей ни на что другое там. Поэтому в хорошую погоду их с любого азимута сверху опознать было легко. Сам лично помню. Это примерно как над под подлёте к Парижу сразу видно Эйфелеву башню. Не говоря уже о том, что их координаты известны, и можно было просто эти координаты тупо вбить в автопилот как waypoint.
Чтобы угодить на автопилоте в WTC после всех предыдущих кренделей необходима именно на заключительнм этапе (а это при скорости 750-900 км/час весьма приличное расстояние) корректировка ИНС (инерциальной навигационной системы) или если заход по GPS - привязка к псевдоспутнику. Ну не летит автопилот на такой скорости и с такой точностью без постоянной корректировки навигационных систем.
> Ориентиров полно, но как пастух успел так быстро сориентироваться?
Ты сам-то кто по профессии, уважаемый? Среди пилотов-смертников были люди с инженерным образованием. А также с лицензий профессиональных пилотов. И все они имели реальный налёт. Как думаешь, могли они догадаться, что рулить надо начинать не пролетая над НЮ, а несколько ранее?
Понимаю, красиво, да. Правдоподобно? да чуть ли не сразу появились сомнения относительно того, как здания сложились.
На мой взгляд шок (а нужен ведь был шок) был бы сильней, если б ни с того ни с сего "близнецы" взорвались и рухнули. Типа стало известно, что теракт готовили 10 лет разведки Ирана, Ирака и т.п. Заложили взрывчатку и взорвали: никто бы не придрался ни к точным попаданиям, ни к странному обрушению.
> > На мой взгляд шок (а нужен ведь был шок) был бы сильней, если б ни с того ни с сего "близнецы" взорвались и рухнули. Типа стало известно, что теракт готовили 10 лет разведки Ирана, Ирака и т.п. Заложили взрывчатку и взорвали: никто бы не придрался ни к точным попаданиям, ни к странному обрушению.
Ага, под носом у ЦРУ ФБР АНБ и ТД и ТП. Так и к ответу призовут!
> Чтобы угодить на автопилоте в WTC после всех предыдущих кренделей
Я где-то говорил, что они угодили в Башни на автопилоте? Я говорил о возможности выхода на "боевой курс" на автопилоте, а дальше незначительные погрешности приборной навигации легко скорректировать визуально и вручную.
Я ничего не придумываю, про что Кургинян сказал, про то и рассуждаю:
Из увиденного мы усвоили что Эдгар Дж. Гувер, основатель ФБР и настолько влиятельный парень что оставался на посту до самой смерти в 1972, был настолько лютым говномесом что даже сама мысль о том что какой-то агент любит на досуге (или даже в оперативных целях) присунуть двум дамам привела его в ярость. Посему Гувер уничтожил все показания данные агентом, а агента повелел вывести из игры. Это не я напридумывал, это всё в видео.
Что произошло конкретно неизвестно, но, по словам Кургиняна, агент чуть не расстался с жизнью и спасся только потому что укрылся в Канаде. Куда Эдгар Дж. Гувер, несмотря на всю свою ярость, дотянуться так и не смог.
Следующее, уже не про Гувера, просто в порядке самообразования:
Как так вышло, что Италия до сих пор гордый член НАТО, если Андреотти в 1990 году признался в том что в терактах принимала участие созданная НАТО организация "Гладио"?
И Италия не просто член НАТО, а с радостью предоставила базу Авиано и всё необходимое для нанесения ударов по Югославии.
Не все люди с высшим техническим образованием. Плюс смотри, чем проще себя оправдать - тем, что одновременно злые бандиты угнали 2 (4?) самолета, или что они в течение долгого времени подкладывали взрывчатку в одной из главных достопримечательностей одного из самых крупных городов США? Плюс подрыв взрывчаткой такой вот махины так, чтобы упало - это очень непростая задача.
А тут шахиды, камикадзе, как бы и в норме все.
Т.е. с одной стороны на скорости 750-900 террористы не имели физической возможности зайти "на руках" на обычном серийном самолете, с другой стороны, чтобы запустить процедуру корректировки навигационной системы - требуется определенное время и пределенные навыки, что в условиях колоссального стресса и уровня подготовки "пилота" тоже вызывает большие сомнения.
> Если энергии больше, чем стальная конструкция может абсорбировать
Сила действия равна силе противодействия. Энергия выделяемая при столкновении достается каждому телу в равной степени. Таким образом деревянная пуля ни когда не пробьет бетонную стенку сколько бы её не разгоняли. В пределе она испариться при ударе так как та часть энергии которая её достанется несовместима с существованием её как физического объекта, а стене это, тьфу.
А чего спорить. У меня руки не доходят посчитать. Стальной прокат, короб. 700х700мм толщина стенки 60мм. пролеты метров по 10. Взять вес двигателя боинга и приложить с учетом скорости к такой колонне. Там таких колон стояло через метр. Народ еще жаловался что окна узкие в здании. И все будет ясно.
> На мой взгляд шок (а нужен ведь был шок) был бы сильней, если б ни с того ни с сего "близнецы" взорвались и рухнули. Типа стало известно, что теракт готовили 10 лет разведки Ирана, Ирака и т.п. Заложили взрывчатку и взорвали: никто бы не придрался ни к точным попаданиям, ни к странному обрушению.
Не тот эффект. Во первых каждый американец не задался бы мыслью "а ведь там мог быть я".
А ведь были еще и письма щастья с белым порошком. В том числе и для особо одаренных фермеров, считавших, что смерть финансистов и прочих спекулянтов, а равно и дармоедов, летающих в самолетах в минуты, когда корова недоена, их не касается.
Все было сделано с подобающим случаю размахом.
> Я где-то говорил, что они угодили в Башни на автопилоте? Я говорил о возможности выхода на "боевой курс" на автопилоте, а дальше незначительные погрешности приборной навигации легко скорректировать визуально и вручную.
Вручную? И это на скорости, почти в полтора-два раза превышающую эксплуатационную? Вы Боинг с истребителем не попутали?
> Ничего общего с S-GPS это не имеет. S-GPS есть всего лишь один из вариантов реализации мобильного устройства, которое наряду с приёмом [GPS принимает или излучает в других диапазонах.]
Камрад, по науке это называется [частотным разделением каналов.] Это как раз то, о чем я говорил. Но сейчас, повторю, используется кодовое разделение, для обеспечения бОльшего числа абонентов.
> Никаких новых форматов сигнала GPS оно не требует
Камрад, данные S-GPS со спутника передаются теми же канальными символами, что и в обычном GPS. Разница в том, что в S-GPS канал разбит на несколько подканалов кодовым, частотным (как ты ПРАВИЛЬНО указал) или временным способом и данные точного времени в этих подканалах могут быть НЕ ОДИНАКОВЫЕ.
> и ни к самолётам, ни тем более к ракетам отношения не имеет.
А ты вспомни, для чего GPS был придуман =)))
> и как только данные между GPS и INS начнут сильно отличаться, там сразу тревога заорёт, что INS/GPS накрылись медным тазом.
Фокус в том, что если данные GPS и INS НЕ СИЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ, то приоритетом пользуется более совершенныи и точный GPS. Речь идет не об одном резком изменении координат, а о нескольких незначительных... чтобы при интерполяционной проверке не было выявлено ошибок.
В самом начале поста я извинился за несколько сжатый и сумбурный рассказ. Из-за этого у нас с тобой и возникло недопонимание. На самом деле мы говорим об одном и том же.
> Но меня очень смущает характер разрушений зданий. Если были повреждены несущие балки от удара и пожара с одной стороны здания, то конструкция должна завалиться на эту сторону, на подобие срубленного дерева. А она то сложилась во вонутрь :(
Это очень сильный аргумент, про который забывают многие "расследователи". Если бы в башнях в момент обрушения сохранялся хоть какой-нибудь запас прочности несущих конструкций, тогда верхние части ОБЯЗАНЫ были завалиться набок. Или "соскользнуть" набок, но в ВТЦ были слабые угловые опоры, весь каркас держался на мощных центральных столбах. Так что - только завалиться набок, буквально как подрубленное дерево.
Так требует закон сохранения момента импульса (ЗСМИ) - один из фундаментальнейших физических законов. Если же он очевидно не выполняется - значит остается только предположить, что в процессе падения верхние части башен опирались на пустоту.
Самолёты низко летели. Башни там не на пустыре стоят - весь Нью-Йорк в небоскрёбах. Корректировать курс заранее надо. Второй самолёт чуть не промахнулся - вираж заложил на подлёте.
> На мой взгляд шок (а нужен ведь был шок) был бы сильней, если б ни с того ни с сего "близнецы" взорвались и рухнули.
С самолетами смешнее.
Можно требовать усиления контроля за транспортировкой взрывчатки, но сложно требовать отмены полетов. т.е. самолеты продолжают летать - гарантии безопасности гражданин не ощутит.
Это как если б каждый день мимо вгрузовики с надписью "динамит" катали.
Судя по комментариям камрадов, всё содержание фильма - это железный аргумент про нитку и иголку. :) Или же большинство камрадов просто посмотрели первые 5 минут фильма и немедленно кинулись строчить каменты.
Там же вроде написано вначале: это - историософский анализ. Не технический же?
Даётся политинформация. Анализируются элементы внешне- и внутриполитической традиции США. На мой взгляд - весьма познавательно и полезно. Моё время при просмотре фильма не потрачено зря.
И заметьте: никаких тебе сенсационных разоблачений, ни каких обвинений. Просто экскурс в историю. И всё.
Но нет! "Что говорить, когда нечего говорить?" (c) Давайте устроим срач на ровном месте! Давайте подтянем к этому делу ещё и тараны советских лётчиков. Как это сделали на Вотте. Пять баллов.
> Ты сам-то кто по профессии, уважаемый? Среди пилотов-смертников были люди с инженерным образованием. А также с лицензий профессиональных пилотов. И все они имели реальный налёт. Как думаешь, могли они догадаться, что рулить надо начинать не пролетая над НЮ, а несколько ранее?
По профессии - айтишник, диплом инженера есть.
Насколько помню, налета на Боингах у них не было, но рулили мастерски - аккурат в самые высокие башни, даром что других небоскребов полно, и попасть в них легче. Или они из гуманных соображений не стали таранить другие районы?
> > Навестись на небоскреб - все равно что на машине повернуть на перекрестке. Ньюанс в деталях: попасть новичку в *выбранный* небоскреб на Боинге на 800км/ч, это примерно как первый раз сев за руль повернуть на перекрестке в гололед на 60км/ч. То есть, шансов очень мало.
Да, я себе примерно так это и представляю. Т.е. шанс неудачи был, но, даже если бы он промазал мимо небоскреба то такая махина всеравно бы нанесла катастрофические повреждения соседним зданиям и т.д. Т.е. в любом случае "успех."
> Можно спросить, а кто выдал "тупые конспиралогические теории майкл мур-стайл" Кургинян, Гоблин или официальные данные (паспорт на руинах)?
> Что ты называешь серьёзными рассуждениями? Когда эксперты во всех документальных фильмах говорят "такой небоскрёб самолётом не свалить", а ты говоришь МОЖНО? Это серьёзное рассуждение?
Это не я говорю. Это те эксперты которые не "i want to believe". То им кто-то балки подпил, то кто-то бомбы по этажам заложил.
> Тебе неправильно известно. Автопилот - устройство или программно-аппаратный комплекс, ведущий транспортное средство по определённой траектории. "Траектории" ключевое слово.
И что, прям управляется с земли?
И что, способен попасть этот автопилот в здание?
За 10 лет до 9/11 там уже был теракт - взорвали бомбу.
И "на всякий случай" решили заложить в здание заряды для "контролируемого подрыва", чтобы небоскрёб не упал на бок, а рухнул строго вертикально.
Последнюю стадию небоскрёбов мы все видели по телевизору.
Был в пожарной части, которая первая приехала на место пожара и почти вся погибла там, спасая граждан. Находится прямо через перекрёсток от того места.
Герои.
> Судя по комментариям камрадов, всё содержание фильма - это железный аргумент про нитку и иголку. :)
Нет, было еще про железного гомосека.
> Там же вроде написано вначале: это - историософский анализ. Не технический же?
Ну так можно ж было не преподносить мутные моменты как "доказанный факт", в то время, как главный тезис, ради чего все строилось - общество надо было встряхнуть - оно было встряхнуто. Попали там ниткой в иголку - не попали - неважно. Эти вопросы можно задавать - история довольно мутная, раз они появляются, но не это важно.
Какая разница - по джойстику с земли навели, или как в случае с п. харбором кто-то позволил арабам вдеть иголку в нитку?
> Я ничего не придумываю, про что Кургинян сказал, про то и рассуждаю:
Я и не говорю что придумываешь. Вот по свидетельству секретарши Гувер был человеком раздражительным, может вспылил, а потом остыл, но агент уже поддон кирпичей отложил. Понятно, что можно обозначить двумя пунктами известное: Агент был у Гувера - агент скрылся в Канаде. А по поводу членства в НАТО Италии: в США многие говорили всякое и при этом остались живы и здоровы, а курс страны не изменился.
> Т.е. шанс неудачи был, но, даже если бы он промазал мимо небоскреба то такая махина всеравно бы нанесла катастрофические повреждения соседним зданиям и т.д.
Логично.
Однако на вики есть схема: самолеты летели со стороны города, и WTC - самые крайние башни на берегу по их курсу, дальше залив.
>> Поди для визуального контакта с ориентирами.
> О чем и речь. Под таким углом залив на горизонте не виден.
А ориентиры для подлета не нужны, да?
Ну вы блин даете.
Для ориентира годится любой узнаваемый объект.
Для удержания направления - узнаваемая трасса (например, лететь вдоль железной дороги).
> Т.е. шанс неудачи был, но, даже если бы он промазал мимо небоскреба то такая махина всеравно бы нанесла катастрофические повреждения соседним зданиям и т.д.
Но смущает, что этот весьма вероятный шанс промазать не сработал, причем два раза (с учетом Пентагона 3 раза).
Т.е. даже по американской теории вероятности точно загнать 2(3) самолета в 2(3) цели с первого раза вполне вероятное событие.
> в США многие говорили всякое и при этом остались живы и здоровы, а курс страны не изменился.
Если всех, кто говорит против США, пускать под нож, не будет ли это Доказательством правдивости заявлений?
Это как с мёртвым рокенрольщиком и последующей продажей дисков, возростающей на 1000%
> Таким образом деревянная пуля ни когда не пробьет бетонную стенку сколько бы её не разгоняли. В пределе она испариться при ударе так как та часть энергии которая её достанется несовместима с существованием её как физического объекта, а стене это, тьфу.
Нет, неверно. Не надо забывать, что надо рассматривать не стену целиком, а только ту её часть, куда за время столкновения успевает распространиться упругое взаимодействие. Оно определяется скоростью звука в материале. Испарение в пределе - это ненаучная фантастика, т.к. энергия испарения всяко больше энергии связи кристаллической решётки. Особенно это касается пары алюминий/сталь, т.к. у алюминия теплоёмкость и удельная теплота плавления выше, чем у стали.
> А чего спорить. У меня руки не доходят посчитать. Стальной прокат, короб. 700х700мм толщина стенки 60мм.
Действительно. Тема для хорошей курсовой, если не дипломной, работы.
Нет никакого S-GPS канала в природе. Спецификации GPS в открытом доступе (кроме P кода), можешь меня аргументированно опровергнуть.
> Речь идет не об одном резком изменении координат, а о нескольких незначительных
Комбинированный GPS/INS приёмник помимо координат вырабатывает значения "дрейфа" INS. И если он превысит норму, об этом пользователь немедленно оповещается. В твоём сценарии так и будет. Это в отрыве от прочих систем. А если рассмотреть всё в комплексе, то будут выданы сигналы, говорящие о том, что все остальные приборы (скорости, высоты, и т.д.) тоже врут, из-за чего профпригодный пилот может сделать только один вывод: GPS/INS сошёл с ума, и слушаться его не надо.
> Я говорю: "Залив под таким углом не может служить ориентиром".
Я не пойму - с чего ты решил, что залив - единственный годный ориентир?
С чего ты решил, что для того, чтоб из пункта Х, чтоб прилететь к заливу надо видеть залив?
Это что, если из Москвы Питера не видно - туда на высоте километр никак не долететь без всяких гпс?
Вопрос к спецам: В чем заключается сложность попадания самолетом в здание? Просто как вирпил я проигрывал данную ситуацию с небоскребами и не нашел сложностей. Ведь выводят же на посадочную полосу самолет визуально в случаях неисправности оборудования.
> Камрады, а кто нибудь слышал об имитации тарана небоскреба на реальном авиасимуляторе. Ведь это просто сделать и проверить.
Более того - первое время поговаривали, что злодеи именно это в летной школе на авиасимуляторе и тренировали, но, мол, это никого не удивляло, т.к. многие этим тоже занимались по приколу.
> А Кургинян что, что-то противоположное утверждал?
Он как раз это HE утверждал вообще, а это ключевое.
> Зачем ты это пишешь?! Лишний раз хочется хочешь сказать, что масло масляное?
Тебя посердить - гляди как у меня ловко получилось.
Я в Нью Йорке живу, а не в Москве политическим анализом американских реалий занимаюсь.
Не понравилось - не читай, кто ж неволит.
Нет тут большой сложности. Чтобы визуально впендюрить боинг в небоскреб, пусть даже такой большой как боинг опять же не надо быть суперасом. В чем у некоторых проблемма с со свершившимся фактом попадания самолетов в небоскребы, я понять немогу...
Самое интересное что я тоже помню 11 сентября 2001-ого года, я как раз в этот день смотрел в кинотеатре фильм Перл Харбор (как раз в тот момент когда самолеты в башни летели) и как вышел на улицу заметил что люди немного странно себя ведут.
В фильме конечно нет никакой предистории о том, что жителей Перл Харбор американский президент просто подставил, там была история 2 парней на Перл Харборе, которые никак не могут поделить одну девушку и потом атака на сам этот Перл Харбор (ну ещё была спецоперация против Японии в которой эти двое учавствовали) Но ещё тогда, в свои 17 лет я практически сразу понял что это 2 самых серьёзных нападения на Америку, которые я по сути увидел в один день, какое совпадение.
> Нет никакого S-GPS канала в природе. Спецификации GPS в открытом доступе (кроме P кода), можешь меня аргументированно опровергнуть.
Камрад, если канала нет в природе, как же тогда данные передаются? А опровергнуть твои слова я могу хотя бы тем, что приведенная тобой цитата из моего поста оторвана от контекста. Я говорил, что канал связи по которому поступают данные от спутника РАЗБИТ НА ПОДКАНАЛЫ (повторюсь: частотным, временным или кодовым способом). При этом в обоих случаях используется используется одна и та же GPS спецификация. Разница в том, что в случае S-GPS, рассылка сигналов точного времени происходит не в широковещательном режиме, а "адресно", благодаря технологии разделения. Это как в мобильной связи: ведь когда ты говоришь по телефону, слышит тебя только тот абонент, кому ты позвонил... А теперь представь себе, что по аналогичному каналу передаются GPS-сигналы. В обоих случаях протокол СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВ, в случае S-GPS только канал разделен! Тыже ведь можешь пакеты идущие по USB-порту завернуть в TCP и подмонтировать к себе USB-порт удаленного компа через интернет? Вот и тут также: просто данные той же спецификации GPS находятся не в общем канале а в разделенном!
Когда читаю твои посты, камрад, меня не покидает ощущение, что ты мне о чем-то другом пытаешься сказать. словно ты меня спрашиваешь "про Фому" а я тебе отвечаю "про Ерему".
> из-за чего профпригодный пилот может сделать только один вывод: GPS/INS сошёл с ума
Я ж сказал, что вариантов дальнейшего развития событий существует масса. А если к этому моменту пилоты были уже мертвы?
> Я в Нью Йорке живу, а не в Москве политическим анализом американских реалий занимаюсь
Ну да, куда уж дедушке Кургиняну до тебя! Всем известно, что каждый житель Ньюйорка в политическом анализе американских реалий и нереалий получше любого москвича разбирается.
> Не понравилось - не читай, кто ж неволит.
Ну ты ж вроде как, комментарий к моему посту оставил, вот и приходится парировать. Иногда к сожалению, приходится читать не только то, что нравится.
Отец рассказывал, что в студенческие годы, занимаясь на военной кафедре Новочеркасского Политеха на тренажере по "авиабоблению"(пардон, терминологией не вооружен), зачастую сбрасывал бомбы на стадионы футбольных команд "предполагаемого немоцкого противника", выигрававших у ФК Московский Спартак!!!
Должен был. Это ключевое было в политической игре перед вводом войск в Ирак.
> Ну да, куда уж дедушке Кургиняну до тебя! Всем известно, что каждый житель Ньюйорка в политическом анализе американских реалий и нереалий получше любого москвича разбирается.
Именно так. "Любой" житель Нью Йорка разбирается лучше "любого" москвича.
> Ну ты ж вроде как, комментарий к моему посту оставил, вот и приходится парировать.
Не обязан. Я, например отвечаю не всем.
> Иногда к сожалению, приходится читать не только то, что нравится.
Я вот читаю, но желание ломиться всем донести правду возникает исключительно редко, ввиду бесцельности этого занятия. И виртуальный бокс с незнакомыми людьми меня не заводит.
> Так расскажи уже, как оно было на самом деле. Сорви покровы с этого лжеца Кургиняна!
Предлагаешь изложить в паре постов: 1) итоги расследования терактов 9/11 американскими правоохранительными органами; 2) уголовные дела членов Красных бригад и приговоры итальянского суда вынесенные по ним; 3) парочку адекватных (не резун-стайл) исторических исследований произошедшего в Перл-Харборе и всего им предшествовавшего?
> Я ничего не придумываю, про что Кургинян сказал, про то и рассуждаю:
>
> Из увиденного мы усвоили что Эдгар Дж. Гувер, основатель ФБР и настолько влиятельный парень что оставался на посту до самой смерти в 1972, был настолько лютым говномесом что даже сама мысль о том что какой-то агент любит на досуге (или даже в оперативных целях) присунуть двум дамам привела его в ярость. Посему Гувер уничтожил все показания данные агентом, а агента повелел вывести из игры. Это не я напридумывал, это всё в видео.
На какой минуте хоть? Нету времени все смотреть!
> Как так вышло, что Италия до сих пор гордый член НАТО, если Андреотти в 1990 году признался в том что в терактах принимала участие созданная НАТО организация "Гладио"?
Андреотти закрыл итальянсктй стэй бихайнд. Ну и участие в терактах он не признавал.
> а должен был утверждать?!
>
> Должен был. Это ключевое было в политической игре перед вводом войск в Ирак.
Тебе лично должен? При чём тут Ирак вообще, речь шла о Перл Харборе и событиях 9/11.
> > Ну да, куда уж дедушке Кургиняну до тебя! Всем известно, что каждый житель Ньюйорка в политическом анализе американских реалий и нереалий получше любого москвича разбирается.
>
> Именно так. "Любой" житель Нью Йорка разбирается лучше "любого" москвича.
После таких аргументов желание вести полемику с тобой отпадает начисто.
> > Ну ты ж вроде как, комментарий к моему посту оставил, вот и приходится парировать.
>
> Не обязан. Я, например отвечаю не всем.
Давай я сам буду решать кому и чем я обязан и кому и как отвечать. Ок?
> > Иногда к сожалению, приходится читать не только то, что нравится.
>
> Я вот читаю, но желание ломиться всем донести правду возникает исключительно редко, ввиду бесцельности этого занятия. И виртуальный бокс с незнакомыми людьми меня не заводит.
Так а чего ты ломишься то, вопреки желанию, всем доносить "твою" правду и виртуально боксировать?
> Предлагаешь изложить в паре постов: 1) итоги расследования терактов 9/11 американскими правоохранительными органами; 2) уголовные дела членов Красных бригад и приговоры итальянского суда вынесенные по ним; 3) парочку адекватных (не резун-стайл) исторических исследований произошедшего в Перл-Харборе и всего им предшествовавшего?
Да, предлагаю. Хотя бы вкратце, тезисно.
А то вот Кургинян почему-то может развёрнуто излагать свою позицию, а ты, обвиняющий его во лжи, не можешь этого сделать даже кратко. Нехорошо.
> Разница в том, что в случае S-GPS, рассылка сигналов точного времени происходит не в широковещательном режиме, а "адресно", благодаря технологии разделения.
Ничего подобного не происходит. Есть только разделение на гражданский и военные сигналы, последний несколько точнее из-за более высокой частоты модуляции. Но военный сигнал гражданское оборудование принимать не может. В лайнерах, как ты понимаешь, стоит именно гражданское оборудование. Гражданские же сигналы не предусматривает никакой адресности.
Термин S-GPS вообще не относится к структуре каналов и сигналов, он относится только к схемотехнике приёмника.
> Как ты думаешь, нафига на рисунке 3 показано мультиплексирование GPS с CDMA трансивером?
Чтобы с одной антенны могли работать [одновременно] (отсюда буковка S) GPS и сигналы мобильной связи.
> А если к этому моменту пилоты были уже мертвы?
Тогда бы самолёт воткнулся неизвестно куда, т.к. при подобных отказах автопилот отключается.
> И где же и как я его обвиняю во лжи? Покажи цитату скорее.
В посте #206.
> озвученное С.Е. тоже на правду не похоже
Твои слова?
Или ты не понимаешь, что заявление "сказанное им на правду не похоже" - это обвинение во лжи?
> Может сразу про основы мироздания изложить, а?
Про основы мироздания пока не надо. По крайней мере, пока ты насчёт этих основ не изрёк своё "на правду не похоже".
Твоя позиция выглядит достаточно странно - заявлять "на правду не похоже" ты можешь, а вот сформулировать эту самую "правду" ты не можешь или не хочешь.
> И это двадцать тонн авиационного керосина взорвалось?
не все, часть уже внутри здания здания загорелась, был же пожар
> Про то, сколько должно быть пламени от ракеты - вопрос спорный
для нас с тобой - да: мы, не будучи специалистами, не знаем все виды ВВ, которыми снаряжаются ракеты. По поводу "ракетной" версии их надо пытать на предмет могло ли то, что на фото быть результатом ракеты
> все небоскребы строят с учетом столкновения с самолетом
про подобное слышу впервые. Можешь привести примеры где об этом упоминается?
> (для этого на них ставят еще и огни специальные)
это как раз для предотвращения
> Посмотри на фото в Интернете с кадрами катастроф и все поймешь. Ошметки тел, фюзеляжа, оторванные крылья и двигатели. Разрушения конструкций колоссальные и куча мусора. Реально КУЧА.
а если фюзеляж влетел внутрь и окончательно разрушился уже там?
> Из увиденного мы усвоили что Эдгар Дж. Гувер, основатель ФБР и настолько влиятельный парень что оставался на посту до самой смерти в 1972, был настолько лютым говномесом что даже сама мысль о том что какой-то агент любит на досуге (или даже в оперативных целях) присунуть двум дамам привела его в ярость. Посему Гувер уничтожил все показания данные агентом, а агента повелел вывести из игры.
Кургинян анализирует открытые источники информации. Откуда он это взял? Было бы интересно, конечо, получить ссылку, но за неимением оной, и учитывая что Кургинян слов на ветер не бросает, есть мысль предположить, что это все-таки и есть некая официальная инфа из какого-то открытого источника. "Лютый говномес" мог уничтожить показания по понятным причинам, не желая чтобы как-то всплывало в дальнейшем активное игнорирование информации о готовящемся мероприятии.
> Что произошло конкретно неизвестно, но, по словам Кургиняна, агент чуть не расстался с жизнью и спасся только потому что укрылся в Канаде. Куда Эдгар Дж. Гувер, несмотря на всю свою ярость, дотянуться так и не смог.
> Это точно тот самый Эдгар Дж. Гувер который быть чуть ли вторым лицом в стране, а не какой-нибудь истеричный голливудский пидорас?
Да, это тот самый Гувер. История про Гувера и Попова - известная на Западе история.
Гомосексуальность Гувера - это, разумеется, его личное дело. Кличка "Трайсикл" Попова, негативное отношение к нему Гувера, спешный отлёт Попова в Канаду - тоже известные факты.
> Из увиденного мы усвоили что Эдгар Дж. Гувер, основатель ФБР и настолько влиятельный парень что оставался на посту до самой смерти в 1972, был настолько лютым говномесом что даже сама мысль о том что какой-то агент любит на досуге (или даже в оперативных целях) присунуть двум дамам привела его в ярость. Посему Гувер уничтожил все показания данные агентом, а агента повелел вывести из игры. Это не я напридумывал, это всё в видео.
Да нет.
Это ты усвоил из фильма "Сопоставление" только трогательные истории про говномесов и шпионов.
А нормальным камрадам понятно, что основное внимание Кургинян сосредоточил на внешнеполитической игре США с Японией и традиции манипуляций политической элиты США с собственным народом.
> Ну да, куда уж дедушке Кургиняну до тебя! Всем известно, что каждый житель Ньюйорка в политическом анализе американских реалий и нереалий получше любого москвича разбирается.
>
> Именно так. "Любой" житель Нью Йорка разбирается лучше "любого" москвича.
> Если нечто не похоже на правду, то это нечто похоже на ложь
Ага, конечно: если камень не похож на мальчика, то, конечно же, он похож на девочку; если красное не похоже на белое, то, конечно же, оно похоже на чёрное.
> в США многие говорили всякое и при этом остались живы и здоровы, а курс страны не изменился.
Это и есть демократия. Ты можешь говорить все что угодно, слышать будут то, что надо. Кургиняна с его версией 11 сентября в "Исторический процесс" не пустили. Наверно рейтинг был бы маленький и продюсеры ничего не заработали бы.
> Ага, конечно: если камень не похож на мальчика, то, конечно же, он похож на девочку
У тебя с логикой очень серьёзные проблемы.
Скажем так - не похоже, чтобы ты умел мыслить хоть сколь-нибудь логично.
> Ты где логику учил, обоснователь?
Мой дорогой нелогичный друг.
Я логику изучал по учебникам логики, а ты её судя по всему не учил нигде и никогда.
Ты не понимаешь базовых вещей - например, что если высказывание "А" истинно, то "не А" - обязательно ложно. Это базовый принцип формальной логики.
Не понимая этого, говорить о логике - всё равно что вещать о математике, не умея 2 на 2 умножить.
Стыдно не знать таких простых вещей. Ещё стыднее - выдавать своё незнание за добродетель.
> Гомосексуальность Гувера - это, разумеется, его личное дело. Кличка "Трайсикл" Попова, негативное отношение к нему Гувера, спешный отлёт Попова в Канаду - тоже известные факты
Это версия британской стороны и Попова. Но и там речь вовсе не об антипатии по почве гомосексуальности.
> Отдельный вопрос - почему нельзя было обойтись без самолетов?
Пробовали, но грузовичок посерёдке подземного гаража поставили, а основные несущие конструкции у близнецов по периметру были. После первого теракта как еще арабам пробраться в здание с морем взрывчатки? Разве что заминировать целиком поезд метро в надежде, что здание провалится, если на станцией под ним крепко рванёт. Да и удобно самолётами - не попал с первого раза, еще заход; выбор целей гибкий (не нашел Белый Дом - вот тебе Капитолий торчит); не надо со взрывчатыми веществами возиться. Эффектно смотрится опять же, гады наверняка и этот момент солидно оценивали.
> Андреотти закрыл итальянсктй стэй бихайнд. Ну и участие в терактах он не признавал.
Ну вот в видео как-то намекается на то что не невесть откуда взявшиеся Красные Бригады всех решили, а Гладиолусы и Андреотти именно об этом и говорил. Если я неправ, пусть меня поправят.
> Это ты усвоил из фильма "Сопоставление" только трогательные истории про говномесов и шпионов.
>
> А нормальным камрадам понятно, что основное внимание Кургинян сосредоточил на внешнеполитической игре США с Японией и традиции манипуляций политической элиты США с собственным народом.
Не надо мне пририсовывать херню которая у тебя в голове булькает. Я видел то что видел, а вопросы задаю если что непонятно. Кургинян, в ходе доказательств своей версии, интерпретирует события в несколько сомнительном свете, если не поддаваться эмоциям то это очевидно. Ну то есть видно тем у кого не просыпается священная ярость при упоминании в интернете девиаций при обсуждении такой важной темы.
> Ну вот в видео как-то намекается на то что не невесть откуда взявшиеся Красные Бригады всех решили, а Гладиолусы и Андреотти именно об этом и говорил. Если я неправ, пусть меня поправят.
Это модная тема, вернее была. Мол не было левого терроризма в Европе, это все стэйбихайнды навертели. Критики не выдерживает.
Самолет на Пентагон может только упасть. Попасть туда пастуху, пролетев известное расстояние практически касаясь брюхом земли (самолет 13 метров, Пентагон 23 метра), проблематично.
Новости
VIP
