Новый министр Дмитрий Викторович Ливанов успел отметить первый же день на новом посту обширным интервью, где также хватает спорных заявлений. Так, слова «троечнику нечего делать в техническом ВУЗе» скорее всего продиктованы классической формулой «талантливый — во всём талантлив», хотя на практике талант чаще всего сосредоточивается на одной тематике, почти не интересуясь прочими сферами деятельности. Весьма спорно и намерение развивать Единый государственный экзамен как основное средство отбора в ВУЗы, пренебрегая и аттестатом как средством текущей оценки знаний и работоспособности, и олимпиадами как средством выявления ориентированности на конкретный род занятий. Правда, на мой взгляд многие недостатки ЕГЭ можно устранить, поручив составление заданий мастерам по сочинению вопросов для интеллектуальных игр: там давно отработаны и методы проверки понимания (а не знания), и многие средства выявления неправомерного доступа к вопросам (ЕГЭ стал мощнейшим инструментом коррупции прежде всего вследствие возможности заполнения бланков не самим экзаменуемым). Но даже при всех этих доработках ЕГЭ может быть лишь одним из множества инструментов решения столь сложной задачи, как оценка пригодности молодых людей, находящихся лишь в начале многосложного пути развития, к продвижению по этому пути, да ещё на конкретном направлении.
> Все идет к тому, что преподаватели, сидящие на одном месте и читающие одно и тоже 20 лет, или упадут в должности, или вообще покинут вуз. И так далее. А потом повысят финансирование.
Ага. И придут новые преподаватели нового российского образца и сразу начнут читать то, что нужно :)
> > Да. Только мы о чём? Платёжеспособность - гарантия того, что станешь нормальным специалистом?
Абстрагируясь от ВУЗов - частично.
Можно, например, посещать профильные курсы. Необходимые и актуальные знания можно получить за те же деньги (в случае платного образования) в разы быстрее.
Речь-то о том, чтобы ВУЗы начали выпускать нормальных специалистов, а не людей, которых, мало того, что требуется полгода обучать, так у них нет и основных знаний по своей специальности.
И это не считая времени, требующегося на поиск выпускника, способного обучаться.
> Я не уверен что среднестатистический ВУЗ сейчас им является.
ВУЗ даёт знания. Знания - это возможность подняться по уровню в обществе. Сокращение доступа к знаниям означает сокращение такой возможности. А ещё сокращение отбора талантливых студентов в науку.
> Как мне кажется, сейчас факт наличия диплома для многих людей - гарантия того, что обладатель оного может претендовать на не пыльную офисную работу.
Как ты сам отметил - это не гарантия непыльной работы в офисе, а гарантия возможности притязаний на оную.
> Чисто как доказательство того, что человек может 5 лет страдать херней.
Может страдать, а может и не страдать. Страдание херней и доступ к знаниям невзаимосвязаны.
> На мой взгляд, для господствующих классов самый верный способ контролировать армию - формирование офицерского корпуса преимущественно из своих представителей.
Формы контроля разные. Такой - это позапрошлый век. Представителей не хватает - кому-то кроме охранять нужно ещё и господствовать:)
> не сталкивался с тестами в РФ. По тому, с чем я сталкивался на Украине, могу судить, что более проверяются не знания, а наличие и величину набора данных в голове студента.
-сталкивался с украинскими тестами по наркологии. Там проверяется, как экзаменуемый понимает, что творится в голове составителя тестов. Ну или что-то около того.
> Но мы - простые люди, и с нашего этажа пока видно только бездумный демонтаж старой системы образования с заменой ее на некий симулякр, пройдя через который, школьник не в состоянии написать сочинение на три страницы на заданную тему.
Со школьным образованием сталкиваюсь гораздо меньше, связан с высшей школой -- но полагаю откровенные перегибы будут выравнивать. Мне не нравится что происходящее считают бездумным. Мне изнутри системы видна логика происходящего. Куда ведут -- в общем тоже понятно, написано на эту тему многое.
> ВУЗ даёт знания. Знания - это возможность подняться по уровню в обществе.
ВУЗ их предоставляет. Кто-то берет, кто-то нет. Как не сложно догадаться многие не берут, многие просиживают штаны как раз ради диплома. Не выдавали бы ВУЗы дипломов, никого бы там не было. Поверь мне.
Знаниями для продвижения в обществе пользуются единицы, остальные пользуются связями мамы, папы, иных лиц.
> Сокращение доступа к знаниям означает сокращение такой возможности.
Да нет банальные проблемы при устройстве на работу или занятия гос. должности. Без диплома тебя никуда не возьмут.
> Как ты сам отметил - это не гарантия непыльной работы в офисе, а гарантия возможности притязаний на оную.
Это гарантия получения оной работы. Без диплома тебя просто не возьмут, твоими навыками никто интересоваться не будет.
> Может страдать, а может и не страдать. Страдание херней и доступ к знаниям невзаимосвязаны.
Массы как раз таки страдают херней. Тем более в современных условиях, когда отрабатывать получение знаний не нужно.
> Формы контроля разные. Такой - это позапрошлый век.
Тем не менее, мне ситуация представляется странной. По моему опыту, во ВВУЗы поступают в подавляющем большинстве дети из семей офицеров (ещё советских) и малообеспеченных семей. Деревенских очень мало, в основном - городская беднота. Детей средней руки бизнесменов почти не встречал - можно пересчитать по пальцам не разуваясь. По моим представлениям, рассчитывать на безусловную лояльность армии с таким офицерским корпусом несколько рискованно.
Возможно, в столичных ВВУЗах картина несколько иная.
Изнутри ВУЗа или изнутри Министерства образования России и правительства России? А то получается "окопная правда". Рядовой Петров все видит и понимает, командир армии дурак.
> Куда ведут -- в общем тоже понятно, написано на эту тему многое.
Приверженность болонской системе понятна, да. Вот куда ведут? Пишут самое разное, диаметрально разное.
> Ага. И придут новые преподаватели нового российского образца и сразу начнут читать то, что нужно :)
Именно так. Во всяком случае требование иметь на кафедре больше совместителей с производства должно к тому привести. Уже сейчас развиваются совместные с фирмами кафедры и факультеты, а увеличение финансирования ускорит процесс.
> Не выдавали бы ВУЗы дипломов, никого бы там не было. Поверь мне.
Будет сокращаться выдача дипломов по результатам оценки знаний или доступ к обучению?
> Это гарантия получения оной работы. Без диплома тебя просто не возьмут, твоими навыками никто интересоваться не будет.
Если отсутствие диплома является гарантией неприёма на работу, то его наличие никак не является гарантией получения оной. К диплому для этого необходимы либо знания/умения, либо связи, либо и то, и другое.
> В таком случае у многих ли граждан потрещит шаблон о повальном уме технарей и тупости гуманитариев, ведь физик, а такую наивную ахинею несёт.
Это совсем не ахинея. Он говорит то, что будет делать, а делать будет то, что сказали. Здесь противоречий быть не может.
Насчет того, какой он физик - надо смотреть его публикации, и слушать людей, которые работают в этой области. Мне это совсем не интересно. Я твердо знаю, что хорошего человека либерасты к власти не пропустят - это такой же инвариант, как закон сохранения энергии.
> Самое большое преимущество ЕГЭ - это максимальная возможность контроля процесса оценки знаний.
Обилие отличников из кавказских республик пустые слухи? Я то по наивности считал, что проконтролировать экзамены в ВУЗах несколько проще, чем смотреть, чем там в школах занимаются, которых на порядок больше.
Из скромного опыта- в строительстве без вышки особо высоко не подняться, вероятно, что и другие инженерные специальности требуют хорошей вузовской подготовки. Так что просиживать в вузе штаны можно только если папа-мама сразу посадят на хорошее место руководить, правда более умных чем руководитель подчиненных это несколько огорчит.
> самый верный способ контролировать армию - формирование офицерского корпуса преимущественно из своих представителей.
Самый верный - да. Но, думаю, и господствующего класса у нас не хватит, и охоты у его представителейй тоже не будет. А вариант с преференциями для военных - он пореальней смотрится.
> Если отсутствие диплома является гарантией неприёма на работу, то его наличие никак не является гарантией получения оной. К диплому для этого необходимы либо знания/умения, либо связи, либо и то, и другое.
К диплому нужен опыт. Диплом служит пропуском на получение рабочего места. На рабочем месте ты уже набираешься опыта и нужных конкретных знаний. Не вузовских обо всем. ВУЗовское образование нужно для развития некоего общего мышления. Это в идеале, для тех, кто реально учится. А кто не учится, тем и этого не надо, им нужна корка. После окончания ВУЗа ты никакой специалист, без опыта, без стажа.
> Будет сокращаться выдача дипломов по результатам оценки знаний или доступ к обучению?
Мы о получении знаний в ВУЗах. Доступ к обучению закроет доступ к дипломам, отсутствие дипломов закроет доступ к рабочим местам. Это механизм отъема качественных и комфортных рабочих мест. Массы устремятся в техникумы и училища.
> Из скромного опыта- в строительстве без вышки особо высоко не подняться, вероятно, что и другие инженерные специальности требуют хорошей вузовской подготовки.
80-90% выпускников работают не по специальности. Они идут в ВУЗ за корками, не за знаниями. Школа окончена, нужно получить диплом. Подают заявления в десятки ВУЗов (сегодня можно) на десятки специальностей, на самые разнообразные, куда повезет, где возьмут, там видно будет. Потом играючи просиживают пять лет и готово. Можно идти искать место какое получше.
> Так что просиживать в вузе штаны можно только если папа-мама сразу посадят на хорошее место руководить, правда более умных чем руководитель подчиненных это несколько огорчит.
Нет, не у всех папы мамы имеют доступ к руководящим местам. Я о дипломе. Он многое упрощает в жизни. Например на вопрос "есть ли у вас высшее образование" достаточно ответить "да" и уже совсем другое отношение. Что за образование уже дело второе, зачастую просто неважно.
> На рабочем месте ты уже набираешься опыта и нужных конкретных знаний. Не вузовских обо всем.
Расчёт припусков на обработку и режимов резания, изучение инструмента, изучения налогового законодательства - это не обо всём, это конкретные знания для разных специальностей.
> Диплом служит пропуском на получение рабочего места.
Пропуском на рабочее место служат либо знания к диплому, либо связи к диплому. Без них дипломом можно только подтереться.
> После окончания ВУЗа ты никакой специалист, без опыта, без стажа.
и "корки" т.е. диплом о высшем образовании. Сколько ради знаний идет, и сколько ради корочек? Установка: "главное высшее образование получить" не вчера родилась. Не знания, не профессию, а высшее образование. Кто-то под этим понимает и знание и профессию и диплом, подтверждающий эти знания, а кто-то просто корку, чтобы можно было устроиться в теплое место. И приводит это к снижению уровня образования. "А зачем мне "детали машин", или "металловедение", я все равно по специальности работать не буду. Сдам как-нибель и ладно" и такое не редкость, к сожалению.
> Знания - это возможность подняться по уровню в обществе.
И пресловутая корка, чтобы найти себе местечко, и пробивные способности, чтобы подняться. А будут ли востребованы при этом знания, это еще вопрос. Где -то несомненно, а где-то и нет.
> Сокращение доступа к знаниям означает сокращение такой возможности. А ещё сокращение отбора талантливых студентов в науку.
А то, что предлагает министр обязательно приведет к этому?
> Ливанов также высказался за то, чтобы постепенно полностью перейти на систему платного образования. "Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит", - цитирует слова нового министра издание.
ИМХО тут все зависит от того, как это все реализовать. В Советском Союзе был социализм, и выпускники ВУЗов работали на государственных предприятиях, затраты на их обучение не были впустую. А сейчас что? За государственный счет обучаются люди, львиная доля которых по специальности не работает. При этом наблюдается острая нехватка, например, инженерных кадров. Учебя ради корок - зло, которое губит систему образования. Вон вышка бывает требуется и там, где можно было бы обойтись выпускником техникума.
Если создать такую систему, при которой люди ответственно бы подходили к обучению. Допустим, гранты, талантливые - получают стипендию, чуть менее подготовелнные учатся бесплатно. Если твою учебу оплатило государство - будь добр отработай на госпредприятии. Если частной предприятие - отработай на нем. Ну для стимуляции развития инженерных кадров, предприятия реального ректора, занимающиеся производством, например, получают налоговые льготы, если оплачивают обучение, и участвуют в подготовке инженерных кадров.
А вот если кто-то хочет получить образование и не иметь ни перед кем никаких обязательств, так плати и учись.
Не то чтобы заметно, но различается. Бакалавр - широко профильный студент, изучил много всякого, но без узкой специализации, прошёлся по верхам. Зато как говорили в МинОбре - может легко сменить специальность. специалист больше заделан под определённую профессиональную деятельность.
> А вот если кто-то хочет получить образование и не иметь ни перед кем никаких обязательств, так плати и учись.
Иными словами, бесплатное образование - для гарантированной занятости, распределения выпускников и прочих атрибутов кровавого тоталитаризма. Всё логично.
"знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. На запоминание формулы уходит куда меньше сил, чем на заучивание тысяч выводимых из неё результатов; на освоение теории — куда меньше сил, чем на запоминание сотен выводимых из неё формул. Конечно, техникой вывода тоже надо овладеть — но на это также уходит куда меньше сил, чем на любые фактоцентрические курсы обучения. "
> А то, что предлагает министр обязательно приведет к этому?
Если ты талантлив, но денег у тебя нет - учиться не сможешь.
> Установка: "главное высшее образование получить" не вчера родилась. Не знания, не профессию, а высшее образование
С точки зрения государства логичнее было бы усилить контроль за ВУЗами, как они учат, чему учат, за что оценки ставят, за какое бабло и кто ставит. А вариант давайте просто сделаем платным - это из оперы "не можем победить, так давайте возглавим и денег сдерём" + "нехер нищебродам учиться".
> "А зачем мне "детали машин", или "металловедение", я все равно по специальности работать не буду.
Это результат отсутствия контроля.
> И пресловутая корка
Без связей или знаний корка ничего не значит.
> А то, что предлагает министр обязательно приведет к этому?
Да. Увеличение платы сокращает количество граждан. которым доступно обучение в ВУЗах. Решением проблемы "поход в ВУЗ для корки" является ужесточение контроля знаний.
> ИМХО тут все зависит от того, как это все реализовать.
Как на постсоветском пространстве реализован капитализм ты можешь узнать выглянув в окно и заглянув на сайт Росстата. Предпосылок к лучшей организации капитализма в образовании нет.
> При этом наблюдается острая нехватка, например, инженерных кадров.
Министр заявляет, например, что инженерных кадров нужно не так уж и много.
Кину и свои пять копеек, заканчиваю технологический ВУЗ по IT специальности, с чем пришёл в ВУЗ, с тем и ухожу, хотя учился на очном. Все нужные теоритические и практические знания получал сам или на работе =\
> Мне кажется, что падение уровня образования (и преподавания в частности) является результатом кропотливой работы группы лиц на протяжении многих лет, а не случайностью. Следовательно предполагать, что один человек (пусть даже и министр) может как-то исправить ситуацию - наивно.
В гораздо большей степени падение уровня - это следствие общей разрухи в стране. Целенаправленно уничтожали лишь самые ценные и главные объекты
Да будет как и раньше, вот мне как абитуриенту было неважно, 20 мест раздали родственникам и состоятельным парням или 10. Товарищи на бюджете сейчас признаются что без связей и денег поступить было нельзя(я на вне бюджете) Я к тому что увеличением/уменьшением бюджетных мест качества знаний не прибавит.
> Там не совсем понятно, что он хочет. По идее, как я его понял, он хочет сделать не платное образование, а заранее выделение квотированных мест от работодателей
Чего он тогда хочет добиться урезанием бюджетных мест в 2 раза? Это же по московским стандартам 200-250 тысяч надо на обучение студента в год, а в провинции сойдёт, а если студенческой наукой заниматься, то можно и до 4-6 тысяч получать. Сейчас столько умных ребят на бюджет не поступает из-за нехватки мест, а если в 2 раза сократить, то коррупция вырастет в 2-3 раза, конкуренция на место, в котором на ребёнка тратят по 250 килорублей в год, будет космическая, и бедным вообще ничего не достанется, все места раскупят нахер. Сейчас и так в некоторых универах больше половины мест покупают по липовым свидетельствам о инвалидности, купленным ЕГЭ и олимпиадам.
Раз уж к 3 курсу выравниваются все, как говорит товарищ Ливанов, то путь подумают, как тех, кто 60 баллов набрал и не поступил на бесплатное, к 3 курсу перевести на равные права с бюджетниками.
> Как ты думаешь, проблема твоих знаний решится введением или увеличением платы за обучение?
Его - нет, а на среднюю успеваемость могло бы повлиять, очень косвенным образом. Дети состоятельных парней, учащиеся за деньги, будут скорее всего избавлены от необходимости совмещать работу с учёбой и смогут, при желании, посвятить грызне гранита больше времени, чем отфильтрованные нищеброды, кои вместо учёбы рыскали бы по городу в поисках пропитания. Естественно, это не исключает возможности того, что эти дети будут прожигать денежки состоятельных парней по клубам-кабакам, и тогда ничему толком научиться не смогут.
Не без проблем, недочетов и тому подобного, ситуация в образовании существенно улучшится. Я это прогнозирую так:
Вузы. Количество уменьшится, многие шарашкины конторы потеряют лицензии. Будет некоторый рейтинг вузов, возможно с привязкой к финансированию. На вузы спустят новые требования, прежде всего научная деятельность -- как на западе, и связь с производством. Возможно некоторый процент кафедр обяжут быть связанным с бизнесом/производством через целевых студентов и практику. Не выдерживаешь процент -- понижение в статусе вуза или вообще расформирование. Проще говоря, если медвуз не связан с больницами -- такой медвуз не нужен. Первые звоночки уже есть, про преподавателей от производства уже писал. Серьезные проверки вузов уже намечаются, критерии вырисовываются. Структурно вузы тоже изменятся -- в качестве примера исследовательские университеты.
С преподавателями еще веселее. В одном из вузов, в котором я работаю, в начале 2-го семестра прошло тестирование студентов. Причем не внутренне, а из министерства. А летом/осенью ожидается уже тестирование преподавателей (!), естественно с оргвыводами по результатам вплоть до увольнения. Понижения в должностях подозреваю будет массовым, ну и повышения ожидаются конечно. Ведутся разговоры о введении рейтинга, по которому будут выплачиваться надбавки к зарплатам. Основные критерии -- научные и образовательные публикации, в том числе со студентами, инженерные разработки, патенты, внедрения и т.д. В общем чистым преподаванием много не заработаешь. Если надбавки будут как сейчас в науке -- состав преподавателей перетрясут очень сильно.
Ну а про студентов много уже и так писали. Но почему-то все забывают об одном из приоритетов реформы -- мобильности. Мобильность при поступлении это один из существенных плюсов ЕГЭ, и это уже работает. Разделение на бакалавров/студентов дает возможность продолжить образование в другом месте, в том числе и за границей. Это серьезный плюс.
Ну и разумеется воплей по этому поводу, типа все развалили, будет огромное количество. Несколько лет назад так-же вопили по поводу реформы науки. Пошли первые плюсы и все нормализовалось. Так и тут будет.
Вот только непонятно как на среднюю успеваемость повлияет отбор в первую очередь по содержанию кошелька, а не головы. Думаю, что негативно.
> Естественно, это не исключает возможности того, что эти дети будут прожигать денежки состоятельных парней по клубам-кабакам, и тогда ничему толком научиться не смогут.
Практика подтверждает такую возможность. Мажоры стали притчей во языцех.
> Это я к тому что преподавателям (хотя бы профессорам)можно давать некую свободу в организации предмета, а не привязывать их к методичкам и правилам оценивая студентов. Считаю непонятно кем написанные тесты - бредом. Оценку должен ставить именно преподаватель, ставля на кон свой авторитет что его предмет ты знаешь на выставленную им оценку.
Я учился не так давно - свободы у преподавателей ВУЗа было хоть отбавляй, сейчас, думаю, мало что поменялось. Экзамены-то принимаются в устной форме, плюс зачёт как допуск до экзамена. Увы, мало кто из преподавателей подходит к обучению не формально, а реально, свободой не пользуются. В итоге, преподаватели делают вид, что учат, а студенты делают вид, что учатся. Апофеоз маразма - дипломная работа, многие защищают такую херню, что волосы дыбом.
Ты не подумал о том, что нищеброд для достижения результата просто обязан особо яростно грызть гранит, потому как он никому кроме самого себя в ВУЗе нахер не нужен?
В то время, как состоятельные парни постараются отмазать чад-распиздяюшек от лишних неприятностей.
> Ты не подумал о том, что нищеброд для достижения результата просто обязан особо яростно грызть гранит, потому как он никому кроме самого себя в ВУЗе нахер не нужен?
Я, камрад, много о чём думаю. Сто грамм в твоих словах есть, однако из штанов не выпрыгнешь - на учёбу нужно время, и ты одновременно либо учишься, либо работаешь, либо по кабакам куролесишь.
> на учёбу нужно время, и ты одновременно либо учишься, либо работаешь, либо по кабакам куролесишь.
Мне через какое-то время со своим парнем эту проблему решать.
Получается как у большинства знакомых.
На бюджетном месте смогу его содержать без излишеств, но и без проблем.
На платном - сам сажусь на хлеб и водку.
Это я к тому, что не все бюджетники бедствуют и не все платники обеспечены.
> Мне через какое-то время со своим парнем эту проблему решать.
Мне тоже. Но мы-то свой выбор сделали, по крайней мере на сегодняшний день - бесплатное образование, жильё, одежда и харчи за казённый счёт, гарантированное трудоустройство по специальности.
> На бюджетном месте смогу его содержать без излишеств, но и без проблем.
> На платном - сам сажусь на хлеб и водку.
Это сейчас, а проблему нам через какое-то время решать. Что дальше будет - чёрт его знает.
> Это я к тому, что не все бюджетники бедствуют и не все платники обеспечены.
Да, пока ещё не всё у нас устроено правильно. Ну ничего, министр видит перспективы.
Прошла интересная идея в треде об усилении контроля качества образования. Тут такой момент, что в России какой- то не здоровый ажиотаж вокруг вышки. Вот юноша или красна девица заканчивают школу. Знаний ноль, умений ноль, стремлений и определенности нет и в помине, в инст идут потому что мама- папа затолкала, а если ужесточить контроль- или не поступят или вылетят сразу. Надо бы плотнее заняться профессиональным образованием, при чем азы проф.специальностей давать еще в школе, и поднять наконец престижность такой работы. А то от менеджеров и экономистов с психологами прохода нет, а рабочих людей всё меньше
Работал с 4-го курса (у нас 6 лет образование), из них 2.5 года по специальности - была неплохая з/п уже при почти full-time загрузке
Те предметы, которые были близки к работе (IT) сдавал на отл, те, которые далеко (электротехника) - на 3-4, в зависимости от принципиальности препода в части посещений.
При стипендии в 400-600-800 рублей в месяц стимулов брать отгулы, чтобы вместо 3-4 сдать на 4-5 не было никаких, тем более что обеспечивал себя уже сам.
> Надо бы плотнее заняться профессиональным образованием, при чем азы проф.специальностей давать еще в школе
В отдельно взятом городе специальностей нужны сотни. Азы всех в школах не дашь. Даже в деревнях этим занимались учкомбинаты в райцентрах. Предприятия много где закрыли либо уменьшили выпуск продукции. зарплаты на них небольшие, средства производства устаревшие - мотивировать часто не к чему.
Во-первых, спасибо за развернутый ответ. Реально интересно. Прошу дать небольшое уточнение.
> Пошли первые плюсы и все нормализовалось.
Это какие например? Я от науки далекий, потому мне не видно. На слуху пока только Сколково и чо-то никаких реальных достижений за ним. Я не говорю,что достижений нет, я говорю, что их не рекламируют. А потому есть подозрение, что их действительно нет.
> В действиях министерства есть логика, критиковать там тоже есть за что, но надо понимать что и почему они делают.
За ВУЗы не скажу - не знаю.
За средне-специальные могу сказать, что это министерство только и может раз в год выдумывать новые формы документации, которую нужно готовить, с постоянным увеличением ее объема.
> Как ты думаешь, проблема твоих знаний решится введением или увеличением платы за обучение? Вот министр Ливанов считает это решением.
Камрад, если
а) преподаватели не будут брать/вымогать из учеников деньги за зачет, потому что нормальная зарплата
б) вуз не будет бояться выпиздить платников, потому что их и так много
Это все понятно, те проблемы, которые ты описал, но их же нужно решать. Предприятия надо реанимировать или пересоздавать, чтоб поселки не умирали, в крупных и мелких городах могут быть специальные факультативы от предприятий, где детям будет предложено изучить основы или начала специальностей, нужных на тех же предприятиях, хотя бы это сделать можно, впрочем с наскока это не решается и уж точно не мной, но предположить смог варианты.
> реподаватели не будут брать/вымогать из учеников деньги за зачет, потому что нормальная зарплата
Песня о нормальной зарплате как барьере от взяток и откатов старая. Какой должна быть нормальная зарплата, если взятка за поступление на бюджет или просто за поступление одного [студента] её кроет как бык овцу? Честность вне зависимости от зарплаты либо есть, либо нет.
> вуз не будет бояться выпиздить платников, потому что их и так много
Состоятельных парней больше не станет, чтобы увеличить число платников. Причины боятся потери денегне не исчезнут - расход денег с начала года планируется по статьям затрат.
Может я параноик, но заметил, что словосочетание "система образования" у официальных лиц всё чаще заменяется на "рынок образовательных услуг".
Кажись туда и идём.
> Песня о нормальной зарплате как барьере от взяток и откатов старая.
Преподам преступно мало платят, в итоге идут или взяточники, или фанатики от науки + старый состав.
Обычные профессионалы, которые хотят хорошо делать работу и получать хорошие деньги в преподаватели не идут.
> Состоятельных парней больше не станет, чтобы увеличить число платников.
Судя по тому, сколько народу было готово занести за отдельные предметы (но некуда было :( ) - состоятельных парней совсем не мало
Среди детей из состоятельных семей или семей со связями столько инженеров, сколько нужно никогда не набрать, да и качество спецов упадет сразу. Печально
Из перечисленного не было только сопромата, нет, подобного на работе не дают. К этим предметам вопросов не имею, они не профильные, а к предметам которые 80% учебного времени по мнению министерства должны делать из тебя специалиста имею, теоритический уровень(не говоря о практическом) оставляет желать лучшего. Есть конечно исключения, часть преподавателей которые разбираются в своём предмете и параллельно работают в этой сфере дают очень хорошие знания, но не на лекциях, а отдельно, ибо большинству оно не нужно.
> К этим предметам вопросов не имею, они не профильные, а к предметам которые 80% учебного времени по мнению министерства должны делать из тебя специалиста имею, теоритический уровень(не говоря о практическом) оставляет желать лучшего.
Ну лично у меня не возникало никаких проблем, когда нам многие ITшные дисциплины давали с точки зрения принципов а не самых новых наработок.
> Это какие например? Я от науки далекий, потому мне не видно. На слуху пока только Сколково и чо-то никаких реальных достижений за ним.
Я не про Сколково, там еще рано для результов -- я про ситуацию в институтах РАН, где основная реформа уже прошла. Из плюсов: повысилась базовая зарплата, появился рейтинг по которому выплачиваются надбавки, критерии выставления рейтинга известны и прозрачны, нормализовалась ситуация с грантами, стало появляться оборудование. В общем если работать и получать результаты, можно неплохо зарабатывать.
Минусов тоже полно. Объем бумаг серьезно вырос, тендеры неудобны, постоянно какие-то изменения. Но это уже не носит принципиальный характер. Я говорю что в образовании через несколько лет будет так-же.
> Если в комплексе к повышению зарплаты не начать поголовно наказывать взяткодателей и взяткополучателей, то взятки давать и брать всё равно продолжат.
Согласен абсолютно!
>Последствия введения платы за образование и уменьшения бюджетных мест перед глазами. Предлагается "улУчшить и углУбить".
Кмк, качество образования поступающих есть проблема гораздо большая
Про уровень знаний судить сложно - по ГОС ВПО II поколения сейчас бакалавров никто не готовит.
У нас в вузе в 90-е был опыт подготовки бакалавров, после выпуска на работу их никто не брал именно из-за восприятия как неполноценных. Пришлось им еще год до специалистов доучиваться.
> Не расскажешь, как этот рейтинг рассчитывается? Или, может, дашь ссылку почитать?
Каждый институт может немного по разному считать, порядок утверждается ученым советом. Но в основном расчеты разумеется соответствуют приказам министерства и решению РАН.
Кратко. В начале года все научные сотрудники подают сведения о работе за последние 2 года. За каждую публикацию в рейтинговом (это важно) журнале начисляются баллы. Базовые баллы умножаются на импакт-фактор журнала и делятся на количество соавторов. И это идет в копилку сотрудника. Конечно есть недостатки, не все российские журналы имеют импакт-фактор, не все журналы находятся в базах, экспериментаторы жалуются, что у них всегда много соавторов, импакт разный по разным направлениям и многое другое. Публикация не в ВАКовском или не в рейтинговом зарубежном журнале не учитывается.
Аналогично с конференциями -- учитывается местная или зарубежная, постер, обычный или пленарный доклад. Тоже есть проблемы, но решаемые. Баллы дают за патенты, монографии, учебные пособия, научное руководство, диссертации и так далее. В расчетах есть ряд нюансов, например балл руководителя наполовину состоит из среднего балла сотрудников. В результате каждый получает рейтинг. Из фонда надбавок определяется стоимость каждого балла и получается надбавка к зарплате.
Если нужно подробнее -- ключевые слова "расчет ПРНД". Все идет к тому, что для преподавателей введут аналогичный рейтинг, с учетом их специфики, и уже через него поднимут оплату.
> Если нужно подробнее -- ключевые слова "расчет ПРНД"
Спасибо, посмотрел несколько документов. Методика расчёта имеется. Однако, на мой субъективный взгляд, в методике весьма заметный перекос в сторону публикаций и выступлений. Слабо стимулируются прикладные исследования и внедрение их результатов.
> Все идет к тому, что для преподавателей введут аналогичный рейтинг, с учетом их специфики, и уже через него поднимут оплату.
Тут, понимаешь ли, множество претензий по поводу снижения доступности образования от нововведений, предлагаемых министром.
> Однако, на мой субъективный взгляд, в методике весьма заметный перекос в сторону публикаций и выступлений. Слабо стимулируются прикладные исследования и внедрение их результатов.
Это оценка чисто научной деятельности и финансируется из бюджета. Скажем так -- доплата за квалификацию/разряд. Выплаты по грантам и хоздоговорам идут отдельно.
> Тут, понимаешь ли, множество претензий по поводу снижения доступности образования от нововведений, предлагаемых министром.
Встречал оценки что у нас до 75% выпускников получают высшее образование. Всех неспособных учиться по настоящему надо выгонять. Получить образование станет безусловно станет труднее, но если есть способности, то будет хороший балл и учись где хочешь. Никто талантам преграды ставить не хочет.
> Ведутся разговоры о введении рейтинга, по которому будут выплачиваться надбавки к зарплатам. Основные критерии -- научные и образовательные публикации,
Число шарлатанов возрастёт.
> Несколько лет назад так-же вопили по поводу реформы науки. Пошли первые плюсы и все нормализовалось. Так и тут будет.
> На мой взгляд, все странности постсоветского развития — точнее, опускания — отечественного образования связаны прежде всего с тем, что его велено воспринимать как одно из направлений сферы обслуживания.
Печально, но факт.
Эпоха потреблядства: ничего не производим, только чужое продаем, одни менеджеры по продажам кругом, а вместо разрушенных заводов -- торговые центры и "шоппинг молы" :(
Техникум сейчас - запретное слово - на него обижаются выпускники, как их, так и "бакалавры".
Есть колледжи и прочая ботва.
Выпускник техникума заточен под производство, его к этому готовили, по крайней мере последний год.
Недоделанному "высшему образованию" все приходится разжевывать с ноля.
Разница в подготовке составляет 2 года.
Никогда не говорю, что я учился в колледже (поступал - был техникум, закончил - уже переименовали) - нормальные люди при слове колледж смотрят как на говно...
> Это и сейчас есть, называется "целевые места", идут по категории бюджетных. Хотя там надо все-таки платить некоторую сумму, что-то около стоимости года обучения.
> Сейчас столько умных ребят на бюджет не поступает из-за нехватки мест
Это как-то странно, потому что я работаю на приеме на 1 курс и сейчас идет снижение численности поступающих, потому что мы черпаем демографическую яму, из-за меньшего кол-ва родившихся в 90-х.
> Сейчас и так в некоторых универах больше половины мест покупают по липовым свидетельствам о инвалидности, купленным ЕГЭ и олимпиадам.
Так в том-то и вопрос, что на многие рабочие места нужно высшее образование, которое там нафиг не сдалось, отсюда в вузы ломятся граждане, которые никогда не будут работать по специальности. С этим тоже нужно разбираться.
>Раздаются предложения: закрыть треть вузов. Вы согласны?
> Дмитрий Ливанов: Дело не в количестве вузов. А в том, сколько студентов там обучается за счет государства. Я думаю, эта цифра может быть уменьшена в два раза с одновременным повышением финансирования для оставшихся мест.
Что искажено и как это можно интерпретировать иначе, чем это сделано.
Новости
VIP
