Заслуженный ученый из Высшей школы медицины при Гарвардском университете Джордж Черч ищет "авантюрную женщину", готовую выносить в своем чреве плод неандертальца. Биолог говорит, что ему удалось полностью расшифровать генетический код древнего предка современного человека. Для этого он много лет проводил анализ сохранившихся до наших дней костей пещерных людей.
Черчу осталось сделать последний шаг: для завершения эксперимента ему необходимо найти отважную даму, готовую стать суррогатной матерью. Генетик говорит, что эксперимент будет сопряжен с некоторыми трудностями, но вероятность его успешного проведения весьма высока. Ученый планирует ввести искусственно воссозданную ДНК неандертальца в стволовые клетки человека. Затем образовавшегося эмбриона можно будет имплантировать в матку суррогатной матери.
Джордж Черч считает, что клонирование неандертальца принесет большую пользу не только науке, но и всему человечеству. По его словам, древних людей ошибочно изображают глупыми и примитивными. На самом деле, они были очень умны и развиты, уверен генетик. Объем мозга неандертальца был немногим меньше, чем у современного человека. Древние люди умели делать примитивные орудия труда, у них была развитая культура.
Вместо того, чтобы выводить бесперекословно подчиняющихся морлоков — заняты непонятно чем.
Если эксперименты по клонированию животных и людей с переменным успехом начали проводиться учеными в конце минувшего века, то о том, чтобы "оживить" наших далеких предков они, кажется, еще не задумывались. Генетики из Гарварда ищут суррогатную мать для неандертальца, чей вид вымер 33 000 лет назад, сообщает Daily Mail.
Заслуженный ученый из Высшей школы медицины при Гарвардском университете Джордж Черч ищет "авантюрную женщину", готовую выносить в своем чреве плод неандертальца. Биолог говорит, что ему удалось полностью расшифровать генетический код древнего предка современного человека. Для этого он много лет проводил анализ сохранившихся до наших дней костей пещерных людей.
Черчу осталось сделать последний шаг: для завершения эксперимента ему необходимо найти отважную даму, готовую стать суррогатной матерью. Генетик говорит, что эксперимент будет сопряжен с некоторыми трудностями, но вероятность его успешного проведения весьма высока. Ученый планирует ввести искусственно воссозданную ДНК неандертальца в стволовые клетки человека. Затем образовавшегося эмбриона можно будет имплантировать в матку суррогатной матери.
Джордж Черч считает, что клонирование неандертальца принесет большую пользу не только науке, но и всему человечеству. По его словам, древних людей ошибочно изображают глупыми и примитивными. На самом деле, они были очень умны и развиты, уверен генетик. Объем мозга неандертальца был немногим меньше, чем у современного человека. Древние люди умели делать примитивные орудия труда, у них была развитая культура.
Британский генетик выступает за максимальное разнообразие человеческого общества. Профессор Джордж Черч является авторитетным специалистом в своей области. Так, при его участии был запущен проект по исследованию генома человека.
дык, походу они морлоков и вырастят. Не уверен что неандетальцы были такие белые и пушыстые как их рисуют научно-популярные фильмы что я видел. про жестоких кроманьонцев, которые их уничтожили :) Любят некоторые давить на чувство вины и создавать его на пустом месте.
вот вы тут смеетесь - а в украинских учебниках истории 7-го класса на второй странице написано что украм 140тыс. лет :3
ссылок давать не буду - ими интернет аж пестрит.
Журналисты не подкачали:
1. у неандертальцев мозг был на самом деле немного больше, чем у сапиенсов, а не меньше
2. неандертальцы не являются прямыми предками современного человека
Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спинозу, когда любая баба может его родить когда угодно (п.Преображенский)
А вот чего бы из мумий ебипетских фараонов не склонировать чё-нюдь? Обладая замечательной генетической памятью они как ринутся пирамиды строить, а мы как посмотрим и узнаем как у них это вышло:)))
Говорят, что неандертальцы умнее были наших предков. Поработят ведь нас) Это вам не какой-то терминатор. А вообще интересная история получается, сначала съесть, потом возродить.
> Говорят, что неандертальцы умнее были наших предков. Поработят ведь нас) Это вам не какой-то терминатор. А вообще интересная история получается, сначала съесть, потом возродить.
>
Это спорный тезис (насчёт умнее); но в современном обществе могут оказаться и успешнее! :)
Недавно какой-то японец грозился клонировать мамонта, так ученые сказали невозможно-код мамонта еще не расшифрован полностью. И это при том, что от мамонтов и мясо и шкуры сохранились. А тут хоть и не гомо сапиенс но тоже существо более сложное нежели мамонт. Я конечно не эксперт но генотип человека до сих пор расшифровывают всем миром и никак не получается. А тут один и по старым костям... шарлатанством попахивает.
Вполне возможно, что ничего. Даже при ЭКО человеческие эмбрионы не всегда приживаются. А тут вообще другой вид. И ДНК очень старая. А вот как он из стволовых клеток хочет получить эмбрион?
> Недавно какой-то японец грозился клонировать мамонта, так ученые сказали невозможно-код мамонта еще не расшифрован полностью. И это при том, что от мамонтов и мясо и шкуры сохранились. А тут хоть и не гомо сапиенс но тоже существо более сложное нежели мамонт. Я конечно не эксперт но генотип человека до сих пор расшифровывают всем миром и никак не получается. А тут один и по старым костям... шарлатанством попахивает.
Письмо в Редакцию: Меня интересует вопрос о генетической совместимости хомо сапиенса с другими гоминидами. Насколько они близки генетически? Какая мутация могла привести к происхождению Г. Сапиенса? Как эволюция влияет на генетическом уровне к происхождению вида? Спасибо заранее.
С. Д.: Строго говоря, генетическую совместимость можно проверить, если иметь других гоминид живыми. К сожалению, их уже нет с нами. [Геном неандертальцев, тем не менее, более-менее расшифрован.] Он почти идентичен с нашим, так что скрещиваться они вполне могли. Неандертальцы отличаются от всех современных рас сильнее, чем расы друг от друга, но гораздо слабее, чем шимпанзе от нас, а геном шимпанзе совпадает с нашим на 94-98%. Происхождение сапиенса обусловлено многими мутациями, а далеко не одной. Главными были мутации, связанные с развитием и функционированием мозга. Эволюция, генетические изменения и происхождение видов - это одно и тоже, только названное с разных сторон. Генетические изменения приводят к изменчивости, которая отбирается отбором, что и есть эволюция, при некотором уровне накопления отличий от исходника мы констатируем появление нового вида.
ДНК оплодотворенной клетки находится в неактивном состоянии, в течении первых делений она механически копируется, но никакая информация с нее не считывается - все нужные вещества расходуются из накопленных запасов огромной яйцеклетки. Насколько я понимаю, ученые еще не научились деактивировать ДНК клонированных клеток, с них сразу начинается считывание информации и ее использование. Это, вроде как, не позволяет создать полностью жизнеспособный организм. Т.е. иметь генный код - еще полдела.
Как гражданин ученый собирается бороться с этими проблемами? Или сделает пока как овечку Долли - лишь бы чего-нибудь выросло? Ведь речь идет не о крысе, а об организме, который при рождении получит гражданство.
> Если они такие умные, где же их деньги? И сами они где?
Как истинные креаклы - построили звездолет и свалили со сраной земляшки!
PS. Контекстная реклама в левом столбике Тупичка - адский ад. Услуги предлагают - будь здоров. В теме про гомиков как-то не обратил внимания, а теперь и боюсь посмотреть.
> Как гражданин ученый собирается бороться с этими проблемами?
Я думаю, что это плод чьей-то безудержной фантазии. Есть же дофига разных вымерших видов животных, которые неплохо бы восстановить. И, что-то, мамонтов в зоопарках не видать.
А тут - давайте человека восстанавливать! Ха, ха, ха. Так товарищу и дали человека, пока он на скотине методу не отточил.
> Как гражданин ученый собирается бороться с этими проблемами? Или сделает пока как овечку Долли - лишь бы чего-нибудь выросло? Ведь речь идет не о крысе, а об организме, который при рождении получит гражданство.
Проблемы технические, решаемые (разве что абстрагироваться от древности самой сохранившейся ДНК).
Таких "авнтюристок" в Сахеле за 100 баксов - миллионы. Только вывези их оотуда - они тебе и неондертальцев, и кроманьонцев, и петикантропов хоть десяток нарожают. Увы, не шутка ;(((
> Значит, нужно этих считать ассимилировавшимися и завозить каких-нибудь индусов.
Предвижу массовые манифестации на улицах Москвы: узбеки, таджики и азербайджанцы под окнами посольства Индии с транспарантами "Москва не резиновая! Прочь отсюда в свои сраные султанаты!"
Прожила на треть меньше, чем в среднем ее сородичи, да и болела. Собственно, ее усыпили, чтоб не мучилась. Ягнят, правда, оставила, что с ними - не в курсе.
> Дык там есть и серьёзнейшие проблемы не технического, а юридического плана:
Если не утрясут с властями эти тонкости - отплывет в нейтральные воды и там сделает операцию. И родят потом там же. Прецеденты с абортами у полячек были.
Ребеночка будущего жаль. Хорошо, если получится здоровый неандерталец - ему будет житься явно лучше, чем всем его предкам вместе взятым. А если врожденный инвалид?
> На самом деле, они были очень умны и развиты, уверен генетик. Объем мозга неандертальца был немногим меньше, чем у современного человека.
У поздних неандертальцев - даже больше чем у нас, были ли они глупее или умнее нас, сие науке неизвестно:
http://antropogenez.ru/article/493/
Мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного. Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже бóльшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3
> Речь не о шимпанзе. Речь о [человеке] неандертальском.
Откуда ты взял, что это именно [человек]? Из Википедии?
> Если не утрясут с властями эти тонкости - отплывет в нейтральные воды и там сделает операцию. И родят потом там же. Прецеденты с абортами у полячек были.
Ок. И как это ввозить обратно в США? :-) А, главное, его же выкинут нахер под давлением общественного мнения из этого Гарварда. Ватсона за значительно меньшее выгнали из CSHL.
> Откуда ты взял, что это именно [человек]? Из Википедии?
Причём тут википедия, vkni?
Допустим там есть статья по неандертальцам, ты считаешь, что нет других источников кроме неё? Начиная от школьного учебника, заканчивая статьями антропологов?
Везде русским по белому написано - [хомо]. Хомо неандерталензис. Человек неандертальский. Раньше ещё было человек разумный неандертальский, когда считали подвидом современного.
Какие основания считать его животным? Только те, что последние тридцать (или даже меньше) тысяч лет мы - единственный выживший вид рода людей?
> Начиная от школьного учебника, заканчивая статьями антропологов?
> Везде русским по белому написано - [хомо]. Хомо неандерталензис.
Это всё, Николай (можно писать ник так или лучше Nikolai?), НЕ юридические документы. От того, что в учебнике по антропологии неандерталец назван homo, для Department of Homeland Security (или что у них свидетельства о рождении выдаёт) он не стал человеком.
> Какие основания считать его животным?
Хотя бы это. Но, на самом деле, достаточно его не считать человеком, чтобы уже выкинуть его из юридического поля.
2. Да, это не юридические документы. Но сам факт клонирования ЗАСТАВИТ создать таковые. Как думаешь, на основании чего их будут составлять? Чем будут руководствоваться?
> Хотя бы это. Но, на самом деле, достаточно его не считать человеком, чтобы уже выкинуть его из юридического поля.
Мил человек, я понимаю, что ты, судя по твоим рассуждениям, офигенский юрист. :) Я - нет.
Поэтому напомни мне, в каком таком юридическом документе прописано, что такое "человек", раз уж ты решил оперировать этим словом в юридическом смысле?
> Но сам факт клонирования ЗАСТАВИТ создать таковые. Как думаешь, на основании чего их будут составлять?
Я бы сказал, что вопрос надо решить ДО клонирования.
> Поэтому напомни мне, в каком таком юридическом документе прописано, что такое "человек", раз уж ты решил оперировать этим словом в юридическом смысле?
Я - не офигенский юрист. И в каком конкретно месте оно прописано - я не знаю.
Но я знаю, что, к примеру, собак и обезъян, а также любых других животных, юристы от людей умеют отделять. И отделяют.
Заслуженный британский ученый сам бы поднапрягся и родил. Прописал бы, так сказать, свое имя в истории. За одно лям баксов бы поднял на дальнейшие исследования.
> ввести искусственно воссозданную ДНК неандертальца в стволовые клетки
Эти журналисты такие журналисты.
1. Почему в стволовые, когда надо в одноклеточный эмбрион.
2. Как ДНК то вводить, там ядро с набором хромосом вводится, как хромосомы то создать.
Правильно сказали, что мамонтов находят замороженными, но клонировать их не удается - даже у пролежавшей всего 10000 в мерзлоте тушки не могут найти нефрагментированной ДНК. Что уж говорить про неандертальца не найдено даже одного более-менее целого замершего, как мамонта (насколько я помню).
Так что, заявление - утка.
Ну и при клонировании, митохондриальное ДНК будет то человеческим. То есть, даже если ядерное ДНК будет неандертальским, то получившийся гибрид неандертальцем не будет.
> Но я знаю, что, к примеру, собак и обезъян, а также любых других животных, юристы от людей умеют отделять. И отделяют.
Да неужели? На основании чего? Внешнего облика, анатомии?
Неандерталец имеет минимум анатомических отличий от современного человека. Ходил на двух ногах, инструментами пользовался, огнём пользовался. Побрить-помыть, ты его вообще в толпе можешь особо и не приметить. Ну мужик, ну внешность грубая, но не животное.
Или на основании речи-культуры?
Речь у неандеров была. При клонировании вполне может выясниться, что неандерталец способен воспринять тот минимум культуры, который необходим для полноценной социализации. Может даже ай-кью будет выше среднего по виду хомо сапиенс.
> даже у пролежавшей всего 10000 в мерзлоте тушки не могут найти нефрагментированной ДНК.
ДНК умеют "собирать" из многих кусков. Сейчас, собственно, так устроено современное секвенирование - нарезка человеческой ДНК на бешеное кол-во фрагментов, считывание фрагментов, а потом обработка на суперкомпьютере, "собирающая" все хромосомы.
Новости
VIP
