Facebook и Apple помогают женщинам

15.10.14 22:04 | Сева | 397 комментариев »

Путешествия

Цитата:
Сразу два техногиганта анонсировали программы помощи женщинам: Apple и Facebook собираются покрыть их расходы на замораживание яйцеклеток, если те планируют отложить построение семьи и сосредоточиться на карьере.

Молодые девушки от 20 до 30 в Кремниевой долине сталкиваются с непростым выбором: они могут посвятить свою молодость карьере или отдаться семейной жизни и воспитанию детей. Выбирая первый вариант, женщины рискуют возможностью завести потомство в дальнейшем — репродуктивная функция заметно снижается с годами, да и стресс воздействует на неё не более благоприятно, чем возраст. Выбрав семью и чересчур увлёкшись её построением, девушка может не преуспеть в карьере.
Facebook и Apple помогут сотрудницам

Сперва миллион-другой долларов, и уж потом — может быть, киндер.
Лучше конечно через суррогатную мать, ибо некогда отвлекаться на ерунду.
Воспитают тоже профессионалы, пока мама на работе.
Вконтакте
Одноклассники
Telegram

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать разработку сайтов в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 397

Старый Пес
отправлено 18.10.14 10:18 # 301


Кому: bqbr0, #300

Столько же, сколько раз у меня в сообщении #298 упоминается воспитание детей.

Если у тебя возникают затруднения с чтением и пониманием, надо обращаться к специалистам.


aham
отправлено 18.10.14 11:15 # 302


Кому: bqbr0, #231

> Потому, что те, кто производит материальные ценности, не имеют никакого отношения к крупным финансовым потокам. Деньги ужа давно перешли на самовоспроизводство.

Не совсем понятно - это Эппл самовоспроизводит деньги?


bqbr0
отправлено 18.10.14 11:47 # 303


Кому: Старый Пес, #301

> Столько же, сколько раз у меня в сообщении #298 упоминается воспитание детей.

То есть, ни одного. Соответственно, представление об образе жизни даже современных людей имеешь смутное. Но мнение о том, насколько изменился образ жизни за 80 лет — прямо-таки не можешь не высказать.


bqbr0
отправлено 18.10.14 11:52 # 304


Кому: Старый Пес, #301

> Не совсем понятно - это Эппл самовоспроизводит деньги?

Не только Эппл. Сейчас деньги быстрее и больше можно получить напрямую из денег, минуя производство.


Старый Пес
отправлено 18.10.14 13:04 # 305


Кому: bqbr0, #303

>То есть, ни одного. Соответственно, представление об образе жизни даже современных людей имеешь смутное.

Что. За. Хрень. Ты. Пишешь?

>Но мнение о том, насколько изменился образ жизни за 80 лет — прямо-таки не можешь не высказать.

За 80 лет на одной и той же территории сменилось 3(ТРИ) государства. Если что. Этого знания достаточно, чтобы понимать, что образ жизни изменился.

Тебе советовали ранее в клиентах не пить, я присоединяюсь к пожеланию.


Snusmymrik
отправлено 18.10.14 13:47 # 306


Кому: Старый Пес, #305

> а 80 лет на одной и той же территории сменилось 3(ТРИ) государства.

Это что же за территория такая дивная?


bqbr0
отправлено 18.10.14 13:49 # 307


Кому: Старый Пес, #305

> Что. За. Хрень. Ты. Пишешь?

Это. Факт.

> За 80 лет на одной и той же территории сменилось 3(ТРИ) государства.

Перечисли эти 3 (ТРИ) государства.

> Этого знания достаточно, чтобы понимать, что образ жизни изменился.

Херня.

> Тебе советовали ранее в клиентах не пить, я присоединяюсь к пожеланию.

Папе своему пожелай чего-нибудь.


Сева
отправлено 18.10.14 14:24 # 308


Кому: Stephan, #211

> Сева, а какая разница, кто, на что и в каком объёме тратится?

ну, мы ж про пользу различных граждан для экономического развития

полезен тот, кто потребляет товары и услуги, платит как можно больше денег

а тот, кому деньги выдают из гуманитарных соображений (например, многодетная мама) для экономики полезен не очень

и вовсе не факт, что будут полезны её дети - даже через двадцать лет

> Львиная доля прибыли оседает в карманах "эффективных собственников" - при капитализме живём.
> Какая разница в каком из?

думаю, никакой

важно, чтобы потом эти деньги поступали обратно в оборот - тогда колёсики рынка будут продолжать вращение

> И ещё по теме твоего начального тезиса:
> тётеньки, которые живут карьерой, существовали всегда.
> Их процент сильно увеличился в данное время

увеличился, и ещё увеличится многократно

> и таит опасность?

существенные перемены в жизни - так правильней

для тех, кто к ним не готов морально или физически - да, опасность


bqbr0
отправлено 18.10.14 14:35 # 309


Кому: Сева, #308

> тётеньки, которые живут карьерой, существовали всегда.
> > Их процент сильно увеличился в данное время
>
> увеличился, и ещё увеличится многократно

Только на так называемом западе.


Сева
отправлено 18.10.14 14:37 # 310


Кому: Asya, #271

> Штатов, например. Или Европы. Ты же не думаешь, что владельцы соцсетей не зависят от влияния своего правительства. Сейчас через соцсети активно формируется образ нашей страны как врага, инструмент используется действенный, но цель - уверена, чисто территориальные претензии

цель - расчленение России и вывод её как самостоятельного игрока с мировой арены

сильно гордые мы, не нравимся

территории наши не так прекрасны, чтобы кто-то остро хотел заехать миллионами оккупантов

а вот ликвидировать остатки нац. самосознания, лишить ядерного потенциала и политических амбиций - любо-дорого

> Это не корпоративный интерес, это интерес вражеского государства.

в данном случае они волшебным образом совпадают - в РФ очень много регулирующих инстанций, бизнес этого не любит

ему будет лучше не в РФ, а в протекторатах - европейском, китайском, японском


Сева
отправлено 18.10.14 14:37 # 311


Кому: bqbr0, #309

> Только на так называемом западе.

ок

не решаюсь спорить :)))


bqbr0
отправлено 18.10.14 14:48 # 312


Кому: Сева, #308

> полезен тот, кто потребляет товары и услуги, платит как можно больше денег

Кстати, интересно было бы разложить по пунктам затраты на товары, услуги и отдельно на медиа и финасовые обязательства для домохозяйства 50 лет назад и сейчас. Уверен, откроется масса интересного.


donerweter
камрадесса
отправлено 18.10.14 14:55 # 313


Кому: Старый Пес, #305

> в клиентах

В клиентах?


Сева
отправлено 18.10.14 15:02 # 314


Кому: bqbr0, #272

> мы говорили не про зарплату и не про режим, а про увольнения и их зависимость от курса акций эппл
>
> Не так. Я говорил, что курс акций Эппл не имеет существенного влияния на жизнь сборщика айфонов.

http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051614291&page=2#231

> > есть ли сведения, позволяющие утверждать, что зависимости нет или она пренебрежимо мала?
>
> Да. Новости про тот же Фоксконн за ряд лет.

графики, сравнительные таблицы?

я без подъёбок, интересно

> > именно поэтому производство не должно зависеть от денег?
>
> Не так. Деньги не должны производить деньги непосредственно.

они не производят, а привлекают

деньги притягивают деньги, но не размножаются в кармане у буржуя сами по себе

> > производство денег — это печать купюр, штамповка монет
>
> Странно, что ты не упомянул так называемые электронные деньги.

электронные деньги - по сути, товар, не более

всякие биткойны сейчас не рассматриваю, речь про яндекс, вебмани и т.п.

товар, один из миллиона видов

> Не всякий кусок металла или раскрашенная бумажка — это деньги. Смысл денег именно в их нематериальной составляющей.

да, бумажка должна быть признана платёжным средством

выпуск таких бумажек - это денежная эмиссия

электронная денежка не увеличивает количество денег на рынке, не способствует инфляции, а вот выпуск новых бумажек - да

> > распространение акций и т.п. — привлечение уже имеющихся на рынке денег
>
> А как в твоем мире деньги появляются на рынке?

на данный момент их выпускают на рынок учреждения, уполномоченные властями национальных государств

"в Зимбабве опять запущен печатный станок, инфляция достигла миллиарда процентов в год" - это о появлении денег на рынке

в последнее время появляются валюты, неподконтрольные государствам и оттого яростно ими нелюбимые

> > существуют способы их полной ликвидации, и ты знаешь, что нужно делать?
>
> Довольно странный вопрос.

в моём мире это очень логичный вопрос

критикуешь - предлагай

> Если мне не нравятся болезни, то это не значит, что я знаю способы полной ликвидации. Даже если не знаю, это не основание для того, чтобы намеренно болеть.

неизменно вспоминается анекдот:

Василий Иванович и Петька опаздывают на последний пароход, выбегают на причал — а пароход уплыл. Василий Иванович бросает чемодан и бьет Петьку в ухо.
— Василий Иванович, за что?!
— Ну ведь надо же что-то делать, Петька!!!


Сева
отправлено 18.10.14 15:03 # 315


Кому: bqbr0, #312

> Уверен, откроется масса интересного.

например?


aham
отправлено 18.10.14 15:20 # 316


Кому: bqbr0, #304

> Не только Эппл.

Каким образом это делает Эппл?

> Сейчас деньги быстрее и больше можно получить напрямую из денег, минуя производство.

Можно, но следует заметить что их так же быстро можно и потерять.
Если речь о спекуляциях на финансовых рынках, то утверждать что они никак не связаны с производством не верно.
Производствам необходимы финансовые рынки для создания, расширения производств, поступления оборотных средств. Спекулянты - неотьемлемая часть финансовых рынков - они обеспечивают ликвидность.
Можно утверждать что финансовые рынки сейчас занимают непропорционально большую часть в экономиках некоторых стран, но это проблема во многом созданная государствами.


Старый Пес
отправлено 18.10.14 15:32 # 317


Кому: Snusmymrik, #306
Кому: bqbr0, #307

1. Российская Империя.
2. РСФСР в составе СССР
3. Российская Федерация.

Кому: bqbr0, #307

>Это. Факт.

По-твоему, судить об изменении образа жизни могут "не только лишь все", а только те кто воспитал N детей?
Ты неадекваша?


Старый Пес
отправлено 18.10.14 15:33 # 318


Кому: donerweter, #313

Читать как "в комментах".


Серёга_из_Перова
отправлено 18.10.14 15:36 # 319


Кому: Старый Пес, #299

> Такое впечатление, что для многих последние 100лет прошли мимо.

И вернуться к крепостному праву, а то вообще русофобство какое-то!!!


Серёга_из_Перова
отправлено 18.10.14 15:39 # 320


Кому: Старый Пес, #317

> По-твоему, судить об изменении образа жизни могут "не только лишь все", а только те кто воспитал N детей?

[Навзрыд]

Да ты этой жизни ещё не прохавал раз детей не было!!!


bqbr0
отправлено 18.10.14 16:01 # 321


Кому: Старый Пес, #317

Российская империя в 1934 году, да.
Какое там образ жизни, когда ты истории не знаешь ни черта. Спрашивать про разницу понятий государство и государственный строй я не буду -- во избежание ещё более суровых разочарований в нынешней системе образования.


bqbr0
отправлено 18.10.14 16:03 # 322


Кому: Серёга_из_Перова, #320

Да и ты тоже не прохавал. О каком образе жизни речь, когда ты этой жизни не видал ещё. Ни жены, ни детей, ни домохозяйства. В толковые времена таким даже голосовать не рпзрешали!


Старый Пес
отправлено 18.10.14 16:08 # 323


Кому: bqbr0, #321

Читать написанное и следить за ходом беседы ты не способен, судя по всему.


Asya
отправлено 18.10.14 16:09 # 324


Кому: Сева, #310

> цель - расчленение России и вывод её как самостоятельного игрока с мировой арены
> сильно гордые мы, не нравимся
> а вот ликвидировать остатки нац. самосознания, лишить ядерного потенциала и политических амбиций - любо-дорого

Это одна из целей, несомненно.

> территории наши не так прекрасны, чтобы кто-то остро хотел заехать миллионами оккупантов

Почему нет? Нужно куда=то своих мигрантов отселять, да и сами они веками на наши просторы облизыватся. Припоминаю разговор с одним шведом, который очень красноречиво зажимался, изображая тесноту в своей стране.

> > Это не корпоративный интерес, это интерес вражеского государства.

> в данном случае они волшебным образом совпадают - в РФ очень много регулирующих инстанций, бизнес этого не любит

Согласна. Впрочем, бизнесу-то как раз никто не гарантирует, что в протекторатах будет лучше. Проще будет тянуть сырьё с территорий, это да, но это одна часть бизнеса.


bqbr0
отправлено 18.10.14 16:14 # 325


Кому: Старый Пес, #323

Когда юноша бледный со взором горящим врывается с типичными юношеским заявлением "вы все дураки, ничего не понимаете!" -- это не беседа.


Старый Пес
отправлено 18.10.14 16:29 # 326


Кому: bqbr0, #325

>Когда юноша бледный со взором горящим врывается с типичными юношеским заявлением "вы все дураки, ничего не понимаете!" -- это не беседа.

Когда [старпёр с сыплющимся из ж*пы песком] типично заявлет "[а вот раньше/в наше время было не так]!" и не способен понять что с "того времени" жизнь круто изменилась -- это не беседа.


Stephan
отправлено 18.10.14 16:34 # 327


Кому: Сева, #308

> ну, мы ж про пользу различных граждан для экономического развития

Экономического развития чего - страны, фирмы, населения земли?
Как ты определяешь экономическое развитие?

> полезен тот, кто потребляет товары и услуги, платит как можно больше денег
>
> а тот, кому деньги выдают из гуманитарных соображений (например, многодетная мама) для экономики полезен не очень
>
> и вовсе не факт, что будут полезны её дети - даже через двадцать лет

Тогда в рамках отдельно взятой страны, наиболее полезны иммигранты с хорошим образованием :)
Если они ещё при этом готовы замораживать яйцеклетки, то они заруливают в минуса всех остальных.

Многодетная мама с большой долей вероятности потратит эти деньги на товары и услуги, поэтому они (деньги) снова вольются в реальный сектор экономики.
Вижу здесь опять таки полезность для экономики - как ты сам говоришь "важно, чтобы потом эти деньги поступали обратно в оборот".

Имею скромное мнение, что без этих мам экономика быстро отдаст концы, как генералы без солдат.

Может ли производство или исследовательский проект основываться исключительно на таких личностях с замороженными яйцами?

Может ли общество преимущественно состоять из таких особей?

> увеличился, и ещё увеличится многократно

Статистика есть?

> существенные перемены в жизни - так правильней

Если нетрудно, разверни.


bqbr0
отправлено 18.10.14 16:40 # 328


Кому: Старый Пес, #326

> и не способен понять что с "того времени" жизнь круто изменилась

Твой уровень знаний о жизни ты уже круто продемонстрировал.


bqbr0
отправлено 18.10.14 16:58 # 329


Кому: Старый Пес, #326

> Когда [старпёр с сыплющимся из ж*пы песком] типично заявлет "[а вот раньше/в наше время было не так]!

В сорок лет жизнь только начинается. Посему следующие лет десять — это как раз мое время. Твое наступит лет через пятнадцать.


Stephan
отправлено 18.10.14 17:10 # 330


Кому: bqbr0, #304

> Не только Эппл. Сейчас деньги быстрее и больше можно получить напрямую из денег, минуя производство.

Это интересно, так как я вот вокруг такого не наблюдаю.

Ну кроме древнейшей профессии - давать под проценты.

Чего наблюдается в капиталистических экономиках, так это имитация этих самых денег (см. биржевая стоимость компаний), усугубляемая карточной игрой (спекуляции на бирже).
И когда очередной такой пузырь сильно надувается, неподкреплённый реальным производством, то начинается поиск нового козла отпущения, нередко сопровождающийся геноцидом унтерменшей.

Другими словами - одни живут в долг, а потом расплачиваются грабежом других.

При этом флагманы этих капиталистических экономик старательно воюют против идеологий и их носителей, предлагающих альтернативу этому стилю жизни.

Мое мнение, на истину не претендую.


BlackAdder
отправлено 18.10.14 17:10 # 331


Кому: bqbr0, #329

> Посему следующие лет десять — это как раз мое время.

Да ты пессимист. В 50 лет мозг только начнет усыхать. Лет до 70 (минимум) надо жизни, по-всякому, радоваться!


BlackAdder
отправлено 18.10.14 17:13 # 332


Кому: BlackAdder, #331

Запятые вокруг "по-всякому" лишние. Сути и смыслы изменяют.


bqbr0
отправлено 18.10.14 17:20 # 333


Кому: Stephan, #330

> Это интересно, так как я вот вокруг такого не наблюдаю.
> Ну кроме древнейшей профессии - давать под проценты.

Ну так это же основное занятие в современной нам капиталистической экономике!


bqbr0
отправлено 18.10.14 17:23 # 334


Кому: BlackAdder, #331

> В 50 лет мозг только начнет усыхать.

После полтоса я собираюсь только радоваться жизни — лет сорок. Усыхание мозга будет этому способствовать!


bqbr0
отправлено 18.10.14 17:49 # 335


Кому: Stephan, #330

> Другими словами — одни живут в долг, а потом расплачиваются грабежом других.

В 70-х годах прошлого века классический капитализм проиграл соревнование в экономическом развитии социализму. В результате была запущена так называемая рейганомика. В результате США накопили долги, которые никогда не будут отдавать.


aham
отправлено 18.10.14 18:13 # 336


Кому: Stephan, #327

> Многодетная мама с большой долей вероятности потратит эти деньги на товары и услуги, поэтому они (деньги) снова вольются в реальный сектор экономики.

многодетная мама ничего не производит, а значит денег она потратит ровно столько, сколько НЕ потратит тот, кто эти деньги ей дает. Экономика - это не только трата денег, но и производство.


BlackAdder
отправлено 18.10.14 18:38 # 337


Кому: bqbr0, #334

На тему размножения.

Тетка спросила дочь свою (мою сестру), отчего та не идет замуж. Сестра ответила, что торопиться не надо, что ей всего 24. Тетка возразила, заявив, что когда ей было 24, ейная дочь уже бегала. Сестра погрустнела и сказала, что замуж идти не за кого, долбоебы одни кругом - учиться не желают, работать не хотят, детей тоже не хотят. При этом, она хороша собой (фотки не буду прикладывать), работящая. Работает сразу после окончания школы:"Чтоб куском хлеба не попрекали". Училась, соответственно, на вечернем. Квартира, аж в Москве, у нее есть, папа ей купил. Вот такие дела.

Похоже, не только Эппл и Фэйсбук о замораживании яйцеклеток переживать надо!


rluk
отправлено 18.10.14 18:50 # 338


Кому: Сева, #308

> полезен тот, кто потребляет товары и услуги, платит как можно больше денег
>
> а тот, кому деньги выдают из гуманитарных соображений (например, многодетная мама) для экономики полезен не очень

Камрад, ты адепт либеральной экономики?
"тот, кто потребляет товары и услуги" полезен в какой парадигме?
Почему многодетная мама не полезна для общества, расшифруй пож. Заодно прокомментируй пож распределительную функцию в экономике и как она реализуется (это для полноты твоего ответа)
А то у тебя странная форма ведения дискуссии )) Как у детей, которые в любом ответе находят следующий вопрос. Без обид )


Stephan
отправлено 18.10.14 18:50 # 339


Кому: bqbr0, #333

> Ну так это же основное занятие в современной нам капиталистической экономике!

Без увеличения реального производства, это просто очередное раздутие пузыря.


rluk
отправлено 18.10.14 18:50 # 340


Кому: Stephan, #330

> Другими словами - одни живут в долг, а потом расплачиваются грабежом других.

Так это же и есть суть рыночной экономики )))

А насчёт заработка из денег - так это действительно более рентабельное занятие, чем реальное производство. Хотя бы в силу полного отсутствия издержек - только чистый риск (угадал\не угадал, если несколько утрированно и не рассматривать методики этого угадывания)


bqbr0
отправлено 18.10.14 19:10 # 341


Кому: BlackAdder, #337

> Сестра погрустнела и сказала, что замуж идти не за кого, долбоебы одни кругом — учиться не желают, работать не хотят, детей тоже не хотят.

«Не клевещи на нашу молодежь — она надежда наша и оплот!» ©

Хотя, конечно, за примерами ходить далеко не надо. Уж на что я привычный, и то иногда поражаюсь. Такое впечатление, что мое поколение второй половины 70-х годов выпуска было последним, кто к семье и браку относился серьезно. В моем выпускном классе было 8 парней — все обженились до 21 года.


bqbr0
отправлено 18.10.14 19:11 # 342


Кому: Stephan, #339

> Без увеличения реального производства, это просто очередное раздутие пузыря.

О чем и речь.


bqbr0
отправлено 18.10.14 19:17 # 343


Кому: Сева, #315

> например?

Например, что реальное потребление снижается.
Есть у меня мысль, которую я пока не могу сформулировать ясно. Она про то, что современные экономические единицы — семейные домохозяйства — стремительно лишаются собственности в традиционном понимании. Все, чем владеют, все больше напоминает медиапродукцию, типа музыки: вроде бы купленное, но с большими ограничениями в правах.


BlackAdder
отправлено 18.10.14 19:18 # 344


Кому: bqbr0, #341

> «Не клевещи на нашу молодежь — она надежда наша и оплот!» ©

Так то ж не я!


Stephan
отправлено 18.10.14 21:25 # 345


Кому: bqbr0, #342

> О чем и речь.

Можно ли тогда сказать, что твой первоначальный тезис о деланьи денег из денег в отрыве от реального производства не совсем верен, особенно в долгосрочной перспективе?


bqbr0
отправлено 18.10.14 21:36 # 346


Кому: Stephan, #345

> Можно ли тогда сказать, что твой первоначальный тезис о деланьи денег из денег в отрыве от реального производства не совсем верен, особенно в долгосрочной перспективе?

Ты только что сам говорил о том, что «это имитация этих самых денег (см. биржевая стоимость компаний), усугубляемая карточной игрой (спекуляции на бирже)».
О чем говорится в процитрованном?


Sparrow5440
отправлено 19.10.14 00:30 # 347


Кому: BlackAdder, #337

> Сестра ответила, что торопиться не надо, что ей всего 24. Тетка возразила, заявив, что когда ей было 24, ейная дочь уже бегала. Сестра погрустнела и сказала, что замуж идти не за кого, долбоебы одни кругом - учиться не желают, работать не хотят, детей тоже не хотят.

"Хочешь стать женой генерала - выйди замуж за лейтенанта". Такое впечатление что у нее "репрезентативная выборка" сделана только по ровесникам. У меня вон тоже своячница отчаялась, потом потыкала по "друзьям друзей" в вконтактике, похвалила у парня котика на фотке, а сейчас в Барнаул уже переехала на пмж, маленького ждут. Виртуальные знакомства- они полезные, сначала "внутренний мир" видишь, а потом уже размер ушей, ошибиться с выбором сложнее

Сестре - всяческих хорошестей, хорошо всё у нее будет, "я узнавал" ©


Серёга_из_Перова
отправлено 19.10.14 02:08 # 348


Кому: bqbr0, #322

> Да и ты тоже не прохавал. О каком образе жизни речь, когда ты этой жизни не видал ещё. Ни жены, ни детей, ни домохозяйства. В толковые времена таким даже голосовать не рпзрешали!

Тоскуешь по имущественному цензу? Ну так, чтоб все были равны, но некоторые ровнее?


Серёга_из_Перова
отправлено 19.10.14 02:13 # 349


Кому: Старый Пес, #326

> Кому: bqbr0, #325
>
> >Когда юноша бледный со взором горящим врывается с типичными юношеским заявлением "вы все дураки, ничего не понимаете!" -- это не беседа.
>
> Когда [старпёр с сыплющимся из ж*пы песком] типично заявлет "[а вот раньше/в наше время было не так]!" и не способен понять что с "того времени" жизнь круто изменилась -- это не беседа.

Вы в какие-то крайности впадаете.


bqbr0
отправлено 19.10.14 05:58 # 350


Кому: Сева, #267

> именно поэтому производство не должно зависеть от денег?

Вспомнилась цитата:

«Они будут шампанское пить, а мы им петь в окрашенном виде. И не просто петь, мы еще будем бороться за право им петь. Конкурировать друг с другом...» © Пелевин, П5.

Вот так и с производством.


bqbr0
отправлено 19.10.14 06:07 # 351


Кому: Серёга_из_Перова, #348

> Тоскуешь по имущественному цензу?

С чего ты решил, что я вообще по чему-либо тоскую?

> Ну так, чтоб все были равны, но некоторые ровнее?

«Ровнее» — это без выступов, что ли?

Внимательно посмотри, кто был инструментом разнообразных майданов последнего десятилетия. Что египетские балбесы, что киевские онижедети. Или вот Гонконг — руководитель безобразий Джошуа Вонг 17 лет от роду.


bqbr0
отправлено 19.10.14 06:51 # 352


Кому: Sparrow5440, #347

> Такое впечатление что у нее "репрезентативная выборка" сделана только по ровесникам.

А по кому надо? Разница хотя бы в десять лет сильно влияет.


Джина
отправлено 19.10.14 07:56 # 353


Кому: Sparrow5440, #347

> Виртуальные знакомства- они полезные, сначала "внутренний мир" видишь, а потом уже размер ушей, ошибиться с выбором сложнее

С этим соглашусь, причем сайты знакомств тут как раз самое неподходящее место. Как-то на городском форуме поддержала незнакомого парня в его оценке товарища Сталина - потом несколько лет встречались.


donerweter
камрадесса
отправлено 19.10.14 08:56 # 354


Кому: Джина, #353

Согласна! Если случайно зацепились, общие интеесы, то се, это одно, а когда специально изначально знаешь, зачем знакомишься, что-то тут не то.


Sparrow5440
отправлено 19.10.14 13:45 # 355


Кому: bqbr0, #352

> А по кому надо? Разница хотя бы в десять лет сильно влияет.

У пар нашего круга общения разница либо 2-3 года, либо 6-7


Серёга_из_Перова
отправлено 19.10.14 20:36 # 356


Кому: bqbr0, #351

> Кому: Серёга_из_Перова, #348
>
> > Тоскуешь по имущественному цензу?
>
> С чего ты решил, что я вообще по чему-либо тоскую?

Да вот с этого.

bqbr0, #322

> В толковые времена таким даже голосовать не разрешали!

bqbr0, #351

> Внимательно посмотри, кто был инструментом разнообразных майданов последнего десятилетия. Что египетские балбесы, что киевские онижедети. Или вот Гонконг — руководитель безобразий Джошуа Вонг 17 лет от роду.

К чему вот эти вот твои постоянные отсылки к скачущим дебилам?
Думаешь только молодёжь подвержена дурному влиянию? Думаешь раз тебе 40+ то над тобой никто не властен и ты имеешь своё мнение?


bqbr0
отправлено 19.10.14 22:46 # 357


Кому: Серёга_из_Перова, #356

> Да вот с этого.

И где ты там увидел а) тоску и б) имущественный ценз?

> К чему вот эти вот твои постоянные отсылки к скачущим дебилам?

Потому, что скачут — малолетние дебилы.

> Думаешь только молодёжь подвержена дурному влиянию?

Намного легче подвержена дурному влиянию. По причине несознательной жизни.

> Думаешь раз тебе 40+ то над тобой никто не властен и ты имеешь своё мнение?

Давай, изложи мне свое мнение про сорокалетних!


Серёга_из_Перова
отправлено 20.10.14 01:15 # 358


Кому: bqbr0, #357

> Намного легче подвержена дурному влиянию. По причине несознательной жизни.

Можешь дать определение этой самой "несознательности"?

> Давай, изложи мне свое мнение про сорокалетних!

Излагаю. Седые яйца вовсе не означают наличие ума и мудрости, это просто седые яйца! Или как неоднократно говорилось на Тупичке: - "Малолетний долбоёб, это вовсе не возраст в паспорте"!

Вон Шевчуку вроде аж 57, он наверно умный и мудрый? Или Рынска? Или Джигурда?


bqbr0
отправлено 20.10.14 06:33 # 359


Кому: Серёга_из_Перова, #358

> Можешь дать определение этой самой «несознательности»?

Смотри определение несознательности в словаре. Допустим, у Ушакова:

«Несознательный. Лишенный сознательности, сознательного отношения к окружающей действительности. Несознательный ребенок. Лишенный ясного сознания долга, обязанностей, лишенный классового самосознания.»

Вот тебе определение. У малолетних идиотов отсутствует сознательное отношение к жизни. Семьи нет, ответственности нет, понимания долга нет, обязанностей нет, жизненного опыта нет. Но желание рассказать, какой он умный и как лучше всех жизнь знает — присутствует. И гормон в голове на повышенном уровне (см. «семьи нет»). Отсюда рассказы про три государства за 80 лет и про разительные перемены в образе жизни за те же самые 80 лет. У меня дед 1910 года рождения, в 30-х годах ему было как раз столько, сколько современным бледным вьюношам. Расскажите мне, пытливые отроки, что я не видел его образ жизни и не воспринял его.

> Седые яйца вовсе не означают наличие ума и мудрости, это просто седые яйца!

Для тебя сороколетие — это поседение яиц?

> Или как неоднократно говорилось на Тупичке: — «Малолетний долбоёб, это вовсе не возраст в паспорте»!

Именно так. Если гражданин до пенсии не имеет сознательного отношения к жизни, понимания долга, не несет ответственности в первую очередь за свою семью — он так и остается малолетним дебилом.

> Вон Шевчуку вроде аж 57, он наверно умный и мудрый? Или Рынска? Или Джигурда?

На одного условного шевчука или простиосподи, божену, приходятся тысячи малолетних малолетних идиотов. Что и показывают все современные нам государственные перевороты. Мотивация у тупых подростков именно такая: показать, какой он умный, сломать замшелые догмы и прочие ограничения для тупых подростков.


Сева
отправлено 20.10.14 10:01 # 360


Кому: Asya, #324

> > территории наши не так прекрасны, чтобы кто-то остро хотел заехать миллионами оккупантов
>
> Почему нет? Нужно куда=то своих мигрантов отселять

каких мигрантов, куда отселять?

кого и куда они отселяют сейчас?

> , да и сами они веками на наши просторы облизыватся.

облизывались, когда были в почёте огромные площади под сельское хозяйство

сейчас просторы, даже если земля на них плодородна, не делают тебя кем-то особенным

мало кто хвастается бескрайними полями и тысячами душ крепостных

основная движуха происходит в городах и в промышленности, так что просторы тут не шибко критичны

ресурсы, ископаемые - да, просторы - вряд ли

> Припоминаю разговор с одним шведом, который очень красноречиво зажимался, изображая тесноту в своей стране.

видимо, это был очень крупный швед, и к тому же почему-то невыездной :)

у меня брат живёт в Стокгольме уже пятнадцать лет, по-шведски говорит как я по-русски - ничего подобного про туземцев не рассказывал ни разу

швед, который хочет жить где-то ещё, просто переезжает

желательно конечно в местность, где есть IKEA ;)

> Согласна. Впрочем, бизнесу-то как раз никто не гарантирует, что в протекторатах будет лучше. Проще будет тянуть сырьё с территорий, это да, но это одна часть бизнеса.

нужна ли возле полярного круга какая-то ещё, если думать строго о деньгах?


Сева
отправлено 20.10.14 10:02 # 361


Кому: Stephan, #327

> > ну, мы ж про пользу различных граждан для экономического развития
>
> Экономического развития чего - страны, фирмы, населения земли?

экономика нынче стремится к т.н. глобализации, и мало что может ей помешать

"хорошо" это или "плохо" - другой вопрос

поэтому речь про экономическое развитие в целом

> Как ты определяешь экономическое развитие?

есть мнение автора теории:

"Основы теории экономического развития создал Йозеф Шумпетер в начале ХХ века[2].
В своей фундаментальной книге "Теория экономического развития", изданной в 1911 году, Йозеф Шумпетер первым ввел различия между ростом и развитием экономики, определил сущность инноваций различных видов и классифицировал их.
Отличие между ростом и развитием Йозеф Шумпетер пояснил так: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете — железной дороги у вас при этом не получится".
По Шумпетеру экономический рост — это количественные изменения - увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг (в частности, почтовых карет) со временем.
Экономическое развитие — это положительные качественные изменения, новшества в производстве, в продукции, в услугах, в управлении, в экономике в целом - то есть инновации."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%...

> Тогда в рамках отдельно взятой страны, наиболее полезны иммигранты с хорошим образованием :)
> Если они ещё при этом готовы замораживать яйцеклетки, то они заруливают в минуса всех остальных.

вполне возможно

> Многодетная мама с большой долей вероятности потратит эти деньги на товары и услуги, поэтому они (деньги) снова вольются в реальный сектор экономики.

да, только сначала надо выдать их многодетной маме, которая ни товара, ни услуги не произвела

т.е., данная мама для экономики - лишнее звено

мы все согласны, что надо её поддержать - потому что мы не бездушные живопыры, мы сочувствуем женщине с выводком детей

но если капиталистическому упырю хочется именно максимальной финансовой эффективности, делать этого он при первой возможности не будет

если ты любишь людей и прежде всего мечтаешь, чтобы по улицам твоего города бегали орды счастливых детишек под руководством довольных жизнью мам - это один расклад

если твоя главная цель - стать мега-олигархом, приоритеты немного другие

> Вижу здесь опять таки полезность для экономики - как ты сам говоришь "важно, чтобы потом эти деньги поступали обратно в оборот".

если ты каждого барыгу будешь обременять заботой о десяти мамах, результат может сильно отличаться от запланированного

гнусный барыга крутится как белка в колесе не ради того, чтобы у деток посторонних женщин была еда и игрушки

> Имею скромное мнение, что без этих мам экономика быстро отдаст концы, как генералы без солдат.

солдаты экономики XXI в. - вот:

http://www.youtube.com/watch?v=gXfTqlCjLvM
http://www.youtube.com/watch?v=GkzUSiwea1k
http://www.youtube.com/watch?v=rBXJ9Razofw
http://www.youtube.com/watch?v=5u5WXd-kaSs

> Может ли производство или исследовательский проект основываться исключительно на таких личностях с замороженными яйцами?

за счёт таких личностей проект может получить существенное преимущество - например, зам. руководителя проекта не уйдёт в декрет за пару месяцев до сдачи

> Может ли общество преимущественно состоять из таких особей?

это сильно зависит от успехов науки и техники в обозримом будущем

если не подкачают - возможны варианты

> > увеличился, и ещё увеличится многократно
>
> Статистика есть?

какой именно параметр предлагаешь отслеживать?

средний возраст, когда женщины из "золотого мильярда" заводят детей?

средний коэффициент фертильности той же публики по годам?

другие варианты?

> > существенные перемены в жизни - так правильней
>
> Если нетрудно, разверни.

Рядовой человек будущего многими чертами похож на рабочую пчелу или муравья. Он жив, пока полезен экономике в широком смысле этого слова. При этом формат его половых органов, цвет жопы, разрез ушей и подвиги предков интересуют очень мало кого. Мобилен, эффективен и полезен - вот вилла и лексус, вот средства на гинеколога, няню и репетитора для карапузов (при желании). Бесполезен - вот картонная коробка для ночёвки, внутри бесплатная миска супа и экран. Отрежешь себе матку или яйца, чтобы не плодить нищету - выплатят премию.

Никаких утопий, увы.


Сева
отправлено 20.10.14 10:03 # 362


Кому: bqbr0, #350

> «Они будут шампанское пить, а мы им петь в окрашенном виде. И не просто петь, мы еще будем бороться за право им петь. Конкурировать друг с другом...» © Пелевин, П5.
>
> Вот так и с производством.

а должно быть не так?

почему именно?

> Все, чем владеют, все больше напоминает медиапродукцию, типа музыки: вроде бы купленное, но с большими ограничениями в правах.

это права пользования в режиме "для дома, для семьи"

что ещё требуется рядовому человеку?

зачем ему больше прав?


Сева
отправлено 20.10.14 10:03 # 363


Кому: rluk, #338

> Камрад, ты адепт либеральной экономики?

если на дворе октябрь и я говорю "выпал снег, скоро станет ещё холоднее" - я снеговик или сразу Дед Мороз?

> "тот, кто потребляет товары и услуги" полезен в какой парадигме?

полезен для экономического развития

парой постов выше привёл цитату - что это

> Почему многодетная мама не полезна для общества, расшифруй пож.

речь шла про экономику, а не про общество

> Заодно прокомментируй пож распределительную функцию в экономике и как она реализуется (это для полноты твоего ответа)

я в этом плане вряд ли выступлю круче википедии

> А то у тебя странная форма ведения дискуссии )) Как у детей, которые в любом ответе находят следующий вопрос. Без обид )

пытаюсь понять точку зрения собеседника

говорят, этот экзотический приём иногда приносит удивительные плоды


bqbr0
отправлено 20.10.14 10:13 # 364


Кому: Сева, #362

> а должно быть не так?
> почему именно?

Встречный вопрос, а почему должно быть именно «так»?

> это права пользования в режиме «для дома, для семьи»

При этом ни дома, ни семьи нет.

> что ещё требуется рядовому человеку?

Что ты имеешь ввиду, говоря «рядовой человек»?
Корове в стойле тоже все дают в режиме «для дома, для семьи». Доят, пока молодая, а потом режут на мясо.

> зачем ему больше прав?

Чтобы не быть коровой.


Сева
отправлено 20.10.14 11:43 # 365


Кому: bqbr0, #364

> Встречный вопрос, а почему должно быть именно «так»?

потому что это работает, например

есть альтернативы?

кто-то способен донести до руководства планеты мысль, что они существенно лучше?

> > это права пользования в режиме «для дома, для семьи»
>
> При этом ни дома, ни семьи нет.

а вот этот термин "домохозяйство" - он о чём?

> > что ещё требуется рядовому человеку?
>
> Что ты имеешь ввиду, говоря «рядовой человек»?

в разрезе музыки - тот, кто не зарабатывает деньги на музыке

в разрезе кино - тот, кто не зарабатывает на кино

то же самое про недвижимость, автомобили, игры - что угодно

> Корове в стойле тоже все дают в режиме «для дома, для семьи». Доят, пока молодая, а потом режут на мясо.

так точно

> > зачем ему больше прав?
>
> Чтобы не быть коровой.

не хочешь быть коровой - возьми кредит, переедь куда надо, обучись перспективному делу, стань мобилен и эффективен

если надо, яйцеклетку заморозь, если надо - яйца зажми в кулак

ну, раз уж ты не корова

и будут у тебя, если повезёт, любые права


bqbr0
отправлено 20.10.14 12:40 # 366


Кому: Сева, #365

> потому что это работает, например
> есть альтернативы?

Это не работает. Это ведет к неизбежному краху.

> кто-то способен донести до руководства планеты мысль, что они существенно лучше?

Кто на ком стоял? Руководство планеты — это кто?

> а вот этот термин «домохозяйство» — он о чём?

О первичной хозяйственной единице.

> то же самое про недвижимость, автомобили, игры — что угодно

То есть, кроме вообще всего. Ибо «рядовой человек» не производит вообще ничего, кроме денег. В виде потребления, да.

> не хочешь быть коровой — возьми кредит, переедь куда надо, обучись перспективному делу, стань мобилен и эффективен
> если надо, яйцеклетку заморозь, если надо — яйца зажми в кулак
> ну, раз уж ты не корова
> и будут у тебя, если повезёт, любые права

Я тебе сейчас одну умную вещь скажу, только ты не обижайся. ©

На этой адской кухне не бывает не коров. До тех пор, пока ты играешь по правилам, условно говоря, коровника, ты будешь коровой, которую доят. Там даже скотники, дояры и забойщики там тоже коровы. С зажатыми в кулачок яйцами.

Если не хочешь быть коровой — не играй в корову. Потому, что стойло, доильный аппарат и ножик — они исключительно в голове.


Сева
отправлено 20.10.14 13:06 # 367


Кому: bqbr0, #366

> Это не работает. Это ведет к неизбежному краху.

если ведёт - значит, работает?

как нефункционирующая система может куда-то вести?

как она может побеждать другие, альтернативные системы, не функционируя при этом?

> > кто-то способен донести до руководства планеты мысль, что они существенно лучше?
>
> Кто на ком стоял?

вот бы узнать

> Руководство планеты — это кто?

буржуины и политики ведущих стран, в первую очередь США, Европы и Китая

разумеется, это очень разношёрстная публика, согласие среди неё есть не всегда

но нормальной альтернативы капитализму пока никто из них не придумал

> > а вот этот термин «домохозяйство» — он о чём?
>
> О первичной хозяйственной единице.

если это не дом и не семья, то что?

> > то же самое про недвижимость, автомобили, игры — что угодно
>
> То есть, кроме вообще всего. Ибо «рядовой человек» не производит вообще ничего, кроме денег. В виде потребления, да.

рядовой человек не производит деньги

он производит товары или услуги

я, например, участвую в разработке игр, а не "произвожу деньги"

деньги производит государство

поэтому на некоторые игры мне нужен расширенный набор прав и возможностей (даже не мне, а конторе), а на всё остальное вполне достаточно стандартных прав - посмотреть, послушать и т.п.

> На этой адской кухне не бывает не коров. До тех пор, пока ты играешь по правилам, условно говоря, коровника, ты будешь коровой, которую доят. Там даже скотники, дояры и забойщики там тоже коровы. С зажатыми в кулачок яйцами.

картина весьма и весьма сюрреалистическая, тов. bqbr0

> Если не хочешь быть коровой — не играй в корову. Потому, что стойло, доильный аппарат и ножик — они исключительно в голове.

полный вперёд - сруби избу, уйди в тайгу, будешь сам по себе

или организуй секту а-ля Стерлигов (если умеешь) - будет у вас благодать и справедливость


bqbr0
отправлено 20.10.14 13:22 # 368


Кому: Сева, #367

> как нефункционирующая система может куда-то вести?

Вполне может.

> но нормальной альтернативы капитализму пока никто из них не придумал

Весь прошлый век выбрасываем нафиг?

> если это не дом и не семья, то что?

В контексте — те самые дойные коровы.

> рядовой человек не производит деньги

Зависит от точки зрения. Чуть выше ты говорил о том, что от человека польза для экономики не только (а я добавил, что и не столько) от производства, но и от потребления.

> я, например, участвую в разработке игр, а не «произвожу деньги»

Это же примитивная цепочка. Ты производишь деньги для инвестора. Не только от продажи, но и от внутриигровой рекламы и транакций. То есть, по сути, ты производишь деньги и инструмент для их добывания из людей — в конечном итоге деньги.

> картина весьма и весьма сюрреалистическая, тов. bqbr0

Эта картина тебя пугает?

> полный вперёд — сруби избу, уйди в тайгу, будешь сам по себе
> или организуй секту а-ля Стерлигов (если умеешь) — будет у вас благодать и справедливость

Для того, чтобы не играть в корову — достаточно не играть в корову. Не нужно уходить в тайгу и строить там избу. Хотя и умею.


Asya
отправлено 20.10.14 13:27 # 369


Кому: Сева, #360

> каких мигрантов, куда отселять?
> кого и куда они отселяют сейчас?

Сейчас они никуда не отселяют, а меж тем вся Европа заполонена приезжими из стран третьего мира, особенно из арабских и африканских, и очень сильно от этого страдает. И на этой волне поднимаются местные националистические партии, против иммиграции. Теперь представь, что внезапно освободились большие пространства по соседству, да ещё и с развитой уже инфраструктурой - её так просто не угробишь, - куда можно всю эту понаехавшую братию перенаправить. Да с низкого старта рванут наперегонки.

> облизывались, когда были в почёте огромные площади под сельское хозяйство
> сейчас просторы, даже если земля на них плодородна, не делают тебя кем-то особенным
> мало кто хвастается бескрайними полями и тысячами душ крепостных
> основная движуха происходит в городах и в промышленности, так что просторы тут не шибко критичны
> ресурсы, ископаемые - да, просторы - вряд ли

Так тут же всё сразу. Плюс в городах перенаселение, зря что ли все, кто побогаче, хотят жить в пригороде. Ну и сельское хозяйство ты рано похоронил, людям жрать что-то надо, не платы же материнские грызть.

> видимо, это был очень крупный швед, и к тому же почему-то невыездной :)
> у меня брат живёт в Стокгольме уже пятнадцать лет, по-шведски говорит как я по-русски - ничего подобного про туземцев не рассказывал ни разу

Не, он был классический шведский швед - тощий и жилистый. Там речь не про эмиграцию была, ему у себя дома отлично, но вот что касается места - очень чётко звучало, что у нас места больше и это лучше. Уж он бы на наши просторах знал, как развернуться :)

> нужна ли возле полярного круга какая-то ещё, если думать строго о деньгах?

А почему только Полярный круг? (Кстати, вспомни, сколько там полезных ископаемых.) Наши территории, если ты не в курсе, начинаются в Заполярье, а заканчиваются в субтропиках. И мы имеем выходы сразу к четырём мировым океанам напрямую, из пяти (последнее время воды возле Антарктики начали выделять в пятый, Южный океан). Это очень выгодное местоположение.


bqbr0
отправлено 20.10.14 13:42 # 370


Кому: Asya, #369

> Ну и сельское хозяйство ты рано похоронил, людям жрать что-то надо, не платы же материнские грызть.

Если перейти на химию окончательно — то не надо сельского хозяйства. Автоматизированные фермы в поясе, где можно два-три урожая снимать. Более-менее натуральная пища — для богатых, для остальных — пластиковая каша с белками, ароматизаторами и прочим.


Asya
отправлено 20.10.14 13:55 # 371


Кому: bqbr0, #370

> Если перейти на химию окончательно — то не надо сельского хозяйства. Автоматизированные фермы в поясе, где можно два-три урожая снимать. Более-менее натуральная пища — для богатых, для остальных — пластиковая каша с белками, ароматизаторами и прочим.

Полмира вымрет от аллергий, работать будет некому, заводы по производству химпродуктов накроются, снова придётся рОстить хрен.


Серёга_из_Перова
отправлено 20.10.14 14:20 # 372


Кому: bqbr0, #359

> Именно так. Если гражданин до пенсии не имеет сознательного отношения к жизни, понимания долга, не несет ответственности в первую очередь за свою семью — он так и остается малолетним дебилом.

Так значит сорокалетний всё же может быть идиотом?

> На одного условного шевчука или простиосподи, божену, приходятся тысячи малолетних малолетних идиотов.

Надо понимать это современные подростки распространяли идиотию об "Империи зла", миллионах сожранных и безвинно убиенных в застенках ГУЛАГов и т.д.

> Мотивация у тупых подростков именно такая: показать, какой он умный, сломать замшелые догмы и прочие ограничения для тупых подростков.

Кстати, по твои критериям подросток это сколько лет?


Серёга_из_Перова
отправлено 20.10.14 14:22 # 373


Кому: bqbr0, #370

> Если перейти на химию окончательно — то не надо сельского хозяйства. Автоматизированные фермы в поясе, где можно два-три урожая снимать. Более-менее натуральная пища — для богатых, для остальных — пластиковая каша с белками, ароматизаторами и прочим.

И где эти фермы?


bqbr0
отправлено 20.10.14 14:34 # 374


Кому: Серёга_из_Перова, #372

> Так значит сорокалетний всё же может быть идиотом?

Нет, значит, идиот может быть сорокалетним.

> Надо понимать это современные подростки распространяли идиотию об «Империи зла», миллионах сожранных и безвинно убиенных в застенках ГУЛАГов и т.д.

Зачем современные. Во время оно тоже хватало тупых подростков различного возраста.

> Кстати, по твои критериям подросток это сколько лет?

Критерием является не возраст. Специально же объяснял.


bqbr0
отправлено 20.10.14 14:42 # 375


Кому: Серёга_из_Перова, #373

> И где эти фермы?

Там, где 2-3 урожая в год.


bqbr0
отправлено 20.10.14 14:49 # 376


Кому: Asya, #371

> Полмира вымрет от аллергий, работать будет некому, заводы по производству химпродуктов накроются, снова придётся рОстить хрен.

Для того, чтобы на заводах химпродуктов работать, хватит миллионной процента населения. В современной парадигме экономически избыточного населения едва ли не 90%.


Asya
отправлено 20.10.14 15:03 # 377


Кому: bqbr0, #376

> Для того, чтобы на заводах химпродуктов работать, хватит миллионной процента населения. В современной парадигме экономически избыточного населения едва ли не 90%.

А какой смысл продолжать работать на этих заводах, если население сокращается наполовину и освобождается много места для жизни? Думаешь, бедным будет очень хотеться впахивать на богатых, самим кушать отраву, тогда как богатые будут кушать натуральное? Только если людей будут удерживать на производстве силой. Но и это временно.


bqbr0
отправлено 20.10.14 15:04 # 378


Кому: Asya, #377

> Думаешь, бедным будет очень хотеться впахивать на богатых, самим кушать отраву, тогда как богатые будут кушать натуральное?

А сейчас бедные что делают? То же самое. И при этом еще конкурируют друг с другом, кто будет впахивать на богатых.


Серёга_из_Перова
отправлено 20.10.14 15:15 # 379


Кому: bqbr0, #374

> Нет, значит, идиот может быть сорокалетним.

То есть ты согласен, не хочешь это признавать.

> Зачем современные. Во время оно тоже хватало тупых подростков различного возраста.

Ага. Вот только от чего-то "тупые тезисы" выдумывали и продвигали, и продолжают продвигать, вовсе не "тупые подростки", а "тупые сорокалетние"!

> Критерием является не возраст. Специально же объяснял.

Да, я объяснял. Вот только ты считаешь как-то по своему.


Серёга_из_Перова
отправлено 20.10.14 15:16 # 380


Кому: bqbr0, #375

> Там, где 2-3 урожая в год.

Понятно. Объяснить не можешь.


Asya
отправлено 20.10.14 15:57 # 381


Кому: bqbr0, #378

> А сейчас бедные что делают? То же самое. И при этом еще конкурируют друг с другом, кто будет впахивать на богатых.

Где как. И при этом нам-то ещё угрожает перенаселение и кризис ресурсов. Но и то всяк бедняк стремится свою делянку иметь.


bqbr0
отправлено 20.10.14 16:19 # 382


Кому: Серёга_из_Перова, #379

> То есть ты согласен, не хочешь это признавать.

Ты понимаешь разницу между утверждениями «селедка — это рыба» и «рыба — это селедка»?

> Ага. Вот только от чего-то «тупые тезисы» выдумывали и продвигали, и продолжают продвигать, вовсе не «тупые подростки», а «тупые сорокалетние»!

Повторю: посмотри на майданы последних лет. Кого ты там видишь? Тупых подростков. Потом в массе своей тупые подростки становятся взрослыми и перестают скакать на майданах. Но не все.

> Да, я объяснял. Вот только ты считаешь как-то по своему.

Лет через пятнадцать ты будешь считать точно так же.

Кому: Серёга_из_Перова, #380

> Понятно. Объяснить не можешь.

Не хочу. Моя фамилия не Гугол.


bqbr0
отправлено 20.10.14 16:21 # 383


Кому: Asya, #381

> Но и то всяк бедняк стремится свою делянку иметь.

Делянки в сфере так называемых услуг — они сильно ненадежны. Много ли ты видела всяк бедняков, стремящихся иметь натуральную делянку, хотя бы в виде огорода?


Sparrow5440
отправлено 20.10.14 16:27 # 384


Кому: bqbr0, #370

> Если перейти на химию окончательно — то не надо сельского хозяйства.

Это если от мяса отказаться. КРС и свинятину чем кормить планируешь при таком раскладе?


Asya
отправлено 20.10.14 16:31 # 385


Кому: bqbr0, #383

> Много ли ты видела всяк бедняков, стремящихся иметь натуральную делянку, хотя бы в виде огорода?

Всех бедняков не видела, но те, которых видела, массово стремятся на делянки ака огороды. И даже не бедняки стремятся. Все стремятся. Даже один олигарх named Герман Стерлигов устремился.


bqbr0
отправлено 20.10.14 16:35 # 386


Кому: Sparrow5440, #384

> Это если от мяса отказаться. КРС и свинятину чем кормить планируешь при таком раскладе?

КРС кормится на круглосуточных выпасах в Аргентине, например. А свинятина — она вредная для здоровья.


bqbr0
отправлено 20.10.14 16:38 # 387


Кому: Asya, #385

> Всех бедняков не видела, но те, которых видела, массово стремятся на делянки ака огороды.

Миграция населения наоборот, в города.

> Даже один олигарх named Герман Стерлигов устремился.

Он малахольный.


Asya
отправлено 20.10.14 17:14 # 388


Кому: bqbr0, #387

> Миграция населения наоборот, в города.

Вместе с привычками.


rluk
отправлено 20.10.14 17:29 # 389


Кому: Сева, #363

> полезен для экономического развития

> речь шла про экономику, а не про общество

Тогда сразу встаёт вопрос о том, что в твоей системе мировоззрения есть базис, а что есть надстройка... Ну, это чтобы лучше тебя понимать )


bqbr0
отправлено 20.10.14 17:32 # 390


Кому: Asya, #388

> Вместе с привычками.

Пара поколений — и привычки уйдут. Нынешние двадцатилетние много ли своих делянок хотят?


Heathendom
отправлено 21.10.14 14:00 # 391


Кстати чем дальше тем больше Дивный Новый Мир напоминает не антиутопию а утопию


Сева
отправлено 21.10.14 14:19 # 392


Кому: bqbr0, #368

> > как нефункционирующая система может куда-то вести?
>
> Вполне может.

Даже если велосипед "Орлёнок" со слетевшей цепью мчит своего владельца под горку в направлении мусорных баков - это работающая система, тов. бкбр0.
Только вот это не про современный капитализм.
Современный капитализм силён и злобен, он душит любые попытки устроить жизнь людей иначе.
А значит, работает на данный момент значительно лучше любой другой общественно-экономической формации.
Вне зависимости от степени нашей к нему любви или ненависти.

> Весь прошлый век выбрасываем нафиг?

Судя по результатам - увы.

> > рядовой человек не производит деньги
>
> Зависит от точки зрения. Чуть выше ты говорил о том, что от человека польза для экономики не только (а я добавил, что и не столько) от производства, но и от потребления.

Если я тебе дам яблоко, а ты мне абрикос - это не будет означать, что мы с тобой производим разные фрукты.
Фрукты чаще всего растут на деревьях, а не на людях.
Так же и с деньгами - их производят финансовые институты, а не частные лица (включая биржевых деятелей).

> Это же примитивная цепочка. Ты производишь деньги для инвестора. Не только от продажи, но и от внутриигровой рекламы и транакций. То есть, по сути, ты производишь деньги и инструмент для их добывания из людей — в конечном итоге деньги.

Когда из руды получают железо - это производство железа.
По итогу рабочего дня железный запас человечества увеличился (если конечно где-то не затонул большущий железный пароход с грузом железа).
Когда производитель железа А продал стальной пруток через океан строительной компании Б - это уже не производство железа.
Купившая железяки Б не произвела их, а получила.
Между моей деятельностью и деятельностью гознака примерно такая же разница.

> Эта картина тебя пугает?

Коровы, доящие коров, доящие коров?

Жуть :)

> Для того, чтобы не играть в корову — достаточно не играть в корову.

Что конкретно предпринимаешь?


Сева
отправлено 21.10.14 14:19 # 393


Кому: Asya, #369

> Сейчас они никуда не отселяют, а меж тем вся Европа заполонена приезжими из стран третьего мира, особенно из арабских и африканских, и очень сильно от этого страдает.

Скоро перестанет страдать - они просто будут европейским большинством, вот и всё.

> И на этой волне поднимаются местные националистические партии, против иммиграции.

Пока в Европу запущены щупальца США, никакого нацизма там не будет.
Разве что с определёнными целями и временно.

> Теперь представь, что внезапно освободились большие пространства по соседству

Это как?
Убили всех, кто там жил?

> да ещё и с развитой уже инфраструктурой - её так просто не угробишь, - куда можно всю эту понаехавшую братию перенаправить. Да с низкого старта рванут наперегонки.

Жестокие сомнения.
Зиму любят не все.
Само собой, какая-то ротация населения неизбежна, но вот чтобы прям переселение народов - верится с трудом.
Ассимиляция, постепенное взаимопроникновение - более вероятный сценарий, лично на мой взгляд.

> Так тут же всё сразу. Плюс в городах перенаселение, зря что ли все, кто побогаче, хотят жить в пригороде.

Именно в пригороде, в доме с гаражом и газоном.
А не с плантациями и рабами на них.
Ради домов с гаражами грустить о русских просторах смысла нет.

> Ну и сельское хозяйство ты рано похоронил, людям жрать что-то надо, не платы же материнские грызть.

http://www.youtube.com/watch?v=Byt-NTXCfnQ
http://www.youtube.com/watch?v=nXO6b1ypZMc

Крестьяне недалёкого будущего.
Ордам народу на селе будет делать не хрен - ну, кроме отдыха.

> Не, он был классический шведский швед - тощий и жилистый. Там речь не про эмиграцию была, ему у себя дома отлично, но вот что касается места - очень чётко звучало, что у нас места больше и это лучше. Уж он бы на наши просторах знал, как развернуться :)

Конкретно Швеции что-то обломится вряд ли, если Россию попилят.
США, Китаю, может быть дойчам и япошкам - возможно.

> А почему только Полярный круг?

Не только, но в очень значительной степени.
Если от России отнять тундру и тайгу (т.е., регионы суровые и специфические), останется чуток.

> (Кстати, вспомни, сколько там полезных ископаемых.)

Про них и шла речь.
Ископаемые - да, миллионы оккупантов - вряд ли.

> Наши территории, если ты не в курсе, начинаются в Заполярье, а заканчиваются в субтропиках.

Чего побольше - субтропиков или заполярья? :)

> И мы имеем выходы сразу к четырём мировым океанам напрямую, из пяти (последнее время воды возле Антарктики начали выделять в пятый, Южный океан). Это очень выгодное местоположение.

Ага.
Только жить в нашем суровом климате любят не все.


Сева
отправлено 21.10.14 14:20 # 394


Кому: rluk, #389

> > речь шла про экономику, а не про общество
>
> Тогда сразу встаёт вопрос о том, что в твоей системе мировоззрения есть базис, а что есть надстройка... Ну, это чтобы лучше тебя понимать )

Очень хороший и правильный вопрос.
Смысл эволюции живых организмов на планете Земля - максимальная адаптация к среде обитания, и в случае поразительного успеха либо, наоборот, невозможности - захват новых плацдармов.
В процессе адаптации организм получает из внешней среды энергию и тратит её на свои нужды - передвижение, размножение, оборону, коммуникации и т.п..
Чем больше поступление энергоресурсов и меньше энергозатраты организма, тем ему лучше (разумеется, до известных пределов, но в природе они достигаются крайне редко).
Излишки энергии организм может запасать.
Делается это разными способами - например, медведь запасает жир, пчела мёд, а белка орехи.

Человек тоже может запасать жир, но это не лучший доступный ему способ аккумулировать энергию.
В отличие от медведя, человек умеет очень ловко договариваться с себе подобными, налаживать сложные взаимовыгодные связи.
У человека хорошая память и он способен делать выводы о степени успешности сотрудничества, что позволяет отсеивать мудаков, неспособных держать слово и предпочитающих украсть копейку, нежели заработать рубль.
Поэтому человек оказался способен запасать энергию новым, доселе неведомым в природе способом - накапливая обязательства, выданные другими людьми.

Если бы медведь отбил другого медведя от волков, а потом, через полгода, помня об этом, второй медведь пустил бы первого зимой в берлогу - для запущенного медведя это было бы ничуть не хуже десяти дополнительных килограммов сала.
А точнее - лучше, ибо к земле не тянет.
Если человек отбивает другого человека от волков, спасённый в благодарность как правило даёт ему обязательство.
Обязательство у людей может быть личным (век буду помнить, по жизни должен) или общественным (когда обладателю должен любой член общества).
Общественное обязательство завязано на письменность - люди фактически меняются символами, из которых понятно, насколько велик общественный долг перед обладателем.
Упомянутые символы можно обменять на любые сущности, создание которых требует энергозатрат - огурцы, автомобиль, услаждающий взор танец, безопасность, общение и ещё миллион вариантов.

При этом жизнь организма на двух ножках без перьев остаётся наполненной всё теми же смыслами, что и жизнь его далёких беспозвоночных предков - см. начало моего ответа.
Эволюция человеческого общества - суть продолжение биологической эволюции, новый крайне удачный её этап.
Итогом этих двух этапов явилось существо, которое не только приспосабливается к среде обитания, но и активно меняет её для своих нужд.
Разумеется, это изменения направлены не только вовне - человек и сам меняется довольно сильно, причём крайне стремительно.
В последнее время изменения приняли лавинообразный характер - и в социальном плане, и в техническом.
При этом, разумеется, внутри человечества идёт жесточайший отбор, интенсивность которого прямо пропорциональна скорости изменений его бытия.

Теперь хочу донести главную мысль - человечество практически не властно над вектором движения своей эволюции.
Оно не рулевой, оно даже не пассажир - оно ресурс, строительный и расходный её материал.
Жизнь - крайне сложная химическая реакция, но реактивы, склонные приписывать себе "свободу выбора" и проч., выглядят забавно.

Надеюсь, и про базис, и про надстройку вкратце ответил.


bqbr0
отправлено 21.10.14 18:45 # 395


Кому: Сева, #392

> Современный капитализм силён и злобен, он душит любые попытки устроить жизнь людей иначе.

Как раковая опухоль.

> А значит, работает на данный момент значительно лучше любой другой общественно-экономической формации.

Раковая опухоль работает отлично — носитель скоро сдохнет!

> Судя по результатам — увы.

И Великую депрессию тоже выкидываем? И последующие кризисы капитализма? Например, кризис ни с того ни с сего 2008 года?

> Так же и с деньгами — их производят финансовые институты, а не частные лица (включая биржевых деятелей).

Если я дам тебе кредит, а ты мне уступишь опцион — это будет вовсе не то же самое, что поменяться фруктами.

> Между моей деятельностью и деятельностью гознака примерно такая же разница.

Гознак выпускуает купюры и монеты. Деньги — это н только купюры и монеты. Например, внешний долг США — это тоже деньги.

> Коровы, доящие коров, доящие коров? Жуть :)

И режущие периодически.

> Что конкретно предпринимаешь?

Как пел Шнур в известной песне: «А на работу не хожу и радио не слушаю. А что мне боженька подаст — выпью и покушаю!».


bqbr0
отправлено 21.10.14 19:10 # 396


Кому: Сева, #394

> В последнее время изменения приняли лавинообразный характер - и в социальном плане, и в техническом.
> При этом, разумеется, внутри человечества идёт жесточайший отбор, интенсивность которого прямо пропорциональна скорости изменений его бытия.

Совершенно зря за аксиому принимается одна не совсем удачная ветвь развития не самой большой части человечества.


JCF
отправлено 22.10.14 10:49 # 397


Кому: BlackAdder, #280

С чего бы мне такое говорить?



Кому: Asya, #287

В этом - вся суть и прелесть отношений. Разве не прекрасно? :)


p.s. Небыстрый я, да.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 всего: 397



Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк