Макаронный монстр Илона Маска

Дополню щастье маскодрочеров:

Совсем забыл содержание специализированного флота.

То есть просто так и навсегда.

Летает, не летает - флот должен быть.

То есть: стоимость самого флота, стоимость содержания (аммортизация, стоянка в порту, экипаж бухает, тот же блядский регламент флота).

Всё, буквально всё бесплатно!

И вот это вот вышеперечисленное мной - является обязательным условием (понятно - совершенно бесплатным) для того, чтобы первые ступени просто добрались до пункта обслуживания.

Всё это, конечно, не стоит ни копейки белорусской.

Маск соврать не даст.

Это, понятно, не считая вывода на орбиту бесполезной нагрузки в виде топлива и двигателей с системами возвращения.

Которые, очевидно, существенно удешивляют стоимость вывода 1кг на орбиту.

Кому: Digger, #197

> И я не говорю, что это невозможно, нет. Просто это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ дорого. По сравнению с одноразовыми.

Это еще не учитывая фактор времени. Ну, т.е. перевозка, работы, возможный ремонт или замена компектухи, которая должна быть в наличии, повторные испытания - вещь вообще не прогнозируемая. Т.е. гарантировать, что через полгода/год ступень вернется в строй - невозможно. Надо постоянно вертеть пять/шесть таких ступеней, чтоб планировать запуски. Пять челноков мотались попеременно, тут думаю все будет хуже.

Очевидно одно - американская космическая программа шагнула далеко вперед. На фоне роста количества успешных запусков и реализации новых этапов развития техники той же SpaceX смешно читать отечественные "разоблачения". От нашего "Роскосмоса" кроме громких анонсов и очередных оправданий, на фоне коррупционных и внутрикухонных скандалов, в последние годы ничего и не ждешь. Старый задел прожрали - новый методом "освоения бюджета" не создать. Напоминает гнилую историю с допингом и подготовкой к Олимпиаде - все видят, что король голый, но ради "имиджа" упорно говорят об обратном. Так, имхо, не победим.

Кому: Digger, #200

мои глаза меня обманывают, и славословия в адрес Маска, которые я встечаю на просторах различных социальных сетей и в сетевых медиа - это все порождения маркетинга? Или людей, которые это пишут или говорят - на самом деле не существует и я в Матрице?

Кому: coder_n_2, #206

> мои глаза меня обманывают, и славословия в адрес Маска, которые я встечаю на просторах различных социальных сетей и в сетевых медиа - это все порождения маркетинга?

Ага, его. Смирись.

Кому: nikolkas_spb, #204

> Это еще не учитывая фактор времени.

Именно. И это я ещё не все особенности многоразовости расписал.

Например не стал писать, что тот же Прогресс приезжает в так называемой транспортной комплектации.

То есть потом вооружившись Талмудом инженеры начинают его немножечко разбирать и по техкартам собирать заново.

Это я упрощённо. Там есть системы фиксации, их надо снять, потом всякое затянуть, Талмуд очень большой.

Кому: russo marinero, #179
Кому: coder_n_2, #178

>НАСА отказалось от использования сверхтяжелой ракеты Falcon Heavy компании SpaceX ради собственной сверхтяжелой ракеты SLS (Space Launch System), хотя каждый запуск будет в 10 раз дороже, сообщила экс-замруководителя НАСА Лори Гарвер.

Кто-то или пиздабол или надмозг, по запросу Space Launch System гугл выдает:

Индекс SLS
Назначение Ракета-носитель
Разработчик Boeing
Изготовитель Boeing, United Launch Alliance, Orbital ATK, Aerojet Rocketdyne.

В каком месте SLS "собственная ракета НАСА" ???

Кому: Digger, #207

> Ага, его

давай ты отчетливо напишешь - славословия в адрес Маска пишут не реальные люди. А потом мы вместе подумаем, кто тут реальность с маркетингом спутал

Кому: coder_n_2, #211

> Ага, его
>
> давай ты отчетливо напишешь - славословия в адрес Маска пишут не реальные люди.

т.е. ты думаешь, что маркетинг - не результат деятельности реальных людей?

не повезло Филипу Котлеру дожить до этого момента...

Кому: coder_n_2, #211

> Кому: Digger, #207
>
> > Ага, его
>
> давай ты отчетливо напишешь - славословия в адрес Маска пишут не реальные люди

Вполне себе реальные люди. Жертвы маркетинга. Или просто тупорылые. Лично с такими знаком.

Что ты тут пытаешься доказать? Что Маск - не проходимец-пиздабол, а гений инноваций?

Не поверят же. Тут не церковь.

Кому: ЛекаБанк, #210

камрад russo_marinero в своей аргументации опирался на творчество надмозгов. В оригинале было а) сожаление о том, что NASA оплачивает работы по дорогущему SLS, вместо того, чтобы ориентироваться на значительно более дешевый FH, б) про отказ от запуска полезной нагрузки на тестовом FH. В переводном изложении мы получили "ученый изнасиловал журналиста"

Кому: ПТУРщик, #212

> т.е. ты думаешь, что маркетинг - не результат деятельности реальных людей?

я думаю, что люди, которые восторгаются/одобряют/испытывают энтузиазм от деятельности Маска - в большинстве своем не сотрудники маркетингового отдела и не компьютерные программы.

Кому: coder_n_2, #215

> > т.е. ты думаешь, что маркетинг - не результат деятельности реальных людей?
>
> я думаю, что люди, которые восторгаются/одобряют/испытывают энтузиазм от деятельности Маска - в большинстве своем не сотрудники маркетингового отдела и не компьютерные программы.

а восторгаться они им начали потому что сами хорошо разбираются в ракетостроении и, сравнив различные варианты, пришли к выводу, что у Маска получилось лучше и рациональнее всех? или потому что в результате маркетинга о гениальности Маска вещают изо всех утюгов?

Кому: coder_n_2, #211

Ты не много не в курсе, что камрад Digger настолько в теме, что умоет тебя по полной.

Своими потугами потопить за Маска ты только себя выставляешь в невыгодном свете.

Очнись. Или ты не спал?

Кому: coder_n_2, #215

> я думаю, что люди, которые восторгаются/одобряют/испытывают энтузиазм от деятельности Маска - в большинстве своем не сотрудники маркетингового отдела

Стада идиотов не упускают случая пересказать байку из журнала "Огонек" 20-летней давности, при этом в большинстве своем они совсем не сотрудники редакции "Огонька", и даже в глаза этого журнала не видели.

Статья нуждается в обновлении, с учетом полетов Dragon к МКС и Falcon Heavy.

Кому: coder_n_2, #108

> никаким особенным умением критически мыслить советское образование, как мы видим, не наделяло

Кто такие "вы" и каким образом "видите"?

Сравнивая критичность мышления наших граждан разных периодов обучения, с уверенностью могу сказать, что чем дальше от советского образования, тем ниже уровень критичности мышления.
Так что, как я вижу, как раз, наделяло.

И видно это абсолютно во всех сферах.

Оно не прививало иммунитета к мошенничеству, это да. Потому что общество базировалось на "слегка" иных принципах, чем сегодняшнее.



Кому: coder_n_2, #154

> В комментарии, на который я ответил, было утверждение о особенных качествах мышления людей, получивших советское образование.

Совершенно необоснованное утверждение.
Популярность (Кстати, кто её измерял? Вы?) в перестроечные годы разных Кашпировских-Чумаков была в первую очередь у самых малообразованных слоёв населения.

Сегодня же в подобного Чумака верят по оценкам социологических служб от 60 до 80%
Причём, из всех слоёв общества и уровня образования.
А кто не верит в Чумака, верит в [Нава...] (зачёркнуто) Кашпировского.

В здравом уме сегодня, я думаю, не более 10-20% населения.
Преимущественно, как раз, имеющие советское образование.

И Вы ещё что-то говорите о критичности мышления.

Маск - это Остап Бендер американского разлива. Этим все сказано. Просто "Рога и копыта" переименовали и всех делов.

Кому: Espada, #221

Не рушь маскофилам картину мира!

Кому: Artem_B, #103

> На мой взгляд, не важно гений Маск или клоун-мошенник. Для нас важно, что SpaceX в 2017 году выполнила больше коммерческих запусков, чем Роскосмос

На мой взгляд не важно купленные девки в порно или нет. Для меня важно, что Джонни Син в 2017 году выеб в несколько сотен раз баб больше, чем я.

Кому: coder_n_2, #164

> Falcon 9 не летает? Или в чем его мошенничество заключается?

Про "МММ" слышали? Вот тут тоже самое только с технологиями и лаборантками.

Для "ура-патриотов". Нашим людям на Маска в принципе насрать. Можно не дрочить на него (как в мыслях у некоторых тут, видимо можно только дрочить на свою космонавтику или на деятельность Маска не иначе), а трезво смотреть на вещи. Обидно за нашу космонавтику. Попробуйте себе представить, есть и такая точка зрения.

Надо быть конченным идиотом, чтобы не признавать, что у нашей ракетно-космической отрасли есть большие проблемы. На фоне которых успешные пиар-ходы Маска смотрятся ещё ярче. И это я не про нашу страну и "тупых представителей народа, которые хавают либеральную чушь", а про потенциальных заказчиков пусков.

Насчёт "никакой новизны". Думаю, ничего особо нового в ракетах Маска нет. Ну кроме опции возвращения ступени с вертикальной посадкой. Насколько я понимаю никто до этого такие конструкции таких размеров не сажал. И это, я считаю, инженерное достижение. Знаю, у нас тоже хотели связку УРМ первой ступени "Руси" (как разработчики называли её "забор") сажать вертикально, но как я и говорил кд лежит в архиве, проект закрыт.
А так - жидкостные ракеты имеют предел своего развития и он практически уже достигнут. Ничего такого нового из ракет уровня "ничего себе!" мы увидим. Помогут лишь появление и использование каких-то новых материалов.

Многоразовое использование жидкостных ступеней - да, тема вот так на взгляд сомнительная. Но я бы так огульно не стал делать экономические выводы, не имея раскладки по статьям расходов. А местным интеллектуалам и так всё понятно.
По тому, что многие узлы и агрегаты будет необходимо менять, тоже не так "УЖ ТОЧНО ВСЁ" очевидно. Мне в свое время преподаватели показывали двигатель НК-15 и рассказывали, что его обрезанный вариант НК-33 мог работать чуть ли не часами, хотя ступень ракеты работает минуты 3. Мне говорили, "т.е. ресурс заложен с избытком, что экономически не оправданно". А в случае с многоразовой ступенью такой подход будет оправдан.

Насчёт проблем, которые якобы очень сложно решить с привлечением моря в качестве места старта/посадки.
В начале 2000х был такой проект "Морской старт". Ракета стартовала с площадки в море, хоть с экватора.
Хозяева компании насколько помню были "Боинг", РКК "Энергия", "Южмаш".
Взяли сгоревшую нефтяную платформу переделали её под стартовый стол со всеми сопутствующими системами. Ракеты (до 3х штук за раз) доставлялись специальным кораблем (тоже из чего-то переделанным).
В качестве ракеты (первых двух ступеней) использовались здоровущие ныне украинские "Зениты", в качестве развозника использовался "энерговский" разгонный блок ДМ.
И представляете всё это было сделано. 50 метровые ракеты под 4 метра диаметром доставлялись лежа, монтировался разгонный блок, всё это испытывалось, перегружалось с корабля на платформу, становилось вертикально и производился запуск, если вкратце. Т.е. в подобных задачах нет ничего сверх естественного.
Да, предприятие после 30 с лишним запусков обанкротилось, не смогло в нужном объёме привлекать заказы.
Но компания S7 (наверное из-за своей глупости, не иначе) почему-то готово это купить.

А большинство здесь сидит и смеётся. С Ангарой "всё по плану", скоро придут времена, когда Ангара подешевеет и сраняется по стоимость хотя бы с Протоном. Сейчас стоимость Протона и нового Фалькона 9 сопоставима. Но Фалькон то дешеветь не будет, ага, только наши ракеты дешевеют.

Время идёт, конкуренты не дремлют. А мы топчемся и отстаём.

Кому: Tone, #205

> Очевидно одно - американская космическая программа шагнула далеко вперед.

Ну на, Тяжелый Сокол выводит всего вдвое меньший груз чем Сатурн 70го года!

Была статья про идола, набежали верующий, к ним как всегда пришел Digger, которому отдельно спасибо за сайт и комментарии на тупичке.

Читая комментарии Маскофилов не вижу разницы с комментариями отмороженных верующих, тот же набор аргументов. Как же нравится людям сотворить себе кумира и яростно его защищать.

Кому: Digger, #209

> Это я упрощённо. Там есть системы фиксации, их надо снять, потом всякое затянуть, Талмуд очень большой.

каждый винтик там имеет динамометрическую спецификацию, и должен быть закручен ровно с этим усилием, к вопросу насколько это дешево разобрать а потом собрать.

Кому: VladNewSneeze, #227

Некоторым так стоит прочитать учебник по логике, потому что своей слепой верой в шарлатанов всех достали просто до икоты.

Кому: Ivan_Kurt, #225

> Но Фалькон то дешеветь не будет, ага, только наши ракеты дешевеют.

пока что фалкон только дорожает, а так как SpaceX закрытая компания и отчетности никакой, мы не можем сказать будет ли он дешеветь.

PS. тут кто то говорил что SpaceX в прибыли, но обоснования я так и не получил.

Кому: maxi, #228

> каждый винтик там имеет динамометрическую спецификацию, и должен быть закручен ровно с этим усилием, к вопросу насколько это дешево разобрать а потом собрать.

Да-да-да. Каждый.

Есть такой док. фильм "9 минут до неба". В первой серии https://www.youtube.com/watch?v=-UC-5izXadY
с 2:57 показана сборка "Союза", который пришёл по частям на Байконур по всеми здесь любимой железной дороге ("ну не по морю же!").
Там на ракете сидит слесарь, к рукам которого привязаны обычные гаечные ключи (ну чтобы не посеял их где внутри отсеков ракеты). Сидит он и крутит болты да гайки. С соблюдением моментов затяжки, конечно.

Крутить всё с динамометрическим ключом - народ тут, я смотрю, разбирается в дешевезне производственного процесса.

Кому: Ivan_Kurt, #231

Скажи честно, ты к ракетостроению отношение имеешь как к профессии?

Или только инфу по интернетным источникам собираешь?

Кому: Ivan_Kurt, #231

> Там на ракете сидит слесарь, к рукам которого привязаны обычные гаечные ключи

у тебя наверное зрение лучше, но где ты там увидел обычные гаечные ключи, но или хотя бы поясни, что в твоем понятии обычный гаечный ключ,
с картинкой, чтоб разнословий не было

Кому: coder_n_2, #211

>давай ты отчетливо напишешь - славословия в адрес Маска пишут не реальные люди. А потом мы вместе подумаем, кто тут реальность с маркетингом спутал

Значение слова «маркетинг» ты явно не знаешь и не понимаешь.


Кому: coder_n_2, #215

>я думаю, что люди, которые восторгаются/одобряют/испытывают энтузиазм от деятельности Маска - в большинстве своем не сотрудники маркетингового отдела и не компьютерные программы.

Точно не знаешь)

Но, мнение конечно имеешь!

Кому: Tone, #205

>Очевидно одно - американская космическая программа шагнула далеко вперед. На фоне роста количества успешных запусков и реализации новых этапов развития техники той же SpaceX смешно читать отечественные "разоблачения".

Как я понимаю, «очевидно» это такой заход в стиле Навального, полностью освобождающий оратора от необходимости как-либо подтверждать (аргументировать) свои слова и отвечать за них?!!

Кому: maxi, #230

Вот какая там прибыль у Маска - мне всё равно. Темная сторона меня даже порадуется, если он разорится.

Откуда информация, что Фалькон дорожает? Если так - то для нас хорошо. А на сегодняшний день SpaceX заявляет стоимость пуска в 62 млн $. Наш Протон вроде как 65 млн $. Конечно, всё зависит от опций, как при покупке машины, но всё же.

На околоземку выводят примерно одинаковую массу, на геопереходную без возврата ступени Фалькон выводит 8 т, наш Протон 6,4. Если с возвратом ступени - то 5,5, плюсом возможность, что часть агрегатов можно будет использовать повторно.
Планка конкуренции заявлена высокая, даже Комаров это уже признавал.

При этом наши заявляют, что надо отказаться от токсичных Протонов. А взамен что? Неотработанная Ангара со стоимостью пуска по разным оценкам от 80 до 100 млн $. Момент выбран, как я вижу, не очень удачный.

Кому: Ivan_Kurt, #231

> Там на ракете сидит слесарь, к рукам которого привязаны обычные гаечные ключи (ну чтобы не посеял их где внутри отсеков ракеты). Сидит он и крутит болты да гайки. С соблюдением моментов затяжки, конечно.

Не эстетично, зато дёшево, надёжно и практично. Вам "шашечки" или "ехать"?

> Крутить всё с динамометрическим ключом - народ тут, я смотрю, разбирается в дешевезне производственного процесса.

Не просто динамометрическим ключом, а поверенным динамометрическим ключом, включённым в госреестр. Но для крупного производства такие инструменты - копейки, и их стоимость на "дороговизну" конечного продукта фактически не влияет.

После сообщения об отправке в космос авто с манекеном, я сразу вспомнил про багги американцев на Луне, на котором они катались. Кто верит в багги, тот верит и в манекена.

Хотите посмеятся?

https://pbs.twimg.com/media/DWBh2L6W0AEPKKH.jpg:large

Просто для маскофилов:

http://tass.ru/kosmos/4959000?utm_source=twitter.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_soci...

Кому: russo marinero, #240

Ща ещё деньги на третью плавучую платформу попилит. Збс ч0!

А чего 2 предыдущих не подошли?

Кому: russo marinero, #239

На что тебе тут же скинут фотки шаттла и "Бурана", B-1 и Ту-160. А если скинут фото B-29 и Ту-4 будут ждать, что ты вообще оборжешься.

У инженеров принято подсмотривать умные вещи у конкурентов.
Конкретно по технологии вертикального взлета мы америкосов в 80е действительно обогнали с як-141.
Вот тут они у нас содрали технологию взлета для F-35.

Вот и РКК "Энергия" разразилась мнением. На минуточку производитель "союзов" и "прогрессов".

https://m.kp.ru/online/news/3022855/

По тону статьи - им "тоже смешно". Они уже озабочены ситуацией.

Но кто они, "дилетанты", и кто местные ребята.

Кому: russo marinero, #232

Есть диплом инженера по специальности 160801 "Ракетостроение". Поэтому кое-что знаю, кое-чего своими глазами видел.

Кому: Ivan_Kurt, #244

> Есть диплом инженера по специальности 160801 "Ракетостроение". Поэтому кое-что знаю, кое-чего своими глазами видел.

А что заканчивал? Я к.т.н. по 05.07.05 "Тепловые двигатели ЛА", Военмех.

Кому: Digger, #203

> Это, понятно, не считая вывода на орбиту бесполезной нагрузки в виде топлива и двигателей с системами возвращения.
>
> Которые, очевидно, существенно удешивляют стоимость вывода 1кг на орбиту.

Так точно. Единственное - что топливо и движки систем возвращения не выводятся на орбиту. Иначе всё было бы ещё печальнее - эту хрень надо было бы щедро обмазывать ТЗП и тормозить со скорости 8 км/с, что, понятно, явно не пошло бы на пользу массе полезной нагрузки.
Но в любом случае - топливо для системы мягкой посадки надо свозить вверх мёртым грузом, а потом использовать.
Что-то мне подсказывает, что это потому, что Фалькон собран, как конструктор из тех наработок, которые на каких-то неизвестных условиях были предоставлены гражданину Маску. Садиться на Землю на ракетной тяге - худшее, что можно было придумать.
Ни один масколюб почему-то не задумывается, почему фалькон хэви в конфигурации с возвращаемой ступенью тащит на НОО 30 тонн, а с одноразовой - 64. Потому, что знание полностью вытеснено мнением. И этим мнением задолбали уже по самое некуда.

Кому: Ivan_Kurt, #242

> А если скинут фото B-29 и Ту-4 будут ждать, что ты вообще оборжешься.

дадада, а ещё Consolidated PBY-1 (летающая лодка) и ГСТ, Douglas DC-3 и Ли-2 (но тут ты хотябы лицензии купили, а не просто спроворили, как Ту-4). Явное сходство прослеживается у Конкорда и Ту-144.
Товарищ, очевидно, не понимает, что, помимо того, что подсматривают, или покупают (или тупо воруют) удачные технические решения, есть такие вещи, как текущий уровень развития науки и технологии, диктующий вполне определенные конструкторские решения, есть мода, в конце концов.

Кому: coder_n_2, #168

> "Первый пилотируемый запуск с космодрома Восточный на ракете "Ангара" должен произойти, как и планировалось, в 2017 году"

<ржёт в упадке!>

Все американские пилотируемые корабли должны были взлететь ещё два года назад. Не расскажешь где они так долго ошивались? И почему не взлетели (и не вернулись некоторые!) к 15 февраля 2018 года (т.е., к сегодняшнему дню). Небось чё-то из «мелочёвки» с ними случилось, да? Чем мне нравятся либероидные идиоты, так это тем, что неудачи «неприятеля» (собственной страны) -- это катастрофа, «которая обязательно разрушит власть и всю страну», а неудачи «гениев» (откровенных технологических воров) -- это просто «так бывает со сложной техникой».

Ты бы, башкой бы поударялся пару раз об ближайшую стену, чтобы у тебя мозги «равноудалились» для всех участников.

Кому: coder_n_2, #194

> Ну и речь. естественно, шла не о прочности моста, а о такой приземленной вещи, как восприятие людьми деятельности Маска на космическом поприще

*Взвыл в голос*

Ты полагаешь, что для оценки реалий "деятельности на космическом поприще" (реалий, а не фанфаронистых живописаний) требуется меньше знаний и профессионализма, чем для оценки прочности моста?! Блин, как раз последнее в простых случаях можно и на глаз оценить, в отличие от.

Кому: S.K.Vattor, #245

Южно-Уральский гос. университет. Аэрокрсмический факультет. Раньше назывался ЧПИ, но мода изменилась изменилось и название.

Нас в основном по морским ЛА натаскивали. Но довелось и в "Энергии" побывать.
Брат - "самолетчик", нынче работает в "МиГе". Тоже много чего интересного рассказывает.

Кому: Ivan_Kurt, #225

> А большинство здесь сидит и смеётся. С Ангарой "всё по плану", скоро придут времена, когда Ангара подешевеет и сраняется по стоимость хотя бы с Протоном. Сейчас стоимость Протона и нового Фалькона 9 сопоставима. Но Фалькон то дешеветь не будет, ага, только наши ракеты дешевеют.
>
> Время идёт, конкуренты не дремлют. А мы топчемся и отстаём.

Ты забыл уточнить, что страна развалилась, прошла по грани окончательного пиздеца, была попилена хрен знает как (см. приватеизация). Забыл, что куча ученых рванула в ту же Америку, а оставшиеся вынуждено ушли в бизнес, в т.ч. те, кто сейчас должен дальше двигать дело. Забыл, что пришлось вынуждено строить космодром. Да, это хорошо и замечательно, но съело кучу денег. Считаю, что в данных условиях отрасль вполне жива и развивается. Требовать большего можно, но не стоит.

Кому: ал_ро, #60

Друже у Протона есть 2 ТЗ гражданское и военное, ты видишь характеристики гражданского и для твоего сведения как обывателя ракета тыбрасывает груз до 200 км, а дальше это не ракета, и к твоему сведению дружище ГПО это 36тыс км + просто с другим наклонением...
P.S.Привет знатокам!

Кому: Digger, #209

Камрад, видел тут один товарищ писал, что у тебя сайт есть? Космическая тематика, можешь ссылку скинуть?
Отдельное спасибо, за доступное изложение инфы по текущему обсуждению, мега интересно.

Кому: coder_n_2, #177

> Если я скажу - это как-то изменит то, что камрад Sergaza неправ со своим "а вот нихрена"?

Нет. Не изменит.

«А вот нихера» -- повторю ещё раз. Ибо изменить может только СИСТЕМНЫЙ подход. А в США у каждой компании, претендирующей на космос, подход абсолютно разный. У «Объёдинённая компани по запускам» свои, у «SpaceX» свои, и у «OSC» -- абсолютно свои.

Кому: coder_n_2, #164

> Под «кормят» понимай «сверхприбыли».
>
> так нет их. Выяснили же. Вот тут "за год потеряли операционную прибыль за 10 лет, другими словами -- всё ещё в минусе."

<смотрит как на откровенно дурака>

Персонаж, ты хоть понимаешь, что такое операционная прибыль? В неё не входят налоги и проценты по вкладам, но из прибыли для неё вычитаются «ништяки» Маску и заинтересованным лицам -- читай, «КОРРУПЦИЯ».

Кому: radioactive, #199

> Аплодировать буду и гордиться Россией, хоть и не россиянин ни разу. А ты? Но пусть он все-таки сначала полетит

Можешь уже начинать. Ты же аплодируешь всякой чуши на веру? Попробуй поаплодировать и реальным делам.

> В этом уже отменили, ближайший запланированный пуск - 2020 год, это раз

Я не смог такой информации найти. Подскажи свои источники. Вдруг они -- лживые?

«Тем что они токсичные и для пилотируемых полетов непригодные, да и о какой сверхнадежности речь, когда на 400 пусков 49 аварий?»

А для непилотируемых? Для непилотируемых-то как -- пригодна? И кстати, если тупишь. Керосин, разлитый на землю, загрязняет её почти также, как несимметричный деметилгидразин. Червякам в земле без разницы от чего умирать. И эта. А расскажи-ка мне, персонаж, какая ещё ракета-носитель запускалась 404 раза? А?




> А во-вторых вместо нее уже полным ходом разрабатывают Союз-5, он же Феникс и Сункар

«Союз-5», «Феникс» и «Сункар» -- три абсолютно разные вещи. Почему ты их сваливаешь в кучу?

> Федерацию с 2022 года планируют запускать именно на нем

На ком? На «Сункаре», на «Союзе-5» или на «Федерации»?

«Так что большое будущее Ангару не ждет, увы»

Т.е., если она будет называться «Союз-5», то это уже к «Ангоре» не имеет никакого отношения, что ли? Ты тупой?

> Потому что у других компаний в своих странах тоже есть свои лоббисты. А госзаказы на иностранных ракетах при наличии своих никто не пускает

Да ладно?!. Т.е., «Роскосмосу» также ничего не грозит, да? Ну, если лоббистов с других стран не пускают, а в космос могут запустить ракеты только девять-десять стран (ЕС считаем одной страной), да ещё тяжёлые ракеты -- только четыре?

Кому: Ivan_Kurt, #250

> Нас в основном по морским ЛА натаскивали.

По Миассовской тематике? Круто. Респект.
А я двигателист чистый.

Кому: S.K.Vattor, #257

Да, для грц. У нас два самых сильных направления как раз были и есть -
двигателисты и мы.

Насколько я знаю, преподаватели, которые создали наш факультет 60 лет назад были из ЛенВоенМеха.

Так что респект взаимный. Очень авторитетная у вас организация)

Кому: barbus01, #253

> Камрад, видел тут один товарищ писал, что у тебя сайт есть? Космическая тематика, можешь ссылку скинуть?

У меня сайт не космической тематики!

Хотя, конечно, как посмотреть. :)

http://realigion.me/

Кому: Ivan_Kurt, #243

> Вот и РКК "Энергия" разразилась мнением. На минуточку производитель "союзов" и "прогрессов".
>
> https://m.kp.ru/online/news/3022855/
>
> По тону статьи - им "тоже смешно". Они уже озабочены ситуацией.

И заметь, это "мнение" не о показушничествах маска,а о реальном положение дел в отрасли. Заметка вообще никаким боком не касается обсуждаемого тут маска, но ты её зачем-то привел как аргумент.
Передёргивать некрасиво.

Кому: S.K.Vattor, #246

> Ни один масколюб почему-то [не задумывается], почему фалькон хэви в конфигурации с возвращаемой ступенью тащит на НОО 30 тонн, а с одноразовой - 64.

А зачем, если можно усиленно надрачивать двойным обратным перекрёстным хватом?

Кому: coder_n_2, #206

> и славословия в адрес Маска, которые я встечаю на просторах различных социальных сетей и в сетевых медиа - это все порождения маркетинга?

+ PR.

Кому: Digger, #259

Спасибо! Это ж кладезь. "Белый дом очищали от колдовства 40 специально присланных экзорцистов." - просто наповал, пойду почитывать.

Кому: AlnZ, #260

Заметка о том, что уже сейчас частные компании создают серьёзную конкуренцию для наших средств выведения, для нашей космической отрасли.

Как это касается владельца частной компании SpaceX (как уже выяснили и "провели расследование" местные деятели "аферист" Маск), которая сейчас уже сбивает цены на космические полёты - видимо решительно не понятно. Рука-лицо.

Обо этом пишет ещё раз РКК "Энергия". Это "мнение". Видимо по уровню где-то рядом с твоим.

Кому: Ivan_Kurt, #244

> Есть диплом инженера по специальности 160801 "Ракетостроение". Поэтому кое-что знаю, кое-чего своими глазами видел.


Ты же понимаешь, что люди, они разные и видят разное. Даже с дипломами, работая в ракетостроении.

Можешь тут простынями исписаться, но то что Маск мошенник ты не отменишь.

Да и один разработчик, у которого сайт про религию меня поддержит.

Кому: russo marinero, #265

Презумпцию невиновности отменили? Кто-то доказал, что он мошенник или расследование тут на форуме прошло?

Я не говорю, что в его деятельности всё чисто и ясно (взять ту же закрытую бухгалтерскую отчетность), но и доказательств его аферизма я не вижу.

Поэтому судить о его деятельности так я лично не могу.

Кому: кореец, #149

> Тут хороший разбор этого бреда:

Исключая те места, где автор твоего разбора в принципе не понял о чем речь в процитированном им куске "бреда", все замечания касаются того, что в юморной публикации неточно отражено устройство американского бизнеса и взаимоотношений разных структур.

При этом, хоть технологии стоят не триллионы, а 1,1 триллиона, они достались мегаизобретателю в готовом виде. Как и инфраструктура, которй он пользуется. Не могу судить о конструкциях движков и пр., только никаких прорывных технологий автор разбора не привел.

Маск конкретно заявил, удешевляем космос путем многоразового использования ступеней ракет. Заметь, не что он сделает ракету, которая будет летать и доставлять груз, не что он обгонит Роскосмос по количеству запусков, это можно было и так сделать, без создания SpaceX. Сколько реально стоит повторное использование ступени, сколько будет стоить третье, четвертое, пятое использование, сколько раз вообще её можно будет использовать неизвестно. Зато известно, что без инновации Маска с возвратной ступенью его же ракета доставляет ощутимо больше груза на орбиту.

Ни проверить, ни доказать, ни опровевергнуть это самое удешевление именно засчёт возвратной ступени нельзя. Потому что информация об этом скрыта. Остаётся верить, что все именно так. При этом есть сомнения, и весьма обоснованные. И это никак не отменяет проблемы в Роскосмосе.

Кому: Digger, #268

Этак они весь бизнес Маску поломают.

Кому: Digger, #268

Надо брать пока скидка

Кому: Ipm, #270

> Надо брать пока скидка

Там упаковка мятая, имей ввиду!

Кому: Ipm, #270

> Надо брать пока скидка

через мобильное приложение.

Кому: S.K.Vattor, #272

> Надо брать пока скидка
>
> через мобильное приложение.

Я не знаю кто эту фотожабу замутил, но он гений.

Кому: Forgotten, #235

> Как я понимаю, «очевидно» это такой заход в стиле Навального, полностью освобождающий оратора от необходимости как-либо подтверждать (аргументировать) свои слова и отвечать за них?!!

Ну вы мне льстите. Если начать "разоблачать" Роскосмос с энтузиазмом и бюджетом Навального - боюсь, в российском сегменте Ютуба заблокируют все ролики SpaceX, как "рвущие скрепы" и "подрывающие доверие к Роскосмосу" =)

Если кому-то не очевиден прогресс в изделиях SpaceX за последние три года - то аргументы здесь не помогут. Можно сколько угодно дискутировать об экономической целесообразности многоразовых пусков - но отрицать прогресс в этой сфере также нелепо, как отрицать роль автоизделий Tesla на пиве пропаганды электромобилей.

К слову, давеча был в Амстердаме с рабочей командировкой. Поразился обилию Tesla на дорогах, работающих в качестве такси. Допросил таксиста-пакистанца на Приусе - с его слов, частный таксо-бизнес обязывают к 2020 году полностью уйти на электротягу. Плюс уже сейчас выдавливают углеводородные повозки из аэропорта (полосы, ближайшие к выходам). И как бы да, внутри меня сидит скептический советский инженер, размышляющий о природе происхождения электричества для заряда электромобилей, сомнительном экономическом и экологическом обосновании этой затеи и т.п. Вот только в "загнивающих" Нидерландах растет и автопарк, и сеть зарядок электромашинок. И уже Порше отказался от дизелей в своих моделях, и некоторые европейские города объявляют о намерении запретить въезд легковым дизелям в центр, на фоне всяких "дизельгейтов". Дураки? Обманутые буржуями лохи? Не думаю. Ведь когда-то и над вводом евро-норм по выхлопу мы смеялись, а теперь - попробуй растаможь в "единое таможенное" какую коптящую шушлайку... И это на фоне вонючих Камазов на дорогах необъятной, до которых еще стимуляторы авторынка не добрались.

Это я к тому, что не все в этой жизни подчиняется "бытовой" логике посетителей и писателей форума. И закрывать глаза повязкой "ура-патриотизма" на очевидные вещи - как минимум, глупо. Но если вдруг я пребываю в цепких объятиях "либеральных заблуждений", и Роскосмос вот-вот вернет себе первенство на ниве коммерческих запусков, разоблачит Бендера-Маска, и отправит экспедицию с экипажем на Марс - то буду несказанно рад и первым распишусь в своем скудоумии на Тупичке! Вот честно!

Кому: Tone, #274

> но отрицать прогресс в этой сфере также нелепо, как отрицать [роль автоизделий Tesla на пиве] пропаганды электромобилей.

А мы и не отрицаем.

Кому: Tone, #274

> Если кому-то не очевиден прогресс в изделиях SpaceX за последние три года - то аргументы здесь не помогут.

А ты попробуй.

Ведь можно привести следующий аргумент: если кто-то не понимает, что маск - шарлатан и аферист, то аргументы здесь не помогут.

В эту игру могут играть двое.

Кому: Tone, #274

> Это я к тому, что не все в этой жизни подчиняется "бытовой" логике посетителей и писателей форума.

Это не форум.

Кому: Digger, #276

> Ведь можно привести следующий аргумент: если кто-то не понимает, что маск - шарлатан и аферист, то аргументы здесь не помогут.

Если бы речь шла только о тестовых пусках носителей SpaceX - мы могли бы рассуждать о некоей "афере вселенских масштабов". Но мы видим коммерческие пуски. Далеко не единичные. И более того - не уступающие количеством отечественному "Роскосмосу". Если Маску доверяют выводить на орбиту дорогущие игрушки _за_деньги_ - ну о каком шарлатанстве идет речь? Вон, коллеги и ссылку давали на отечественную прессу - даже здесь "Роскосмос" признает наличие конкурентной среды. Значит, пузырь не такой уж и дутый, согласитесь.

Кому: Digger, #268

Не хватает в описании ".. две сим-карта, флеш-память 128 гб, ТВ-тюнер.."

Кому: Tone, #278

> Если бы речь шла только о тестовых пусках носителей SpaceX - мы могли бы рассуждать о некоей "афере вселенских масштабов". Но мы видим коммерческие пуски. Далеко не единичные. И более того - не уступающие количеством отечественному "Роскосмосу". Если Маску доверяют выводить на орбиту дорогущие игрушки _за_деньги_ - ну о каком шарлатанстве идет речь?

Если бы речь шла только о том, что акциями МММ никто не получил доход - мы могли бы рассуждать о некоей "афере вселенских масштабов". Но мы видим, что некоторые люди выгоду получили. Далеко не единичные. Если люди сами доверяли Мавроди свои деньги - ну о каком шарлатанстве идет речь?

Кому: AlnZ, #280

Ты не поверишь от Мавроди тоже кто-то что-то получил. Я лично знаю людей, которые вкладывали в новое детище Мавроди, уже после его отсидки, на моё изумление отвечали, что главное вовремя положить и вовремя снять, пока опять не посадили или не обанкротился.

Кому: boroda951, #281

> Ты не поверишь от Мавроди тоже кто-то что-то получил. Я лично знаю людей, которые вкладывали в новое детище Мавроди, уже после его отсидки, на моё изумление отвечали, что главное вовремя положить и вовремя снять, пока опять не посадили или не обанкротился.

Вообще-то я именно об этом и сказал.

Кому: Sergaza, #256

> Можешь уже начинать.

Я что-то пропустил и атомолёт уже бороздит просторы вселенной?

> Я не смог такой информации найти. Подскажи свои источники. Вдруг они -- лживые?

На Ангаре в 2018 году планировали пускать Ангосат-1, в итоге его после многочисленных переносов запустили на Зените. Если есть информация, что вместо Ангосата запланировали другую ПН - поделись.

> А расскажи-ка мне, персонаж, какая ещё ракета-носитель запускалась 404 раза? А?

Союз-У - более 800 запусков (вместе с Союзом-2 и Союзом-ФГ - почти тысяча), менее 3% потеряно.

> «Союз-5», «Феникс» и «Сункар» -- три абсолютно разные вещи. Почему ты их сваливаешь в кучу?

Разница в том, что Союз-5 - это новое название Феникса (раньше под этим именем разрабатывалась другая ракета), а Сункар - название для пусков с для космодрома Байконур.
http://tass.ru/kosmos/4290076
Поделись, откуда сведения, что Союз-5 - это Ангара?

Кому: AlnZ, #282

Так-то да, но то что ему дали денег сами люди не отменяет того, что он жук и пройдоха. И многие из дающих это тоже понимали, но, сука, жадность.

Кому: AlnZ, #280

> Если бы речь шла только о том, что акциями МММ никто не получил доход - мы могли бы рассуждать о некоей "афере вселенских масштабов". Но мы видим, что некоторые люди выгоду получили. Далеко не единичные. Если люди сами доверяли Мавроди свои деньги - ну о каком шарлатанстве идет речь?

Если вы осознанно вкладываете в пирамиду, понимая принцип ее работы - это вполне себе инвестиция. Биржевые спекуляции, бум доткомов - это такие же инструменты извлечения прибыли из алчных соучастников с поправкой на риски. "Караул, мошенники!" - кричат зачастую те, кто хотел, но не успел спрыгнуть с поезда вовремя.

Вряд ли Маск ставит своей целью отжать в кубышку максимум средств и свалить на Бали пенсионерствовать. Масштаб уже выполненных свершений, мягко говоря, не соизмерим с деятельностью персонажей а-ля Мавроди. И поддерживают этот "мыльный пузырь" (если он таковым является) отнюдь не из алчных побуждений. Ему платят деньги - и получают ожидаемый результат. Ракеты стартуют, коммерческие грузы попадают на орбиту. В чем суть "пирамиды" в этом случае?

Тем более не важно, какова экономическая и техническая обоснованность всей этой возни вокруг многоразовых ступеней, если стоимость стартов SpaceX абсолютно конкурентноспособна. Его заказчики уж явно умеют считать деньги и риски не хуже нас с вами.

Кому: Tone, #285

> Вряд ли Маск ставит своей целью

Ты Ванга?

Кому: Tone, #274

> К слову, давеча был в Амстердаме с рабочей командировкой. Поразился обилию Tesla на дорогах, работающих в качестве такси.

К слову. Давеча был в Тамбове с рабочей командировкой. Поразился полному отсутствию Tesla на дорогах и тюрьмам по обочинам.