Но я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему. Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был. Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады. А в Первую мировую войну, всего через год из российской Армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, осеняемый лучшими попами, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то «жидов и деревенских бездельников с мастеровой пьянью».
А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?
Мама провожает сына на войну и причитает
-Куда ж тебя сыночек занесет?! Куда ж тебе писать родненький ты мой?!
сын отвечает
-В плен мама , пишите сразу "в плен".
>У стали искомой марки есть соответствующие характеристики, прописанные в том самом госте, имея в стране развитую науку и промышленность воспроизвести подобную марку стали серьёзной проблемы не составляет.
Проблемой даже может быть перевод с дюймовой на метрическую систему и наоборот, что может сказацца на характеристиках конечного продукта.
Интересно, что так у граждан в головах забурлило. Споры какие-то, сотни комментариев. Абсолютно же очевидно о чем Мухин пишет - без грамотного руководства, а тем более вопреки(!) никакои победы не было бы. Как вообще могут миллионы людеи без руководства организоватся и настроить выпуск военнои техники? Бред какои-то.
А исторические примеры которые он привел, как раз и показывают, как побеждает так называемыи "народ" когда руководство "сливает". Как тут некоторые увидели руссофобию я даже приблизительно понять не могу.
> Касательно полёта на Луну - дважды герой космонавт Леонов убеждён, что таки летали американцы. Почему-то ему как специалисту доверия больше, нежели Мухину.
Камрад, убежденность гражданина Леонова пусть остаётся на его личной совести. Причины столь крепкой убеждённости до конца не ясны.
А вот Ю.И. Мухин в заснятом им фильме неплохо (на мой взляд) осветил различные "нестыковки" в доказательствах, которые предъявляют всему миру американцы, в оправдание огромных трат на лунную программу.
> Интересно, что так у граждан в головах забурлило. Споры какие-то, сотни комментариев. Абсолютно же очевидно о чем Мухин пишет - без грамотного руководства, а тем более вопреки(!) никакои победы не было бы. Как вообще могут миллионы людеи без руководства организоватся и настроить выпуск военнои техники?
> Кому: Mad Creator, #991 >
> > Технология наверняка украдена...
>
> Всё проще и печальнее - куплена с потрохами.
Как раз таки печальнее, что украдена! И единственное, что еще как-то греет душу, так это то, что собственно производство территориально осталось у НАС. (Понятия не имею, как там жив Днепропетровский заводик.)
Не сомневаюсь в способности Русской армии противостотять противнику. Было всяко. Сейчас показывают фильм весьма сомнительного свойства(в плане 3Д 5-6 танчиков), да и 5-6 клоунов в русской-немецкой армиях одинаково бросаются вперед
Что наши Т-3 как командирские использовали - слышал. Про немцев на КВ - нет.
> Чисто для справки Е-шки к 1941 году у немцев из истребителей все были выведены.
Камрад, думаю - не стОит тебе справочными услугами заниматься.
Bf-109 Е – стандартное вооружение всех истребительных частей Люфтваффе в предвоенные годы и начала ВМВ.
Bf-109 F – только начали производить в 41 (всего сделали около 2000)
Bf-109 G – вытеснил F к концу 42-го
> Чисто для справки большую часть ишаков просто повыбили в воздушных боях.
Чушь городишь. Ты, ежели не шутишь, ссылки давай – от куда подобные сведения.
> Не сомневаюсь в способности Русской армии противостотять противнику.
Кратко для детей.
Способности противостоять складываются из подготовки солдат, подготовки офицеров, подготовки штаба, наличия оружия, наличия техники, наличия грамотной позиции и пр. и др.
> Камрад, убежденность гражданина Леонова пусть остаётся на его личной совести. Причины столь крепкой убеждённости до конца не ясны.
Это ты всё серьёзно говоришь?
> А вот Ю.И. Мухин в заснятом им фильме неплохо (на мой взляд) осветил различные "нестыковки" в доказательствах, которые предъявляют всему миру американцы, в оправдание огромных трат на лунную программу.
Огромные траты на лунную программу - вполне себе объяснимы. И они ничего не говорят о том, что американцы не летали.
> Не сомневаюсь в способности Русской армии противостотять противнику. Было всяко. Сейчас показывают фильм весьма сомнительного свойства(в плане 3Д 5-6 танчиков), да и 5-6 клоунов в русской-немецкой армиях одинаково бросаются вперед
а еще тебе 3D очки забыли выдать! несправедливость какая!
Если мне не изменяет мой склероз - 4-ый ББАП, потом ставший 7-ым Гвардейским ШАП. Я ещё сам удивлялся странному штату в 65 (по другим данным - 67) самолётов.
> А вот Ю.И. Мухин в заснятом им фильме неплохо (на мой взляд) осветил различные "нестыковки" в доказательствах, которые предъявляют всему миру американцы, в оправдание огромных трат на лунную программу.
Ну это на твой взгляд, тёзка. Спорить не буду, фильм не смотрел, относительно него ничего сказать не могу. Однако если эти т.н. "нестыковки" в духе рассуждения про двигатели, то ценность фильма весьма сомнительна.
Сам я вопросом интересовался, немало читал по теме с полным разбором т.н. "нестыковок", все они за яйца пассатижами притянуты.
> И сколько таких было нужно для уничтожения одного КВ?
> Если уже забыл, то я напомню:
Нисколько
> Что наши Т-3 как командирские использовали - слышал. Про немцев на КВ - нет.
Про французские танки ничегоне слыхал?
> Чушь городишь. Ты, ежели не шутишь, ссылки давай – от куда подобные сведения.
1941 год война за господство воздухе. читай просвящайся.
> Камрад, думаю - не стОит тебе справочными услугами заниматься.
> Bf-109 Е – стандартное вооружение всех истребительных частей Люфтваффе в предвоенные годы и начала ВМВ.
> Bf-109 F – только начали производить в 41 (всего сделали около 2000)
> Bf-109 G – вытеснил F к концу 42-го
Все истребительные эскадры немцев принимавшие участие в Барбароссе пересадили на F-ки.
Учи учи матчать
> Если мне не изменяет мой склероз - 4-ый ББАП, потом ставший 7-ым Гвардейским ШАП. Я ещё сам удивлялся странному штату в 65 (по другим данным - 67) самолётов.
> Камрад, убежденность гражданина Леонова пусть остаётся на его личной совести. Причины столь крепкой убеждённости до конца не ясны.
Действительно, как-то подозрительна такая убежденность! Да и кто вообще этот Леонов, чтоб с Мухиным спорить!!!
> А вот Ю.И. Мухин в заснятом им фильме неплохо (на мой взляд) осветил различные "нестыковки" в доказательствах, которые предъявляют всему миру американцы, в оправдание огромных трат на лунную программу.
Камрад, написана уже большая куча книг и статей, не оставляющих камня на камне от всех "нестыковок". Сколько можно об одном и том же?
> Не знаю, обо что там ПТУРщик гутарил, но мой товарищ бывал в тех краях - говорил, что делают всякое на коленке, да. Наверняка и "калаши" тачают - из кучи железа собирают один.
Рахмат за подсказку, сразу не сообразил. Наверняка наши за основу берут. Из кучи-то. Может потому и ценятся - нашего-то оружия там уже маловато осталось, наверняка. Годов-то сколько прошло.
Это первые, кто переучился. Я просто в своё время хотел в "Иле" сделать кампанию по боевому пути этого полка - дома много чего лежит на компе - самолётов реально было 65(67) штук. И полк был полностью укомплектован личным составом.
> Сейчас показывают фильм весьма сомнительного свойства(в плане 3Д 5-6 танчиков), да и 5-6 клоунов в русской-немецкой армиях одинаково бросаются вперед
> Это первые, кто переучился. Я просто в своё время хотел в "Иле" сделать кампанию по боевому пути этого полка - дома много чего лежит на компе - самолётов реально было 65(67) штук. И полк был полностью укомплектован личным составом.
> Рахмат за подсказку, сразу не сообразил. Наверняка наши за основу берут. Из кучи-то. Может потому и ценятся - нашего-то оружия там уже маловато осталось, наверняка. Годов-то сколько прошло.
Да не за что. :-) В принципе - при наличии прямых рук и определённого железа вполне себе реально собрать автомат. Или перестволить что-нить. Это не так сложно, как кажется.
> Чисто для справки Е-шки к 1941 году у немцев из истребителей все были выведены.
Вношу уточнение
"Эмили" после 22-го июня 1941 на Восточном вронте были у следующих групп
II./JG-54
Stab JG-27
II./JG-27
III./JG-27
II./JG-52
Stab JG-77
II./JG-77
III./JG-77
I(J)/LG-2
Это не считая всяких румын и прочих. К июлю 1942 "Эмили" остались только в II./JG-77
II./JG-5
III./JG-5
В 43-м году они оставались только на Севере.
По "ишакам" тоже не всё так однозначно. Вон 4-й ГИАП до 1943-го на них гонял.
> А что толку то в самолетах без экипажей?
>
> Да и вообще реально был 1 (один) полк.
Ну, это - если мне обратно не изменяет склероз, то полк таки был укомплектован полностью. Что не отменяет того факта, что даже капитан Холобаев (весьма опытный лётчик!..) в первом боевом вылете так подставился, что "Ил" разнесли на тряпочки практически.
Ну а полк воевал вполне успешно - много крови они немцам пустили. Да, один полк - это очень мало. Но и они были силой.
> Да и чстно говоря не был ИЛ-2 вундервафлей
Камрад! Давай не будем спорить - я эту тему "отлюбил" ещё лет дцать назад! :-) Ил-2 был очень грозным оружием в умелых руках - практически, как и Т-34. Не идеал, но тем не менее - весьма и весьма.
> Ну, это - если мне обратно не изменяет склероз, то полк таки был укомплектован полностью. Что не отменяет того факта, что даже капитан Холобаев (весьма опытный лётчик!..) в первом боевом вылете так подставился, что "Ил" разнесли на тряпочки практически.
>
> Ну а полк воевал вполне успешно - много крови они немцам пустили. Да, один полк - это очень мало. Но и они были силой.
Это все таки всего один полк.
> > Камрад! Давай не будем спорить - я эту тему "отлюбил" ещё лет дцать назад! :-) Ил-2 был очень грозным оружием в умелых руках - практически, как и Т-34. Не идеал, но тем не менее - весьма и весьма.
И звание героя за 20 боевых вылетов, так как статистически 4-вылета край
> Вчера имел долгий и нелёгкий разговор со своим отцом. По ходу дела разобрали известную книгу гражданина Солженицына, выяснили недопустимость оперирования сферическими конями в вакууме применительно к конкретным историческим обстоятельствам, обсудили альтернативы построения социализма в отдельной стране, прошлись по расстрелам "за колоски" и ещё по всякому. В завершение отец меня назвал отъявленным сталинистом, я ему накидал ссылок на работы Мухина. Поживём - увидим.
Еще смотрите вместе Великую войну, мой отец остыл прилично после просмотра первой части, обсуждения потом пошли глаже и ровнее. До этого я тупо молчал, чтобы его не перебивать, ибо перебивать отца я не могу, да и накал там такой шел, прямо свежачок из телевизора. Потом я задвинул известный тезис о том, что демократы используют Сталина в роли красной тряпки, как его использовали Кукурузник и Меченый, чтобы прикрыть пиздец в стране. Так как отец пиздец в стране ненавидит еще больше, то подействовало мгновенно. Сейчас находимся в состоянии временного перемирия :)
> Эти эмили использовались как скоростные штурмовики
ну собственно как и у нас, но это было сопуствующее применение.
Лишь I(J)/LG-2 применялась как штурмовая целеноправлено.
> Так он с эмилями то и воевал в основном
Отнюдь. Под Питером противниками 4-го ГИАП(13 ИАП) были
Stab JG-54
I./JG-54
II./JG-54
III./JG-54
II./JG-53
Из них только II./JG-54 имела на вооружении "Е-серию", остальные гоняли на "фридрихах". Ну, а в 42-м началось перевооружение на ФВ-190, парочку которых ГСС Голубев "завалил" летая на И-16 тип 29
Вот пара примеров. Не все так безнадежно, как могло бы быть. Будет желание, обрати внимание на зарплату рабочих специальностей. Там в разделе вакансии есть.
> В принципе - при наличии прямых рук и определённого железа вполне себе реально собрать автомат. Или перестволить что-нить. Это не так сложно, как кажется.
Это точно - даже из продающихся в охотничьих магазинах т.н. моделей вполне реально собрать 1 из 10-ти (проверено - друг в охране такого магазина работает, как-то в выходной был у него в гостях, смотрел). Все "модели" из боевых АК-47 и АКМ. Может так народ исподволь вооружить хотят (шутка)?
- там, в разделе "Историческая справка" можно многое узнать. Только зарегестрируйся - тогда все темы будут доступны для чтения. Как-то так, ежели коротенько.
> Отнюдь. Под Питером противниками 4-го ГИАП(13 ИАП) были
> Stab JG-54
> I./JG-54
> II./JG-54
> III./JG-54
> II./JG-53
> Из них только II./JG-54 имела на вооружении "Е-серию", остальные гоняли на "фридрихах". Ну, а в 42-м началось перевооружение на ФВ-190, парочку которых ГСС Голубев "завалил" летая на И-16 тип 29
М.б. :) Но это скорее говорит о качестве пилотов.
> ну собственно как и у нас, но это было сопуствующее применение.
> Лишь I(J)/LG-2 применялась как штурмовая целеноправлено.
Против СБ много можно что применять было в качестве истребителей
> Кому: grom77, #1058 >
> > на старте начальник команды жвачкой обратно прилепил!!!
>
> Ну это если жвачка оказалась в нужное время в нужном месте. В ходу другой технический прием - выбрось, со словами: "эта - запасная"!!!
Вроде, Борис Черток в одной из книг пишет, как ракету перед стартом "починили" смоченным мочой беретом.
http://www.brazd.ru/i16.html >И-16 типа 24 (1939) оснащен двумя пушками ШВАК, двумя пулеметами ШКАС. Иногда ставили четыре ШКАСа и один синхронный крупнокалиберный пулемет БС
>И-16, тип 24 — модификация самолета И-16 типов 10 и 18 с двигателями М-62 и с М-63 1, потом — типы 28, 29 и 30 с М-63 безредукторным.
http://rudolf.webservis.ru/72ag_books/mono/i15_i16/shavrov.htm >Соответственно были усилены некоторые места в конструкции самолета. В крыле были добавлены промежуточные носки нервюр, обшивка до переднего лонжерона сделана 0,6-мм и между лонжеронами введена под полотном 3-мм фанерная обшивка, что значительно уменьшило наблюдавшееся кручение крыла. Были введены два подвесных бака на 200 л бензина (кроме основного на 254 л). Винты для М-62—АВ-1, для М-63—ВВ-1. Вооружение — две пушки ШВАК и два пулемета ШКАС, иногда ставились четыре ШКАС и один БС синхронный — вверху или внизу. С появлением реактивных снарядов самолет вооружался шестью снарядами PC-82. Бомбовая нагрузка самолета была не более 500 кг. Были и другие варианты вооружения. Масса самолета достигла 2050 кг.
> Все излечимо. Было бы желание. И политическая воля.
Затрудняюсь даже представить политическую волю и желание, которая способна была бы всё излечить. Но даже если бы она появилась прямо сегодня, понадобится несколько десятков лет, чтобы выйти на уровень заката СССР.
> Я там зарегестрирован :) Более того участие принимаю.
Собрат по виртуальному небу?!. ;-)
> Я собственно про начало войны, 41-43 года
Ну, это - ты же понимаешь, что машин типа "Ила" у нас не было до начала Великой Отечественной? И соответственно не было грамотных методов использования оных - тактику вырабатывали на ходу, по мере осовения. Что вело к потерям, иногда - весьма большим. Но это не потому, что "Ил" плохой! Это потому, что из автомата (к примеру!.. ;-)) надо стрелять во врага, а не пользовать автомат в качестве дубины! :-) Ну, ты меня понял, я думаю. :-)
В свое время много было налетано...
Но сейчас скорее по виртуальному морю
> Ну, это - ты же понимаешь, что машин типа "Ила" у нас не было до начала Великой Отечественной? И соответственно не было грамотных методов использования оных - тактику вырабатывали на ходу, по мере осовения. Что вело к потерям, иногда - весьма большим. Но это не потому, что "Ил" плохой! Это потому, что из автомата (к примеру!.. ;-)) надо стрелять во врага, а не пользовать автомат в качестве дубины! :-) Ну, ты меня понял, я думаю. :-)
Ну с Илами дело такое в конечном итоге они штурмовали прикрытые зенитками цели, с земли по ним палили из всего что только можно, и рано или поздно попадали.
Тигры имеешь ввиду? Давай поближе в 41-у году держаться, ок?
> 1941 год война за господство воздухе
Ссылки на источник нет? Кто написал? Поконкретнее, если не затруднит.
> Все истребительные эскадры немцев принимавшие участие в Барбароссе пересадили на F-ки.
Никогда не слышал. И скольких же пересадили (если их только начали выпускать)?
В документальных фильмах - летают Эмили с квадратными крыльями.
> Сколько их было в войсках? Сколько было подготовлено экипажей?
На 30 июня 1941 г. вместо 370 Ил-2 по плану военной приемкой было принято только 249 машин этого типа (из них 174 штурмовика - к 20 июня). Но дело не в этом, а в том, что они уже были в производстве и поступали в войска регулярно. Насчет экипажей - опытные пилоты осваивались за несколько вылетов - машина была простой в управлении. Правда и смертность была высокой.
и тоже - делись, если не жалко.
Я, помнится читал, как фашистам не давали житья пара ишачков в Таллине - уж и аэродром в пух разбамбливали и истребители дежурили - ничего не помогало. Наши песчанную ВП оперативно разравнивали (сами самолеты были в бетонных укрытиях) - и снова валили фашистов. Всего пара. Такие дела.
> В свое время много было налетано...
> Но сейчас скорее по виртуальному морю
Я тоже нынче отошёл - времени нет совершенно. Дочка маленькая, семейная жизнь - не до полётов. Да и кампании делать перестал совсем. А ведь было время:
> Никогда не слышал. И скольких же пересадили (если их только начали выпускать)?
> В документальных фильмах - летают Эмили с квадратными крыльями.
Толко начали выпускать это 1800 практически
> На 30 июня 1941 г. вместо 370 Ил-2 по плану военной приемкой было принято только 249 машин этого типа (из них 174 штурмовика - к 20 июня). Но дело не в этом, а в том, что они уже были в производстве и поступали в войска регулярно. Насчет экипажей - опытные пилоты осваивались за несколько вылетов - [машина была простой в управлении. Правда и смертность была высокой].
Но потом пилоты вызывали сохраненные игры и все шло путем!
> 4хШКАС - тоже неплохо. Если применять по назначению. Ты, уж если плотно интересовался – делись давай.
> 4хШКАС - тоже неплохо. Если применять по назначению. Ты, уж если плотно интересовался – делись давай.
Тебе - на Сухой бегом бежать! Ссылка: http://www.sukhoi.ru/forum/index.php - регистрируйся и лезь в раздел "Ил-2 Штурмовик/Забытые Сражения" для начала. ;-)))
Ну или просто в поисковике забей И-16 тип 24 - будет куча ссылок.
> Выйдет отличная диссертация!
> Если всё упоминать по главе: Главнокомандующий, партия, офицеры, солдаты, труженики, структура гос.управления, ФГП, идеология и т.д.
Камрад, не в "диссерах" дело. Просто на вопрос "кто выиграл войну?" невозможно ответить "летчики" или "танкисты". Но можно "советский народ", если вспомнить что "советский народ" это и солдаты, и работяги у станков и печей, и бабы в полях, и командовние, и партия, и НКВД, ЦК, ГКО и лично Сталин. - все они Советский народ.
>Камрад, напомни, в каком году и в каком качестве они появились на восточном фронте?
Например:
>4 июня 1941 г. был сформирован 102-ой огнеметный батальон, оснащенный линейными и огнемётными танками В-1bis. Он вошел в состав 4-го армк 17-ой ПА ГА "Юг", действуя летом 41 г. при прорывах УРов (укреплённых районов).
"Captured & converted French vehicles in German service Axis History FactBook."
Да, зарплаты там неплохие для высококвалифицированных рабочих. Однако есть масса непростых моментов.
Сами по себе эти предприятия бесполезны без инфраструктуры - а это сотни оборонных заводов и НИИ которые разгромлены, разворованы и разогнаны, в стране не готовят специалистов для космической отрасли, ни инженеров, ни учёных ни рабочих. Поинтересуйся интереса ради, сколько выпускников технических ВУЗов идут работать по специальности. Да и уровень образования сильно падает. Старые кадры отовсюду уходят, образование становится формальным.
Деньги на науку и производство если и выделяются, то способы их распределения похожи на рулетку и личные связи играют большую роль чем реальная необходимость для страны того или иного проекта. Наверху нет реальной заинтересованности в развитии промышленности, особенно наукоёмкой. Мы катастрофически отстаём в электронике, кто в теме, знает, какие проблемы с отечественной элементной базой.
Всё, что ещё осталось и как-то куда-то движется - заслуга фанатов-энтузиастов, полноценной поддержки государства нет, той что есть не хватает даже на то, чтоб не отставать, не то что догонять.
Есть конечно отдельные проблески, но общая картина печальна
> Сейчас показывают фильм весьма сомнительного свойства(в плане 3Д 5-6 танчиков), да и 5-6 клоунов в русской-немецкой армиях одинаково бросаются вперед
Вчеро смотрел про битву на Москву. Там был упомянут приказ Жукова о недопущении штурма господствующих высот, укреплений в лоб, а только в обход, для сохранения личного состава. Не буду уж так судить строго о фильме, сомнительный он или нет, но интересно было бы про этот приказ подробнее, может кто знает?
По малолетству моему не могу осилить смысл споров
А брякнуть что то сильно охота
как впрочем и другим
только мне лень спорить про ленточки или доказывать что без Сталина и его команды наш народ не имел бы такого шанса просрать все самим и по собственному желанию через 45 лет после той войны.
И уж совсем нет желания объяснять что деды наши не зря кричали За Родину За Сталина.
Если у кого то мозгов не хватает понять очевидные вещи , если нет желания хотя бы бегло пролистать немного исторической литературы то флаг ему в жопу-цвет по желанию.
А Мухин как обычно молодца - только честный слишком ему бы в стиле либерастов действовать объявить к примеру что Черчиль был любовником Николая Кровавого и мстил коммунистам за смерть любовницы.Тогда глядишь и по телеку светится бы начал чаще.
> Правда, Сталин по ходу войны подобрал талантливых полководцев, сумел с толком распорядиться способностями имевшихся, > и даже генеральскую тупость, типа маршала Жукова, сумел использовать с неплохим эффектом.
Тупость Жукова - это внезапно, да. Вонано как все на само-то деле.
> А чего тут представлять, камрад? Товарищ Сталин существовал на самом деле.
Он был хорош для своего времени, теперь иные методы нужны. Не могу представить как и откуда сейчас может появится сила, которая хоть что-то изменит. Её же, эту силу, сразу того.
Новости
VIP
