Возраст — багаж знаний, впечатанных в разум. Мозг ребёнка высокоадаптивен и легко изменчив. Он как ничто другое умеет подстраиваться под среду. Однако из-за изменчивости он нестабилен. Мозг взрослого не меняется так сильно и так быстро, но вместо этого всё тоньше и тоньше настраивается, замечая и различая такие детали, какие мозг ребёнка не способен обнаружить и различить — он занят гораздо более масштабными вещами.
Неверно думать, будто только подросток будет чужим среди взрослых, нет, взрослый — ровно такой же чужой среди подростков. Один на один с ребёнком взрослый — однозначный авторитет. В группе детей — уже нет. Группа всё равно, не взирая на нестабильность мозга и отсутствие опыта, знает про себя больше, чем любой зашедший в неё снаружи. Когда одни на один, среднее по знаниям и авторитетам — на стороне взрослого. В группе это среднее — в группе. Внутри неё. Взрослый настолько от этого среднего далёк, что группа в лучшем случае согласится молча его выслушивать, не принимая при этом к сведению сказанное, поскольку оно не про них и не для них.
> увидев моё "А" люди в возбуждении приписывают к ним "Б" "В" и "Г", с которыми им удобно и весело спорить?
Ну ты ведь сам кроме "А" ничего не говоришь. Задаешь острые вопросы, выражаешь сомнения. Своих версий не предлагаешь. Как очередной носитель тайного знания.
> Верно сказано. Поэтому педагогу необходимо общаться с каждым учеником индивидуально. А внедрить понимание стаду, ничего не хочущих делать, бездарей - это практически нереально.
Вполне реально.
На мой взгляд, если серьёзно относиться к преподаванию, то умение приходит с опытом через несколько лет. Собственно, как и в любой другой профессии.
Дорогой друг, твои ли это слова:
"Психолог сама как, в армии была? Чё то делать руками умеет?"
"> Руками наверняка яичницу сделать может:)
не уверен!!!"
"Неа, видимо поэтому не веду разговоров о специфике становления матерью."
?
Ты ли не уверен, исходя из твоей внутренней установки, которая очевидна, что психологиня в армии не служила, руками и яичницу сделать не сможет, а разговоры о специфике становления маскулинности ведёт необоснованно (таким же образом, как если бы ты вёл разговоры о специфике становления матерью)?
Ты, если что, в лицо мне это всё выскажи. Ну, чтобы без хождения вокруг да около.
Впрочем, я на твои вопросы ответила. Зачем, правда, не знаю. Вряд ли это твои установки как-то изменит.
Эх, спать пора, а так хотелось комментсы почитать, заметка ведь - чистый разум. Завтра предвижу страдания в виде перечитывания десятка страниц.
Всем камрадам спокойной ночи.
Она и без него станет матерью (если выживет), его задача помочь ей родить без особого вреда для здоровья (своего и ребенка). Он обладает знанием (неоднократно проверенным), она нет.
> школа хуже армии и хуже тюрьмы - в ней готовят рабов общества потребления
>
> а Свободный Человек должен расти сам, и потреблять только то, что действительно хочет
была про это целая книжка "Праздник непослушания"!!
там очень ярко изображается :)
> А где сказано, что психолог кому-то советует, как стать мужчиной? ;)
Да, она не советует, она всего лишь определяет определяет!:)
> а вот широко известный (кому надо) психолог Е. прямо определяла, что служба в армии либо работа, связанная с непосредственным созданием МАТЕРИАЛЬНЫХ предметов - необходимая ступень инициализации мужчины как мужчины.
> Она и без него станет матерью (если выживет), его задача помочь ей родить без особого вреда для здоровья (своего и ребенка). Он обладает знанием (неоднократно проверенным)...
Абсолютно без натяжек транспонируется на ситуацию с психологами и мальчиками.
> На мой взгляд, если серьёзно относиться к преподаванию, то умение приходит с опытом через несколько лет. Собственно, как и в любой другой профессии.
Если серьезно относиться к преподаванию, это пиздец как непросто. Речь, конечно, о преподавании в школе. С людьми то не каждый нормально может работать, а с детьми еще сложнее. В свое время, после прохождения практики в школе стало стыдно перед моими школьными учителями за некоторые выходки.
И это даже с учетом того, что преподавал я химию, где "свое мнение" школьнику иметь крайне сложно.
> абсолютно согласен. если не вдолбит учитель, то вдолбит Познер
Более того, есть мнение, таких людей как Познер дети будут считать своими (до первой публичной посадки в лужу), что облегчит им их вредительскую деятельность.
На что будет глядеть скромный ландшафтный дизайнер, если не будет бригады мужиков, которые могут копать, строить и прочее?
И что будет перераспределять перераспределитель, если перераспределять нечего (не создали ещё ничего, ни головой, ни руками)?
На самом деле проблема прямо от автора статьи))) Результат работы акушера живой и здоровый ребёнок. Результат работы психолого советы по мужской инициации)))
> узкий взгляд на одну из самых больших проблем постиндустриального общества
Согласен. По мере прочтения текста сформировалось похожее мнение, что lex зря так масштабно обозначил рассматриваемую проблему, и потом, руководствуясь этим масштабом, в некотором роде начал срывать покровы разом с целого постиндустриального мироустройства.
> То есть когда ты меня цитируешь, я ещё должен подтверждать правильность цитирования.
В твоём случае, да. Ты, говорят, скользкий, как уж на сковородке.
Итак, слова твои. Всё верно.
А теперь расскажи мне,
(1) в каких случаях человек начинает обсуждать личность высказавшего мысль, а не саму мысль;
(2) как тот факт, что у меня всё в порядке и с армией в приведённых условиях, и с деланием руками, и с яичницей, влияет на высказанную не только (УПС!) мной мысль об этом этапе инициации, а и большинством психологов, этологов и антропологов, а?
> На самом деле проблема прямо от автора статьи))) Результат работы акушера живой и здоровый ребёнок. Результат работы психолого советы по мужской инициации)))
Изя, нахуя ты переводишь разговор на результаты работы психолога?
Написана чистая правда, если у тебя есть возражения по существу написанного, мы их с удовольствием выслушаем.
Однако вместо этих возражений, мы почему-то вынуждены слушать твои претензии из разряда "по какому праву она это пишет"?
Диамат - не самостоятельное учение. Диамат - составная часть марксизма. Это который - прибавочная стоимость, товар - деньги - навар и всё такое. Так что диамат - это когда купили лицензионный диск с автокадом, к примеру, и навар идёт в карман создавшего прибавочную стоимость программера. А диалектический нематериализм - когда созданная прибавочная стоимость идёт в карман пиратам, спионерившим исходники.
> При этом, что поразительно, написавший мануал вызывает отторжение, если он из своей среды. И недоуменные вопросы: «а зачем тебе это надо?».
>
> Бля!
>
> Не в бровь, а в глаз
Вот это легендарное "Тебе чо, больше всех надо?" и "Да ну на хуй, и так сойдёт". :)
> Если бы всё, что она пишет, бралось только из её головы, это было бы, по крайней мере, забавно :))
Дело, видимо, в том, что я не считаю психологов врачами, а психологию наукой:) Конечно, я недостаточно образован в этой области, чтоб делать такие выводы, но я уже выше писал о друзьях-врачах. Их едкие шуточки о вменяемости психиатров я перенес на психологов. Лично у меня складывается впечатление, что случись у меня нарушения в поведении, разумнее обратиться к невропатологу (хорошему). Анализы сдам, он скажет: "О.., да у тебя такой то витамин не усваивается (из пищи например)! Сейчас курс проколем и все будет ок!" После чего маскулинность начинает бить фонтаном!:)
> Дело, видимо, в том, что я не считаю психологов врачами, а психологию наукой:)
It's OK.
:)
Как-то много лет назад Институт антропологии и этнографии РАН проводил исследования социальных максим. Попадались перлы. Самый мой любимый: "Бог есть, но я в него не верю". :)
> В твоём случае, да. Ты, говорят, скользкий, как уж на сковородке.
)))) Вот для этого? А разве не для того чтобы навязать собеседнику свой темп дискуссии и заставить соглашаться с собой? Нет?
> в каких случаях человек начинает обсуждать личность высказавшего мысль, а не саму мысль
Мысли людей результат их знаний и личного опыта. Поэтому спрашивать о личном опыте это нормально. Но что занятно, я всего лишь усомнился в твоём личном опыте чем сразу вызвал у тебя возмущение, а ты не моргнув глазом допускаешь оскорбительные высказывания про меня. [Ты, говорят, скользкий, как уж на сковородке.] Что это говорит о твоих личностных установках?
> влияет на высказанную не только (УПС!) мной мысль об этом этапе
То есть ты старательно забыла с чего начался разговор. Я понимаю.
> мной мысль об этом этапе инициации, а и большинством психологов, этологов и антропологов, а?
Я тому кто так горячо тебя цитировал задал конкретные вопросы, про тестирование разных социальных и культурных слоёв мужчин? Ты не заметила?
> Служба в армии либо ее аналогия, и создание приносящих пользу материальных предметов - необходимая часть становления мужчины.
Вот видишь уже возникли [ее аналогия], а если пойти дальше то станет ясно что пользу приносят не только [материальные] предметы.
Заметь я даже не стал обсуждать что такое мужчина в современном обществе, учитывая изменение роли женщины.
Мне кажется (мне лично), что не стоит настолько упрощать.
> На самом деле проблема прямо от автора статьи))) Результат работы акушера живой и здоровый ребёнок. Результат работы психолого советы по мужской инициации)))
Ты т.н. диалектические плавники в Институте Философии РАН получал?:)
> Дело, видимо, в том, что я не считаю психологов врачами, а психологию наукой:)
Цитата:
Только с возрастом понимаешь, что в тупиковом положении инфантильная защитная реакция – обложить человека матом, да и хрен с ним! – хорошее решение. И ходить по улице лучше с топором. А в Интернет вообще не ходить. Никогда.
К сожалению, психологи были ненамного старше Васи и еще этой премудрости не постигли.
Они брыкались и дрыгались, пытаясь втолковать Просто_Васе, что он замахивается на обобщения, не усвоив самых основ. Вася заявлял, что физики правильно глядят на познание и психологам у них бы поучиться. До него уже доходило, что ему пытаются запудрить мозги. Пока он занимался физикой, огромное количество народу занималось фигней, но тоже нагло именовало себя «учеными». Вася увидел зловещий нарыв на теле науки – и полоснул по нему. То ли бритвой Оккама, как представлялось юному правдоискателю, то ли просто ржавым серпом, как решили угодившие под раздачу психологи.
«Я вам сочувствую, – написал Просто_Вася. – У нас, физиков, есть теория, которой нет у психологов и психотерапевтов. Когда мы строили первый прототип ядерного устройства, мы уже знали, что такое атомное ядро и какую ему сообщить энергию, чтобы вызвать деление на два осколка. Вы же пытаетесь сначала собрать что-то работоспособное – и лишь потом понять механизм…. даже физические методы вроде ЭСТ и фармакотерапии подобраны эмпирическим путем, без понимания природы их действия. Сочувствую, действительно сочувствую…»
Вот за это «сочувствую» Васю и обидели. Дали понять, что он не Просто_Вася, а просто еще ребенок.
> А те негласные авторитеты, определяющие, над чем смеяться и кого травить - они кто? дети? злые гении? 40-летние неудачники?
Группа современных детей в школе по организации очень похожа на стадо обезьян. Авторитетами становятся те, кто наглее и моднее.
Это потому, что дети в школе постоянно маются от безделья. Ни работой, ни добычей пропитания, ни хоть какой-то осмысленной, влияющей на их жизнь деятельностью они не заняты. Основное занятие детей в школе - меряться шмотками и чмырить (а то и избивать) себе подобных. Учеба воспринимается большинством как бессмысленный, навязанный взрослыми ритуал. Медицинский факт - в такой атмосфере иерархия выстраивается по тем же принципам, что в стаде животных.
Для сравнения, в спортивных секциях всегда более здоровая атмосфера. Особенно в командных видах спорта. В какой-нибудь футбольной секции можно чмырить какого-нибудь ботаника только до первых соревнований. После первого матча - лентяи и разгильдяи, а не ботаники, получат презрение коллектива и пиздюли от тренера.
К счастью, во взрослой жизни авторитеты определяются по гораздо более человеческим критериям, чем у детей. Во взрослом коллективе можно выделиться умом, волей, трудолюбием или талантом, а не только смазливым личиком или кулаками.
> а вот широко известный (кому надо) психолог Е. прямо определяла, что служба в армии либо работа, связанная с непосредственным созданием МАТЕРИАЛЬНЫХ предметов - необходимая ступень инициализации мужчины как мужчины.
> а вот некоторые широко известные американцы жалуются, что наоборот, основная задача школ - лишить всякой индивидуальности и заставить мыслить по шаблону.
Прошу пардонов за то, что вмешиваюсь.
Камрад, скажи пожалуйста - вот прибываешь ты в какую-нибудь совершенно не известную тебе страну. И смотришь на все дикими и широко раскрытыми глазьями, ничего впрочем не понимая (что характерно). Как ты, камрад, будешь строить свое мнение о той реальности (о тех условиях) в которой будешь находиться - друзья тебя окружают или враги, смеются над табой или пытаются помочь, если ты вообще ничего не знаешь и не понимаешь?
Отседа вопрос - каким образом из ребенка может получиться человек с адекватным восприятием реальности, если ему эта реальность не понятна и не известна, а взрослые самоустраняются от процесса вписывания этого пОдростка в наш мир?
Прочитал и очень порадовался, что являюсь тем еще маргиналом в офисной среде:)
Постоянно таскаюсь с какими-то "левыми" книжками, спорю или не поддерживаю беседы на темы "тупого начальства" (не потому что начальства боюсь, просто видно же что не тупое) или "быдла" и т.п. Чего-то там в виде своих сайтов изобразить пытаюсь, мутю какие-то движения, не пью по пятницам, презираю клубы. И прям таки по тексту окружающие меня считают либо наивным каким-то, либо просто странноватым.
Причем вот это осуждение окружающих, отличие от них, пусть и неявное, оно очень давит, заставляет подстраиваться под него, вызывает мысли иногда, что у меня "не как у людей". По многим пунктам, например, под офисный планктон попадаю плотно, тот же "дресс-код" (в нашем случае из-за всех сил неформальный).
Очень статья порадовала. Укрепился в своих маргинальных взглядах, и стремлениях забороть офисную рутину и подняться над ней. !!!
> Слова то какие. Вот выточил школьник своими руками прокладку под резец токарного станка и что? Инициировался?
Инициация происходит через полу ритуальное преодоление испытаний. Это как в армии, десять раз по заднице бляхой без стонов - "повзрослел". Сдал хорошо выпускные экзамены - "повзрослел". Купил собственную квартиру/автомобиль - "повзрослел". Естественно препятствия в инициации зависят от от культурных особенностей социальной прослойки.
С другой стороны потому и выходят казусы. Юноша не потратил кучу времени на подготовку и не сдал экзамены на бюджет, таким образом пройдя в более взрослую группу "студент", вместо него дали взятку родители (к примеру), поэтому для него "студент" всего лишь формальность, человек "не взрослеет".
> ежели не будет скромного ландшафтного дизайнера.
> Который даже яму не выкопал!
Ты привел неплохой пример, но выводы сделал из него странные. А вывод очень прост,- и дизайнер, и рабочие являются создателями новой сущности. Причем дизайнер олицетворяет собой еще и организующее начало, и поэтому именно он руководит рабочими, а не наоборот.
> Мысли людей результат их знаний и личного опыта.
А если большое кол-во людей, живших в различных условиях получения личного опыта, высказывают одну и ту же мысль, может ли эта мысль говорить что-то о личном опыте?
Но тебе всё равно важно было узнать про мой личный опыт.
Я тебе его обрисовала.
И?
Что, от этого мысль, описанная мной вслед за другими (многими) людьми стала иной?
Или гораздо важнее предположить, что я не умею готовить яичницу и выдвигать некие предположения (!) о моей работе(!!) и советах (!!!) о мужской инициации?
> То есть ты старательно забыла с чего начался разговор.
С твоих вопросов обо мне, адресованных третьему лицу.
Чтобы не доставлять никому удовольствия дальше проходиться по моим личным качествам и ЗУН (началось со службы в армии, продолжилось твоим мнением о моём неумении готовить яичницу), я ответила на эти вопросы.
Ну, что, теперь ты готов сообщить свои мысли не по поводу моей личности, моих знаний, умений, навыков, моего воинского звания, например, а по поводу необходимых этапов инициации в становлении маскулинности?
Если коротко и более-менее наглядно, то был СССР и его кинопроизводство, где была куча людей, которые ничего не производили, и даже не придумывали, а только выполняли поручения сверху. Звали их цензорами и сильно не любили за то что те ограничивали Творцов, меняющих мир. Теперь этих никчёмных людей убрали и Творцам дали развернутся. Результат, как говорится на лицо.
Ещё человек восхваляющий Творцов, похоже, плохо представляет процесс попадания трактора от одного Творца к другому Творцу, на этом самом тракторе пашущему.
А быть Творцом завсегда круто было, это да. Я ещё помню что самолично сделанная рогатка была раз в десять круче красиво написанных прописей.
> Если коротко и более-менее наглядно, то был СССР и его кинопроизводство, где была куча людей, которые ничего не производили, и даже не придумывали, а только выполняли поручения сверху. Звали их цензорами и сильно не любили за то что те ограничивали Творцов, меняющих мир.
> Если серьезно относиться к преподаванию, это пиздец как непросто. Речь, конечно, о преподавании в школе. С людьми то не каждый нормально может работать, а с детьми еще сложнее.
Непросто, но не более того.
> В свое время, после прохождения практики в школе стало стыдно перед моими школьными учителями за некоторые выходки.
Класс в котором учился был просто нечеловечески одарённый в плане юмора. После трюков, имевших место на уроках и после занятий, любые шутки выглядели баянами и сейчас, кстати, выглядят за редким исключением.
Вот, реально, нечеловечески отжигали и, есть странное мнение, даже учителя это ценили.
С другой стороны, большинство шуток были незлобными, поэтому ни о чём не жалею и не раскаиваюсь. Наоборот, когда вижу, как пытаются подколоть меня как преподавателя, беспокоюсь о серости и скучном и однообразном поведении современных учащихся.
> Верно сказано. Поэтому педагогу необходимо общаться с каждым учеником индивидуально. А внедрить понимание стаду, ничего не хочущих делать, бездарей - это практически нереально.
Ничего подобного. Сам читаю лекции по электроснабжению буровикам. Оно им и даром не надо - не профильный предмет. При первом контроле они даже закона Ома не знают, я уже про Кирхгофа молчу. Но к концу курса уже начинают более-менее понимать о чем речь. Конечно, в результате у многих стипендия накрывается медным тазом, но тем не менее в предмете начинают разбираться. Главное заинтересовать. А все начинается с простого - как посчитать проводку и автоматические выключатели у себя дома - глаза начинают "гореть", ну а дальше уже дело техники. Сам преподаю этот предмет для этих групп всего лишь 2 года, сам университет закончил в 2005 году. (огромное спасибо своим преподавателям - научили какими должны быть лекции)
> > Слова то какие. Вот выточил школьник своими руками прокладку под резец токарного станка и что? Инициировался? > > А что, нет?
Не, вот если накосячил с размерами, сломал резец, не убрал стружку, ну и всякими другими способами довыделывался до получения от трудовика киянкой по лбу и месяца распилки шпалы лобзиком под присмотром инициированных в прощлом году, после чего стал думать к чему приводят его поступки - вот тогда инициировался.
> А если большое кол-во людей, живших в различных условиях получения личного опыта, высказывают одну и ту же мысль, может ли эта мысль говорить что-то о личном опыте?
Безусловно. Ты в курсе что все знания это личный опыт? Ты получаешь их лично?
> Что, от этого мысль, описанная мной вслед за другими (многими) людьми стала иной?
Нет не стала.
> Чтобы не доставлять никому удовольствия дальше проходиться по моим личным качествам и ЗУН
Я понятия не имел что разговор идёт о тебе лично, обидеть или задеть кого либо не желал.
> Ну, что, теперь ты готов сообщить свои мысли не по поводу моей личности, моих знаний,
Что то я не помню что либо говорил по поводу твоей личности. Насколько я помню выражал сомнение в твоём личном опыте.
> а по поводу необходимых этапов инициации в становлении маскулинности?
> Не, вот если накосячил с размерами, сломал резец, не убрал стружку, ну и всякими другими способами довыделывался до получения от трудовика киянкой по лбу и месяца распилки шпалы лобзиком под присмотром инициированных в прощлом году, после чего стал думать к чему приводят его поступки - вот тогда инициировался.
Ни хуя подобного!
Вот когда учитель посмотрел, прищурился, попробовал, сделал, а затем улыбнулся, и сказал - молодец -вот тогда.
У нас в школе был один учитель, к нему на уроки ходили все, даже те кто забивал на все остальные уроки.
Учил он биологии. Можно было ничего не записывать. Рассказывал так, что и фамилии и имена ученых и даты их рождения отпечатывались на коре мозга очень мощно.
Когда писали контрольные, троек вообще не было. Даже у двоечников.
После урока, в этот день больше не обсуждалось ничего кроме биологии.
Сейчас я понял, что он умело вплетал в рассказы про жизнь биологическую нить.
То есть сидишь, слушаешь, как он где-то с коллегами ходил, какие-то исследования проводил, интересно, как книгу фантастическую читать, и при этом приводит разные примеры и поясняет, что и к чему.
Учился в двух школах, но такой дяденька среди пятидесяти учителей был один.
> армия необходимая ступень инициализации мужчины как мужчины.
У меня так сложилось, что в мужчины я как раз в армии проинициировался. А у моих друзей сложилось по-другому. Однако все успешно проинициировались, и даже без армии, как же так?
> картошку покупать в Ашане, а стол в ИКЕА. сами что-то делают лишь те, кто не может заработать на покупку, т.е. дураки
А ты как умный, значит, картошку сам выращиваешь, и мебель себе тоже сам столярничаешь, да?
От меня вроде ржавым серпом никому не досталось. Я честно сознался, что в предмете не разбираюсь и принял чужое мнение. Какие уж тут раздачи серпом, это скорее самобичевание!
Интересно, есть ли аналогичный рассказ, например, про просто_Васю невропатолога, все ближе к психологу чем Вася физик.
> От меня вроде ржавым серпом никому не досталось. Я честно сознался, что в предмете не разбираюсь и принял чужое мнение. Какие уж тут раздачи серпом, это скорее самобичевание!
Новости
VIP
