Книга Обитаемый остров

07.12.08 22:56 | Goblin | 1619 комментариев »

Книги

Дабы подойти к просмотру эпохального блокбастера во всеоружии, сегодня приобрёл произведение Обитаемый остров.
Последний раз читал лет двадцать назад, эпохальное произведение чудесным образом испарилось из памяти — сработала мозговая защита.

Момент для чтения выбрал, конечно, не самый удачный.
Только вчера закончил чтение "Бегущего по лезвию" Филиппа Дика, а такое выдержит не каждый.

Испытывал робкую надежду прочитать нормальную книгу после откровенной бредятины.
Прочитал пять глав, и ни одной разочарован не был.
Не разочаровал и финал.

Цивилизация, освоившая атомную энергию и не построившая воздушного шара — это круто.
Правда, она построила самолёты и даже ракеты, но это не помогло выявить истинную форму планеты.

Прекрасна техника, позволяющая проникать в мозг и записывать видео мыслительных переживаний.
Она же позволяет легко обходиться без компьютеров.

Ненормальный инопланетянин, обследованный в дурдоме, принят в гвардию — крепкая пятёрка.
Ну, это как брата Шамиля Басаева в личную охрану Путина примут.

Художественная часть, безусловно, тоже прекрасна: малолетний интеллектуал ходит туда-сюда, пытается решить вопросы мироздания.
Кругом, понятно, грязища, говнище и полный СССР — ведь авторы именно так и жили, о чём и рассказали детям.

В обчем, ныне любого перспективного молодого автора за такое просто порвут.
А тут, понимаешь, гениально.

Книги для детей и юношества можно читать только в детстве и юношестве.
Перечитывать это дело нельзя.

В целом к просмотру фильма готов.

Книга Обитаемый остров на Озоне

Ну и, как водится, вопросы и ответы.
Это же научная фантастика!
Слово "научная" — лишнее. Слово "фантастика" — не знак качества.
Ты считаешь книгу Обитаемый остров плохой?
Она просто неинтересная.
Но ведь в детстве такие книги очень интересны.
Такие книги интересны далеко не всем. Ну а детство имеет свойство проходить.

Конечно, детство проходит не у всех. Большинство граждан дрочит на подростковые книги до седых волос, ибо останавливаются в умственном развитии в 14 лет.
А я считаю, тебя клинит на теме СССР, ты считаешь, что там был рай.
На теме СССР клинило братьев Стругацких, а я в нём просто жил. Кроме того, СССР давно умер, а книжки братьев Стругацких о нём сегодня скучны и неинтересны.

Что же до рая, то всем детям доподлинно известно — рай находится в США.
Как считаешь, Федор Бондарчук нормально экранизирует книгу?
Cчитаю, экранизирует отлично. Получится великолепный фильм — такой же занудный и бессмысленный, как книга. Поклонники будут счастливы.
Мне кажется, ты ненавидишь Стругацких!
Ненависть — очень сильное чувство. Для приложения ненависти нужен очень серьёзный объект. Авторы книг для детей и юношества для этого не годятся, нет.
А мне нравится!
Читай на здоровье.

Смотри ролики Гоблина на канале Rutube

Комментарии
Goblin рекомендует заказать лендинг в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 ... 14 | 15 | 16 | 17 всего: 1619, Goblin: 111

Ragnar Petrovich
отправлено 08.12.08 13:02 # 801

Кому: Noidentity, #777

> > Говорит в то время, когда все авторы срочно говорят, что ненавидели советскую власть. Практически все авторы.

Только авторы - советские интеллигенты. В частности, братья Стругацкие.

> Каждый мало-мальски "интеллигентный" творец стремится показать, как он сильно ненавидел советскую власть.

Интеллигентные творцы всегда ненавидели Советскую власть. В частности, братья Стругацкие.
А поскольку писали братья на скользкую тему - про идеальное общество и тоталитаризм - то ненависть не проявиться не могла никак.
В открытую было страшно и экономически невыгодно, отсюда и намёки-полутона, коими полны их произведения.
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 13:02 # 802

Кому: Юрий П, #790

Обратимся к Марксу

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5

В заглавке - вынесено слово НАУЧНАЯ
Streng
отправлено 08.12.08 13:02 # 803

Дим Юрич, я тут почитал комментсы, больно уж похоже на рейд по отлову особо буйных, чем на обсуждение
Крок
отправлено 08.12.08 13:03 # 804

Кому: acidi, #331

> дорогой мой, чтобы делать такие заявления надо неплохо знать химию и историю науки, а физику - очень хорошо. а то умельцев "ядерный реактор на коленке" - пруд пруди, однако что-то я не особо замечал хотя бы у одного такого умельца не текущий в туалете кран или нескрипящие двери.

Дорогой мой, чтобы бросать такие упрёки, надо хотя бы научиться читать. И попытаться понять об чём был спор.
Юрий П
подросток
отправлено 08.12.08 13:03 # 805

Кому: sopran4eg, #789

> а главное не ясно - в чем именно заявленная культовость произведения?

""Понедельник"- гимн коммунистическому труду".
dmitrov
отправлено 08.12.08 13:03 # 806

Кому: Pavel_is_moskvi, #768

> Кому: dmitrov, #588
>
> > Максим не был в психушке.
>
> Был. Его глюки там записывали на хитрую машину.

не был
timoha
отправлено 08.12.08 13:04 # 807

Кому: Юрий П, #790

> Ни на одной из первых шести страниц (дальше не смотрел) нет слова "научная".

Ты хоть страницы то читал?

Арка́дий и Бори́с Струга́цкие (братья Струга́цкие) — братья Аркадий Натанович (28 августа 1925, Батуми — 12 октября 1991, Москва) и Борис Натанович (15 апреля 1933, Ленинград), советские писатели, соавторы, сценаристы, классики современной [научной] и социальной фантастики.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B5
Schneider
отправлено 08.12.08 13:04 # 808

Кому: Pavel_is_moskvi, #768

> Был. Его глюки там записывали на хитрую машину.

Це не психушка была, а телестудия.


Кому: Дадли Смит, #758

> Что то конкретное сказать есть? Подтверждение того, что возможна атомная цивилизация без углеводородов есть?

Простите, а на основании чего вы сделали вывод, что цивилизация Саракша - неуглеводородная? На основании одного старого ракетоносца, на котором Мак-Сим лихо рассекал по пустыне?)
На чём же тогда ездили автомобили и т.д.? Неужто исключительно на "мирном атоме"?
Goblin
отправлено 08.12.08 13:04 # 809

Кому: God, #799

> ДЮ, сколько МД уже отсеялось в ходе обсуждения заметки?

Мало.

Тут глупость детская, наивная, безвредная.

Так - поели нечаянно говна, но не поняли.
Honim
отправлено 08.12.08 13:05 # 810

Кому: sopran4eg, #789

> а главное не ясно - в чем именно заявленная культовость произведения?

Культовость в отражении духа того времени, царившего среди всех близких к науке людей. Показана именно одержимость к своей работе, горячая заинтересованность в ее результатах, стремление открыть и познать новое. Ну тип того.
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 13:05 # 811

Кому: Info, #794

> Б.С.: — Что можно пожелать творцу? Творческого вдохновения и, разумеется, удачи! И хотелось бы, чтобы он не попал под дурное влияние весьма, к сожалению, распространенного тезиса: фантастика, мол, должна быть фантастична. Фантастика должна быть прочно и жестко сцеплена с реальностью — только тогда она способна вызвать сопереживание, только тогда она становится искусством. Никакой фанеры. Никакой залипухи. Никакого «коекакерства». Никакого «пипл схавает». Реальные люди на экране должны быть реальными в полной мере и без всяких скидок, как в самом наиреалистическом кино. [Фантастические существа (и ситуации) должны быть тоже абсолютно реальными и достоверными в этой своей фантастической реальности.] Это трудно. Но только в этом случае можно надеяться на успех.

Спасибо. Спор по научности или ненаучности, реалистичности - нереалистичности тварения Обит. Остро закрыт
tarkil
отправлено 08.12.08 13:05 # 812

Кому: Evgenij, #221

> Там получается другая глупость - во время атаки по ядерному минному полю эти передвижные излучатели были нужны, чтобы водители танков впадали в экстаз, как во время усиления поля.

> При включении же передвижного излучателя в городах нифига подобного почему-то не происходит, поле действует избирательно на выродков, нормальные люди по окрестностям от радости не шизеют.

Я понимаю, конечно, что эксперт, но книжку-таки стоит прочитать внимательно.

Нормальная интенсивность поля у основной массы граждан снижает способность к критическому анализу. Повышенная интенсивность - состояние эйфории, сродни опьянению, желание активности. В норме это желание канализуется воплями, пением гимнов и т.п.

В городах шизели (см. сцену "Фанк с Максимом едут в город") и в танках шизели (см. сцену "начало танковой атаки") - совершенно одинаково.
Noidentity
отправлено 08.12.08 13:06 # 813

Кому: Ragnar Petrovich, #801

> Интеллигентные творцы всегда ненавидели Советскую власть.

Не-а. Не все. И Стругацкие, в частности, пришли к этой ненависти не сразу. Другое дело, что вот они сами над собой смеялись в Граде обреченном - как раз достаточно подробно описали, как ГГ сначала был слепой фанат, затем - подозрительный фанат режима, затем - журналист-правдоруб, и только ПОТОМ... Ну то есть, фактически, авторы сами показали, как из себя 1950-х годов через себя 1960-х пришли к себе 1970-х годов. А потом впали в маразм 1980-1990-х.

Так что - не, не убеждают меня НЫНЕШНИЕ интервью Стругацких. Книга нагляднее.
Goblin
отправлено 08.12.08 13:07 # 814

Кому: Streng, #803

> Дим Юрич, я тут почитал комментсы, больно уж похоже на рейд по отлову особо буйных, чем на обсуждение

Малолетний долбоёб прекрасно раскрывается в любой теме.

Но некоторые темы - да, как лакмусовая бумажка.
kovdor
отправлено 08.12.08 13:08 # 815

Кому: ksotar, #655

> Вот возьмём Т-35 - страшное, ненадёжное, убогое чудовище.

Я тебе страшное поведаю.
Это, видишь ли была общемировая тенденция в строительстве тяжёлых танков прорыва вконце начале 30-х. Ничто не мешало мировым демократиям строить подобных монстров. Более того, самые сильные демократии нормальные танки получили к концу войны. Поседнее участие в войне "брошенных экипажами Т-35", которых к слову то было выпущенно, ЕМНИП, несколько десятков, было в битве под Москвой, в качестве танков сопровождения пехоты.
Springboks
отправлено 08.12.08 13:12 # 816

Лично я в детстве Стругацких не читал, только в прошлом году по яростным советам товарищей купил книжку, в которой были: "Пикник у обочины" (по моему, прикольный фантастический боевик, удивился, как Тарковский по этой книжке такую нудятину тупую снял), "Отель "У погибшего альпиниста"" (начинается как неплохой камерный детектив, но концовка и подоплека оказались совершенно дурацкими) и "Град обреченных" (на редкость тупое говно, прочитал страниц 40 и бросил). Считаю теперь, что с творчеством классиков я в должной мере ознакомлен, интереса оно для меня не представляет. ОО читать не буду и на фильм не пойду.
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 13:13 # 817

Кому: Schneider, #808

> Простите, а на основании чего вы сделали вывод, что цивилизация Саракша - неуглеводородная? На основании одного старого ракетоносца, на котором Мак-Сим лихо рассекал по пустыне?)
> На чём же тогда ездили автомобили и т.д.? Неужто исключительно на "мирном атоме"?

Камрад, я вообще никаких выводов не делаю. Я хочу получить комментарий к фразе:

[И вполне моделируется цивилизация, создавшая убогие ядерные движки, но проскочившая эру угля или нефти.]

Уже и Главный ею интересовался, и я тоже. По причине, ее...неадекватности. Это не я придумал, я просто хочу получить ответ на вопрос - а как же именно она моделируется. В ответ слышу, что мол условия распределения энергоресурсов на разных планетах - разные. И только. Что на вопрос не отвечает.
Lexa
отправлено 08.12.08 13:13 # 818

Кому: kovdor, #815

Кстати, просматривается браболденная параллель, между "Т-35" в 41 и "Тиграми" в 44. И тех и других эвакуировать было нечем, и большинство - уничтожено своими же экипажами. [отпивая сососолу] Вы не находите?
Pavel_is_moskvi
отправлено 08.12.08 13:13 # 819

Кому: monty, #760

> Которые как и положено людям восьмером режут одного.

Правильно. Чего таких жалеть. Валить надо и не мучаться совестью. И вообще, когда государство перестанет защищать преступников? Почему не продают короткоствол!!!
Pavel_is_moskvi
отправлено 08.12.08 13:14 # 820

Кому: cephalochordata, #771

> А у Бушкова в "Рыцере из ниоткуда" предметы вообще из ничего берутся!!!
> >
> > Хм. Вообще-то нет. Там это как раз объяснено. :)
>
> Ага, прям в мире столько золота, что им можно поуши обвешиваться! :)

Ну нет. У Бушкова процесс получения всего из ничего строго ограничен и подконтролен.
monty
отправлено 08.12.08 13:15 # 821

Кому: Pavel_is_moskvi, #819

> > Правильно. Чего таких жалеть. Валить надо и не мучаться совестью. И вообще, когда государство перестанет защищать преступников? Почему не продают короткоствол!!!

К чему эти истерики?
Info
отправлено 08.12.08 13:15 # 822

Кому: cephalochordata, #800

> Ну вот в спирте кислород есть, значит не углеводород а углеводокислород!!!

СН3СОС2Н5 на пару - не берет! (c)
Леха Бампер
отправлено 08.12.08 13:15 # 823

В свое время читал у Стругацких почти все... некоторые вещи перечитывал по несколько раз.

Сейчас могу однозначно сказать, что кроме "Стажеров" читать у стругацких не чего, потому, как остальное уныл и однообразно.

Стажеры - тема, хоть и отчасти кажется откровенной пропогандой коммунизма.
Deepness
отправлено 08.12.08 13:15 # 824

>Кому: Ghoort, #691
Ты, земляк, в натуре дурак.
Я тебя, дурака, отключил.

Э-эх, какой жирный попался!!!
small
отправлено 08.12.08 13:15 # 825

Кому: cephalochordata, #787

> А спирт не углеводород???

Бинго! 8)))
porter2
отправлено 08.12.08 13:15 # 826

Кому: Дадли Смит, #702

> А почему тогда издается под маркой НФ?

Вопрос к издателям

> Почему авторов считают классиками НФ?

Привыкли наверное - если магии в книге нет - значит "научная фантастика".

> Почему не пишут на книгах просто "Фентези" "Фикшн" "Херня"?

Не знаю.

> Это хорошая отмазка - написать херню под маркой НФ, когда приперли к стенке за несоответствие, сказать - "А это не НФ"

Да я думаю, АБС-ы понимали, чем отличается научная от ненаучной - у них в "Понедельнике" как раз пародия на современную им научную фантастику была
Nuvotte
отправлено 08.12.08 13:15 # 827

Фильм ДаунХаус возможно лучший. Надо было завязывать с кино на вершине успеха.
Впечатление, что все более поздние роли восполняют недопафосность этого фильма.
Такое моё мнение.
hovba
отправлено 08.12.08 13:16 # 828

Кому: Punk_UnDeaD, #678

> .... при Лысенко была самая лучшая в мире семенная база
>
> а история с ним - очень хороший пример, как творцы учёные сотрудничают друг с другом ради знания
> рвут друг другу глотки и поливают говном так, что по писят лет не отмыться из брандсбойта

Перегибать палку в обратную сторону тоже не есть хорошо. Какая бы семенная база не была, лысенко был идиот. Спросите любого профессионала биолога, если любопытно. И кстати,... чем вам ученые то не угодили?
Их кстати в СССР очень уважали, как правило.


Кому: monty, #760

> Которые как и положено людям восьмером режут одного.

Таки да. Не читал Мак Сим новых российских законов о самообороне.

Скажите, если на вас нападает восемь человек, и вы, так как сильнее и ловчее их, можете себя защитить - будете ли вы думать о том, чтобы не шибко агрессоров покалечить? Так сказать, заботиться о "пропорциональном" применении силы? Вот камерер - нет. Честно говоря, есть куда более серьезные логические неувязочки, чем этот эпизод.
small
отправлено 08.12.08 13:16 # 829

Кому: Крок, #805

> Дорогой мой, чтобы бросать такие упрёки, надо хотя бы научиться читать. И попытаться понять об чём был спор.

Жму лапу, камрад.
Uzaren
отправлено 08.12.08 13:16 # 830

Кому: belliom, #363

> А мы все с детства помним, что энергия ниоткуда не берется и никуда не исчезает бесследно. Отсюда и неприятие таких вот логически "дырявых" псевдоземных миров.

Вот как раз и не все помнят. А некоторые вообще не понимают о чем речь. Потому что в советской школе не все слушали внимательно, а в современной этому не учат, а вскользь упоминают. Некогда - не останется времени на "Слово божие" и "голодомор".
Юрий П
подросток
отправлено 08.12.08 13:16 # 831

Кому: Дадли Смит, #802

> В заглавке - вынесено слово НАУЧНАЯ

Все. Меня прижали к стенке :)
Не будете же утверждать, что есть если авторов причисляют к классикам научной фантастики, то абсолютно все их книги - НФ? "Улитка" тоже научная фантастика?
Вообще-то слово "научная" порой вводит в заблуждение. И его ставят просто для классификации. Есть космолет - значит научная фантастика.
Раздолбай-ага
отправлено 08.12.08 13:16 # 832

Кому: Goblin, #754

> Все это кто?
>
> Ты?

Да не. Мне оно глубоко параллельно. Я просто к тому, что было бы честнее сразу изначально художественную брехню нызывать художественной брехнёй, в смысле "фэнтези". А к научной фантастике причислять только немногие провереные шедевры. Ну типа как классика/попса. А уж под брэндом "фэнтези" пусть себе глумятся как хотят, как говорится: Не любо - не слушай, а врать не мешай.
DemoniT
отправлено 08.12.08 13:17 # 833

Регулярно читаю журнал фантастики "Если". Чтобы малость развеяться, так сказать.
Так вот, у них колонка есть про советских фантастов и про то, как все у нас в этом цехе начиналось.
Говорят, проводились некие собрания типа кружков, где творения начинающих авторов тщательно разбирались, критиковались своими же и т.д. В том числе с научной точки зрения. После этого самые толковые, руководствуясь замечаниями товарищей, вносили в свои графоманские тексты исправления, в результате получались приличные вещи. Стругацкие, соответственно, сначала были такими младолитераторами, а потом вели сами эти кружки.
И на каком-то этапе, видимо, отсутствие критики по существу и привело к тому, что описано в Обитаемом острове. А цензура не проверяет научную обоснованность сказок :-)
Но, это все догадки.
Schneider
отправлено 08.12.08 13:17 # 834

Кому: Noidentity, #813

> Так что - не, не убеждают меня НЫНЕШНИЕ интервью Стругацких.

Простите, а второй Стругацкий интервьюируется с того света, чтоли?


Кому: Lexa, #818

> Кстати, просматривается браболденная параллель, между "Т-35" в 41 и "Тиграми" в 44.

Не просматривается.
kovdor
отправлено 08.12.08 13:17 # 835

Кому: Юрий П, #804

> ""Понедельник"- гимн коммунистическому труду".

Скорее гимн "Всегда трезвым грузчикам".
Юрий П
подросток
отправлено 08.12.08 13:19 # 836

Кому: timoha, #807

> классики современной [научной] и социальной фантастики.

Вот именно. И [социальной] фантастики.
gm_gm
отправлено 08.12.08 13:19 # 837

Кому: Goblin, #608

> Вот в книге фигурируют "безобразные танки", "неудобная одежда".
>
> Поделись, камрад, кто именно строит безобразные танки, особо уязвимые для вражеской артиллерии?

Это объективная Правда, именно так и работает тоталитаризм! КС

На днях наткнулся на древнюю статейку Василя Быкова, постить линк здесь, думаю, не стоит.

Понимаю, что у человека может быть мнение про "кровавого Сталина" и "сук-командиров", вокруг таких множество. Но там... танкисты при виде грозного противника - бросали танки и бежали к своим, пока добегали - танки загорались и типа они эвакуировались из подбитой машины. Когда таких начали судить "за то что вышли из огня в полном составе", находчивые танкисты додумались заезжать в полосу пулемётного огня противника и уже там бросать свои танки - кто-то погибал под пулемётным огнём, а кто-то избегал трибунала.

Описан там и замечательный командир (который не сука), который сидя со своим личным составом в окопах рапортовал об успешном ходе наступления, "а к вечеру где-то продвинулись соседние батальоны, и немцы оставили северную оконечность села, которую не промедлил занять батальон Андреева". К сожалению не раскрыт вопрос о том, каким образом продвинулись соседние батальоны - наверное немцы сами за яйками по окрестностям разбрелись.

Чисто в цирк сходил.
Pavel_is_moskvi
отправлено 08.12.08 13:19 # 838

Кому: dmitrov, #806

> не был

Книжку, я так понимаю, ты не читал?
monty
отправлено 08.12.08 13:20 # 839

Кому: hovba, #832

> > Скажите, если на вас нападает восемь человек, и вы, так как сильнее и ловчее их, можете себя защитить - будете ли вы думать о том, чтобы не шибко агрессоров покалечить? Так сказать, заботиться о "пропорциональном" применении силы? Вот камерер - нет. Честно говоря, есть куда более серьезные логические неувязочки, чем этот эпизод.

Там типа помутнение сознания.

От непривычности ситуации.

Хотя нелогично, да.

И комментарий - по другому поводу.

Как всегда.

Кому: hovba, #832

> Честно говоря, есть куда более серьезные логические неувязочки, чем этот эпизод.

Разумеется.
Pavel_is_moskvi
отправлено 08.12.08 13:20 # 840

Кому: Schneider, #808

> Це не психушка была, а телестудия.

Ну там записывали психов. И Камерера тоже посчитали за психа.
timoha
отправлено 08.12.08 13:21 # 841



Ragnar Petrovich
отправлено 08.12.08 13:21 # 842

Кому: Honim, #788

> Позвольте узнать, сколько лет спустя?

Литературный каминг-аут произошёл у Аркадия в 90м году с написанием книги про баржи.
Видимо, началось в середине 80х - когда стало можно говорить не только на кухне. Как минимум с тех пор было очевидно, что писали про СССР.
А какое это имеет значение?

> Позвольте также спросить, существовал ли тогда СССР?

На тот момент - ещё да.
А какое это имеет значение?

Кому: Noidentity, #813

> > Не-а. Не все. И Стругацкие, в частности, пришли к этой ненависти не сразу.

Естественно.
Это же не от рождения, и не одномоментно происходит.
Начинается с острого воспаления чувства собственной важности, потом появляется презрение к окружающей действительности. А потом прочёл в Огоньке статью про Архипелаг ГУЛАГ - и опа! - все мысли, бродившие в башке последние 20 лет, обрели удобную форму.

Следы мыслей богато раскиданы по книжкам АБС сообразно времени создания.
Впору писать диссертацию на тему "Эволюция антисоветского долбоебизма у писателей-шестидесятников на примере творчества А.и Б. Стругацких".
Раздолбай-ага
отправлено 08.12.08 13:21 # 843

Кому: Goblin, #707

> По ней кино ставят.
>
> А так - да, обычное говно.

Отличное бы кино могло получить с по [Сергей Лукьяненко РЫЦАРИ СОРОКА ОСТРОВОВ]. "Сволочи" бы умылись нахрен.

Впрочем, это ещё зависит кто снимать будет.
small
отправлено 08.12.08 13:21 # 844

Кому: Дадли Смит, #817

> Что на вопрос не отвечает.

Камрад, "различное распределение энергоносителей, к примеру трансурановых элементов на поверхности планеты" не отвечает для тебя.

Коли на пальцах - это вариант развития цивилизации, у которой в активе залежи угля, нефти труднодоступны; а нужные радиоактивные элементы буквально у тебя под ногами. Причем такие, что даже производящих ядерных реакторов не нужно строить.

Ты вопросы задавай, если интересно, поясню. Если не интересно, а просто подъебнуть хочется, тогда не задавай 8)
Goblin
отправлено 08.12.08 13:22 # 845

Кому: Раздолбай-ага, #844

> По ней кино ставят.
> >
> > А так - да, обычное говно.
>
> Отличное бы кино могло получить с по [Сергей Лукьяненко РЫЦАРИ СОРОКА ОСТРОВОВ]. "Сволочи" бы умылись нахрен.
>
> Впрочем, это ещё зависит кто снимать будет.

Тут недавно вышло ещё одно отличное кино - Ананасовый экспресс.

Сходи, посмотри - тебе точно понравится, камрад.
Pavel_is_moskvi
отправлено 08.12.08 13:22 # 846

Кому: monty, #821

> К чему эти истерики?

Это не истерики. Ты значок [!!!] видел? Что он означает на Тупичке знаешь?
Goblin
отправлено 08.12.08 13:23 # 847

Кому: Ragnar Petrovich, #842

> Эволюция антисоветского долбоебизма у писателей-шестидерастов
Kamerad RoveR
отправлено 08.12.08 13:23 # 848

Кому: Goblin, #7

Досадно... честное слово - досадно...
Если бы "Обитаемый Остров" Вам попал в руки лет этак в 14 - он обязательно оставил бы яркое впечатление.
У меня этот роман был настольной книгой, зачитанной до дыр
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 13:23 # 849

Кому: Юрий П, #831

> Не будете же утверждать, что есть если авторов причисляют к классикам научной фантастики, то абсолютно все их книги - НФ? "Улитка" тоже научная фантастика?

Мы говорим не про все их книги, а про конкретную: ОО.
Выше упоминалось, что сами авторы ее фантастикой не считают. Выше также приводилось интервью автора по поводу экранизации ОО:

Кому: Дадли Смит, #810

> Б.С.: — Что можно пожелать творцу? Творческого вдохновения и, разумеется, удачи! И хотелось бы, чтобы он не попал под дурное влияние весьма, к сожалению, распространенного тезиса: фантастика, мол, должна быть фантастична. Фантастика должна быть прочно и жестко сцеплена с реальностью — только тогда она способна вызвать сопереживание, только тогда она становится искусством. Никакой фанеры. Никакой залипухи. Никакого «коекакерства». Никакого «пипл схавает». Реальные люди на экране должны быть реальными в полной мере и без всяких скидок, как в самом наиреалистическом кино. [Фантастические существа (и ситуации) должны быть тоже абсолютно реальными и достоверными в этой своей фантастической реальности.] Это трудно. Но только в этом случае можно надеяться на успех.

Вот такая вот белеберда. То НФ, то не НФ.
Братьев позиционируют именно как научных фантастов. Это самое распространенное их определение. На нем кроится их авторитет. И они им умело пользуются: когда надо - говорят НФ, когда надо - не НФ, а социалка. Хитро
Ragnar Petrovich
отправлено 08.12.08 13:23 # 850

Кому: Noidentity, #813

> Так что - не, не убеждают меня НЫНЕШНИЕ интервью Стругацких.

Тебе виднее.

> Книга нагляднее.

Живого места нет.
tarkil
отправлено 08.12.08 13:23 # 851

Кому: Punk_UnDeaD, #283

> вбивание в рефлексы мордобойной моторики требует своеобразного процесса обучения

Нет никаких сомнений, что если бы рукопашному бою обучал ты, Максим получил бы психическую травму. Хитрость в том, что Максима обучал не ты.

Книжка - напоминаю - фантастическая. Про цивилизацию суперменов, достигших ниибических высот в управлении психикой и физиологией.
kovdor
отправлено 08.12.08 13:23 # 852

Кому: Lexa, #818

> Кстати, просматривается браболденная параллель, между "Т-35" в 41 и "Тиграми" в 44. И тех и других эвакуировать было нечем, и большинство - уничтожено своими же экипажами. [отпивая сососолу] Вы не находите?

[с интересом]

Поведай сей боян подробней.
Например, как именно должны были эвакуировать Т-35 и откуда.
На всякий случай, не видишь ли парралелей между французкими 2С уничтоженными немецкой авиацией и тяжёлой судбиной Королевских тигров" в Арденнах?
Goblin
отправлено 08.12.08 13:24 # 853

Кому: Kamerad RoveR, #848

> Если бы "Обитаемый Остров" Вам попал в руки лет этак в 14 - он обязательно оставил бы яркое впечатление.
> У меня этот роман был настольной книгой, зачитанной до дыр

Многие отказываются понимать написанное, а некоторые, похоже, даже и не читают.

Повторяю: это книги для детей и юношества.

Это не для взрослых.
Lexa
отправлено 08.12.08 13:25 # 854

Кому: Schneider, #834

> Не просматривается.

Это как так? По штатам и там, и там некомплект процентов под 40. Из болота - ничем не вытащишь, на маршах - ломались "тока в путь"(508-й батальон 44г. Италия. после 200км марша потерял 27 из 45 машин), обычный мост (до 30 т) - не держит, по жд. доставить - одни траблы. ХАЛТУРА!!! [хрустит попкормом]
Schneider
отправлено 08.12.08 13:26 # 855

Кому: Pavel_is_moskvi, #840

> Ну там записывали психов. И Камерера тоже посчитали за психа.

Простите, а вы отделяете специализированное лечебное заведение принудительного характера от телевидения, куда рады набрать всяких кло... простите, психов, т.е. от заведения развлекательного характера?
Info
отправлено 08.12.08 13:26 # 856

Кому: Юрий П, #831

> Не будете же утверждать, что есть если авторов причисляют к классикам научной фантастики, то абсолютно все их книги - НФ? "Улитка" тоже научная фантастика?

Ну, камрад, ты хоть с Федей не спорь


"Ф.БОНДАРЧУК – Сложности были в том, что Стругацкие закодировали свое произведение и свое отношение к Советскому Союзу и к любому тоталитарному государству и проблемам тоталитарного государства, как-то проблема свободы, проблема разграничения на классовое общество, проблема тоталитарной слежки, проблема принятия решения. И кто дал тебе, почему ты берешь на себя возможность принимать решения в решении других судеб. Все это они написали, и это все было жутко похоже на Советский Союз, на любое государство. Но пропустить эту книжку невозможно было, поэтому они…
ее переместили на другую планету. А человек Максим, главный герой этого произведения, который попадает в этот мир, он пытается его изменить. Так вот, мотивация его к изменению этого мира у Стругацких абсолютно понятна, и она пропускаемая в ту систему пароль. Он был из коммунистического светлого будущего. Поэтому он мотивирован был абсолютно понятием того, что он знает тот светлый мир, по клише которого он готов изменить этот. Сегодня надо придумывать другие мотивации. И вот в этом, так сказать, большие проблемы…

Э.НИКОЛАЕВА – Поэтому будет фэнтези?

Ф.БОНДАРЧУК – Я ее называю социальная [научная] фантастика".

(Простите, камрады модераторы и Дмитрий Юрьевич, что второй раз цитирую интервью с Творцами. Но только так становится все ясно - кто, что, о чем и куда).
Pavel_is_moskvi
отправлено 08.12.08 13:27 # 857

Кому: Schneider, #855

> Простите, а вы отделяете специализированное лечебное заведение принудительного характера от телевидения, куда рады набрать всяких кло... простите, психов, т.е. от заведения развлекательного характера?

Понятно. Книжку ты не читал.
Lexa
отправлено 08.12.08 13:27 # 858

Кому: kovdor, #852

> [с интересом]
>
> Поведай сей боян подробней.

ТИХО!!! У меня клюет!
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 13:29 # 859

Кому: small, #843

> это вариант развития цивилизации, у которой в активе залежи угля, нефти труднодоступны; а нужные радиоактивные элементы буквально у тебя под ногами. Причем такие, что даже производящих ядерных реакторов не нужно строить.

Какие именно? Как они сушествуют на планете земного типа? Как при этом там возможна жизнь, аналогичная гомосапиенсам? Как происходит передача энергии из "элемента" на конкретную машину?

Выдумать, и смоделировать - это разные веши. Какие-то радиоактивные элементы, сами по себе генерирующие достаточное количество энергии, и не требующие обогащения, и не уничтожающие при этом белковую жизнь вокрун себя - это из творчества Эдмонда Гамильтана
Goblin
отправлено 08.12.08 13:30 # 860

Ф.БОНДАРЧУК – Сложности были в том, что Стругацкие закодировали свое произведение и свое отношение к Советскому Союзу и к любому тоталитарному государству и проблемам тоталитарного государства, как-то проблема свободы, проблема разграничения на классовое общество, проблема тоталитарной слежки, проблема принятия решения.

Они типа жили в разных тоталитарных государствах, отсюда - глубокое понимание их сущности.

При этом один из них даже некоторым образом причастен к исторической науке, что позволяет рыть особенно глубоко.

Именно в этом корни полного непонимания происходящего вокруг.

> И кто дал тебе, почему ты берешь на себя возможность принимать решения в решении других судеб.

Да, там даётся верный рецепт: идти в террористы.

> Все это они написали, и это все было жутко похоже на Советский Союз, на любое государство. Но пропустить эту книжку невозможно было, поэтому они… ее переместили на другую планету.

А тупорылые совки и не поняли!!!

И напечатали книжку чуть ли не миллионными тиражами!!!

Вот это тонкий ход!!!

> А человек Максим, главный герой этого произведения, который попадает в этот мир, он пытается его изменить. Так вот, мотивация его к изменению этого мира у Стругацких абсолютно понятна, и она пропускаемая в ту систему пароль.

При этом герой демонстрирует глубочайшее понимание происходящего вокруг - через авторов.

> Он был из коммунистического светлого будущего. Поэтому он мотивирован был абсолютно понятием того, что он знает тот светлый мир, по клише которого он готов изменить этот. Сегодня надо придумывать другие мотивации.

Да просто всё: взять и убить всех плохих.

Правда, при этом подохнет множество хороших и никаких, но это дело житейское - Великое Дело делаем.

> И вот в этом, так сказать, большие проблемы…

Проблемы - в голове.
Goblin
отправлено 08.12.08 13:30 # 861

Кому: Дадли Смит, #859

> это вариант развития цивилизации, у которой в активе залежи угля, нефти труднодоступны; а нужные радиоактивные элементы буквально у тебя под ногами. Причем такие, что даже производящих ядерных реакторов не нужно строить.
>
> Какие именно? Как они сушествуют на планете земного типа? Как при этом там возможна жизнь, аналогичная гомосапиенсам? Как происходит передача энергии из "элемента" на конкретную машину?

[мерзко хихикает]
Goblin
отправлено 08.12.08 13:30 # 862

Кому: Info, #856

> Простите, камрады модераторы и Дмитрий Юрьевич, что второй раз цитирую интервью с Творцами.

Линки ставить не забывай - так непонятно.
Scif
отправлено 08.12.08 13:31 # 863

Кому: Хорек Паникер, #647

> Камрад, это "Горячие головы" и в них Чарли Шин играет

> Зачетные пародии были

точно. сенкс.

Кому: ksotar, #655

> Вот возьмём Т-35 - страшное, ненадёжное, убогое чудовище. Особо любимое руководством за внушительный вид на парадах. С началом войны быстро побросанное экипажами из-за поломок и общей невозможности вести на таком адекватные боевые действия.

То есть взять в руки Свирина и почитать почему оно именно такое - никак не можно?


Кому: Крок, #795

> Китайцев пожалел?
> Как старина Вольта получал. Если не хватит цинка и меди. Пусть полмиллиона китайцев магнит крутят, как Максвелл.

не ,просто столько китайцев нету. Их же кормить надо, поить и желательно выдавать многа всяких витаминов - чтоб они хотя бы 2 недели прожили.
Так что на миллион крутящих китайцев надо миллионов тридцать чтоб кормили, и миллионов 50 чтоб делали сталь и ее таскали - и на них миллионов еще 150 только кормящих итд итп.
Кста, крутить надо примерно полгода.
Это как в одной книжке Медведева - из атомного загара.
Электродвижком заглушка закрывается за 10 минут, ручками- за три часа.
Darkbird
отправлено 08.12.08 13:31 # 864

Кому: kovdor, #815

> Поседнее участие в войне "брошенных экипажами Т-35", которых к слову то было выпущенно, ЕМНИП, несколько десятков, было в битве под Москвой, в качестве танков сопровождения пехоты.

Изменяет, изменяет. Все танки Т-35 были потеряны задолго до Московской битвы.

http://mk-armour.narod.ru/1995/02/03.htm
Schneider
отправлено 08.12.08 13:31 # 865

Кому: Pavel_is_moskvi, #857

> Понятно. Книжку ты не читал.

Дык и ты, по ходу.
Schneider
отправлено 08.12.08 13:31 # 866

Кому: Lexa, #854

> Это как так?

Ну и почему же бросали одни и бросали другие?
Условия? Воспроизводство? И т.д.


Кому: Lexa, #854

> [хрустит попкормом]

Да кушайте на здоровье. Мне-то что.
hovba
отправлено 08.12.08 13:31 # 867

Кому: sopran4eg, #789

> чисто в целях расширения кругозора прочитал недавно понедельник начинается в субботу. извините бред. закислотченное творчество группы дорз более понятно чем сие. а главное не ясно - в чем именно заявленная культовость произведения? если оно важно как прорыв идеи, то нафик такие прорывы.

Ну, дело вкуса. Лично я смеялся. Книга веселая, юмор - отличный. И вообще, о каком прорыве идеи вы говорите? Причем тут идея, это книга для развлечения и увеселения. Прорывы идеи надобно искать в книжках типа, скажем "Происхождение видов", а не в художественной литературе.
Дадли Смит
отправлено 08.12.08 13:31 # 868

Кому: small, #843

> это вариант развития цивилизации, у которой в активе залежи угля, нефти труднодоступны; а нужные радиоактивные элементы буквально у тебя под ногами. Причем такие, что даже производящих ядерных реакторов не нужно строить.

С активными элементами под ногами - это весело. Особенно, учитывая то, как их активность действует на репродуктивную функцию
lenchen
отправлено 08.12.08 13:31 # 869

Кому: vovan3312, #797

> [натягивает ушаночку поглубже]

>куда? :)

Вот, кстати, и у меня возник такой вопрос! ))
Борода, признавайся, не томи!
dmitrov
отправлено 08.12.08 13:34 # 870

Кому: Pavel_is_moskvi, #838

> Книжку, я так понимаю, ты не читал?

читал
а ты?
Scald
отправлено 08.12.08 13:34 # 871

Тут по случаю прикупил аудиокнигу "Час Быка" Ефремова.(С тоталитарного детства люблю заниматься делами и слушать тоталитарные радиотеатры и радиопостановки,которые сейчас заменены радиорекламой биодобавок для пенсионеров)
Так вот - на коробке с дисками сказано,что в книге описаны ужасы и кошмары Советского строя с которыми боролся всю жизнь автор.
Припоминая прочитанное в своё время произведение, припомнил,что положительными персонажами книги были как раз закоренелые коммунисты-звездолётчики. А планета Торманс больше напоминает нынешний демократический рай в России.
Был крепко озадачен, поэтому купил не раздумывая, так как закралось подозрение, что в аудиокниге слова "коммунист" будут заменены на "демократ".
Но вроде всё оказалось надиктовано правильно.
Наверное это был такой коммерческий ход.
UncleJunkie
отправлено 08.12.08 13:34 # 872

Кому: Honim, #773

> Впрочем, я отвлекся. Ты что сказать то хотел?

[рж0т]
Камрад, ну ты даешь!
[приняв серьезный вид]
Вопрос я тебе задал, камрад. Я хотел "сказать" вопрос.
И сказал ведь, заметь!
vovan3312
отправлено 08.12.08 13:34 # 873

Кому: Racoon, #514

не хуй, а сперматозоид, прошу не путать!!!
kovdor
отправлено 08.12.08 13:36 # 874

Кому: Goblin, #860

> Правда, при этом подохнет множество хороших и никаких, но это дело житейское - Великое Дело делаем.

"Бог узнает своих."(c)
UncleJunkie
отправлено 08.12.08 13:37 # 875

Кому: Scald, #871

> планета Торманс больше напоминает нынешний демократический рай в России.

Запрещали печатать, кстати, из-за усмотренных параллелей с тогдашним Китаем, другом навек.
Впрочем, автору ничего решительно не было за это.
А потом и книжку разрешили. Она хорошая была.
kovdor
отправлено 08.12.08 13:39 # 876

Кому: Darkbird, #865

> Изменяет, изменяет. Все танки Т-35 были потеряны задолго до Московской битвы.

Читать статью до конца пробовал?

[В боях под Москвой в составе танкового полка ВАММ принимали участие два Т-35, правда, подробностей об этом боевом эпизоде пока обнаружить не удалось.]
Это аффторам кстати не удалось.
ЕМНИП, машины с испытательного полигона в Кубинке.
Punk_UnDeaD
отправлено 08.12.08 13:39 # 877

Кому: hovba, #832

> Какая бы семенная база не была, лысенко был идиот.

обоснуй

> Спросите любого профессионала биолога, если любопытно.

спрашивал
отвечают, что на тот момент у Лысенко были результаты, у генетиков нет
всё на уровне теории, доказать не хватало технологической базы
кроме того нехромосомная наследственность есть

Лысенко не мешал генетикам работать, зато они, разгромив, смешали его с говном
Uzaren
отправлено 08.12.08 13:40 # 878

Кому: Раздолбай-ага, #753

> Ну тогда следует переквалифицировать все книги Стругацких в "фэнтези" и все будут довольны.

Хм, а "Страна багровых туч" жанру фэнтези соответствует?
Kamerad RoveR
отправлено 08.12.08 13:40 # 879

Кому: Oberfunker, #103

> Зачем передвижные излучатели катались по Столице - если там по умолчанию сплошное поле?

На это есть ответ в последней главе.
МАКСИМ: Меня больше волную передвижные излучатели.
СТРАННИК: Они питаются от аккумуляторов. Подзарядить их можно только у меня в Департаменте

Вот и всё - излучатели проходят в столице подзарядку и техническое обслуживание
sopran4eg
отправлено 08.12.08 13:40 # 880

Кому: Honim, #811
ну, в те времена было много книг, которые можно было бы расценить как гимн труду. в любой школьной библиотеке завались. и многие читал с удовольствием. но про понедельник.. чумной сюр. а главное спроси меня чем дело кончилось - тупо не помню. мозг отказыватся такие гимны воспринимать.
кстати замечательный у них труд. на выходе тоже вроде не много получалось )))
Alex De Large
отправлено 08.12.08 13:40 # 881

Странно этот фильм вызывает такой ажиотаж, хотя наверняка будет отстойным. Скоро выйдет терминатор 4 с Бейлом, ожидаете ли вы этот фильм?
Стритрейсер
отправлено 08.12.08 13:40 # 882

Кому: Goblin, #853

> Повторяю: это книги для детей и юношества.

Наверное, в десятый раз перечитываю "Хроники Нарнии".

Методы работа Эслана (Аслана?) чем дальше, тем больше напоминают таковые Дмитрия Юрьича.

Отбор, селекция, все как Д.Ю. написал тут:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603841&page=3#319

Ну и про "смысла жизни нет, кроме того, какой ты сам для себя придумаешь и назначишь".

И про то, что наша жизнь во многом определяется нашим отношением к ней.

У Льюиса и про логику есть, кстати, фрагмент:

.......
- Логика! - сказал профессор не столько им, сколько самому себе.
-Почему их не учат логически мыслить в этих их школах? Существует
только три возможности: или ваша сестра лжет, или она сошла с ума,
или она говорит правду. Вы знаете, что она никогда не лжет, и
всякому видно, что она не сумасшедшая. Значит, пока у нас не
появятся какие-либо новые факты, мы должны признать, что она говорит
правду.
.......



Мой любимый фрагмент, про всех нас:
.......
- Вот видите, - промолвил Аслан, - они не позволяют нам помочь им. Они
выбрали хитрость вместо веры. Их тюрьма внутри них, и потому они в тюрьме.
Они так боятся быть обманутыми, что не могут выйти из нее.
.......



И "Внутри больше, чем снаружи" - это в духе "я не верю в Бога, я его вижу" (http://oper.ru/news/read.php?t=1051603834&page=7#710).



А "Добавив к правде толику лжи, создать ложь необоримую"?

Разве не это мы видим нынче вокруг?



А говорят, детские книги.
lenchen
отправлено 08.12.08 13:40 # 883

Кому: Дадли Смит, #859

>Как при этом там возможна жизнь, аналогичная [гомосапиенсам]?

какие-то срашные мысли мне в глову лезут при чтении слова "гомосапиенс". Извините.
Uzaren
отправлено 08.12.08 13:40 # 884

Кому: vovan3312, #793

> А метан, спирт, эфир это типа не углеводородное топливо?

Ты учебник открой по органической химии, и посмотри что такое углеводороды, а также в каких разделах находятся спирты и эфиры.

Кому: cephalochordata, #800

> Ну вот в спирте кислород есть, значит не углеводород а углеводокислород!!!

В эфире тоже есть кислород. :-) И не один.
Kamerad RoveR
отправлено 08.12.08 13:40 # 885

Кому: Goblin, #853

Не извольте гневаться...
Я лишь хотел сказать, что книга, бывшая любимой в юности, с большим удовольствием перечитывается и ещё лет двадцать спустя.
wTiHe
отправлено 08.12.08 13:40 # 886

В своё время читал через силу. Окружающим нравилось, а у меня не шло - думал, что просто не понимаю скрытой выскокой духовности произведения - ощущал себя ущербным. Потом плюнул. А оказывается надо было сразу.
Перебежчик
малолетний дурачок
отправлено 08.12.08 13:40 # 887

Кому: Goblin, #860

> Правда, при этом подохнет множество хороших и никаких, но это дело житейское - Великое Дело делаем.

Если каждого спрашивать, никакого светлого будущего не построишь (с).

Можно ли делать добро людям, если они об этом не просят? - Можно, но только если очень сильно не просят.
Friday
отправлено 08.12.08 13:41 # 888

Кому: Goblin, #228

> Ну, в курсе, что на реактор просто льют воду, она испаряется и крутит турбину - как паровой движок?

Нфига!!!

Поиграй уже в игрушки - реактор - этогде светится ярко и энергия прям по воздуху передаётся сразу в провода!

Там, бывает, монстра надо какого прибить, в реакторе.
Lexa
отправлено 08.12.08 13:44 # 889

Кому: Schneider, #866

> Ну и почему же бросали одни и бросали другие?

В большенстве - оба из-за поломок. И что характерно Pz4 - всеж поломанные, но забирали.

> Условия?

Одинаковые! Оборонительный бой.

>Воспроизводство?

И тех и других - для армии не хватало. Шутка ли, танковую дивизию SS - как пехоту выпускать(хоть и по партизанам).

>И т.д.

И т.п.

> Да кушайте на здоровье. Мне-то что.

Фпасибо.
UncleJunkie
отправлено 08.12.08 13:44 # 890

Кому: Punk_UnDeaD, #877

> Лысенко не мешал генетикам работать

[в ужасе]
А как же зубодробительный жалостливый фильм "Вавилов", камрад?!!!!
dmitrov
отправлено 08.12.08 13:44 # 891

Кому: Goblin

ДимЮрич, а в книге Декард кто: репликант или человек?
NickRomancer
отправлено 08.12.08 13:44 # 892

А мне вот впервые Стругацкие попались лет в 15. И я, читавший в то время запоем всё, что только попадалось под руку, неасилил ни одной. :(
На фоне рассказов Шекли и полностью захватившего меня в то время Желязновского цикла про Амбер, Стругацких я читать не смог :(
Второй заход сделал уже лет в 25 по настойчивым советам старшего товарища - фаната АБС. Начинать он советовал с Пикника и Отеля. Эти книги прочитал, остальные потом тоже.
Отличительное черта для меня в творчестве АБС - это моя неспособность через полгода после прочтения вспомнить где какая книга про что. Т.е. пачку сюжетов помню, названия все - помню, а вот сказать в какой книге что происходило - не могу. С другими авторами, даже с плодовитыми, не так.

http://offline.computerra.ru/2005/603/225367/
вот тут интересно, в середине статьи врезка как раз про Стругацких от мелкософтовского менеджера. Когда читал ее 4 года назад, всё удивлялся, почему я в Стругацких такого не видел? :(
Scif
отправлено 08.12.08 13:45 # 893

Кому: gm_gm, #837

> бросали танки и бежали к своим, пока добегали - танки загорались и типа они эвакуировались из подбитой машины. Когда таких начали судить "за то что вышли из огня в полном составе", находчивые танкисты додумались заезжать в полосу пулемётного огня противника и уже там бросать свои танки - кто-то погибал под пулемётным огнём, а кто-то избегал трибунала.

как бэ бывало и такое. бывало и наоборот . и в авиации бывало - ШАП ушел на штурмовку, ИАП не прикрыл , в отчетах ШАП - потери 80% , в отчетах ИАП - всех нашли, всех прикрыли.
4 июля 1943, ... Именно в эти минуты с аэродрома Ваенга-2 для удара по конвою взлетали пять торпедоносцев (три ДБ-ЗФ и два "Хэмпдена") и пара штурмовиков Ил-2 (для подавления зенитного огня кораблей эскорта) из состава 6-й мтад Северного флота под командованием командира 9-го гв. мтап гвардии майора Костькина. Их прикрытие возлагалось на семь "Аэрокобр" 255-го иап. Несмотря на благоприятный прогноз погоды над целью, в районе аэродромов метеоусловия не баловали: с самого утра низкая облачность закрывала вершины сопок, и поэтому на задание вылетели самые подготовленные экипажи.
В районе полуострова Рыбачий, у самого побережья Ледовитого океана, соединение наткнулось на сплошную облачность ниже ста метров и дождь. [Ведущий "Аэрокобр", несмотря на запрет майора Костькика, развернул истребители на обратный курс и вернулся на свой аэродром.] Торпедоносцы и штурмовики, оставшись без прикрытия, продолжили полет к цели. Вскоре в районе мыса Скальнес облака остались позади, впереди был немецкий конвой, над которым по докладам уцелевших кружили "7 ФВ-190, 4 Me-109, 3 Me-110 и 1 Хе-115".
..Лишь двум ДБ-ЗФ с многочисленными повреждениями удалось вернуться на свой аэродром. Торпедоносец гвардии лейтенанта Дубинца получил более ста пулевых и осколочных пробоин, а сам летчик был ранен в ногу
UncleJunkie
отправлено 08.12.08 13:45 # 894

Кому: Friday, #888

> Там, бывает, монстра надо какого прибить, в реакторе.

Мастермайндом его зовут, монстра, камрад!
dent
отправлено 08.12.08 13:45 # 895

Ну хорошо, это Остров.

Гоблин, а как тебе "Понедельник начинается в субботу", "Сказка о Тройке"?

(Спрашиваю опасливо, это любимые книжки моего детства, зачитаны до дыр.)
Ecoross
отправлено 08.12.08 13:45 # 896

Кому: Ламивит, #740

> Кому: Ecoross, #716
>
> > Так экранизировали же. :) Голливуд даже не постеснялся передрать.
>
> Поподробнее если можно.

Это я с "Планетой бурь" перепутал :). Экранизировал Клушанцев.
"Вау" - сказал продюсер Роджер Корман.

"В США фильм был контрафактно перемонтирован студией Роджера Кормана с заменой ряда эпизодов и добавлением нескольких новых и выпущен в прокат под названием «Путешествие на доисторическую планету» (Voyage to the Prehistoric Planet, 1965). В титрах советские актёры, оставшиеся в фильме, были указаны под вымышленными англязычными именами (Георгий Жжёнов как «Курт Боден», Геннадий Вернов как «Роберт Чантал» и т. д.). В новых эпизодах были заняты американские актёры Бэзил Рэтбон (эпизоды на станции связи «Луна 7») и Фэйт Домерг (эпизоды, заменившие все эпизоды с Кюнной Игнатовой).
В 1968 году в США был выпущен ещё один перемонтированный вариант фильма под названием «Путешествие на планету доисторических женщин» («Voyage to the Planet of Prehistoric Women»). Из монтажа «Путешествия на доисторическую планету» были удалены ранее доснятые эпизоды и вставлены новые, которые вводили в сюжет племя венерианских доисторических амазонок. Режиссёром этой версии был Питер Богданович (под псевдонимом «Дерек Томас»)".

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/42990/

Аналогично поступили с "Садко". Перемонтировали и выпустили как одно из приключений Синдбада. Приложил руку молодой Коппола. :)
boondocksaint
отправлено 08.12.08 13:46 # 897

Задача. Дано:

Книга "Обитаемый остров" - унылое говно.

Некий режиссёр прочитал эту книгу и настолько ею вдохновился, что решил снять фильм за 30 млн долларов.

Предварительные показы приоткрыли завесу тайны над фильмом. Похоже, что фильм - такое же говно, что и книга.

Вопрос: Сколько ещё унылой херни снимет режиссёр, если учесть, что говно в его голове - величина постоянная?
Белый Волк
отправлено 08.12.08 13:46 # 898

[рвется в бой с шашкой наголо]
Посмотрел комменты, решил ознакомиться с предметом. Скачал, прочитал часть. Плюнул. Стер нафиг.
Имею сказать следующее: книга просто жуть - читается очень тяжело, плюс всякие глупости с роялями в кустах просто надоедают. Пародия на тоталитаризм превращается в идиотский фарс по качеству юмора, сравнимый с передачей "ан-шлак".
PS "Пикник на обочине" лучше намного.
PSS Могли бы чего получше найти для экранизации - того же Поля "Ностальгия"
cephalochordata
отправлено 08.12.08 13:48 # 899

Кому: boondocksaint, #897

> Вопрос: Сколько ещё унылой херни снимет режиссёр, если учесть, что говно в его голове - величина постоянная?

У Стругацких много книг!!!
Белый Волк
отправлено 08.12.08 13:49 # 900

Кому: dmitrov, #891

> ДимЮрич, а в книге Декард кто: репликант или человек?

ты с какой целью интересуешься? сам не понял когда читал или читать лень? (вообще человек)

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 8 | 9 | 10 ... 14 | 15 | 16 | 17 всего: 1619

Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк